La guerre du Yom Kippour amène les États-Unis et l'URSS au bord du conflit

La guerre du Yom Kippour amène les États-Unis et l'URSS au bord du conflit

L'attaque surprise des forces égyptiennes et syriennes contre Israël en octobre 1973 bouleverse le Moyen-Orient et menace d'entraîner les États-Unis et l'Union soviétique en conflit direct pour la première fois depuis la crise des missiles de Cuba en 1962. éclatent entre les deux nations, les événements entourant la guerre du Yom Kippour ont gravement endommagé les relations américano-soviétiques et ont pratiquement détruit la politique de détente très médiatisée du président Richard Nixon.

Initialement, il est apparu que l'Egypte et la Syrie sortiraient vainqueurs du conflit. Armés d'armes soviétiques modernes, les deux nations espéraient venger leur défaite humiliante lors de la guerre des Six Jours de 1967. Israël, pris au dépourvu, a d'abord vacillé sous l'attaque sur deux fronts, mais les contre-attaques israéliennes ont inversé la tendance, aidés par des quantités massives d'aide militaire américaine, ainsi que par la désorganisation des forces syriennes et égyptiennes. Les Syriens ont été repoussés, les troupes israéliennes s'emparant des hauteurs stratégiquement importantes du Golan. Les forces égyptiennes s'en sont tirées encore plus mal : en reculant dans le désert du Sinaï, des milliers de leurs soldats ont été encerclés et isolés par l'armée israélienne. Le secrétaire d'État Henry Kissinger, avec ses homologues soviétiques, a finalement arrangé un cessez-le-feu précaire. Quand il est devenu clair qu'Israël n'abandonnerait pas son siège des troupes égyptiennes (à court de nourriture et de médicaments à ce moment-là), les Soviétiques ont menacé de prendre des mesures unilatérales pour les sauver. Les esprits s'échauffèrent à Washington et à Moscou ; Les forces militaires américaines sont passées à une alerte de stade 3 (le stade 5 est le lancement d'attaques nucléaires). Les Soviétiques ont reculé sur leur menace, mais les dommages aux relations entre les deux nations ont été graves et durables.

Kissinger a travaillé avec acharnement pour parvenir à un accord de paix entre Israël et la Syrie et l'Egypte. Dans ce que l'on a appelé la « diplomatie des navettes », le secrétaire d'État a volé d'un pays à l'autre pour élaborer les détails de l'accord de paix. Finalement, les troupes israéliennes se sont retirées de certaines de leurs positions dans le Sinaï et le territoire syrien, tandis que l'Égypte a promis de renoncer à l'usage de la force dans ses relations avec Israël. La Syrie a accepté à contrecœur le plan de paix, mais est restée catégoriquement opposée à l'existence de l'État israélien.


La guerre du Yom Kippour de 1973

Henri Bureau/Sygma/Getty Images

  • Histoire militaire
    • Batailles & Guerres
    • Chiffres clés
    • Armes et armes
    • Batailles navales et navires de guerre
    • Batailles aériennes et avions
    • Guerre civile
    • Révolution française
    • La guerre du Vietnam
    • Première Guerre mondiale
    • La Seconde Guerre mondiale

    La guerre du Yom Kippour s'est déroulée entre Israël et les pays arabes dirigés par l'Égypte et la Syrie en octobre 1973, inspirée par les désirs arabes de reconquérir les territoires pris par Israël pendant la guerre des Six jours de 1967.

    La guerre a commencé par des attaques censées être une surprise totale pour Israël, le jour le plus saint de l'année juive. Une campagne de tromperie masquait l'intention des nations arabes, et il était largement admis qu'elles n'étaient pas prêtes à mener une guerre majeure.

    Faits saillants : la guerre du Yom Kippour

    • 1973 La guerre a été planifiée comme une attaque surprise contre Israël par l'Egypte et la Syrie.
    • Israël a pu se mobiliser rapidement et faire face à la menace.
    • Des combats intenses ont eu lieu sur les fronts du Sinaï et de la Syrie.
    • Israël a été réapprovisionné par les États-Unis, l'Égypte et la Syrie par l'Union soviétique.
    • Victimes : Israéliens : environ 2 800 tués, 8 000 blessés. Egypte et Syrie combinées : environ 15 000 tués, 30 000 blessés (les chiffres officiels n'ont pas été publiés et les estimations varient).

    Le conflit, qui a duré trois semaines, a été intense, avec des batailles entre des formations de chars lourds, des combats aériens dramatiques et de lourdes pertes subies lors de rencontres extrêmement violentes. On craignait même parfois que le conflit ne s'étende au-delà du Moyen-Orient aux superpuissances qui soutenaient les belligérants.

    La guerre a finalement conduit aux accords de Camp David de 1978, qui ont finalement abouti à un traité de paix entre l'Égypte et Israël.


    Guerre de Yom Kippour

    Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

    Guerre de Yom Kippour, aussi appelé le Guerre d'octobre, les Guerre de Ramadan, les Guerre israélo-arabe d'octobre 1973, ou la Quatrième guerre israélo-arabe, quatrième des guerres arabo-israéliennes, qui a été initiée par l'Egypte et la Syrie le 6 octobre 1973, le jour saint juif de Yom Kippour. Elle s'est également produite pendant le Ramadan, le mois sacré du jeûne dans l'Islam, et elle a duré jusqu'au 26 octobre 1973. La guerre, qui a finalement entraîné les États-Unis et l'Union soviétique dans une confrontation indirecte pour la défense de leurs alliés respectifs, a été déclenchée avec le but diplomatique de persuader un Israël châtié, mais toujours invaincu, de négocier à des conditions plus favorables aux pays arabes.

    La guerre des Six Jours (1967), la précédente guerre israélo-arabe, au cours de laquelle Israël avait capturé et occupé des territoires arabes, notamment la péninsule du Sinaï et les hauteurs du Golan, a été suivie d'années de combats sporadiques. Anwar Sadate, qui est devenu président de l'Égypte peu de temps après la fin de la guerre d'usure (1969-1970), a fait des démarches pour parvenir à un règlement pacifique si, conformément à la résolution 242 des Nations Unies, Israël restituait les territoires qu'il avait capturés. Israël a rejeté ces termes et les combats se sont transformés en une guerre à grande échelle en 1973.

    Dans l'après-midi du 6 octobre, l'Égypte et la Syrie ont attaqué Israël simultanément sur deux fronts. Avec l'élément de surprise à leur avantage, les forces égyptiennes ont réussi à traverser le canal de Suez avec plus de facilité que prévu, ne subissant qu'une fraction des pertes attendues, tandis que les forces syriennes ont pu lancer leur offensive contre les positions israéliennes et percer le plateau du Golan. . L'intensité des assauts égyptiens et syriens, si différents de la situation de 1967, a rapidement commencé à épuiser les réserves de munitions d'Israël. Le Premier ministre israélien Golda Meir s'est tourné vers les États-Unis pour obtenir de l'aide, tandis que l'état-major israélien a improvisé à la hâte une stratégie de combat. La réticence des États-Unis à aider Israël a changé rapidement lorsque l'Union soviétique a commencé son propre effort de réapprovisionnement en Égypte et en Syrie. Prés. des États-Unis Richard Nixon a répliqué en établissant une ligne d'approvisionnement d'urgence vers Israël, même si les pays arabes ont imposé un embargo pétrolier coûteux et que divers alliés des États-Unis ont refusé de faciliter les livraisons d'armes.

    Avec des renforts en route, les Forces de défense israéliennes ont rapidement inversé la tendance. Israël a réussi à désactiver des parties des défenses aériennes égyptiennes, ce qui a permis aux forces israéliennes commandées par le général Ariel Sharon de traverser le canal de Suez et d'encercler la troisième armée égyptienne. Sur le front du Golan, les troupes israéliennes, à grands frais, repoussent les Syriens et avancent jusqu'au bord du plateau du Golan sur la route de Damas. Le 22 octobre, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté la résolution 338, qui appelait à la fin immédiate des combats malgré cela, cependant, les hostilités se sont poursuivies pendant plusieurs jours par la suite, incitant l'ONU à réitérer l'appel à un cessez-le-feu avec les résolutions 339 et 340 Avec la montée de la pression internationale, la guerre a finalement cessé le 26 octobre. Israël a signé un accord formel de cessez-le-feu avec l'Égypte le 11 novembre et avec la Syrie le 31 mai 1974.

    La guerre n'a pas immédiatement modifié la dynamique du conflit arabo-israélien, mais elle a eu un impact significatif sur la trajectoire d'un éventuel processus de paix entre l'Égypte et Israël, qui a abouti au retour de toute la péninsule du Sinaï à l'Égypte en échange de une paix durable. La guerre s'est avérée coûteuse pour Israël, l'Égypte et la Syrie, ayant causé des pertes importantes et ayant désactivé ou détruit de grandes quantités d'équipements militaires. De plus, bien qu'Israël ait repoussé toute avancée de l'Égypte pour reconquérir la péninsule du Sinaï pendant la guerre, il n'a jamais restauré ses fortifications apparemment impénétrables le long du canal de Suez que l'Égypte avait détruit le 6 octobre. Les résultats du conflit ont donc obligé les deux pays à coordonner les arrangements pour le désengagement à court terme et rendre plus urgente la nécessité d'un règlement permanent négocié de leurs différends en cours.

    Dans un effort pour maintenir le cessez-le-feu entre Israël et l'Égypte, un accord de désengagement signé le 18 janvier 1974 prévoyait qu'Israël retire ses forces dans le Sinaï à l'ouest des cols de Mitla et de Gidi et que l'Égypte réduise la taille de ses forces sur la rive est du canal. Une force de maintien de la paix des Nations Unies (ONU) a établi une zone tampon entre les deux armées. L'accord israélo-égyptien a été complété par un autre, signé le 4 septembre 1975, qui prévoyait un retrait supplémentaire des forces et l'extension de la zone tampon de l'ONU. Le 26 mars 1979, Israël et l'Égypte sont entrés dans l'histoire en signant un accord de paix permanent qui a conduit au retrait total d'Israël de la péninsule du Sinaï et à la normalisation des relations entre les deux pays.


    Négocier la fin de la guerre de Yom Kippour

    La victoire retentissante d'Israël dans la guerre des Six Jours de 1967 a laissé les États arabes humiliés et cherchant à regagner les portions de territoire qu'ils avaient perdues. Le 6 octobre 1973, Yom Kippour, le jour le plus saint du calendrier juif, les forces égyptiennes et syriennes ont attaqué les positions israéliennes dans la péninsule du Sinaï et les hauteurs du Golan, choquant Israël et les États-Unis.

    Les militaires égyptiens et syriens avaient effectué des manœuvres dans les mois précédant la frappe initiale contre Israël, mais elles n'étaient pas considérées comme une menace. Alors que les combats se poursuivaient, les États-Unis s'efforçaient de conclure un accord de cessez-le-feu acceptable à la fois pour Israël et les États arabes. Une première tentative de cessez-le-feu a échoué, mais alors que l'impasse militaire avançait, un deuxième accord, élaboré à l'avance avec l'URSS, a été conclu le 25 octobre, qui a officiellement mis fin à la guerre, même si les combats ont persisté par intermittence dans le mois suivants.

    Alfred Leroy Atherton, Jr. était le directeur adjoint des affaires du Proche-Orient pendant la guerre du Yom Kippour. Il raconte les négociations entre les États-Unis, l'Union soviétique, les États arabes et Israël qui ont conduit au cessez-le-feu dans une interview de 1990 avec Dayton Mak.

    Voici une autre perspective sur le début de la guerre du Yom Kippour. Le ministère n'a pas été très reconnaissant de l'évacuation des Américains d'Égypte pendant la guerre. Allez ici pour en savoir plus sur la négociation des accords de paix de Camp David et d'autres moments sur le Moyen-Orient.

    « Nous étions évidemment à des années-lumière de la courbe de puissance »

    ATHERTON: Rétrospectivement, il était assez évident que Sadate avait déjà, en collusion avec le président Assad en Syrie, pris la décision qu'ils allaient devoir prendre des mesures militaires afin de dégeler la situation sur le terrain et aussi diplomatiquement. Et ce n'est que quelques semaines plus tard, dans l'espace d'un mois, si je me souviens bien, que la crise a soudainement dégénéré en hostilités à grande échelle.

    C'était une tromperie magistrale de la part des Égyptiens et des Syriens. Ils devaient évidemment faire des préparatifs. Ils devaient faire certaines choses qui ne pouvaient être cachées à la surveillance photographique et électronique.

    Mais ce qu'ils ont fait pouvait être interprété de différentes manières. Il a été interprété par les services secrets israéliens, et par la plupart des nôtres, comme Sadate voulait qu'ils l'interprètent, à savoir qu'il s'agissait simplement de préparatifs de manœuvres militaires dans l'est du pays. Étant donné que les Israéliens et nous étions tous les deux partis du principe que l'Égypte n'avait pas la capacité militaire de lancer une attaque réussie, nous avons donc interprété les renseignements en fonction de cette idée préconçue.

    Mais c'était évidemment une attaque bien planifiée et coordonnée majeure des forces égyptiennes contre les Israéliens à l'est du canal [Suez], et par les Syriens contre les Israéliens sur les hauteurs du Golan. Il n'y a pas eu d'action sur le front jordanien. Les Jordaniens n'avaient pas fait partie du plan, bien qu'ils aient recueilli des renseignements à ce sujet comme beaucoup d'autres l'avaient fait.

    Inutile de dire qu'il y a eu une certaine agitation dans les couloirs du Département d'État, à la Maison Blanche et à New York [au siège de l'ONU]… Je pense qu'il est important de savoir que [le secrétaire d'État Henry] Kissinger était à New York à l'époque, et [Secrétaire adjoint aux affaires du Proche-Orient] Joe Sisco était avec lui….

    J'étais à Washington, alors je n'ai entendu cela qu'après. En raison du décalage horaire, puisque la guerre a commencé tôt le matin au Moyen-Orient, c'était bien sûr en pleine nuit à Washington. Nous étions tous réveillés. J'ai été réveillé et amené au département d'État au centre des opérations [le centre névralgique du département 24 heures sur 24] pour être sur place. Joe a été informé à New York et a réveillé Henry Kissinger, et il a demandé à Henry d'essayer d'appeler les ministres ou les ambassadeurs égyptiens et syriens des Affaires étrangères, tous ceux qu'il pouvait joindre à New York, et de dire : Nous sommes sûrs qu'il doit y avoir une erreur. Donnez-lui juste un peu de temps, nous sommes sûrs que cela peut être résolu.

    Eh bien, nous étions évidemment à des années-lumière de la courbe de puissance à ce stade. La guerre avait commencé. La guerre a pris tout le monde, sauf les Égyptiens et les Syriens, au dépourvu.

    L'un des premiers messages à parvenir au centre d'opérations était un message de Golda Meir, Premier ministre d'Israël, à notre gouvernement, avant le début des combats, et à ce moment-là, il semblait qu'ils n'avaient plus aucun doute qu'il s'agissait d'un grave attaque, ou celle-là était sur le point d'être déclenchée. Et le message était qu'Israël ne tirerait pas le premier coup, ne frapperait pas si les Egyptiens ne frappaient pas contre eux.

    Bien sûr, c'était assez différent de 1967. Le début des tirs dans cette guerre était la décision israélienne de lancer une frappe préventive contre les Égyptiens, avant que les Égyptiens ne puissent prendre le dessus, en supposant que les Égyptiens en avaient l'intention. Et en 1973, ils ont choisi de ne pas lancer de frappe préventive, et les Égyptiens et les Syriens ont en fait pris le dessus sur eux.

    Au moment où le jour s'est levé à Washington, les combats avaient commencé. Tous les boutons habituels ont été enfoncés. Le Conseil de sécurité [de l'ONU] a été convoqué… Et puisque Kissinger, le secrétaire, et Joe Sisco, le secrétaire adjoint principal chargé de ce problème, étaient à ce moment-là à New York, m'a-t-on demandé, en tant que membre principal du département Bureau du Proche-Orient à Washington, pour assister à cette réunion. De toute évidence, les vraies décisions allaient être prises à New York, où se trouvait Kissinger, en consultation avec le président, mais il souhaitait que cette réunion ait lieu pour obtenir l'évaluation et le jugement collectifs des membres supérieurs ou de leurs représentants sur la sécurité nationale. Conseil, les organismes et services directement concernés.

    "C'était une crise que Kissinger a lui-même très bien géré"

    C'était très tôt. La situation, comme c'est toujours le cas, était plutôt confuse, et il n'était pas tout à fait clair à ce moment-là comment la guerre avait commencé. L'hypothèse a été faite par quelques personnes à cette réunion que, comme 󈨇, les Israéliens avaient sauté le coup et avaient commencé les combats… Personne à la réunion ne contestait cela, et j'ai donc dû parler.

    Même si j'étais là-bas avec des officiers du cabinet, me sentant relativement junior, j'ai dit : « Je pense que vous vous trompez ». C'est, tout d'abord, Yom Kippour, le jour le moins probable de l'année où les Israéliens déclencheraient une guerre. Deuxièmement, nous avons reçu un message de Mme Meir disant qu'elle n'allait pas déclencher une guerre.”

    Je n'ai vu aucune preuve pour soutenir une thèse selon laquelle les Israéliens, cette fois, avaient tiré le premier coup. Je pensais qu'ils avaient été pris par surprise autant que tout le monde. Et donc, rétrospectivement, il s'avère que j'avais raison, c'était la bonne analyse, mais ce n'était pas la réaction initiale.

    Très vite, la tâche est devenue d'abord d'essayer d'arrêter les combats, d'essayer de nous positionner, aux États-Unis, pour que nous puissions influencer non seulement la fin des combats, mais aussi la situation post-hostilité….

    En fait, c'était une crise que Kissinger a lui-même très bien géré. Il était, en fait, le responsable de la crise. Toutes les grandes réunions, les grands messages, les grandes discussions étaient gérées par lui, avec le soutien de secours évidemment des analyses de renseignement, des rapports de situation, ce qui était le travail, comme toujours, du centre d'opérations de garder les informations les meilleures et les plus récentes disponibles pour le directeurs. Mais ce n'était pas une opération de comité. C'était essentiellement Henry Kissinger qui travaillait à peu près avec une très petite poignée de personnes, Joe Sisco, [l'adjoint du Conseil de sécurité nationale Brent] Scowcroft à la Maison Blanche, essayant de faire essentiellement deux choses.
    Tout d'abord, Kissinger, comme toujours, était préoccupé par le fait que derrière les Égyptiens et les Syriens se trouvaient les Soviétiques derrière les Israéliens se trouvaient les États-Unis. Et on ne pouvait pas, comme il aimait à le dire, laisser les armes soviétiques vaincre les armes américaines. Nous devions donc être certains que les Israéliens ne seraient pas vaincus. Il y avait bien sûr d'autres raisons pour ne pas vouloir voir les Israéliens vaincus, liées à notre engagement à long terme envers la sécurité israélienne.

    Mais en même temps, Kissinger avait un autre objectif, que je pense que tous ceux d'entre nous qui avaient voix au chapitre pour essayer de faire des recommandations préconisaient, c'était l'occasion de voir si la guerre ne pouvait pas être transformée en base pour obtenir le processus de paix Aller. Nous savions que Sadate voulait essayer d'avancer vers un règlement de paix.

    Et donc les objectifs de Kissinger étaient vraiment doubles. Premièrement, ne pas laisser les Israéliens être envahis militairement, mais en même temps, ne pas laisser les Égyptiens être vaincus et humiliés d'une manière qui les empêcherait de parler de paix.

    C'était donc un plus

    situation remarquable, où Kissinger avait des échanges fréquents avec les Israéliens, principalement par l'intermédiaire de Dinitz, l'ambassadeur d'Israël à Washington et très proche de Kissinger, et en même temps échangeait des communications avec le Caire, par l'intermédiaire du conseiller égyptien à la sécurité nationale, Hafiz Ismail, un haut responsable Général égyptien à la retraite et diplomate… Et donc des messages allaient et venaient tout le temps entre Kissinger et le gouvernement égyptien.

    Mon souvenir est que l'initiative de cet échange a vraiment commencé avec les Égyptiens. À peu près au moment où la guerre a commencé, un message est arrivé disant que Sadate voulait que le gouvernement américain comprenne que ce n'était pas une guerre pour vaincre Israël, ce n'était pas une guerre pour détruire Israël, c'était simplement une tentative de réaffirmer l'Égypte. droit de récupérer ses territoires occupés. Sadate n'avait aucune intention d'essayer d'envahir Israël à proprement parler…

    Je ne me souviens pas du tout d'échanges avec les Syriens pendant cette période, bien qu'ils aient certainement lancé une attaque simultanée. Et en fait, à un moment donné, la plus grande menace pour Israël est venue du front syrien.Les Syriens ont réussi une percée et étaient sur le point d'envahir les positions israéliennes sur les hauteurs du Golan et de menacer les plaines côtières d'Israël.

    Les Égyptiens avaient réussi très tôt à faire franchir le canal à un grand nombre de forces et à repousser les Israéliens. Vous aviez donc, dans la première partie de la guerre, les Israéliens militairement sur la défensive, devant céder du terrain aux Égyptiens en premier lieu et aux Syriens.

    Mais pendant tout ce temps, les messages venant du Caire étaient : « Nous n'avons rien contre les États-Unis. Nous espérons que les États-Unis comprendront que l'Égypte ne fait qu'affirmer son propre droit sur son territoire. Et il n'y a rien à craindre pour les Américains en Egypte. Inutile d'évacuer les Américains, ils seront protégés. » Très différent de l'ambiance de 1967….

    Donc tout au long de la guerre, ce canal de communication était ouvert, pour explorer les moyens de mettre un terme à la guerre afin que nous puissions poursuivre les efforts de paix et aider Sadate à réaliser ce qu'il nous avait dit qu'il voulait réaliser. Mais, bien sûr, les guerres ont leur propre façon de vivre. La situation sur le front de la bataille dans les premiers jours avait les Israéliens dos au mur.

    Et par conséquent, les Égyptiens exigeaient des conditions très strictes pour un cessez-le-feu. Les Russes soutenaient les Egyptiens. Nous essayions de faire valoir que le cessez-le-feu devrait impliquer un cessez-le-feu sur les lignes où les combats ont commencé, ce qui aurait signifié, en effet, que les Égyptiens se seraient retirés de l'autre côté du canal, ce dont ils ne pensaient pas. à faire.

    « Vous aviez une situation dans laquelle les Russes ravitaillaient les Égyptiens et nous ravitaillions les Israéliens »

    Bien sûr, le cours de la bataille a finalement changé. Les Israéliens ont d'abord commencé à stabiliser le front, puis à récupérer une partie du territoire qu'ils avaient perdu, qui était de toute façon un territoire occupé, sur les fronts syrien et égyptien. Les frontières d'Israël n'ont jamais été menacées pendant cette période. Il n'y avait pas de menace militaire arabe contre Israël à proprement parler, les menaces étaient contre les forces militaires israéliennes dans le Sinaï et les hauteurs du Golan.

    Les Israéliens se sont rendu compte qu'ils allaient se battre avec acharnement. Ils avaient perdu beaucoup d'avions au début de la guerre. L'un des coûts de l'absence d'une première frappe était qu'ils ne pouvaient pas assommer l'armée de l'air égyptienne au sol comme ils l'avaient fait en 1967. Et les Egyptiens avaient vraiment été remarquablement efficaces dans leurs défenses anti-aériennes, non seulement dans les défenses mais aussi dans les SAM 2’ [missiles sol-air] portatifs, je pense qu'ils s'appelaient.

    Les missiles anti-aériens qui ont été lancés par des soldats individuels étaient très efficaces et les Israéliens ont perdu beaucoup d'avions. Ils ont commencé à s'inquiéter pour leurs réserves et nous ont demandé de monter un pont aérien de matériel pour reconstituer leurs pertes. Les Égyptiens avaient également envoyé une demande aux Russes. Et très vite, vous avez eu une situation dans laquelle les Russes ravitaillaient les Égyptiens et nous ravitaillions les Israéliens, et chacun de nous accusait l'autre de maintenir la guerre.

    Henry Kissinger disait : "Nous devons assurer suffisamment les Israéliens pour continuer militairement, et en même temps nous devons essayer de stabiliser la situation afin que Sadate ne soit pas totalement vaincu". Tout d'abord, les Israéliens ont récupéré aux Syriens le territoire qu'ils avaient perdu sur les hauteurs du Golan, et ont repoussé les Syriens encore plus loin au-delà de la ligne de cessez-le-feu, au point que les forces israéliennes menaçaient les principales approches à Damas.

    Et ils ont fait une chose très audacieuse sur le front égyptien, une manœuvre militaire orchestrée par le général [Ariel] Sharon [commandant militaire israélien et plus tard Premier ministre], qui a réussi à remettre certaines unités israéliennes de l'autre côté du canal de Suez du côté égyptien. La guerre avait donc atteint un point où, d'une certaine manière, les deux camps souffraient. Les Israéliens ont subi de très lourdes pertes, et faire sortir toutes les forces égyptiennes du Sinaï aurait probablement encouru d'énormes pertes supplémentaires.

    Une impasse conduit à des pourparlers sur un cessez-le-feu

    Dans le même temps, les Égyptiens avaient perdu l'initiative et avaient en fait les Israéliens de l'autre côté du Canal derrière leurs propres lignes. Les Syriens étaient pratiquement hors de la guerre, et les Israéliens étaient dans une position où, s'ils l'avaient voulu, ils auraient probablement pu se rendre à Damas.

    Il y avait donc une sorte d'impasse sur le front militaire, ou du moins les signaux venant à la fois des Israéliens et des Égyptiens étaient : Soyons sérieux au sujet du cessez-le-feu. Et c'est alors qu'un message du [Premier ministre soviétique Leonid] Brejnev est arrivé au président Nixon disant en effet : Nous voudrions négocier un cessez-le-feu avec les États-Unis et nous l'imposons tous les deux, ce combat doit cesser. De toute évidence, les Russes craignaient que les Égyptiens ne soient à nouveau vaincus comme ils l'avaient été en 1967. Brejnev a donc demandé à Nixon d'envoyer Kissinger à Moscou. Kissinger a commencé à constituer l'équipe et le même jour a organisé le vol vers Moscou…

    Nous avons quitté la base aérienne d'Andrews tôt le matin, car Kissinger avait dîné la veille avec les Chinois et il ne voulait pas interrompre le dîner. Nous sommes donc tous montés dans l'avion et avons attendu plusieurs heures qu'il finisse son dîner avec les Chinois à Washington. Il est sorti à l'aéroport, puis nous avons décollé pour Moscou….

    C'était un vol très épuisant. Nous sommes arrivés à Moscou en fin d'après-midi et sommes allés dans les maisons d'hôtes soviétiques et avons pensé que nous aurions une nuit de sommeil et commencerions probablement à parler aux Soviétiques le lendemain, quand le mot est venu que Brejnev nous verrait ce soir-là avant une fin d'après-midi. dîner et négociations au Kremlin.

    Ainsi, nous tous, engourdis par le décalage horaire, sommes allés au Kremlin pour un repas dont nous n'avions pas besoin et des négociations qui, selon Kissinger, n'auraient pas lieu. Il a dit : « Je ne peux pas refuser une invitation du secrétaire général [du Parti communiste, Brejnev] à le rencontrer, mais je peux refuser de négocier avec lui. De plus, ce qui se passe sur le front militaire exercera plus de pression.

    Nous sommes donc allés à la réunion, et Kissinger l'a étalée, a paré toutes les tentatives pour continuer à déclarer le cessez-le-feu. Les négociations sérieuses ont eu lieu le lendemain, et elles ont été achevées en un jour.

    Une fois que nous avons commencé, nous avons élaboré le texte du cessez-le-feu et l'avons transmis aux parties, l'avons renvoyé aux délégations à New York et il a été présenté conjointement par les ambassadeurs soviétique et américain à New York en tant que Résolution parrainée par les Soviétiques pour amener un cessez-le-feu dans le conflit….

    "Nous avons eu une crise temporaire du côté américano-soviétique"

    Il y a eu des problèmes. Les Israéliens n'ont pas immédiatement arrêté leurs mouvements militaires à l'heure où ils étaient censés le faire… C'était une situation qui évoluait rapidement.

    Le résultat net fut que les Israéliens continuèrent leur avance à l'ouest du Canal même après l'entrée en vigueur du cessez-le-feu le 22 octobre. L'impression initiale donnée délibérément par les Israéliens était qu'ils allaient marcher sur le Caire, alors qu'en fait ils et descendit vers le sud en direction de la ville de Suez et encercla totalement et coupa la troisième armée égyptienne, qui était ainsi, en fait, leur otage, sans ravitaillement, sans non seulement des fournitures militaires mais sans nourriture et fournitures médicales pouvant passer à travers pour eux.

    Cela a laissé une situation quelque peu instable, après la fin des combats. Les récriminations se sont poursuivies sur la façon dont les Israéliens avaient profité du cessez-le-feu pour poursuivre leur avancée.

    C'est alors que les Russes ont répondu. Sadate était suffisamment désespéré alors il a appelé les États-Unis et les Soviétiques à envoyer des troupes ensemble pour arrêter les Israéliens, pour sauver la Troisième Armée. Les Soviétiques ont annoncé qu'ils répondraient.

    Et Kissinger a dit : “C'est intolérable. Nous ne pouvons pas introduire des troupes soviétiques dans cette situation. Et c'est à ce moment-là que Kissinger a ordonné de mettre les forces américaines en état d'alerte, en disant essentiellement aux Soviétiques : vous faites un pas pour envoyer des troupes en Égypte, nous sommes prêts à contre-attaquer. . Et nous avons donc eu une crise temporaire du côté américano-soviétique, bien qu'en réalité, il n'y ait probablement pas eu autant de crise que certains le pensaient à l'époque. C'était fini très vite.

    Sadate a retiré sa demande d'introduction de forces soviétiques et américaines, et nous et les Soviétiques avons ensemble adopté une résolution selon laquelle les forces de l'ONU devraient être introduites. Les forces des Nations Unies les plus proches se trouvaient à Chypre, le plan était donc de faire venir certaines des forces de maintien de la paix des Nations Unies à Chypre et de commencer à insérer une présence des Nations Unies le long des lignes de cessez-le-feu, pour essayer de les stabiliser….

    Les Égyptiens et les Soviétiques disaient que les Israéliens devaient se replier sur les lignes de l'heure le 22 octobre, lorsque le cessez-le-feu a été adopté. Les Égyptiens et les Soviétiques nous pressaient de presser les Israéliens de se retirer sur les lignes où ils se trouvaient lorsque le cessez-le-feu était censé être en vigueur. C'était le seul point où il y avait un argument.

    Les forces à l'est du canal avaient cessé de se tirer dessus et elles étaient rangées là où elles avaient cessé de se battre. Il y avait encore des Égyptiens à l'est du Canal. Ils avaient traversé le Canal et se trouvaient sur ce qui avait été le côté israélien du Canal, le côté occupé par Israël. Mais les Israéliens, qui avaient traversé le canal dans l'autre sens, étaient du côté égyptien. Rien ne se passait du côté syrien. Les Syriens étaient totalement bloqués par la présence israélienne à portée d'artillerie de Damas.

    Et c'est là que je pense qu'une des brillantes initiatives de Kissinger a eu lieu, parce qu'il a commencé à développer le concept de ne pas gaspiller beaucoup d'énergie pour essayer de faire reculer les Israéliens de quelques miles ou quelques kilomètres, mais d'utiliser cela comme une base pour commencer à négocier une résolution beaucoup plus large et plus stable de cette confrontation militaire particulière. Mais se posait le problème de la conduite à tenir de la 3e armée égyptienne, qui n'avait toujours pas de moyens de ravitaillement.

    "C'était une configuration assez complexe, mais l'arrangement a été élaboré assez rapidement"

    Il y a eu des discussions préliminaires à ce sujet à Washington avec le ministre égyptien des Affaires étrangères, Ismail Fahmy, et avec les Israéliens. Et puis il a été décidé que Kissinger devrait faire un voyage au Moyen-Orient, qu'il devrait aller au Caire et rencontrer Sadate, traiter directement face à face avec Sadate. (Lire à propos de l'assassinat de Sadate.)

    Et cela est devenu vraiment, rétrospectivement, un moment très historique et capital et, à certains égards, un tournant. Kissinger n'avait jamais été dans un pays arabe, il n'avait jamais eu affaire à un chef d'État arabe… Il n'avait vraiment pas beaucoup d'expérience au Moyen-Orient, mais il apprenait vite. Nous l'avons tous pompé avec toutes les informations que nous pouvions sur les personnes qu'il allait rencontrer, leurs points de vue, leurs perspectives, leurs blocages, leurs inquiétudes. Et il a décollé. Nous avons tous décollé.

    Encore une fois, je faisais partie de l'équipe. Nous avons fait des arrêts rapides au Maroc et en Tunisie, pour parler à nos amis le roi du Maroc et avec le président Bourguiba en Tunisie, pour leur demander d'utiliser leurs bons offices auprès des Égyptiens pour être réceptifs à Kissinger et dire en gros à Sadate que c'est un homme à traiter, parce qu'évidemment il y avait un besoin d'apprendre à vous connaître.

    Nous sommes arrivés au Caire, je me souviens que c'était le 6 novembre 1973. Et Sadate, toujours maître du théâtre, organisa une réunion au palais où il avait installé son quartier général de guerre. Il était toujours en uniforme parce que pendant le cessez-le-feu, c'était encore une situation de guerre. Nous étions tous invités, les délégations, l'égyptienne, l'américaine, à s'asseoir sur la pelouse pendant que Kissinger et Sadate se retiraient et avaient un tête-à-tête totalement privé. Aucun preneur de notes, personne présente. (Photo : Getty Images)

    Cela a continué encore et encore. Le reste d'entre nous a manqué de bavardage. Nous avions des amis, des amis égyptiens avec qui nous pouvions parler et refaire connaissance… accord sur les principes de la relève de la IIIe armée et amorce d'un processus de négociation plus large, qui s'orienterait vers le désengagement des forces, et pas seulement vers un retour aux lignes de cessez-le-feu…

    Ils ont négocié un accord d'un certain nombre de points à transmettre aux Israéliens, dont les principaux éléments étaient d'ouvrir les lignes de fournitures médicales, de nourriture et d'eau, mais pas de militaires, pas d'armes, de passer par les lignes israéliennes pour la troisième armée égyptienne, avec des troupes de l'ONU amenées de Chypre pour tenir les points de contrôle par lesquels passeraient les fournitures égyptiennes.

    C'était une mise en place assez complexe, mais l'arrangement s'est fait assez rapidement, avec toutefois les accrocs et la méfiance habituels de part et d'autre. Finalement, il est devenu nécessaire d'envoyer Hal Saunders [spécialiste des affaires du Proche-Orient au Conseil de sécurité nationale] et Joe Sisco en Israël pour expliquer et obtenir l'accord du gouvernement israélien sur ces points qui avaient été négociés avec les Égyptiens. Le reste d'entre nous est allé en Jordanie et finalement en Arabie saoudite.


    La guerre du Yom Kippour : Contexte et aperçu

    Après l'euphorie de la victoire de la guerre des Six Jours en 1967, les Israéliens sont devenus de plus en plus découragés. Le niveau croissant du terrorisme, combiné aux menaces de plus en plus inquiétantes de l'Égypte, a rendu la paix plus éloignée que jamais. Plutôt que de se réconcilier avec l'existence d'Israël, les États arabes ont cherché un moyen de venger l'humiliation de leur défaite. L'Union soviétique faisait sa part pour attiser les flammes de la guerre en déversant des armes dans la région. Et les États arabes du Golfe commençaient à prendre davantage le contrôle de leurs ressources pétrolières et à utiliser les revenus pour faire jouer leur puissance politique.

    Sadate crie au loup

    En 1971, le président égyptien Anouar Sadate a évoqué la possibilité de signer un accord avec Israël, à condition que tous les territoires capturés par les Israéliens soient restitués. Plus tard, beaucoup de gens prétendront qu'Israël a raté une occasion d'éviter la guerre, mais la vérité était que Sadate s'attendait à ce qu'Israël ignore les menaces qui ont conduit à la guerre de 1967 et capitule devant les exigences égyptiennes sans aucune garantie de paix. La suggestion était un non-starter du point de vue d'Israël. De plus, Sadate n'a pas pu négocier un accord tant que l'Égypte n'a pas effacé la honte de 1967.

    Malgré tous les discours sur la paix, c'est toujours la violence qui fait les gros titres. Au cours de l'été 1972, des terroristes palestiniens se sont infiltrés aux Jeux olympiques de Munich et ont assassiné 11 athlètes israéliens.

    En l'absence de progrès vers la paix, Sadate a commencé à dire que la guerre était inévitable et qu'il était prêt à sacrifier un million de soldats dans la confrontation avec Israël. Tout au long de 1972 et pendant une grande partie de 1973, Sadate a menacé de guerre à moins que les États-Unis n'obligent Israël à accepter son interprétation de la résolution 242 &mdash retrait total israélien des territoires pris en 1967.

    Simultanément, Sadate a appelé les Soviétiques à faire pression sur les États-Unis et à fournir à l'Égypte des armes plus offensives. L'Union soviétique était plus intéressée par le maintien de l'apparence d'une désacutetente avec les États-Unis que par une confrontation au Moyen-Orient, elle a donc rejeté les demandes de Sadate. La réponse de Sadate fut d'expulser brusquement environ 20 000 conseillers soviétiques d'Egypte.

    Dans une interview d'avril 1973, Sadate a de nouveau averti qu'il renouvellerait la guerre avec Israël. Mais c'était la même menace qu'il avait faite en 1971 et 1972, et la plupart des observateurs restaient sceptiques. En fait, presque jusqu'au début du tournage, personne ne s'attendait à une guerre. « La nouvelle de l'attaque imminente contre Israël nous a pris complètement par surprise », a déclaré plus tard le président Nixon. &ldquoAussi récemment que la veille, la CIA avait signalé que la guerre au Moyen-Orient était peu probable.&rdquo

    Le roi de Jordanie Hussein a rencontré le Premier ministre Golda Meir le 25 septembre 1973, soi-disant pour l'avertir d'une guerre imminente. Hosni Moubarak, cependant, a affirmé que c'était Yasser Arafat qui avait mis en garde les Israéliens.

    Si les services de renseignement américains avaient réalisé au début d'octobre 1973 que les Arabes étaient sur le point d'attaquer, Nixon aurait pu empêcher la guerre par la diplomatie ou les menaces.

    Décision fatidique de Golda&rsquos

    Malgré la sagesse conventionnelle selon laquelle Israël a été surpris par l'attaque qui a finalement eu lieu, la vérité est que les Israéliens ont commencé à se préparer au combat le 5 octobre et étaient convaincus que la guerre était imminente le lendemain matin. Mais, comme les responsables du renseignement américain, les analystes israéliens étaient sceptiques quant à la menace de guerre.

    Selon des documents déclassifiés en 2012, l'incapacité à anticiper les attaques arabes résulterait de plusieurs échecs du renseignement. Par exemple, les soldats israéliens sur le front sud ont reçu un document secret qui fournissait 14 signaux indiquant qu'une attaque égyptienne était imminente. Aucun de ces indicateurs n'était apparent avant l'invasion. De même, dans le nord, un avertissement a été transmis au commandant que la Syrie prévoyait d'attaquer le 2 octobre. Ces renseignements n'ont pas pu être confirmés et ont été rejetés. L'accumulation égyptienne était également similaire à celle qui s'est produite en mai 1973 qui n'avait pas conduit à la guerre.

    Le 4 octobre, un jour avant d'apprendre que des civils russes quittaient l'Égypte et la Syrie, le renseignement militaire a signalé que les risques de guerre étaient faibles. Israël avait cependant un espion en Égypte, Ashraf Marwan**, le gendre de l'ex-président Gamal Abdel Nasser, qui a averti son responsable du Mossad à Londres que la guerre était imminente un jour et demi. avant qu'il ne commence. Le directeur du Mossad, Zvi Zamir, a été informé par son assistant et a prévu de rencontrer son agent à Londres le lendemain. Zamir a par la suite appris des renseignements militaires israéliens que des scientifiques soviétiques se préparaient à quitter la Syrie, ce qui a ajouté du poids au rapport d'une guerre imminente. Deux semaines plus tôt, Israël avait appris que la Russie transférait des missiles Scud vers l'Egypte, autre signe inquiétant. Selon l'assistant de Zamir, Alfred Eini, l'avertissement de Marwan d'une guerre imminente n'a pas été transmis au Premier ministre immédiatement parce que le Mossad pensait que cela serait fait par le renseignement militaire. Zamir n'a contacté quelqu'un dans le bureau du Premier ministre qu'un jour plus tard, quelques heures avant l'attaque.

    Le chef d'état-major adjoint, le général Israel Tal, craignant l'approche de la guerre, a tenté de convaincre son patron, le chef d'état-major, le général David Elazar, de prendre des précautions et de renforcer la ligne de front avec l'Égypte et d'appeler des réserves. Si je me trompe et que vous avez raison, dit-il, nous les avons rédigés pour rien, les avons incommodés pendant les vacances et gaspillés de l'argent. Ce serait dommage, mais pas trop mal. D'un autre côté, si j'ai raison et que vous vous trompez, nous allons faire face au désastre.

    Ce n'est qu'à 5 heures du matin le 6 octobre qu'Elazar a recommandé pour la première fois une mobilisation complète et immédiate des forces et une frappe aérienne préventive. Il a été rejeté.Quelques heures plus tard, un appel partiel de réserves est approuvé, mais Meir refuse toujours d'autoriser Elazar à entreprendre une action militaire. Elle a informé l'ambassadeur américain de la situation et lui a demandé de transmettre le message que les Arabes devraient être retenus. Henry Kissinger, qui était maintenant secrétaire d'État, a ensuite appelé Sadate et le président syrien Hafez Assad à ne rien faire précipitamment. Il a également averti Meir de ne pas tirer en premier. Meir s'est retrouvée dans une position presque impossible. La communauté du renseignement ne l'avait pas suffisamment avertie de l'attaque imminente pour préparer adéquatement la nation à la guerre. Pourtant, les chances d'Israël de remporter la victoire et de minimiser les pertes pourraient être grandement améliorées par une frappe préventive et la mobilisation rapide de Tsahal (Forces de défense israéliennes). Cependant, elle craignait que frapper d'abord, comme Israël l'avait fait en 1967, ne provoque la colère des États-Unis au point que Nixon ne soutienne pas les poursuites israéliennes de la guerre ou des politiques par la suite. Et, contrairement à 1967, elle ne pensait pas qu'Israël pouvait se permettre de faire cavalier seul.

    Guerre impie

    Le 6 octobre 1973 &mdash Yom Kippour, le jour le plus saint du calendrier juif (et pendant le mois sacré musulman du Ramadan) &mdash, l'Egypte et la Syrie ont lancé une attaque surprise coordonnée contre Israël. L'équivalent des forces totales de l'OTAN en Europe a été mobilisé aux frontières d'Israël. Sur les hauteurs du Golan, environ 180 chars israéliens ont affronté 1 400 chars syriens. Le long du canal de Suez, moins de 500 défenseurs israéliens avec seulement trois chars ont été attaqués par 600 000 soldats égyptiens, soutenus par 2 000 chars et 550 avions.

    Hosni Moubarak, qui était le commandant de l'armée de l'air égyptienne, a déclaré qu'il avait commencé la guerre en attaquant une base de communication israélienne dans son avion de chasse six minutes avant le début de l'attaque surprise du reste des armées arabes contre l'État juif à 14h00. Il a dit que Sadate et deux autres personnes étaient les seuls informés de sa mission.

    Au moins neuf États arabes, dont quatre autres pays du Moyen-Orient (Libye, Soudan, Algérie et Maroc), ont activement contribué à l'effort de guerre égypto-syrien. Quelques mois avant l'attaque, l'Irak a transféré un escadron d'avions Hunter en Égypte. Pendant la guerre, une division irakienne de quelque 18 000 hommes et plusieurs centaines de chars a été déployée dans le Golan central et a participé à l'attaque du 16 octobre contre les positions israéliennes. Les MiG irakiens ont commencé à opérer sur les hauteurs du Golan dès le 8 octobre et le troisième jour de la guerre.

    En plus de servir de souscripteurs financiers, l'Arabie saoudite et le Koweït ont engagé des hommes dans la bataille. Une brigade saoudienne d'environ 3 000 soldats a été envoyée en Syrie, où elle a participé aux combats le long des abords de Damas. Violant également l'interdiction de Paris sur le transfert d'armes de fabrication française, la Libye a envoyé des combattants Mirage en Égypte. D'autres pays d'Afrique du Nord ont répondu aux appels arabes et soviétiques pour aider les États de première ligne. L'Algérie a envoyé trois escadrons d'avions de combattants et de bombardiers, une brigade blindée et 150 chars. Environ 1 000 à 2 000 soldats tunisiens étaient positionnés dans le delta du Nil. Le Soudan a posté 3 500 soldats dans le sud de l'Égypte et le Maroc a envoyé trois brigades sur les lignes de front, dont 2 500 hommes en Syrie.

    Des unités radar libanaises ont été utilisées par les forces de défense aérienne syriennes. Le Liban a également autorisé les terroristes palestiniens à bombarder les colonies civiles israéliennes depuis son territoire. Les Palestiniens se sont battus sur le front sud avec les Égyptiens et les Koweïtiens.

    En septembre 2013, le président égyptien Hosni Moubarak, honteux, a affirmé qu'il avait personnellement déclenché la guerre de Yom Kippour lors d'une mission secrète alors qu'il était commandant de l'armée de l'air égyptienne. Moubarak a déclaré que six minutes avant le début de la grande attaque contre Israël, y compris d'autres armées arabes, il avait attaqué un avant-poste de communication israélien dans son avion de chasse lors de la première attaque de la guerre.

    Hussein ne répète pas son erreur

    Le roi de Jordanie Hussein, qui n'avait apparemment pas été informé des plans de guerre égyptiens et syriens, a choisi de ne pas combattre ce round, calculant correctement que ses forces étaient largement inférieures à celles des Israéliens. La décision d'Hussein était cruciale pour la défense d'Israël car elle libérait des forces qui auraient autrement dû se battre sur un troisième front.

    Pourtant, la fraternité arabe exigeait que Hussein contribue à la cause, il envoya donc deux de ses meilleures unités en Syrie. Trois batteries d'artillerie jordaniennes ont également participé à l'assaut, mené par près de 100 chars.

    Le pétrole devient une arme

    Pendant la guerre d'octobre, les États arabes producteurs de pétrole ont imposé un embargo sur les exportations de pétrole vers les États-Unis, le Portugal et la Hollande en raison de leur soutien à Israël. L'impact était de provoquer une pénurie de pétrole aux États-Unis et un quadruplement des prix du gaz. Les Américains ont rapidement dû faire face à de longues files d'attente dans les stations-service.

    Plusieurs compagnies pétrolières américaines qui tiraient la plupart de leurs approvisionnements pétroliers du Moyen-Orient et dépendaient de la bonne volonté des États arabes pour maintenir leurs relations commerciales dans la région ont collaboré, dans l'embargo contre leur propre nation. Les dirigeants des compagnies pétrolières ont fait pression sur l'administration Nixon pour qu'elle offre plus de soutien aux Arabes et moins à Israël. Ils espéraient, avec les arabisants du département d'État, convaincre le public qu'Israël était à blâmer pour les difficultés économiques des États-Unis et qu'il était bien plus important pour les États-Unis de s'allier avec les États arabes qu'avec Israël.

    L'embargo pétrolier a été levé en mars 1974, mais les États-Unis et d'autres pays occidentaux ont continué à en ressentir les effets pendant des années.

    L'armée israélienne fait son retour

    Jeté sur la défensive durant les deux premiers jours de combat, Israël mobilisa ses réserves et commença à contre-attaquer. Dans le sud, les forces israéliennes n'avaient guère réussi à arrêter l'assaut égyptien. Pourtant, le désert du Sinaï offrait une large zone tampon entre les combats et le cœur d'Israël.

    La situation était différente dans le nord, où les Syriens avaient déferlé sur le Golan et pourraient, à brève échéance, menacer les agglomérations israéliennes. Par conséquent, la plupart des réserves destinées au front égyptien ont été déplacées vers le Golan. Les forces israéliennes reconstituées ont arrêté l'avance syrienne, forcé une retraite et commencé leur propre marche en avant vers Damas.

    Échecs de superpuissance

    Les Soviétiques ont apporté leur soutien politique sans réserve à l'invasion arabe. Dès le 9 octobre, ils ont également commencé un transport aérien massif d'armes, qui a finalement totalisé 8 000 tonnes de matériel. Les États-Unis avaient fourni à Israël des munitions et des pièces détachées, mais ils ont résisté aux demandes israéliennes d'une plus grande assistance.

    Alors que les Soviétiques continuaient à déverser des armes dans la région, Kissinger décida que les États-Unis ne pouvaient pas se permettre de permettre aux alliés de l'Union soviétique de gagner la guerre. Le secrétaire d'État voulait montrer aux Arabes qu'ils ne pourraient jamais vaincre Israël avec le soutien des Soviétiques. Il ne pouvait également se permettre de laisser des adversaires américains remporter une victoire sur un allié américain. En envoyant des armes à Israël, les États-Unis pourraient assurer une victoire israélienne, infliger une défaite aux Soviétiques et fournir à Washington l'influence nécessaire pour influencer un règlement d'après-guerre.

    Le 12 octobre, Nixon a ordonné un pont aérien d'urgence et l'opération Nickel Grass et ndash vers Israël. Des avions-cargos transportant des pièces de rechange, des chars, des bombes et des hélicoptères volaient 24 heures sur 24 vers Israël. Alors que les États-Unis réapprovisionnaient Israël, les Britanniques du Premier ministre conservateur Edward Heath ont imposé un embargo sur les armes. Cela a empêché Israël de se procurer des pièces de rechange pour ses chars Centurion de fabrication britannique. Heath a également refusé aux États-Unis l'accès aux bases britanniques à Chypre pour recueillir des renseignements et n'a pas autorisé l'utilisation des bases britanniques pour ravitailler ou réapprovisionner Israël. Un résultat positif de la politique britannique a été de stimuler la création des amis conservateurs d'Israël (les amis travaillistes d'Israël ont été créés en 1957)/

    Les efforts de réapprovisionnement ont encore été entravés par les autres alliés américains de l'OTAN qui, capitulant devant les menaces arabes, ont refusé de permettre aux avions américains d'utiliser leur espace aérien. La seule exception était le Portugal, qui est par conséquent devenu la base de l'opération. Entre le 14 octobre et le 14 novembre 1973, 22 000 tonnes de matériel ont été transportées en Israël par voie aérienne et maritime. Le pont aérien a impliqué à lui seul 566 vols. Pour payer cette injection d'armes, Nixon a demandé au Congrès et a reçu 2,2 milliards de dollars d'aide d'urgence pour Israël.

    La vue depuis l'Egypte

    Dans la plus grande bataille de chars depuis que les Allemands et les Russes se sont battus à Koursk pendant la Seconde Guerre mondiale, environ 1 000 chars israéliens et égyptiens se sont massés dans l'ouest du Sinaï du 12 au 14 octobre. Le 14 octobre, les forces israéliennes ont détruit 250 chars égyptiens au cours des 2 premières heures. de combat. En fin d'après-midi, les forces israéliennes avaient mis l'ennemi en déroute.

    Pendant ce temps, le général israélien Ariel Sharon s'était efforcé de traverser le canal de Suez mais avait reçu l'ordre de ne le faire qu'après la défaite de la principale force égyptienne dans le Sinaï. Cette mission accomplie, les parachutistes israéliens se sont faufilés à travers le canal et ont établi une tête de pont. Le 18 octobre, les forces israéliennes marchaient avec peu d'opposition vers le Caire. Pour les Israéliens, la traversée a été un grand coup de fouet psychologique pour les Égyptiens, c'était une humiliation.

    À peu près à la même époque, les troupes israéliennes se trouvaient à la périphérie de Damas, facilement à portée d'artillerie de la capitale syrienne. Le Premier ministre Meir ne voulait pas attaquer Damas, alors l'armée israélienne a arrêté son avance et a concentré ses activités sur la reconquête du mont Hermon, le plus haut sommet de la région et un poste de radar et d'observation israélien clé qui était tombé aux mains des Syriens au début des combats. Le 22 octobre, Israël contrôlait à nouveau le plateau du Golan.

    Pendant ce temps, les batailles aériennes étaient unilatérales. Israël a perdu 114 avions pendant la guerre et seulement 20 en combat aérien. Les pilotes israéliens ont abattu au moins 450 avions arabes lors de combats aériens.

    Au bord de la guerre nucléaire

    Alors que les troupes israéliennes commençaient à avancer sur Damas, les Soviétiques commencèrent à paniquer. Le 12 octobre, l'ambassadeur soviétique a informé Kissinger que son gouvernement mettait des troupes en alerte pour défendre Damas. La situation est devenue encore plus tendue au cours des deux semaines suivantes, alors que les forces israéliennes annulaient les gains égyptiens initiaux dans le Sinaï et commençaient à menacer le Caire. La troisième armée égyptienne était encerclée et Israël n'a pas permis à la Croix-Rouge d'apporter des fournitures. À ce stade, Sadate a commencé à demander l'aide des Soviétiques pour faire pression sur Israël pour qu'il accepte un cessez-le-feu.

    Le 24 octobre, les Soviétiques menacent d'intervenir dans les combats. La Central Intelligence Agency (CIA) des États-Unis a signalé que le pont aérien soviétique vers l'Égypte s'était arrêté et qu'il était possible que les avions soient en train d'être préparés pour remplacer la cargaison d'armes par des troupes. En réponse à la menace soviétique, Nixon a mis l'armée américaine en état d'alerte, augmentant sa préparation au déploiement de forces conventionnelles et nucléaires.

    Les États-Unis étaient au milieu du bouleversement politique du scandale du Watergate, et certaines personnes pensaient que Nixon essayait de détourner l'attention de ses problèmes politiques à la maison, mais le danger d'un conflit américano-soviétique était réel. En fait, c'était probablement la guerre nucléaire la plus proche que les superpuissances aient jamais connue, autre que la crise des missiles de Cuba en 1962. Heureusement, les Soviétiques ont reculé et n'ont jamais envoyé de troupes au combat.

    Sauver les perdants

    L'Union soviétique n'a montré aucun intérêt à lancer des efforts de paix, tant qu'il semblait que les Arabes pourraient gagner. Il en était de même pour le secrétaire général de l'ONU, Kurt Waldheim. Après que la situation sur le champ de bataille ait changé en faveur d'Israël, cependant, des appels désespérés ont été lancés pour que les combats cessent.

    Le 22 octobre, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté la résolution 338 appelant &ldquo toutes les parties aux combats actuels à cesser tous les tirs et à mettre fin immédiatement à toute activité militaire».» La résolution appelait également à la mise en œuvre de la résolution 242. Le vote a eu lieu le jour où les Israéliens les forces ont coupé et isolé la troisième armée égyptienne et étaient en mesure de la détruire.

    Israël s'est conformé à contrecœur au cessez-le-feu, en grande partie à cause de la pression américaine, mais aussi parce que les prochaines mesures militaires auraient été d'attaquer les deux capitales arabes, ce que peu de gens pensaient être politiquement sage. À la fin des combats, 2 688 soldats israéliens avaient été tués. La seule victime sur le front intérieur s'est produite lorsqu'un missile FROG a frappé le siège des pilotes de la base aérienne de Rmat David. Les décès au combat pour l'Égypte et la Syrie ont totalisé 7 700 et 3 500, respectivement.

    Le désengagement jette les bases de la paix

    Ironiquement, les États-Unis avaient aidé à sauver Israël par son effort de réapprovisionnement [md], puis ont sauvé l'Égypte en forçant Israël à accepter le cessez-le-feu. Henry Kissinger avait utilisé la puissance et la diplomatie des États-Unis pour tenter d'obtenir un résultat de guerre qui permettrait aux Égyptiens d'effacer la tache de 1967 sans leur permettre de gagner ni à Israël de les humilier à nouveau.

    En janvier 1974, Israël et l'Égypte ont négocié un accord de désengagement (Sinaï I) grâce à Kissinger's Shuttle Diplomacy &mdash ainsi nommé car il a fait des allers-retours entre les deux pays avec des suggestions américaines, ainsi que des offres et des contre-offres des deux gouvernements. L'accord du Sinaï I a permis aux Égyptiens de conserver le contrôle du canal de Suez, a libéré la troisième armée et a tracé une ligne de cessez-le-feu du côté est du canal, avec une zone tampon entre les deux forces.

    Un deuxième accord de désengagement (Sinaï II) a été signé en septembre 1975, qui prévoyait le retrait des forces israéliennes de deux passes stratégiques dans le Sinaï et certains territoires environnants. Les Égyptiens n'ont pas été autorisés à revenir dans cette zone neutre. Au lieu de cela, des soldats de la paix américains ont été déployés pour surveiller la zone.

    Fronts syriens pour les rejetons

    Les négociations avec les Syriens ont été plus tortueuses. Ce n'est qu'en mai 1974 qu'un accord de séparation des forces a été signé qui a créé une zone tampon de police de l'ONU, une réduction du déploiement des troupes et le retour de la ville de Kuneitra en Syrie. Et cela n'est venu qu'après une reprise des combats en mars. La Syrie a tiré de l'artillerie sur des positions israéliennes entre mars et mai, au cours desquelles 37 autres soldats israéliens ont été tués.

    Les États-Unis ont récompensé la Syrie pour l'accord avec une modeste aide financière [md] la première en 30 ans &mdash dans l'espoir de nouer une nouvelle relation avec le régime de Hafez Assad et de l'encourager à négocier un accord de paix. Comme les successeurs de Nixon le découvriraient également, Assad était heureux de prendre tout ce que les États-Unis étaient prêts à offrir, mais il n'a rien donné en retour. Plutôt que de se joindre au processus de paix, Assad est devenu l'un des dirigeants de la Front du rejet.

    Assad était également déterminé à entraver les négociations israélo-égyptiennes. Il craignait qu'un accord entre eux ne réduise la volonté de l'Egypte de se battre pour la cause arabe et que Sadate accepte un accord séparé avec Israël qui ne répondrait pas aux griefs syriens.

    Tremblement de terre politique en Israël

    Le fait que les Arabes aient réussi à surprendre Tsahal et à infliger de lourdes pertes au début de la guerre contre l'armée israélienne prétendument invincible a été une expérience traumatisante pour Israël. Son gouvernement a réagi aux appels publics à une enquête en créant une commission présidée par Shimon Agranat, le président de la Cour suprême d'Israël.

    La Commission Agranat a conclu que les services de renseignement israéliens avaient été suffisamment avertis de l'attaque imminente, mais, pour diverses raisons, n'avaient pas réussi à interpréter correctement les informations. La commission n'a pas évalué le rôle du Premier ministre Meir et du ministre de la Défense Moshe Dayan, mais le public les considérait comme les fonctionnaires qui étaient en fait responsables des erreurs commises. Le chef d'état-major Elazar a porté le poids du blâme de la commission et a démissionné.

    Le rapport a également appelé à la destitution du chef des services de renseignement de Tsahal Eliyahu Zeira et de son adjoint, Arye Shalev. Ce n'est qu'en 2020, cependant, que le public a appris que la commission avait constaté que Zeira avait commis une erreur critique en n'activant pas les "moyens spéciaux" à temps pour se renseigner sur l'attaque égyptienne imminente. "Il était de son devoir de permettre la prise de contact avec ces sources afin de faire tout son possible pour déterminer les intentions de l'ennemi", lit-on dans le document. &ldquoUne erreur qui conduit à la non-utilisation d'une source de renseignement vitale alors qu'elle est le plus nécessaire est un grave échec professionnel.» La commission a également accusé Zeira d'avoir induit en erreur les dirigeants militaires et politiques israéliens en leur faisant croire qu'il avait activé les &ldquomoyens spéciaux.»

    Selon Ofer Aderet, &ldquoLa nature exacte de ces moyens reste incertaine à ce jour. Divers rapports, tant en Israël qu'à l'étranger, indiquent qu'il s'agissait d'appareils d'écoute sophistiqués capables d'enregistrer les appels téléphoniques des officiers de l'armée égyptienne. A la veille de la guerre en octobre 1973, les décideurs israéliens étaient persuadés que la technologie donnerait au pays un avertissement de 48 heures.

    Le public était irrité par ce que beaucoup considéraient comme des responsables militaires de carrière comme boucs émissaires pour les erreurs de leurs dirigeants politiques. Cet outrage a finalement conduit Meir à démissionner. Dayan aurait été l'héritier logique, mais sa réputation était maintenant en lambeaux. Les alternatives du parti travailliste dominant pour un successeur se résumaient à un choix entre deux hommes très différents. L'un, le ministre de l'Information Shimon Peres, était un homme non militaire populaire qui avait joué un rôle clé dans la construction de la puissance militaire de la nation grâce à ses compétences diplomatiques. L'autre était Yitzhak Rabin, un Israélien de naissance et chef militaire de l'époque de la Haganah, qui avait servi comme chef d'état-major pendant la guerre des Six Jours et plus tard comme ambassadeur à Washington. Lors d'une élection serrée qui a alimenté une rivalité politique de 20 ans, Rabin a été choisi pour être Premier ministre.

    L'Egypte sauve la face

    Bien que l'Égypte ait perdu la guerre, avec les troupes israéliennes prêtes à marcher sur le Caire et la troisième armée sauvée par les États-Unis de l'anéantissement, les Égyptiens ont vu la bataille comme une victoire pour eux. Ils avaient surpris les Israéliens arrogants et les avaient presque vaincus. Sans le soutien des États-Unis, beaucoup pensaient qu'ils auraient poussé les Juifs à la mer. Sadate ne semblait pas avoir cela comme objectif. Il était plus important pour lui d'effacer l'humiliation de 1967. Comme l'a déclaré le chef d'état-major égyptien, Sadate Shazli, le 8 octobre 1973, "la guerre a récupéré l'honneur arabe". parvenir à un accord de paix avec Israël.

    Sources: Mitchell G. Bard, Le guide complet des idiots sur le conflit au Moyen-Orient. 4e édition. NY: Alpha Books, 2008
    Roi Mandel, &ldquoDes documents déclassifiés révèlent les échecs de la guerre de Yom Kippour&rdquo Ynet, (25 septembre 2012)
    Yaakov Lappin, &ldquoLes journaux déclassifiés de Yom Kippour révèlent des échecs&rdquo Poste de Jérusalem, (21 septembre 2012)
    Amir Oren, Yom Kippour War Redux / Comment les dirigeants israéliens et américains ont ignoré les tambours de guerre arabes en 1973, Haaretz, (8 octobre 2011) :
    Neville Teller, &ldquoLes amis conservateurs d'Israël,&rdquo Rapport de Jérusalem, (23 mars 2020)
    Ofer Aderet, &ldquoLe chef du renseignement militaire a trompé les dirigeants israéliens avant la guerre de 1973, révèle un document déclassifié&rdquo Haaretz, (9 mai 2020).

    * Aux États-Unis, la guerre d'octobre 1973 est généralement appelée la guerre du Yom Kippour. Parce que la guerre a eu lieu pendant le mois sacré musulman du Ramadan, les Arabes et les musulmans l'appellent la guerre du Ramadan.
    ** Il existe une controverse dans le domaine du renseignement quant à savoir si Marwan était un agent double. Nous ne saurons jamais que Marwan est mort dans des circonstances mystérieuses en 2007.
    *** Ironiquement, Sadate a été assassiné lors d'un défilé au Caire en 1981 célébrant l'Égypte & ldquovictory & rdquo en 1973.

    Téléchargez notre application mobile pour accéder en déplacement à la bibliothèque virtuelle juive


    Où s'est déroulée la guerre de Yom Kippour ?

    Cliquez pour explorer davantage. Sachez également, à quand remonte la guerre du Yom Kippour ?

    A côté de ci-dessus, combien de temps a duré la guerre de Yom Kippour ? Il a été signé à Genève le 5 juin, amenant le Guerre en octobre à une fin officielle après 243 jours de combats. L'Égypte et la Syrie ont récupéré une partie de leur territoire et des zones tampons de l'ONU ont été établies entre elles et Israël.

    À cet égard, qui a gagné la guerre du Yom Kippour ?

    Dans le guerre Israël s'appelait le gagnant et les pays arabes ont été appelés les perdants même si aucune véritable victoire militaire n'a jamais été a gagné c'était une « impasse » militaire (où personne a gagné et personne n'a perdu). Cependant, le guerre reconnu comme une victoire politique pour les Arabes, en particulier pour l'Egypte.

    Pourquoi la guerre de Yom Kippour était-elle importante ?

    Les Guerre de Yom Kippour (octobre 1973) Le guerre a été appelé ainsi parce qu'il a commencé le jour le plus saint du calendrier juif, le Jour des Expiations (6 octobre 1973). Ce fut presque une surprise totale et un avertissement fut donné trop tard pour un appel ordonné des réserves avant zéro heure.


    Pourquoi les trois pays sont-ils entrés en guerre ?

    Les conditions qui ont façonné la guerre de 1973 ont été établies six ans auparavant.

    En 1967, Israël a lancé des attaques contre l'Égypte, la Jordanie et la Syrie, déclenchant la guerre de juin, qui a entraîné l'occupation israélienne de ce qui restait de la Palestine historique, ainsi que du désert égyptien du Sinaï et des hauteurs du Golan en Syrie.

    En l'espace de six jours, l'armée israélienne a infligé un énorme revers aux forces de trois pays arabes et un territoire occupé qui était trois fois et demie sa taille.

    Les territoires occupés par Israël en 1967, ombrés en vert.

    Avance rapide de six ans, l'Égypte et la Syrie ont décidé de lancer une attaque coordonnée sur deux fronts pour regagner le territoire qu'elles ont perdu en 1967.

    En arrière-plan, la politique de la guerre froide entre les Soviétiques – qui ont fourni des armes aux pays arabes – et les États-Unis – qui ont soutenu Israël – a joué et enflammé la guerre, amenant les deux blocs au bord d'un conflit militaire pour la première fois. depuis la crise des missiles de Cuba en 1962.

    Sous les anciens présidents égyptien et syrien Anwar Sadate et Hafez al-Assad, les deux nations arabes ont conclu un accord secret en janvier 1973 pour unifier leurs armées sous un même commandement.

    Leurs objectifs, cependant, étaient sensiblement différents.

    Conscient que les armes de son pays étaient datées et qu'il n'avait pas la capacité de libérer le Sinaï dans son intégralité par une opération militaire, quatre mois seulement après sa prise de pouvoir, Sadate avait proposé aux Israéliens un accord de paix s'ils se retiraient du Sinaï. Golda Meir, alors Premier ministre israélien, a rejeté l'offre.

    Ainsi, laissé à contempler une guerre, Sadate a trouvé un allié en al-Assad, qui était arrivé au pouvoir par un coup d'État en 1970, et lui aussi avait un point à prouver à son peuple.

    Certains récits affirment que les Égyptiens n'étaient pas intéressés à récupérer des terres, mais simplement à s'engager dans des pourparlers de paix avec Israël, contrairement aux Syriens, qui voulaient reprendre le plateau du Golan.

    « Assad m'a dit qu'à partir du moment de sa prise du pouvoir, son ambition, son rêve, était de venger la défaite de 1967 quand la Syrie avait perdu le Golan au profit d'Israël et quand Assad était lui-même ministre de la Défense », raconte Patrick Seale, un Journaliste britannique et biographe de Hafez al-Assad. «Je pense donc qu'il l'a ressenti comme une responsabilité personnelle pour la récupération de la terre. Assad a vu la guerre, qu'il préparait, comme une guerre de libération.

    Sadate, d'autre part, avait cherché une guerre limitée pour focaliser l'esprit des superpuissances du monde et pour relancer le processus de paix au point mort.


    Guerre du Yom Kippour : à quoi aurait ressemblé une invasion russe de l'Europe ?

    Les armées arabe et israélienne étaient somptueusement équipées de chars, d'avions à réaction et de missiles à la pointe de la technologie de l'Union soviétique et de l'Occident respectivement, y compris de nouveaux types d'armes qui allaient voir leur premier test de combat majeur. Le résultat a été un match de slugging hi-tech d'une ampleur et d'un tempo sans précédent.

    À ce moment-là, le général israélien Ariel Sharon avait révisé sa tactique, s'assurant que les chars étaient soutenus par l'artillerie et l'infanterie pour supprimer les missiles antichars. Les blindés israéliens ont écrasé l'attaque, assommant 250 chars pour seulement six chars israéliens perdus et 34 endommagés. Immédiatement, Sharon a riposté avec un assaut qui a percé le flanc nord de la tête de pont de Suez.

    Des unités de commandos israéliens utilisant des chars amphibies capturés ont glissé à travers la Suez et ont commencé à détruire des batteries d'artillerie et antiaériennes le long de la rive ouest. Résistant aux tirs d'artillerie constants, les ingénieurs israéliens ont construit à la hâte deux ponts flottants sur lesquels les unités blindées israéliennes ont suivi, jetant la ligne arrière égyptienne dans le chaos. Encore une fois, l'effondrement du système de défense aérienne a permis à la puissance aérienne israélienne d'entrer pleinement en vigueur.

    À ce moment-là, les nations arabes faisaient pression sur le monde occidental par le biais d'un embargo pétrolier. Washington et Moscou ravitaillaient activement les camps opposés et se rapprochaient dangereusement de la guerre. Les deux superpuissances se sont réunies à l'ONU et ont imposé à la hâte un cessez-le-feu le 22 octobre. Quelques minutes avant son entrée en vigueur, des techniciens soviétiques ont déclenché trois missiles Scud égyptiens sur des positions israéliennes, tuant sept personnes – le premier test opérationnel de l'arme.

    Le cessez-le-feu a presque immédiatement été rompu et les FDI ont repris leur avance, menaçant le Caire et laissant la 3e armée égyptienne piégée du côté est du canal. Conscient de la situation précaire de l'armée en raison des informations provenant des avions espions Blackbird, Henry Kissinger a fait pression sur Golda Meir pour qu'elle accepte un deuxième cessez-le-feu dans le but de sauver la fierté égyptienne et de garantir la bonne volonté future du Caire. Ce deuxième cessez-le-feu du 25 octobre est resté en place malgré une série de violations initiales.

    À ce moment-là, l'armée israélienne s'était avancée à moins de 25 miles de Damas et la bombardait avec de l'artillerie automotrice M107. Le cessez-le-feu a évité de justesse une contre-attaque syrienne totale planifiée utilisant des chars soviétiques nouvellement importés, bien que des combats sporadiques se soient poursuivis dans le Golan jusqu'en 1974.

    La guerre de Yom Kippour a causé la mort de 2 500 à 2 700 Israéliens et environ 10 à 16 000 soldats arabes, et a blessé plus du double. L'armée israélienne a perdu environ 1 000 chars détruits ou temporairement mis hors de combat et 102 avions à réaction, tandis que les forces arabes ont perdu 2 400 véhicules blindés et plus de 400 cents avions. L'armée israélienne récupérera plus tard 400 chars détruits T-55 et T-62 pour le service de l'armée israélienne.

    À l'époque, la guerre de Yom Kippour a montré à quel point les missiles antichars et antiaériens à longue portée remodeleraient les champs de bataille modernes, prouvant que les unités de chars et d'aviation devaient s'adapter aux nouvelles tactiques et technologies. Le rythme extraordinaire auquel le conflit a consommé des hommes et du matériel serait encore plus élevé aujourd'hui à l'ère des missiles à plus longue portée, des capteurs en réseau plus puissants et des armes à guidage beaucoup plus précis. Cependant, la guerre a également montré que les prouesses tactiques et un leadership opérationnel solide pouvaient entraîner des rapports de pertes déséquilibrés entre des forces de capacité technique similaire.

    Malgré ses pertes, l'Égypte est sortie du conflit dynamisée par le sentiment que son honneur avait été restauré par la reprise initiale du canal de Suez. Cinq ans plus tard, Sadate mettrait effectivement un terme à trois décennies de conflits égypto-israéliens sanglants avec les accords de Camp David, qui restituaient une zone de canal démilitarisée à l'Égypte et cimentaient des liens durables entre Le Caire et Washington. Tel-Aviv et Damas, cependant, ne se sont jamais réconciliés et restent enfermés dans des conflits par procuration à ce jour.

    Sébastien Roblin est titulaire d'une maîtrise en résolution de conflits de l'Université de Georgetown et a été instructeur universitaire pour le Peace Corps en Chine. Il a également travaillé dans les domaines de l'éducation, de l'édition et de la réinstallation des réfugiés en France et aux États-Unis. Il écrit actuellement sur la sécurité et l'histoire militaire pour War Is Boring. Cet article est paru pour la première fois en 2018.


    Le rôle des États-Unis dans le conflit israélo-palestinien

    Historiquement, Washington a considéré Israël comme un allié politique et économique crucial dans le Moyen-Orient riche en pétrole, et a fourni à Israël l'aide financière et militaire la plus élevée de tout autre pays étranger. Ces jours-ci, cependant, les États-Unis ont utilisé leur influence pour exhorter Israël à résoudre la question palestinienne et à avancer sur les plans d'un État palestinien autonome.

    Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis sont l'un des principaux pays à encourager, faciliter et arbitrer les accords de cessez-le-feu entre Israéliens et Palestiniens.

    D'autres pays, notamment la France, la Russie, la Norvège, la Jordanie et l'Égypte, participent largement aux efforts de paix, travaillant souvent de concert avec les États-Unis et les Nations Unies. 

    Les États-Unis ont souligné leur importante aide financière à Israël et à l'Égypte comme preuve de leur engagement à garantir une paix durable et à favoriser la démocratie et la croissance économique dans la région.

    L'aide financière et militaire des États-Unis a quadruplé après que la Syrie et l'Égypte, soutenues par l'Union soviétique, ont envahi Israël le 6 octobre 1973. Le Premier ministre Golda Meir a demandé au président américain Nixon une aide militaire immédiate pour son armée qui avait été décimée lors du Yom Kippour de 1973. Guerre et guerre israélienne de 1967 contre les armées égyptienne et syrienne. 

    Après la guerre de 1973, l'Égypte et Israël ont commencé à explorer tranquillement la possibilité d'une paix diplomatique. Sous la direction du président américain Carter, les pourparlers de cessez-le-feu entre le Premier ministre israélien Menachem Begin et le président égyptien Anwar Sadat ont débuté cinq ans plus tard à Camp David, dans les montagnes Catoctin du Maryland. 

    Les réunions se sont terminées par les accords de paix de Camp David, basés sur les résolutions 242 et 338 des Nations Unies, qui stipulaient qu'Israël céderait des territoires aux nations arabes voisines en échange de la reconnaissance de la souveraineté et de la sécurité nationales d'Israël. Les accords de Camp David ont mis fin à la guerre entre l'Égypte et Israël et ont jeté les bases des soi-disant accords « terres contre paix » entre Palestiniens et Israéliens.

    Au cours des années 1980, Washington a continué d'envoyer des responsables de haut niveau, tels que les secrétaires d'État George Shultz et James Baker et l'ambassadeur Philip Habib, dans la région pour tenter d'engager des discussions sérieuses entre Israéliens et Palestiniens. Pendant ce temps, Shultz a rouvert les canaux de communication entre les gouvernements américain et palestinien pour la première fois en plus de 13 ans.

    Pendant la guerre du golfe Persique, les relations entre les États-Unis et l'Organisation de libération de la Palestine se sont détériorées lorsque le président de l'OLP, Yasser Arafat, a soutenu l'invasion du Koweït par l'Irak et sa menace d'attaquer Israël.

    Après la victoire des États-Unis dans la guerre du golfe Persique, le président américain George H.W. Bush et le président soviétique Michael Gorbatchev ont parrainé une conférence de paix à Madrid pour aborder le conflit entre Israël et la Palestine. La conférence de 1991 a rajeuni les négociations israélo-palestiniennes. 

    Au cours des deux années suivantes, les États-Unis et d'autres nations ont modéré les discussions entre les dirigeants israéliens et palestiniens et, en 1993, lors du 11e cycle de pourparlers de paix, le ministre israélien des Affaires étrangères Shimon Peres a annoncé qu'Israël et l'OLP avaient conclu un accord de terre contre accord de paix à Oslo. 

    Cet automne-là, à la Maison Blanche, le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin et le président de l'Autorité palestinienne Yasser Arafat ont supervisé la signature des accords conclus à Oslo. Dans le cadre des soi-disant accords d'Oslo, Arafat a reconnu le droit d'Israël à exister et a renoncé à l'usage de la violence contre l'État juif. En retour, Israël a promis d'autoriser l'autonomie palestinienne dans certaines parties de la bande de Gaza et de la Cisjordanie.

    En 1995, les dirigeants israéliens et palestiniens se sont à nouveau réunis à Washington, D.C. avec le président Clinton pour discuter des mesures spécifiques visant à transférer progressivement l'autonomie à la nouvelle Autorité palestinienne en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.

    Cependant, les États-Unis ont perdu un allié clé lorsqu'un extrémiste israélien opposé aux accords d'Oslo a assassiné Rabin en novembre 1995.

    Après un an de fréquents pourparlers et de violence croissante au Moyen-Orient, le président Clinton a dirigé une rencontre face à face entre Arafat et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu au centre de conférence de Wye River dans le Maryland pour faire pression pour la mise en œuvre des derniers éléments de les accords d'Oslo. Les dirigeants, réunis à l'automne 1998, ont réaffirmé leur attachement aux obligations énoncées dans le règlement d'Oslo. 

    De plus, dans un effort pour améliorer les relations des États-Unis avec le gouvernement palestinien, le président Clinton s'est adressé au Conseil législatif palestinien dans la bande de Gaza, la première fois qu'un président américain s'est adressé au Conseil.

    Alors que les efforts de paix israéliens et palestiniens diminuaient au milieu des explosions de violence croissantes, le président Clinton, à la fin de son deuxième mandat, a nommé l'ancien sénateur George Mitchell à la tête d'une mission d'enquête pour enquêter sur les racines du conflit.

    L'administration du président George W. Bush a approuvé le rapport Mitchell sur la violence au Moyen-Orient et, comme preuve de son engagement à garantir la paix entre Israéliens et Palestiniens, a maintenu son rôle traditionnel consistant à envoyer des responsables de haut niveau pour faire pression en faveur d'une trêve durable.

    En effet, en février 2001, le président Bush a signalé la poursuite de l'engagement américain de haut niveau lorsqu'il a envoyé son plus haut diplomate, le secrétaire d'État Colin Powell, au Moyen-Orient pour rencontrer un autre nouveau dirigeant, le premier ministre israélien Ariel Sharon, et le président palestinien Yasser. Arafat. En novembre de la même année, le président Bush est devenu le premier président américain à demander publiquement que deux États, Israël et la Palestine, coexistent.

    Mais la violence avait déjà commencé à réapparaître dans le paysage des relations palestino-israéliennes, et au début de 2002, elle avait pris une telle ampleur qu'elle portait le nom de la deuxième Intifada. Il a été témoin d'une réoccupation israélienne des villes et villages palestiniens de Cisjordanie et de Gaza, en réponse aux attaques des Palestiniens contre des cibles israéliennes, et la mort de dizaines de civils des deux côtés.

    Un sous-produit majeur de la reprise des conflits était un changement significatif dans la politique américaine envers les Palestiniens, en particulier leur chef. Arafat, l'un des visiteurs les plus fréquents parmi les dirigeants étrangers à la Maison Blanche de Clinton, est devenu importun à Washington, perçu par l'administration Bush alors que les Israéliens le considéraient comme un terroriste.

    Le 24 juin 2002, le président Bush est allé plus loin, appelant les Palestiniens à « élire de nouveaux dirigeants, des dirigeants non compromis par le terrorisme », un appel à peine voilé à l'éviction d'Arafat. Le président a également détaillé les étapes qu'il considérait comme nécessaires pour un retour à la paix entre les deux parties, notamment un renoncement palestinien et la cessation du terrorisme, et la fin de l'expansion des colonies israéliennes.

    Ces étapes ont été codifiées dans la soi-disant feuille de route pour la paix, publiée en tant que plan formel en avril 2003. En un mois, les Palestiniens avaient nommé un nouveau Premier ministre, Mahmoud Abbas, ou Abu Mazen, l'un des principaux négociateurs d'Oslo, ouvrant la voie à un sommet majeur des dirigeants palestiniens, israéliens, américains et jordaniens dans la ville portuaire jordanienne d'Aqaba.

    Mais l'espoir qui accompagnait ces événements s'est rapidement évanoui et la feuille de route est devenue la cible de critiques palestiniennes, perçues comme un nouvel effort américain qui a fait pression sur les Palestiniens au profit d'Israël. En septembre 2003, Abbas avait démissionné, victime en partie d'affrontements avec Arafat à propos du contrôle des forces de sécurité palestiniennes. Mais les Palestiniens voyaient aussi en lui un leader handicapé et incapable de contrer la forte relation Bush-Sharon, donc incapable d'améliorer la vie palestinienne au quotidien.

    Ce n'est qu'au début de 2004 qu'une véritable énergie a été réinjectée dans la recherche d'une solution au conflit israélo-palestinien. Quand cela est arrivé, cela a pris la forme d'un plan soutenu par les États-Unis annoncé par Sharon pour retirer tous les colons israéliens et le personnel militaire de soutien de Gaza et de quatre villages de Cisjordanie.

    Le plan avait fait l'objet d'un débat public pendant des mois. Mais avec peu d'implication directe des États-Unis ou de coordination israélienne avec les Palestiniens, les Palestiniens ont finalement jugé qu'il s'agissait d'un effort unilatéral d'Israël pour forcer un règlement aux conditions israéliennes. Lorsque le président Bush a écrit à Sharon pour soutenir le plan en avril 2004, il a exhorté toutes les parties à considérer qu'à la lumière des nouvelles réalités sur le terrain, y compris les grands centres de population israéliens déjà existants, il est irréaliste de s'attendre à ce que le résultat des négociations sur le statut final sera un retour plein et entier aux frontières avant 1967. Les Palestiniens ont interprété cela comme une sanction américaine d'une annexion israélienne de parties de la Cisjordanie.

    Au moment où le plan a commencé à devenir réalité, les États-Unis combattaient une insurrection en Irak, laissant peu de temps ou d'énergie à consacrer au conflit israélo-palestinien. Cela est resté le cas lorsqu'en novembre 2004, Yasser Arafat - l'homme qui a mis la cause palestinienne à l'ordre du jour public mais n'a pas réussi à obtenir sa place sur la carte - est décédé d'une maladie non identifiée. Le président Bush a appelé une fois de plus les Palestiniens à choisir un leader qui rejette la violence comme successeur d'Arafat.

    C'est exactement ce que les Palestiniens ont fait lorsqu'ils ont élu Abbas en janvier 2005, et les préparatifs ont rapidement cédé la place à une autre visite à la Maison Blanche dans l'espoir d'une percée dans le conflit. Mais les espoirs ont commencé à s'estomper alors que les violences perpétrées par les Palestiniens et les Israéliens se sont poursuivies cet été-là.

    Cependant, lors d'une série d'événements historiques, Israël a tenu en août son engagement de retirer tous ses colons et troupes de la bande de Gaza et de certaines parties de la Cisjordanie, et Sharon a quitté son parti de droite Likoud pour former un nouveau parti plus modéré appelé Kadima. Son nouveau parti était basé sur la prémisse que le public israélien était favorable à de nouveaux désengagements des territoires palestiniens tant qu'il n'y avait, à leur avis, aucun partenaire de négociation palestinien.

    Cette décision a été largement saluée par l'administration Bush, en tant que reconnaissance de la poursuite par Sharon de la fin de l'impasse. Mais l'administration partageait également les inquiétudes des Palestiniens selon lesquelles Gaza, la Cisjordanie et tout futur retrait israélien unilatéral imposeraient un règlement non négociable aux Palestiniens.

    En janvier 2006, Sharon avait disparu de la scène politique, terrassé par un accident vasculaire cérébral massif qui l'a rendu définitivement incapable. Plus tard dans le mois, une classe dirigeante palestinienne fracturée, le Fatah, a vu sa défaite aux mains d'un effort politique discipliné du groupe militant Hamas, dont la charte appelle à la destruction d'Israël, et qui a remporté les élections législatives sur une base anti-corruption et sociale. plateforme de services.

    La victoire a suscité des appels, menés par Israël et les États-Unis, à l'isolement diplomatique et financier de tout nouveau gouvernement dirigé par le Hamas, et a essentiellement mis fin, pour le moment, à tout contact entre les Palestiniens et les États-Unis et Israël. . Ce sentiment s'est poursuivi après la victoire électorale de mars 2006 du parti Kadima de Sharon et la sélection de son successeur, Ehud Olmert, qui s'est engagé à achever le retrait d'Israël de la majeure partie de la Cisjordanie d'ici 2010.


    Contenu

    Khrouchtchev a solidifié le concept de la politique étrangère soviétique en 1956 lors du 20e Congrès du Parti communiste de l'Union soviétique. La politique est apparue comme une tentation de réduire l'hostilité entre les deux superpuissances, en particulier à la lumière de la possibilité d'une guerre nucléaire. La théorie soviétique de la coexistence pacifique affirmait que les États-Unis et l'URSS, ainsi que leurs idéologies politiques respectives, pouvaient coexister plutôt que de se combattre, et Khrouchtchev tenta de démontrer son attachement à la coexistence pacifique en assistant à des conférences internationales sur la paix, telles que le Sommet de Genève, et en voyageant à l'étranger, comme son voyage de 13 jours aux États-Unis en 1959. [1] Le Conseil mondial de la paix fondé en 1949 et largement financé par l'Union soviétique a tenté d'organiser un mouvement de paix en faveur du concept au niveau international.

    La coexistence pacifique visait à apaiser les préoccupations capitalistes occidentales selon lesquelles l'Union soviétique socialiste était mue par le concept de révolution mondiale préconisé par ses fondateurs, Vladimir Lénine et les bolcheviks. Lénine et les bolcheviks prônaient la révolution mondiale par le biais des « révolutions internes » des travailleurs au sein de leurs propres nations, mais ils n'avaient jamais préconisé sa propagation par une guerre intra-nationale, telle que l'invasion par les troupes de l'Armée rouge d'une nation socialiste voisine dans une nation capitaliste.

    En effet, à moins de telles « révolutions internes » des travailleurs eux-mêmes, Lénine avait parlé de « cohabitation pacifique » avec les pays capitalistes. Khrouchtchev a utilisé cet aspect de la politique de Lénine pour affirmer que si le socialisme finirait par triompher du capitalisme, ce ne serait pas par la force mais par l'exemple. Implicitement, cette proclamation signifiait la fin du plaidoyer de l'URSS en faveur de la propagation de la révolution communiste par la violence insurrectionnelle, que certains communistes du monde entier considéraient comme une trahison des principes du communisme révolutionnaire lui-même.

    En plus d'être une réaction à la prise de conscience qu'une guerre nucléaire entre les deux superpuissances assurerait la destruction non seulement du système socialiste mais de l'ensemble de l'humanité, elle reflétait également la disposition militaire stratégique de l'URSS - l'abandon des grandes et peut-être politiquement offensive, les militaires s'aventurent vers une force centrée sur les guerres par procuration et une force de missiles nucléaires stratégiques. Bien que l'inquiétude suscitée par ce changement ait contribué à faire tomber Khrouchtchev, ses successeurs ne sont pas revenus aux théories de la contradiction antagoniste d'un conflit inévitable entre les systèmes capitaliste et socialiste. Au départ, c'était le principal reproche de la Chine à cette théorie, et la raison pour laquelle cette dernière a désormais classé l'Union soviétique comme un « traître de la Révolution ».

    Politique cubaine Modifier

    En tant que marxistes, nous avons soutenu que la coexistence pacifique entre les nations ne comprend pas la coexistence entre les exploiteurs et les exploités, entre les oppresseurs et les opprimés.

    L'un des critiques les plus virulents de la coexistence pacifique au début des années 1960 était le révolutionnaire marxiste argentin Che Guevara. En tant que chef du gouvernement cubain pendant la crise des missiles d'octobre, Guevara croyait qu'une invasion répétée par les États-Unis (après la baie des Cochons) serait un motif justifiable pour une guerre nucléaire. Selon Guevara, le bloc capitaliste était composé de « hyènes et de chacals » qui « se nourrissaient de peuples désarmés ». [2]

    Le Premier ministre Zhou Enlai de la République populaire de Chine a proposé les cinq principes de la coexistence pacifique en 1954 lors des négociations avec l'Inde sur le Tibet et ceux-ci ont été inscrits dans le Accord entre la République populaire de Chine et la République de l'Inde sur le commerce et les relations entre la région du Tibet de la Chine et de l'Inde signé en 1954 par Zhou et le Premier ministre indien Jawaharlal Nehru. Les principes ont été réitérés par Zhou lors de la Conférence de Bandung des pays asiatiques et africains où ils ont été incorporés dans les déclarations de la conférence. Une conséquence majeure de cette politique était que la RPC ne soutiendrait pas les insurrections communistes en Asie du Sud-Est, en particulier en Thaïlande et en Malaisie, et prendrait ses distances avec les Chinois d'outre-mer dans ces pays.

    Mao Zedong a entretenu des relations étroites avec des pays « capitalistes » comme le Pakistan, l'Éthiopie, la Tanzanie, l'Iran et la Zambie. La Chine n'a ni approuvé ni soutenu la rébellion communiste aux Philippines et a accueilli le président philippin Ferdinand Marcos en 1975. [3] En 1972, le président américain Richard Nixon a visité la Chine. La Chine a accordé un crédit au Chili d'Augusto Pinochet. [4] Le dictateur pro-occidental du Zaïre, Mobutu Sese Seko s'est rendu à Pékin en 1973 et a signé des accords de coopération économique et technique.

    Pour justifier les relations étroites de la Chine avec les alliés des États-Unis, la théorie des trois mondes a été adoptée. Les États-Unis et l'URSS étaient tous deux considérés comme des puissances impérialistes.

    Avec la mort de Mao, les Chinois ont adouci leur ligne, mais n'ont jamais endossé les vues de leurs rivaux. À la fin des années 1970 et dans les années 1980, le concept de coexistence pacifique a été élargi en tant que cadre pour toutes les nations souveraines. En 1982, les cinq principes ont été inscrits dans la Constitution de la République populaire de Chine qui prétend être liée par eux dans ses relations internationales.

    Les cinq principes de coexistence pacifique promus par la Chine sont :

    • respect mutuel de la souveraineté et de l'intégrité territoriale
    • non-agression mutuelle
    • non-ingérence dans les affaires internes de l'autre
    • égalité et bénéfice mutuel
    • coexistence pacifique

    Il y a trois conséquences notables du concept chinois de coexistence pacifique. Tout d'abord, contrairement aux concepts soviétiques du milieu des années 1970, les concepts chinois incluent l'encouragement du libre-échange mondial. Deuxièmement, le concept chinois de coexistence pacifique met fortement l'accent sur la souveraineté nationale et l'intégrité territoriale, et donc les mesures prises par les États-Unis pour promouvoir leurs intérêts sont considérées dans ce cadre comme hostiles. Enfin, comme la RPC ne considère pas Taïwan comme souverain, le concept de coexistence pacifique ne s'étend pas à Taïwan, et les efforts déployés par d'autres nations, en particulier les États-Unis, pour s'impliquer dans les relations RPC-Taïwan sont considérés comme des actions hostiles dans ce cadre.

    Plus récemment, l'expression a gagné en popularité au-delà de son utilisation dans la phraséologie communiste et a été adoptée par le monde diplomatique au sens large. Par exemple, dans son discours de Noël 2004, le pape Jean-Paul II a appelé à une « coexistence pacifique » au Moyen-Orient. [5]


    Accords de Camp David

    Définition et résumé des accords de Camp David
    Résumé et définition : Les accords de Camp David étaient un traité de paix signé le 17 septembre 1978 entre Israël et l'Égypte à Camp David, la retraite du président des États-Unis. Les accords de Camp David ont été conclus au cours de 12 jours de pourparlers entre le président égyptien Anwar El Sadat, le Premier ministre israélien Menachem Begin et l'hôte des pourparlers, le président américain Jimmy Carter. Les deux nations d'Israël et d'Égypte étaient des ennemis acharnés depuis des décennies. Le rôle du président Carter en tant qu'intermédiaire du traité de paix historique, appelé Accords de Camp David, a été salué comme un grand succès et perçu comme marquant la première étape vers la réalisation de la paix au Moyen-Orient. La plupart des autres nations arabes et de nombreux Égyptiens ont dénoncé le traité et l'Égypte a été expulsée de la Ligue arabe. La signature par le président Anwar Sadate des accords de Camp David a conduit à son assassinat en 1981 par des extrémistes islamiques mécontents de l'Égypte.

    Les accords de Camp David
    Jimmy Carter était le 39e président américain qui a exercé ses fonctions du 20 janvier 1977 au 20 janvier 1981. L'un des événements importants de sa présidence a été les accords de Camp David.

    Des faits sur les accords de Camp David pour les enfants : le conflit arabo-israélien
    Le contexte historique du conflit arabo-israélien aidera à comprendre l'histoire du Moyen-Orient et les accords de Camp David en donnant un aperçu des événements historiques derrière les affrontements entre Israël et la Palestine.

    Faits sur les accords de Camp David pour les enfants

    Faits sur les accords de Camp David - 1: Camp David, une retraite présidentielle située à Catoctin Mountain Park, dans le Maryland, à environ 100 km au nord de Washington, D.C.

    Faits sur les accords de Camp David - 2: Les « Accords » étaient une série de négociations et d'accords secrets conclus sur une période de 12 jours par le président égyptien Sadate et le Premier ministre israélien Begin, sous la médiation du président Jimmy Carter.

    Faits sur les accords de Camp David - 3: Les Accords de Camp David ont eu lieu du 5 septembre 1978 au 17 septembre 1978 et se voulaient un « cadre pour la paix au Moyen-Orient ».

    Faits sur les accords de Camp David - 4: Bien que les accords de Camp David aient été des accords bilatéraux entre l'Égypte et Israël, ils ont également proposé un cadre pour l'autonomie palestinienne en Cisjordanie et à Gaza, les territoires non égyptiens occupés par Israël pendant la guerre de 1967.

    Faits sur les accords de Camp David - 5: Histoire : Il y a eu quatre guerres majeures entre Israël et ses voisins, généralement menées par l'Égypte : la guerre israélo-arabe de 1948, la campagne du Sinaï de 1956 et la crise de Suez, la guerre des Six jours de 1967 et la guerre de Yom Kippour de 1973.

    Faits sur les accords de Camp David - 6 : Historique : En 1947, les Nations Unies (ONU) votèrent la partition de la Palestine, établissant un État juif, un État arabe et une Jérusalem indépendante sous tutelle de l'ONU. Cependant les Arabes se sont opposés à la partition.

    Faits sur les accords de Camp David - 7 : Histoire : La guerre israélo-arabe de 1948 a éclaté en 1948 lorsqu'Israël a proclamé son indépendance. Il n'y avait aucune disposition pour un État séparé pour les Palestiniens arabes. L'Egypte a pris le contrôle de la bande de Gaza le long de la mer Méditerranée et la Jordanie a assumé la souveraineté sur la Cisjordanie (territoire entre la frontière orientale d'Israël et le Jourdain), y compris Jérusalem-Est.

    Faits sur les accords de Camp David - 8 : Histoire : La campagne du Sinaï de 1956 et la crise de Suez ont éclaté lorsque le président égyptien, Gamal Nasser, a annoncé la nationalisation de la compagnie anglo-française du canal de Suez et que les troupes égyptiennes ont pris le contrôle du canal de Suez. L'Union soviétique est intervenue en proposant d'envoyer des troupes pour aider l'Égypte et les États-Unis sont passés en état d'alerte nucléaire et pour éviter la guerre, ont fait pression sur la Grande-Bretagne et la France pour annuler l'invasion.

    Faits sur les accords de Camp David - 9 : Histoire : La crise de Suez a abouti à la doctrine Eisenhower, un engagement majeur des États-Unis pour la sécurité et la stabilité du Moyen-Orient et la poursuite de leur lutte contre la propagation croissante du communisme.

    Faits sur les accords de Camp David - 10 : Histoire : La guerre des Six Jours a éclaté en juin 1967 alors qu'Israël occupait le plateau du Golan en terre syrienne, à la frontière nord-est d'Israël et dans la péninsule égyptienne du Sinaï. La guerre des Six Jours s'est déroulée entre Israël et tous ses pays voisins que sont l'Égypte, la Syrie, la Jordanie et le Liban, aidés par d'autres pays arabes.

    Faits sur les accords de Camp David - 11 : Histoire : La guerre du Yom Kippour de 1973 (6 au 25 octobre 1973) a été menée par la coalition d'États arabes dirigée par l'Égypte et la Syrie (soutenue par l'URSS) contre Israël (soutenu par les États-Unis). Lors de la guerre de Yom Kippour, l'armée égyptienne a récupéré le Sinaï qui avait été occupé par les armées israéliennes pendant près de 7 ans.

    Faits sur les accords de Camp David - 12 : Entre 1973 et 1975, le secrétaire d'État américain Henry Kissinger s'est engagé dans une « navette diplomatique » sautant entre les capitales d'Israël, de l'Égypte et de la Syrie. Kissinger a réussi à négocier des « accords de désengagement » qui ont mis en place des zones démilitarisées étroites entre les forces adverses sur les hauteurs du Golan et à côté du canal de Suez. Cependant, l'état de guerre formel existait toujours techniquement entre Israël et ses voisins arabes.

    Faits sur les accords de Camp David - 13 : Deux événements positifs se sont produits qui ont donné l'espoir de résoudre les problèmes au Moyen-Orient. Le 14 mars 1976, l'Égypte a mis fin à son traité d'amitié avec l'Union soviétique. Le 21 novembre 1977, le président égyptien Anouar Sadate s'est adressé au parlement israélien et a déclaré qu'il était temps de parvenir à un accord de paix et de régler la question palestinienne.

    Faits sur les accords de Camp David - 14 : Lorsque Jimmy Carter est devenu président des États-Unis le 20 janvier 1977, il a immédiatement commencé à s'attaquer aux problèmes du Moyen-Orient. Le président Carter considérait toujours le Moyen-Orient comme un point d'éclair dangereux pour une guerre potentielle entre les États-Unis et l'Union soviétique.

    Faits sur les accords de Camp David - 15 : Les négociations de paix entre Israël et l'Égypte, suscitées par le discours du président égyptien Anwar Sadate au parlement israélien, étaient dans l'impasse.

    Faits sur les accords de Camp David - 16 : Le président Carter est intervenu et a lancé une invitation à une réunion entre le Premier ministre israélien Menachem Begin et le président égyptien Anwar Sadate à Camp David le 5 septembre 1978, au cours de laquelle il servirait de médiateur dans les discussions.

    Faits sur les accords de Camp David - 17 : La réunion de 12 jours et les accords conclus lors de la retraite présidentielle américaine sont devenus connus sous le nom d'Accords de Camp David (5 septembre 1978 - 17 septembre 1978).

    Faits sur les accords de Camp David pour les enfants
    La fiche d'information suivante continue avec des faits sur les accords de Camp David.

    Faits sur les accords de Camp David pour les enfants

    Faits sur les accords de Camp David - 18 : Objectif : L'objectif des accords et accords de Camp David était basé sur les résolutions 242 et 338 de l'ONU pour apporter une solution pacifique aux problèmes entre l'Égypte et Israël et pour fournir « un règlement juste, global et durable du conflit au Moyen-Orient ».

    Faits sur les accords de Camp David - 19 : Après 12 jours de discussions animées et de négociations extrêmement difficiles sous la médiation du président Carter, Sadate et Begin ont conclu deux accords dans les accords de Camp David :

    ● Un cadre pour la conclusion d'un traité de paix entre l'Égypte et Israël
    ● Un cadre plus large pour parvenir à la paix au Moyen-Orient

    Faits sur les accords de Camp David - 20 : Le cadre des accords de Camp David prévoyait :

    ● Un retrait progressif des forces israéliennes de la péninsule du Sinaï
    ● Un retour complet de la péninsule du Sinaï à l'Égypte dans les trois ans suivant la signature d'un traité de paix officiel entre les deux pays
    ● Le droit de passage des navires israéliens dans le canal de Suez

    Faits sur les accords de Camp David - 21 : Le cadre plus large des accords de Camp David prévoyait :

    ● Israël accordera progressivement l'autonomie et/ou l'autonomie aux Palestiniens de la Cisjordanie et de la bande de Gaza occupées par Israël
    ● Israël va retirer partiellement ses forces en vue des négociations sur leur statut final d'autonomie après une période de 3 ans
    ● Le cadre plus large concernant l'avenir de la Samarie, de la Judée et de Gaza n'était pas explicitement clair et a ensuite été interprété différemment par Israël, l'Égypte et les États-Unis.

    Faits sur les accords de Camp David - 22 : Réaction : La réaction aux accords de Camp David a considérablement varié.

    ● Aux États-Unis, la réaction à la réunion et aux accords négociés par le président Carter a été considérée comme un grand succès
    ● La réaction en Israël a été positive. La plupart des Israéliens étaient satisfaits des accords de Camp David mais certains ont estimé qu'Israël avait trop abandonné pour une paix difficile avec l'Egypte.
    ● La plupart des pays arabes n'étaient pas d'accord avec les accords de Camp David, ont banni l'Égypte et l'ont expulsée de la Ligue arabe. De nombreux Égyptiens se sont sentis trahis et ont également dénoncé le traité qui a affaibli une opposition arabe unifiée contre Israël
    ● Il y a eu une réaction bruyante de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), prétendant parler au nom du peuple palestinien, qui a déclaré un "rejet absolu" des accords.

    Faits sur les accords de Camp David - 23 : Importance : L'importance des accords de Camp David était la suivante :

    ● Les négociations de paix entre les deux nations sont devenues les premières du genre entre Israël et un État arabe
    ● Les accords ont mis fin à l'état de guerre entre Israël et l'Egypte
    ● Israël s'est retiré de la péninsule du Sinaï
    ● Le traité de paix Égypte-Israël a été signé peu après les accords du 26 mars 1979
    ● L'Égypte est devenue moins dépendante de ses alliés arabes et de l'URSS et plus dépendante des États-Unis
    ● Le prix Nobel de la paix 1978 a été décerné conjointement à Mohamed Anwar al-Sadate et Menachem Begin pour avoir pris l'initiative de négocier un traité de paix entre l'Egypte et Israël

    Faits sur les accords de Camp David - 24 : Conséquences : Une conséquence imprévue des accords de Camp David a été l'assassinat d'Anwar Sadate, le 6 octobre 1981, par des extrémistes islamiques mécontents de l'Égypte.

    Faits sur les accords de Camp David - 25 : Impact : La fondation des négociations diplomatiques lors des accords de Camp David a conduit à la conférence de Madrid de 1991, aux accords d'Oslo de 1993 et ​​au traité de paix israélo-jordanien de 1994.

    Faits sur les accords de Camp David - 26 : Les accords de Camp David ont eux-mêmes été couronnés de succès et ont conduit à la normalisation des relations diplomatiques entre l'Égypte et Israël. Ce sont les événements qui ont suivi qui ont ruiné l'initiative de paix. La série de soulèvements palestiniens (Intifada) contre l'occupation israélienne de la Cisjordanie et de Gaza, la guerre du Liban, la guerre de Gaza et d'autres conflits ont conduit au statu quo instable au Moyen-Orient qui persiste à ce jour.

    Faits sur les accords de Camp David - 27 : Quelques mois seulement après les accords de Camp David, le président Carter a été confronté à une grave crise en Iran, la crise des otages en Iran.

    Faits sur les accords de Camp David pour les enfants

    Accords de Camp David - Vidéo du président Jimmy Carter
    L'article sur les accords de Camp David fournit des faits détaillés et un résumé de l'un des événements importants de son mandat présidentiel. La vidéo suivante de Jimmy Carter vous donnera d'autres faits et dates importants sur les événements politiques vécus par le 39e président américain dont la présidence a duré du 20 janvier 1977 au 20 janvier 1981.

    Accords de Camp David - Histoire des États-Unis - Faits sur les Accords de Camp David - Événement majeur - Accords de Camp David - Définition - Américain - États-Unis - États-Unis - Accords de Camp David - Amérique - Dates - États-Unis - Enfants - Enfants - Écoles - Devoirs - Important - Camp David Faits sur les accords - Enjeux - Clé - Principal - Majeur - Événements des Accords de Camp David - Histoire des Accords de Camp David - Intéressant - Accords de Camp David - Info - Information - Histoire américaine - Accords de Camp David Faits - Histoire des Accords de Camp David - Événements majeurs - Camp Accords de David