Proclamation d'émancipation : comment Lincoln a utilisé ses pouvoirs de guerre contre l'esclavage

Proclamation d'émancipation : comment Lincoln a utilisé ses pouvoirs de guerre contre l'esclavage


L'émancipation de la proclamation

Lorsque Lincoln a pris ses fonctions et a prononcé son discours d'investiture, il a déclaré qu'il n'avait "aucun but, directement ou indirectement, d'interférer avec l'esclavage dans les États où il existait déjà", il a ensuite réitéré cet engagement dans son premier message au Congrès le 4 juillet 1861. , lorsque la guerre civile avait trois mois (www.history.com). Alors que Lincoln lui-même était contre l'esclavage et en tant que républicain, il ne voulait pas le voir se propager dans de nouveaux États et territoires, beaucoup de ses membres n'étaient pas contre. Jusqu'en septembre 1862, l'objectif principal de la guerre était de préserver l'Union, mais après septembre, Lincoln a voulu passer de la préservation de l'Union à l'abolition de l'esclavage. Et, il devait le faire d'une manière qui se concentrait sur la préservation de l'Union. Cela a rendu un défi difficile à surmonter pour Lincoln et incertain de la façon dont il pourrait utiliser ses pouvoirs exécutifs, il devait trouver un moyen de mettre fin à l'esclavage.

Étant donné que le sud utilisait des esclaves dans l'effort de guerre pour soutenir leurs armées et gérer le front intérieur afin qu'encore plus d'hommes puissent partir en guerre, il est arrivé à la conclusion qu'il pouvait utiliser l'émancipation comme une nécessité militaire et contourner toute juridiction la Cour suprême peut avoir et utiliser une action exécutive. L'émancipation de la proclamation était cette action exécutive prise par le président Lincoln qui a pris effet le 1er janvier 1863. Elle a proclamé la liberté des esclaves dans les dix États qui étaient encore en rébellion de l'Union, elle n'a pas mis fin à l'esclavage dans les États frontaliers, ou du sud États sous contrôle de l'Union. En étant capable de dire que c'était nécessaire pour la guerre et préserver l'Union, il savait qu'il n'avait pas à faire appel au cœur des gens qui étaient sur la clôture avec l'esclavage, et il pouvait contourner la Cour suprême.
Pourquoi Lincoln n'a-t-il pas inclus les États frontaliers et les États sous le contrôle de l'Union ? Que se serait-il passé si Lincoln les avait inclus ?

History.com — L'histoire faite chaque jour — American &amp World…http://www.history.com/

Partagez ceci :

Comme ça:

En rapport


Questions d'orientation

Document A : Proclamation d'émancipation

1.La guerre civile a pris fin en 1865. Pourquoi Lincoln a-t-il décidé de libérer les esclaves avant même la fin de la guerre ?

2. Dans la Proclamation d'émancipation, Lincoln ne mentionne pas le Delaware, le Kentucky, le Maryland et le Missouri. Ces États avaient des esclaves mais ne faisaient pas partie de la Confédération (ils ne luttaient pas contre l'Union). Qu'arrive-t-il aux esclaves dans ces États ?

3. Pourquoi pensez-vous qu'il qualifie cet acte de « nécessité militaire » dans la dernière section ?

Document B : Frederick Douglass

1. Selon Douglass, que se passait-il dans le Nord en 1863 ?

2. De quoi Lincoln s'inquiétait-il ?

3. Quelle est la conclusion de Douglass à propos de Lincoln et de la proclamation d'émancipation ?

4. Douglass a écrit sur sa rencontre avec Lincoln près de 20 ans plus tard. Comment le passage du temps pourrait-il affecter la mémoire de Douglass de Lincoln et son évaluation de la proclamation d'émancipation ?


Plus à ce sujet.

Ces points de vue font écho aux arguments avancés pendant la guerre civile elle-même, même par des républicains qui pensaient que la Constitution ne pouvait pas régler un conflit aussi sans précédent. Et Lincoln a sûrement affirmé qu'il pouvait s'appuyer sur un pouvoir au-delà de la Constitution afin de préserver la nation. Comme il l'écrit en 1864 : « Je sentais que des mesures, autrement inconstitutionnelles, pourraient devenir légales, en devenant indispensables à la préservation de la constitution, par la préservation de la nation.

Mais Lincoln n'était pas un dictateur. Alors qu'il utilisait ses pouvoirs plus largement que n'importe quel président précédent, il réagissait à une crise qui menaçait la vie même de la nation. Comme Washington et Jackson avant lui, Lincoln s'est appuyé sur son devoir constitutionnel d'exécuter les lois, son pouvoir de chef de l'exécutif et son serment présidentiel comme octroi du pouvoir d'utiliser la force, si nécessaire, contre ceux qui s'opposaient à l'autorité de la nation.

Lincoln a refusé de croire que la Constitution retenait le pouvoir pour sa propre conservation. Mais plutôt que de rechercher un plus grand pouvoir en dehors de la loi, il croyait que la clause du chef de l'exécutif donnait le pouvoir de décider que la sécession justifiait la guerre, et le large éventail de mesures qu'il a prises en réponse : lever une armée, invasion et blocus du Sud, gouvernement militaire du territoire capturé et suspension du bref d'habeas corpus.

Il a publié la proclamation d'émancipation finale, "en vertu du pouvoir qui m'est conféré en tant que commandant en chef de l'armée et de la marine des États-Unis en temps de rébellion armée contre l'autorité et le gouvernement des États-Unis".

Il a enraciné la justification constitutionnelle de la proclamation d'émancipation comme « une mesure de guerre appropriée et nécessaire pour réprimer ladite rébellion ». Alors qu'il restait clair sur le fait que la guerre avait pour but de rétablir pratiquement la relation constitutionnelle entre les États-Unis et les États rebelles, il libéra 2,9 millions d'esclaves, 75 pour cent de tous les esclaves aux États-Unis et 82 pour cent des esclaves aux États-Unis. la Confédération.

L'émancipation a plus que privé le Sud d'une ressource vitale. Il a également appelé des soldats noirs à la norme de l'Union. Lincoln a rapporté que ses généraux « croient que la politique d'émancipation et l'utilisation de troupes de couleur constituent le coup le plus dur jamais porté à la rébellion ». Les soldats noirs ont sauvé la vie de soldats blancs et, en fait, la vie de civils blancs.

« Vous dites que vous ne vous battrez pas pour libérer les nègres », a écrit Lincoln aux critiques. "Certains d'entre eux semblent prêts à se battre pour vous." Mais il a souligné que l'émancipation n'était pas le but, mais le moyen.

À la fin de la guerre, « il aura été prouvé que, parmi les hommes libres, il ne peut y avoir d'appel réussi du bulletin de vote à la balle et que ceux qui interjettent appel sont sûrs de perdre leur cause et d'en payer le prix ». Quand ce jour viendra, Lincoln a promis, "il y aura des hommes noirs qui se souviendront que, avec la langue silencieuse, les dents serrées, l'œil ferme et la baïonnette bien posée", ils ont aidé à remporter la victoire.

Dans le même temps, l'autorité constitutionnelle de Lincoln explique les limites prudentes de la Proclamation. Il n'a libéré aucun esclave dans les États loyaux, ni n'a cherché à refaire l'ordre économique et politique de la société du Sud. L'émancipation ne tiendrait plus une fois les combats arrêtés, et les autres branches pourraient même la frustrer pendant la guerre. Le Congrès pourrait utiliser ses propres pouvoirs constitutionnels pour établir un régime différent - une préoccupation raisonnable pour les succès démocrates aux élections de mi-mandat de 1862 - et permettre aux États de rétablir l'esclavage une fois la guerre terminée.

Lincoln n'a jamais revendiqué un droit étendu de mettre fin à l'esclavage pour toujours, seul le treizième amendement de la Constitution pouvait le faire. La proclamation d'émancipation n'est restée qu'un exercice du pouvoir de guerre du président nécessaire pour vaincre l'ennemi.

Le lien entre la Proclamation d'émancipation et la vision large de Lincoln du pouvoir présidentiel devrait nous amener à réfléchir aux controverses actuelles sur l'exécutif. La présidence était censée être faible à l'intérieur et forte à l'étranger.

Comme Alexander Hamilton l'a écrit dans « Federalist 70 », ce devait être cette partie du gouvernement qui pouvait répondre par « décision, activité, secret et expédition » aux crises et urgences imprévues, dont la plus dangereuse était la guerre. Dans « La démocratie en Amérique », Alexis de Tocqueville a observé que la présidence était un chiffre qui ne deviendrait un grand bureau que lorsque les affaires étrangères deviendraient importantes pour les États-Unis.

La proclamation d'émancipation de Lincoln et son expansion du pouvoir présidentiel s'inscrivent fermement dans la vision des Framers. Dans l'attente d'une nouvelle investiture, le dernier occupant du Bureau ovale pourrait prendre la leçon du premier président républicain, qui a usé de son pouvoir pour devenir « le grand émancipateur ».


Proclamation d'émancipation (1er janvier 1863)

Le contexte:La proclamation d'émancipation du 1er janvier 1863 a culminé plus de dix-huit mois de débats politiques houleux à Washington sur la façon d'empêcher les confédérés d'utiliser l'esclavage pour soutenir leur rébellion. Lincoln rédigea sa première version de la proclamation à la mi-juillet 1862, après l'adoption du deuxième acte de confiscation, bien qu'il ne rendit son décret public que le 22 septembre 1862, après la victoire de l'Union à Antietam. La proclamation du 1er janvier promettait alors de libérer les esclaves dans les États confédérés (avec quelques exceptions spécifiques pour certaines zones sous occupation de l'Union) et autorisait l'enrôlement immédiat d'hommes noirs dans l'armée de l'Union. La proclamation n'a pas détruit l'esclavage partout, mais elle a marqué un tournant critique dans l'effort pour libérer les esclaves. (Par Matthieu Pinsker)

Version audio

À cette date

JeGalerie des mages

Fermer les lectures

Carte personnalisée

Autres sources primaires

Éloge des enfants Bloede, 4 janvier 1863 (Gertrude, 17 ans, Katie, 16 ans et Victor, 14 ans)

Comment les historiens interprètent

“Mais Lincoln était de plus en plus pressé d'agir. Son appel à des volontaires supplémentaires avait rencontré une réponse lente, et plusieurs des gouverneurs du Nord ont déclaré sans ambages qu'ils ne pourraient pas atteindre leurs quotas à moins que le président ne s'oppose à l'esclavage. La prochaine conférence des gouverneurs de guerre du Nord exigerait presque certainement une proclamation d'émancipation. Il devait également prendre au sérieux les rapports insistants selon lesquels les puissances européennes étaient sur le point de reconnaître la Confédération et agiraient sûrement à moins que le gouvernement des États-Unis ne prenne position contre l'esclavage.

“Une nouvelle caractéristique frappante de la Proclamation était l'allusion que l'administration aiderait les insurrections d'esclaves : et ne fera aucun acte ni aucun acte pour réprimer ces personnes, ou l'une d'entre elles, dans tous les efforts qu'elles pourraient faire pour leur liberté réelle. des mots pour signifier que le Nord inciterait à des soulèvements d'esclaves.

“. . . Je crois qu'Abraham Lincoln a compris dès le début que son administration était le début de la fin de l'esclavage et qu'il ne quitterait pas ses fonctions sans une forme de politique d'émancipation législative en place. De par sa conception, le fardeau devrait reposer principalement sur les législatures des États, en grande partie parce que Lincoln se méfiait de la justice fédérale et s'attendait à ce que toute initiative d'émancipation qui viendrait directement de sa main soit annulée par les tribunaux. . . Mais pourquoi, s'il était si scrupuleusement attentif à l'utilisation des bons moyens légaux pour l'émancipation, Lincoln s'est-il tourné à l'été 1862 et a-t-il publié une proclamation d'émancipation - qui était, à toutes fins pratiques, le genre même de dicton de la loi martiale il avait déjà annulé deux fois ? La réponse peut se résumer en un mot : le temps. Il me semble clair que Lincoln a reconnu en juillet 1862 qu'il ne pouvait pas attendre l'option législative – et non pas parce qu'il avait patiemment attendu pour discerner l'opinion publique et le Nord plus prêt que les législatures des États à aller de l'avant. Au contraire, l'opinion publique du Nord restait bruyamment et frénétiquement hostile à la perspective d'une émancipation, encore moins d'une émancipation par décret présidentiel. Au lieu d'exposer patience, Lincoln se sentit bloqué par l'entêtement imprévu avec lequel même les esclavagistes unionistes refusaient de coopérer avec la politique d'émancipation législative la plus douce qu'il puisse concevoir, et menacé par des généraux politiquement engagés en faveur d'une paix négociée. . . Ainsi, la proclamation de Lincoln a été l'un des plus grands pari politiques de l'histoire américaine.


La proclamation d'émancipation, 1er janvier 1863

La proclamation d'émancipation a été façonnée à la fois par des considérations pragmatiques et par la haine profondément ancrée de Lincoln contre l'esclavage. Il était chronométré, après la victoire de l'Union à Antietam, pour porter un coup militaire contre les infrastructures économiques et sociales du Sud, et était pleinement conscient (étant donné l'expérience des "contrebandes") que l'avancée des armées de l'Union libérerait de plus en plus esclaves fugitifs. La Proclamation a transformé la guerre pour préserver l'Union en une guerre pour sauver l'Union et mettre fin à l'esclavage.

Cette copie richement décorée de la Proclamation d'émancipation a été conçue par un garçon de quatorze ans et signée par Lincoln lui-même. Dans la proclamation, qui est entrée en vigueur le 1er janvier 1863, Lincoln a utilisé des termes clairs pour déclarer que « toutes les personnes détenues comme esclaves dans un État ou une partie désignée d'un État . . . en rébellion contre les États-Unis, sera alors, désormais, et à jamais libre. »

Une transcription complète est disponible.

Extrait

[Le] premier jour de janvier, de l'an de grâce mil huit cent soixante-trois, toutes les personnes tenues comme esclaves dans un État ou une partie désignée d'un État, dont le peuple sera alors en rébellion contre le États-Unis, seront alors, désormais, et à jamais libres et le gouvernement exécutif des États-Unis, y compris l'autorité militaire et navale de celui-ci, reconnaîtra et maintiendra la liberté de ces personnes, et ne fera aucun acte ou acte pour réprimer ces personnes , ou l'un d'entre eux, dans tous les efforts qu'ils peuvent faire pour leur liberté réelle.


Émancipation

Ordre de Lincoln
Le 22 septembre 1862, cinq jours après la victoire de l'Union à la bataille d'Antietam, Abraham Lincoln a publié la Proclamation d'émancipation préliminaire. Il présente la proclamation comme une nécessité de guerre, sous son autorité de commandant en chef. Il a ordonné qu'à partir du 1er janvier 1863, tous les individus asservis dans toutes les régions encore en rébellion contre les États-Unis « seront désormais libres » et sous la protection de l'armée. Ceux qui voulaient s'enrôler seraient reçus dans les forces armées.

La proclamation avait une portée limitée et un impact révolutionnaire. La guerre pour préserver l'Union est également devenue une guerre pour mettre fin à l'esclavage.

Impression commémorative

Les éditeurs du Nord ont répondu à une demande de copies de la proclamation de Lincoln et ont produit de nombreuses versions décoratives, dont cette gravure de R. A. Dimmick en 1864.
Musée national d'histoire américaine, don de Ralph E. Becker

« Nous sommes tous libérés par cette proclamation. Tout le monde est libéré. L'homme blanc est libéré, l'homme noir est libéré, les hommes courageux qui mènent maintenant les batailles de leur pays contre les rebelles et les traîtres sont maintenant libérés.

Frederick Douglass, 6 février 1863

Encrier de bureau télégraphique

À l'été 1862, en attendant que les dernières nouvelles arrivent au bureau télégraphique du département de la Guerre à côté de la Maison Blanche, Lincoln commença à rédiger la proclamation à l'aide de cet encrier. Le président était assis au bureau du major Thomas T. Eckert, et Lincoln expliqua plus tard à Eckert qu'il avait rédigé un document « donnant la liberté aux esclaves du Sud ».
Musée national d'histoire américaine

Auto-émancipation
Pour la plupart des Américains blancs, la guerre civile était une guerre pour l'Union. Mais pour les Noirs américains, c'était une bataille pour la liberté. Déterminés à mettre fin à l'esclavage, des dizaines de milliers d'Afro-Américains réduits en esclavage ont profité de la guerre pour échapper à leur servitude. Alors que l'armée de l'Union pénétrait dans la Confédération, les esclaves se sont enfuis et sont entrés dans les lignes de l'Union. Ces milliers d'Afro-Américains ont fait de leur liberté un fait. En moins de deux ans, le président Lincoln a publié la proclamation d'émancipation et a mis fin à la politique gouvernementale de l'esclavage.

« Imaginez, si vous voulez. . . une armée d'esclaves et de fuyards, se dirigeant irrésistiblement vers une armée de combattants. . . . Leur arrivée parmi nous. . . était comme l'arrivée des villes.

Saisie des lignes d'union

Journal illustré de Frank Leslie, 8 juin 1861, Bibliothèque du Congrès

Les premières « contrebandes »
Un mois après le début de la guerre de Sécession, trois hommes se sont échappés de l'embouchure de la James River et sont entrés à Fort Monroe, en Virginie. Avec cet acte, Shepard Mallory, Frank Baker et James Townshend se sont déclarés libres et ont déclenché un débat national pour savoir si les États-Unis avaient le droit d'émanciper les esclaves. Le général Benjamin Butler a refusé de renvoyer les hommes en esclavage et les a classés comme propriété ennemie ou, selon ses termes, « la contrebande de guerre ». La politique et le surnom sont restés bloqués. Malgré le statut incertain d'être classés comme « contrebande », des milliers d'Afro-Américains ont échappé à l'esclavage, forçant la main du gouvernement fédéral.

Les premières lignes de la liberté
Des villes de tentes ont surgi dans le Sud alors que des milliers d'esclaves traversaient les lignes de l'Union et forçaient la question de la liberté. Le peuple avait parlé, en utilisant l'un des rares outils politiques à la disposition des esclaves : le pouvoir de se rassembler pour se faire entendre. Le grand nombre d'Afro-Américains arrivant dans les camps et les villes a poussé les politiciens, les généraux et le gouvernement américain à agir. Lincoln a personnellement été témoin de la croissance des villes de tentes alors qu'il traversait chaque jour Washington, DC.

Tente Sibley

Alors que les Afro-Américains s'éloignaient de l'esclavage et rejoignaient les lignes de l'Union, l'armée américaine s'est retrouvée à mener une guerre entourée d'hommes, de femmes et d'enfants. Les auto-émancipés ont forcé l'armée et finalement le président Lincoln à résoudre leur statut de personnes et non de biens. L'armée a fourni des tentes abandonnées, comme cette tente Sibley, aux Afro-Américains qui ont atteint les lignes de l'Union. Une tente pouvait contenir de 12 à 20 personnes.
Prêt du parc militaire national de Shiloh

Camp de contrebande

Dès les premiers mois de la guerre, des hommes et des femmes libérés ont construit des villes de tentes ou des « camps de contrebande », parfois avec l'aide de l'armée américaine. Cette photographie prise en 1865 à Richmond, en Virginie, montre l'utilisation généralisée de la tente Sibley pour loger les personnes libérées.
Administration des archives et des dossiers nationaux des États-Unis

Carte des Camps

Les Afro-Américains ont établi des communautés de fortune alors que des milliers de personnes cherchaient la liberté. Les emplacements de ces camps ont suivi le chemin de l'avancée de l'armée dans la Confédération. Quelques-uns ont été établis en dehors du Sud pour aider à loger les Noirs américains migrant vers le nord pour sortir de l'esclavage.
Service des parcs nationaux

Soldat Gordon, 1863

Le dos balafré du soldat Gordon est devenu un puissant symbole du coût humain de l'esclavage pendant la guerre de Sécession. Cette photographie, prise lors de l'examen médical de Gordon par l'armée américaine, a été largement vendue et diffusée pour soutenir l'effort de l'Union et aider les fugitifs. Après avoir été brutalement battu par un surveillant, Gordon a échappé à l'esclavage en mars 1863 et s'est enrôlé dans l'armée américaine à Baton Rouge, en Louisiane.
National Portrait Gallery, Smithsonian Institution, NPG.2002.89

Célébrer l'émancipation

La nouvelle de la Proclamation d'émancipation a été célébrée dans toute l'Europe et l'Amérique latine où, dans la plupart des pays, l'émancipation avait déjà eu lieu.

Les Nègres affranchis colportant le décret d'affranchissement du président Lincoln,
(Nègres libérés célébrant le décret d'émancipation du président Lincoln),
gravure de Le Monde Illustré, 21 mars 1863
Réunion des Musées Nationaux/Art Resource, N.Y.

Esclaves fugitifs traversant la rivière Rappahannock, Virginie en août 1862"

Reconnaissant un élément important de l'histoire, Timothy O'Sullivan a photographié des Afro-Américains se libérant en 1862. Cette image de personnes quittant l'esclavage par chariot a été reprise par de nombreux journaux et est devenue une façon courante de décrire la migration de masse.
Bibliothèque du Congrès

« Contrabandes construisant une digue sur le Mississippi sous Baton Rouge »


Les démocrates ont besoin d'une leçon d'histoire sur la proclamation d'émancipation

S'adressant à Greta Van Susteren de Fox News après le discours du président sur l'état de l'Union mardi soir, la chef de la minorité à la Chambre, Nancy Pelosi, a tenté de justifier son action unilatérale en augmentant le salaire minimum des entrepreneurs fédéraux, elle a reconnu qu'il serait "beaucoup mieux pour le Congrès d'agir et pour que ce soit la loi du pays plus généralement. "Mais, je vous rappelle", a ajouté Pelosi, "la Proclamation d'émancipation était un décret exécutif, beaucoup de choses qui se sont produites au fil du temps qui ne se seraient jamais produites en attendant le Congrès, mais le Congrès a ensuite poursuivi en abolissant, vous savez , l'esclavage.

En fait, non, nous ne le savons pas. Le Congrès, « en fait », n'a pas aboli l'esclavage. Le treizième amendement à la Constitution l'a fait.

L'assistant de Pelosi, le représentant adjoint du chef démocrate James Clyburn (D, S.C.), qui a déclaré n'est pas moins confus au sujet de notre histoire. Huffington Post qu'il pense « très fermement » que le président devrait prendre des mesures exécutives pour interdire la discrimination contre les lesbiennes, les gays, les bisexuels et les transsexuels, même si le Congrès a refusé d'adopter une loi (la loi sur la non-discrimination en matière d'emploi, discutée ici) pour le faire . Clyburn a souligné que «c'était une action exécutive de 1863 du président Abraham Lincoln, la proclamation d'émancipation, qui a conduit à la fin de l'esclavage. Je ne sais pas où j'en serais aujourd'hui si le décret n'avait pas été utilisé pour éliminer l'esclavage », a conclu Clyburn.

L'histoire contrefactuelle est toujours incertaine, mais il n'y a aucune raison de penser que le représentant Clyburn ne serait pas exactement là où il est aujourd'hui si la proclamation d'émancipation n'avait pas été proclamée. C'est parce qu'il n'a en fait émancipé aucun esclave. Comme les Archives nationales l'ont souligné, la Proclamation d'émancipation « ne s'appliquait qu'aux États qui avaient fait sécession de l'Union, laissant l'esclavage intact dans les États frontaliers loyaux. Il a également expressément exempté des parties de la Confédération qui étaient déjà sous contrôle du Nord. »

En d'autres termes, il prétendait libérer les esclaves uniquement là où l'Union n'avait pas le pouvoir de le faire.

Le fait que la proclamation d'émancipation n'était pas un précurseur nécessaire à la liberté des ancêtres du représentant Clyburn ou à sa carrière n'est cependant pas la principale raison pour laquelle il s'agit d'un précédent très problématique pour les types de contournements législatifs poursuivis par le président Obama. À moins que le président et ses partisans ne veuillent prétendre qu'il fait la guerre aux ennemis nationaux de l'État.

La proclamation d'émancipation était une mesure de guerre justifiée, et justifiée seulement, par le pouvoir du président en tant que commandant en chef. Comme l'a souligné l'année dernière John Yoo, professeur de droit à l'Université de Californie à Berkeley (et ancien responsable du ministère de la Justice de Bush), à l'occasion du 150e anniversaire de la Proclamation, Lincoln « réagissait à une crise qui menaçait la vie même de la nation ». Sa justification constitutionnelle de la Proclamation d'émancipation était qu'il s'agissait « d'une mesure de guerre appropriée et nécessaire pour réprimer » une rébellion contre les États-Unis. Selon le professeur Yoo, « Lincoln n'a jamais revendiqué le droit général de mettre fin à l'esclavage pour toujours, seul le treizième amendement de la Constitution pouvait le faire. La proclamation d'émancipation n'est restée qu'un exercice du pouvoir de guerre du président nécessaire pour vaincre l'ennemi.

Bien sûr, le président Obama a une tendance inquiétante à considérer la Chambre des représentants récalcitrante (lire « républicaine ») et les citoyens récalcitrants qui ne sont pas d'accord avec lui comme des ennemis, et donc peut-être que la Proclamation d'émancipation est un modèle approprié pour lui après tout.


Proclamation d'émancipation

PROCLAMATION D'ÉMANCIPATION. L'octroi de la liberté par le président Abraham Lincoln, le 1er janvier 1863, a été accordé aux esclaves dans les États alors en rébellion. Conformément à la proclamation préliminaire du 22 septembre 1862, il déclara que toutes les personnes détenues comme esclaves dans les États insurgés - à l'exception du Tennessee, du sud de la Louisiane et de certaines parties de la Virginie, alors à l'intérieur des frontières de l'Union - "sont et seront désormais, libre." La proclamation était une mesure de guerre fondée sur les prérogatives du président en tant que commandant en chef en période de rébellion armée. Avertissant les affranchis de s'abstenir de toute violence, il les a invités à rejoindre les forces armées des États-Unis et a engagé le gouvernement à respecter leur nouveau statut. Contrairement à la proclamation préliminaire, elle ne contenait aucune référence à la colonisation des esclaves affranchis « sur ce continent ou ailleurs ».

Enchâssée dans le folklore américain comme le fait central de l'administration de Lincoln, la proclamation réelle était un document prosaïque. Le jour où il a été publié, il a mis fin à l'esclavage légalement et efficacement uniquement dans des zones limitées, principalement le long de la côte de la Caroline du Sud. Finalement, à mesure que les forces de l'Union capturaient de plus en plus de territoires méridionaux, elle étendit automatiquement la liberté aux esclaves dans les régions nouvellement conquises. De plus, le seul fait de sa promulgation assurait la mort de l'esclavage en cas de victoire du Nord. La proclamation d'émancipation peut ainsi être considérée comme un jalon sur la voie de la liberté définitive telle qu'elle est exprimée dans le treizième amendement, déclaré en vigueur le 18 décembre 1865.

Bien que Lincoln ait toujours détesté l'institution de l'esclavage, au cours de la première année de la guerre, il a souligné à plusieurs reprises que le but du conflit était le maintien de l'Union plutôt que l'émancipation des esclaves. Conscient de la nécessité de conserver le soutien des États frontaliers et des démocrates du Nord, il s'abstient d'insister sur la question antiesclavagiste. Ainsi, il annula l'ordre d'émancipation du général John C. Frémont dans le Missouri et la proclamation du général David Hunter dans le département du Sud. Mais Lincoln a signé des projets de loi de confiscation, par lesquels la propriété privée des Sudistes était soumise à la confiscation, ainsi que des mesures libérant les esclaves dans le district de Columbia et dans le

territoires fédéraux. En outre, il a exhorté les États esclavagistes loyaux à accepter les propositions d'émancipation compensée.

Ces mesures au coup par coup n'ont pas satisfait les républicains radicaux. Prônant inlassablement une guerre pour la liberté humaine, ils ont fait pression sur le président pour qu'il mette en œuvre leur programme. Lincoln a cherché à satisfaire ses partisans républicains radicaux et à récolter les fruits diplomatiques d'une politique anti-esclavagiste - les puissances étrangères étaient réticentes à reconnaître la Confédération esclavagiste - le tout sans s'aliéner les États frontaliers. La formulation particulière de la Proclamation d'émancipation équilibrait habilement ces intérêts contradictoires.

Le président rédigea la première ébauche de la proclamation préliminaire en juin 1862. Le 13 juillet, il révéla son intention au secrétaire d'État William H. Seward et au secrétaire à la Marine Gideon Welles. Neuf jours plus tard, il a lu le document au cabinet mais, sur les conseils de Seward, a reporté sa publication. Promulguer la proclamation si peu de temps après l'échec du général George B. McClellan à prendre Richmond au début de l'été aurait été impolitique. Il est également possible que Salmon P. Chase, secrétaire au trésor, désirant une émancipation au coup par coup, ait persuadé Lincoln d'attendre encore un peu.

Au cours des semaines suivantes, divers groupes ont exhorté Lincoln à adopter une politique d'émancipation. Cependant, même s'il avait déjà décidé d'accéder à leur demande, Lincoln refusa de s'engager et resta silencieux sur le document alors en préparation. Même dans sa célèbre réponse à la "Prière des vingt millions" d'Horace Greeley (22 août 1862), Lincoln a souligné que son objectif primordial dans la guerre était de sauver l'Union, pas de détruire l'esclavage. Bien qu'il ait admis que son souhait personnel avait toujours été que tous les hommes puissent être libres partout, ce n'est qu'après la bataille d'Antietam (17 septembre 1862) qu'il a cru que le moment était venu de la proclamation. Informant son cabinet que sa décision était prise, Lincoln accepta quelques modifications mineures et publia le document le 22 septembre, promettant la liberté à toutes les personnes détenues comme esclaves dans les territoires encore en rébellion dans un délai de 100 jours.

La réaction à la proclamation préliminaire a été variée. Dénoncé au Sud comme l'œuvre d'un démon, il est généralement acclamé au Nord par les radicaux et les modérés. Les conservateurs et les démocrates l'ont condamné, tandis que tous les Noirs l'ont salué avec enthousiasme comme un héraut de la liberté.

Au cours de l'intervalle de 100 jours entre les deux proclamations, certains observateurs ont mis en doute la fermeté de l'intention de Lincoln. Les revers républicains lors des élections de 1862, la proposition du président en décembre d'une émancipation progressive et compensée et la nature révolutionnaire du projet ont conduit beaucoup à croire qu'il pourrait reconsidérer sa décision. Mais, malgré les supplications des conservateurs, Lincoln est resté inébranlable. Après avoir tenu compte de quelques suggestions éditoriales de son cabinet, en particulier de la phrase finale de Chase invoquant les bénédictions de Dieu Tout-Puissant, dans l'après-midi du 1er janvier 1863, il publia la proclamation.

L'apparition de la Proclamation d'émancipation a clairement indiqué la nature changée de la guerre civile. Il était évident que le conflit n'était plus seulement une campagne pour la restauration de l'Union mais aussi une croisade pour l'éradication de l'esclavage. Dans la période restante de sa vie, Lincoln n'a jamais dévié de cet objectif. Ayant déjà dit qu'il préférait mourir plutôt que de retirer la proclamation, il a insisté sur son inclusion dans tous les plans de réunion et d'amnistie. Son administration est devenue de plus en plus radicale et il a activement favorisé l'adoption du treizième amendement. C'est donc à juste titre que Lincoln a été appelé le Grand Émancipateur.

Les calculs du président se sont avérés exacts. À la suite de la publication de la proclamation d'émancipation et en raison de l'augmentation des preuves de prouesses militaires fédérales, ni la Grande-Bretagne ni aucune autre puissance n'ont reconnu la Confédération et aucun État frontalier n'a déserté l'Union. Le document est ainsi un monument au sens du timing de Lincoln, à son habileté à manœuvrer et à sa capacité à faire des compromis. La liberté de quelque 4 millions d'êtres humains et de leurs descendants en fut le résultat.


Lincoln et les puissances de guerre

Au début du film "Lincoln" (scène 7), le président Lincoln fournit une longue défense de sa politique d'émancipation en temps de guerre à son cabinet lorsqu'il rencontre des objections à l'abolition par le secrétaire à l'Intérieur John P. Usher. Lisez attentivement l'extrait suivant et essayez d'identifier les principaux arguments de Lincoln :

DEVOIR DE LECTURE FERME

J'ai décidé que la Constitution me donne des pouvoirs de guerre, mais personne
sait exactement quels sont ces pouvoirs. Certains disent que non
exister. Je ne sais pas. J'ai décidé que j'avais besoin qu'ils existent pour défendre mon
serment de protéger la Constitution, ce que j'ai décidé signifiait que je pouvais
leur prendre les esclaves des rebelles comme biens confisqués à la guerre. Cette
pourrait recommander au soupçon que je suis d'accord avec les arbitres que leur
les esclaves sont la propriété en premier lieu. Bien sûr que non, jamais
avoir, je suis heureux de voir n'importe quel homme libre, et si vous appelez un homme propriété, ou
contrebande de guerre, fait l'affaire… Pourquoi j'ai saisi l'occasion.

Maintenant, c'est là que ça devient vraiment glissant. J'utilise la loi autorisant
pour la saisie de biens en temps de guerre sachant qu'elle ne s'applique qu'aux
propriété des gouvernements et des citoyens des nations belligérantes.

But the South ain’t a nation, that’s why I can’t negotiate with
’em. So if in fact the Negroes are property according to law, have I
the right to take the rebels’ property from ‘em, if I insist
they’re rebels only, and not citizens of a belligerent country?
And slipperier still: I maintain it ain’t our actual Southern states in
rebellion, but only the rebels living in those states, the laws of
which states remain in force. The laws of which states remain in
force. That means, that since it’s states’ laws that determine whether
Negroes can be sold as slaves, as property – the Federal government
doesn’t have a say in that, least not yet – (a glance at Seward,
then:)- then Negroes in those states are slaves, hence property, hence my
war powers allow me to confiscate ‘em as such. So I confiscated ‘em.
But if I’m a respecter of states’ laws, how then can I legally free
‘em with my Proclamation, as I done, unless I’m cancelling states’
laws? I felt the war demanded it my oath demanded it I felt right
with myself and I hoped it was legal to do it, I’m hoping still.

GUIDING QUESTIONS

After you have organized an outline or chart of Lincoln’s key arguments in this passage, try to answer the following questions:

1. In the context of the Civil War, what is the meaning of the following words or phrases: war powers, confiscation, contraband, and belligerent? Are there other words in the excerpt that need definition?

2. How does Lincoln describe the process which was leading him to conclude that only a constitutional amendment could truly end slavery in the United States?

3. Why was the problem of ending slavery during the Civil War so “slippery” as Lincoln describes it? Were the obstacles that Lincoln is describing here mainly political, legal or social?

SHORT WRITING ASSIGNMENT

The passage attributed to Lincoln in this script is not something he actually said, but has been imagined by the scriptwriter Tony Kushner to represent various arguments in favor of emancipation policy that President Lincoln and his supporters used during the course of the Civil War. Consider the following real quotations from Abraham Lincoln and compose a short informational essay that tries to explain how the script seems to be summarizing aspects of these historical statements:

Abraham Lincoln’s First Inaugural Address, March 4, 1861

“Apprehension seems to exist among the people of the Southern States that by the accession of a Republican Administration their property and their peace and personal security are to be endangered. There has never been any reasonable cause for such apprehension. Indeed, the most ample evidence to the contrary has all the while existed and been open to their inspection. It is found in nearly all the published speeches of him who now addresses you. I do but quote from one of those speeches when I declare that—

I have no purpose, directly or indirectly, to interfere with the institution of slavery in the States where it exists. I believe I have no lawful right to do so, and I have no inclination to do so.

Abraham Lincoln’s Special Message to Congress, July 4, 1861

“Lest there be some uneasiness in the minds of candid men as to what is to be the course of the Government towards the southern States après the rebellion shall have been suppressed, the Executive deems it proper to say, it will be his purpose then, as ever, to be guided by the Constitution and the laws and that he probably will have no different understanding of the powers and duties of the Federal Government relative to the rights of the States and the people, under the Constitution than that expressed in the inaugural address.”

Abraham Lincoln to James C. Conkling, August 26, 1863

“I think the constitution invests its Commander-in-chief, with the law of war, in time of war. The most that can be said, if so much, is, that slaves are property. Is there–has there ever been–any question that by the law of war, property, both of enemies and friends, may be taken when needed? And is it not needed whenever taking it, helps us, or hurts the enemy?”

Abraham Lincoln to Albert Hodges, April 4, 1864

“I have done no official act in mere deference to my abstract judgment and feeling on slavery. I did understand however, that my oath to preserve the constitution to the best of my ability, imposed upon me the duty of preserving, by every indispensable means, that government—that nation—of which that constitution was the organic law. Was it possible to lose the nation, and yet preserve the constitution? By general law life and limb must be protected yet often a limb must be amputated to save a life but a life is never wisely given to save a limb. I felt that measures, otherwise unconstitutional, might become lawful, by becoming indispensable to the preservation of the constitution, through the preservation of the nation. Right or wrong, I assumed this ground, and now avow it.”

ANOTHER VIEW

From Matthew Pinsker, Director, House Divided Project:

Not every historian would accept the way Tony Kushner conveys Lincoln’s views. One of the biggest arguments concerns this question of “confiscating” slaves as property in order to free them. According to the script, Lincoln denies that slaves should ever be considered as property but admits that he “caught at the opportunity” in order to set in motion his emancipation policy. On the surface, this appears to be what he wrote to Conkling in 1863 (“The most that can be said, if so much, is, that slaves are property,”) but a careful reading of that document –especially in context– suggests that was not what he believed or what he actually did –but rather he was saying this was what even his political enemies had to concede if that was truly their belief (“The most that can be said…”).

What the script does not quite have the space to explain is that “confiscation” was a congressional policy, created in two separate laws (August 6, 1861 and July 17, 1862) that ultimately authorized the president to make rebel-owned slaves “forever free.” This was the real trigger for Lincoln’s initial emancipation decision in July 1862. However, congressional confiscation made a careful distinction between punishing rebels by confiscating their real property (such as their plantations) and by freeing their slaves. The confiscation law treated these enslaved people not as property but explicitly as “captives of war.” In other words, federal law never recognized the principle of property in man. Only states laws did that. This is a critical insight made clear in James Oakes’s book, Freedom National (2012) and which is documented here in this Emancipation Digital Classroom. This also helps explain why the Emancipation Proclamation refers to “persons held as slaves,” and does nothing to recognize them as property or to invoke asset forfeiture law in order to “seize” them. Instead, the proclamation calls their freedom “an act of justice,” and addresses them directly as people with natural rights. See this video from Matthew Pinsker for a more complete explanation of that point.

The script also appears to make a mistake by having Lincoln assert that the laws of the states in rebellion remained “in force.” This was never his view. In fact, almost all of the extraordinary presidential measures he embraced from the beginning of the war until its conclusion –whether it was calling forth the militias, suspending habeas corpus, emancipating slaves, or setting conditions for reconstruction– were done in the name of substituting executive action for laws that were clearly not in force. When President Lincoln invoked the international “laws of war” as Commander-in-Chief, he was able to do so to suppress a domestic rebellion. Some measures –such as setting foot a blockade– did suggest implicit recognition of Confederate sovereignty– but even as Lincoln was denying that sovereignty in public, he was never claiming to be bound by southern state laws during a time of armed rebellion. According to Lincoln, Confederate states were neither independent of nor controlled by the federal government during the Civil War. They were quite literally “in rebellion” and subject to the laws of war.

QUESTIONS DE DISCUSSION

What do you think about these sometimes highly technical arguments over the Constitution and international law during times of war? Do they sound like unnecessary legal hair-splitting? Or does the depth and complexity of this debate reflect the enduring importance of constitutional law in American history?


Voir la vidéo: Abraham Lincoln u0026u0026 The Emacipation Proclamation 3y: Isteshhad Shata