Novembre 1962- Calendrier du Président Kennedy - Histoire

Novembre 1962- Calendrier du Président Kennedy - Histoire



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1

Le président a commencé sa journée en signant l'autorisation de l'AID. Le président a ensuite accueilli une autre réunion de l'EXCOMM. Le président est allé à l'église pour la Toussaint.

2

Le président a organisé une réunion EXCOMM pour discuter à la fois de Cuba et d'une interdiction des essais nucléaires. Il a ensuite rencontré l'ambassadeur de Yougoslavie aux États-Unis. Enfin, à 5 ans, il a annoncé à la radio et à la télévision que l'Union soviétique démantelait les installations de missiles offensives à Cuba.

3

Le président Kennedy a commencé la journée par une réunion de l'EXCOMM. Le Président a ensuite rencontré Hervé Alphand l'Ambassadeur de France. Après le déjeuner, une autre réunion de l'EXCOMM a eu lieu, Adlai Stevenson et John McCloy se sont joints à la réunion. Après la réunion, les deux ont rencontré le président. Le président s'est ensuite rendu en voiture à Glen Ora.

4

Le matin, le président et la première dame se rendent à l'église du centre communautaire. Le président et Mme Kennedy, accompagnés de la princesse Lee Radzi, visiteront Rattlesnake Farm près de Middleburg, en Virginie, le site où ils construisent une nouvelle maison.

5

Le président a organisé une réunion avec l'EXCOMM pour discuter de Cuba et de la coordination interministérielle de la politique des affaires étrangères. Le président a ensuite rencontré le général RFK Maxwell Taylor et McGeorge Bundy. Après le déjeuner, le président s'est envolé pour Boston. Là, il est allé rendre visite à sa grand-mère qui vivait avec son oncle Thomas F Fitzgerald.

6

Le président Kennedy est allé voter dans son district judiciaire. Il s'est ensuite envolé pour Hyannis Port pour rendre visite à son père. Le président est ensuite retourné à Washington. À Washington, il a rencontré le général Pedro Eugenio Aramburu, l'ancien président provisoire de l'Argentine. Le président a ensuite tenu une réunion de l'EXCOMM.

7

Le président Kennedy est arrivé dans son bureau à 9h35 mais sa première réunion formelle a eu lieu avec Fowler Hamilton à 11h35. Après le déjeuner, le président a eu une réunion sur le Congo avec Dean Rusk, George Ball, George McGhee, G. Mennen Williams, J. Wayne Fredericks, Harlan Cleveland et Carl Kaysen. Le Président a ensuite tenu une réunion EXCOMM.

8

Le président Kennedy a commencé la journée par une rencontre avec David Bell. Le président a ensuite rencontré Henry Ford II. Après le déjeuner, le Président a ensuite eu une réunion avec ses conseillers sur le Laos. Le président a ensuite dirigé une autre réunion de l'EXCOMM. Les présidents ont ensuite rencontré le Conseil exécutif de l'AFL-CIO. Le président a terminé sa journée officielle par une rencontre avec Walter Lippman.

9

Le président Kennedy a commencé sa journée par une rencontre avec le Dr Jerome Wiesner. Il a ensuite rencontré le gouverneur du Michigan, John Swanson. Le président a ensuite eu une réunion sur l'Europe, Cuba et le Congo avec Dean Rusk, William Tyler, Martin Hillenbrand, McGeorge Bundy, Robert McNamara, Paul Nitze, le général Robert Eaton et l'amiral Lee. Après le déjeuner, le président a rencontré le membre du Congrès James Roosevelt, le sénateur Sherman Cooper, Kermit Gordon et David Bell.

10

Le président et la Première Dame se sont rendus à Hyde Park New York pour assister aux funérailles de la Première Dame Eleanor Roosevelt. Ils sont ensuite retournés à Washington et sont allés à Glen Ora pour le reste du week-end.

11

Le matin, le président et la première dame se rendent à l'église du centre communautaire. Kennedy visite Rattlesnake Mountain Farm pour voir leur nouveau site d'accueil. Middlebourg, Virginie.

12

Le président est revenu à Washington de Glen Ora. Après avoir rencontré McGeorge Bundy, le président préside la réunion de l'EXCOMM. Après le déjeuner et une baignade, le président préside une deuxième réunion. Après la rencontre avec le président a rencontré Aziz Ahmed l'ambassadeur du Pakistan.

13

Le président a commencé sa journée en rencontrant Julius Holmes, l'ambassadeur des États-Unis en Iran. Il a ensuite rencontré le Dr Walter Heller. Le Président a rencontré Victor Andarde, l'Ambassadeur sortant de Bolivie. Ensuite, le président a rencontré William Doherty, l'ambassadeur en Jamaïque. Après le déjeuner, le président a rencontré le sénateur Everett Dirksen. Il a ensuite rencontré Robert McNamara, Russle Gilpatric et David Bell. Le président a ensuite rencontré le gouverneur et le sénateur nouvellement élus du New Hampshire. Le président a ensuite eu une réunion avec Robert Kennedy et d'autres conseillers pour discuter de la publication d'un décret sur la discrimination en matière de logement. Le président et la première dame ont organisé un dîner privé pour M. et Mme Orville Freeman, M et Mme Llewellyn Thompson, M et Mme Franklin Roosevelt, M et Mme Stewart Udal. Après le dîner, les couples se sont tous rendus au Capital Theatre pour assister à l'ouverture du Ballet du Bolchoï.

14

Le président Kennedy commence sa journée en saluant le chancelier ouest-allemand Konrad Adenauer. Après une rencontre avec le chancelier et son entourage et les conseillers des présidents, le président organise un déjeuner pour le chancelier. Après le déjeuner, les rencontres avec Adenauer se poursuivent. Le Président a rencontré en fin de journée Christian Herter.

15

Le président commence sa journée en rencontrant M. et Mme Birch Bayh, le nouveau sénateur de l'Indiana. Le président a participé à la signature de la déclaration conjointe sur les programmes syndicaux pour une pratique équitable. Le président a ensuite rencontré Carl Sanders, gouverneur élu de Géorgie. Après le déjeuner, le président a eu une réunion supplémentaire avec le chancelier ouest-allemand Konrad Adenauer.

16

Le président Kennedy a commencé sa journée par une rencontre avec Chester Bowls. Il a ensuite rencontré son équipe économique. Le président a ensuite présidé une réunion de l'EXCOMM. Après la réunion de l'EXCOMM, le président a rencontré Robert Kennedy et McGeorge Bundy. Après le déjeuner, le président a rencontré le chef d'état-major interarmées. Il a ensuite rencontré le sénateur Hubert Humphrey. Le président a rencontré John McCone, le directeur de la CIA. Il a également rencontré le journaliste Dennis Hamilton et Henry Brandon.

17

Le président a rendu visite au directeur de la CIA, John McCone, chez lui. Après une réunion qui a duré une heure et demie. Le président s'est ensuite rendu aux cérémonies de dédicace de l'aéroport international de Dulles, à Reston, en Virginie. Le président a pris l'avion de Dulles à Glenn Ora à Middleburg en Virginie.

18

Le président et Mme Kennedy, Caroline Kennedy et LeMoyne Billings assistent à la messe Middleburg, Virginie.

19

Le président est retourné à Washington. Sa première réunion présidait une réunion de l'EXCOMM. Il a ensuite rencontré Walton Butterworth. Le président a rencontré M. et Mme Philip Hoff, M. Hoff était le gouverneur élu du Vermont. Ensuite, le président a rencontré Ladd Plumley et Edwin Neilan, président et vice-président de la Chambre de commerce des États-Unis. Après le déjeuner, le président a rencontré Braj Kumar Nehru, l'ambassadeur de l'Inde. Le président a ensuite eu une réunion d'une heure avec Rusk, McNamara, Harriman, Turner Cameron, Philip Talbot, William Gaud, James Grant, Roger Hilsman, William Bundy, Andrew Goodpaster, Paul Nitze, John McCone et Carl Kaysen. Le président a ensuite eu une réunion sur l'économie avec son équipe économique. Le président a ensuite eu une réunion d'une heure avec John Oakes du New York Times.

20

Le président Kennedy a pris un petit-déjeuner pré-presse avec le vice-président, Rusk, Manning, Heller, Salinger, Sorensen, Bundy et Feldman. Le président a rencontré l'assistant AG William Orrick. Il a ensuite rencontré le vice-président. Ensuite, le président a rencontré son comité consultatif scientifique dirigé par le Dr Jerome Wiesner. Le président a rencontré RFK, LBJ, Sorensen, Lee White et Kenneth O'Donnel. Après le déjeuner, le président a présidé une réunion de l'EXCOMM. Il a ensuite donné une conférence de presse où il a annoncé que les Soviétiques avaient accepté de retirer leurs bombardiers à longue portée de Cuba, la dernière étape pour mettre fin à la crise. Le président a rencontré Cyrus Sulzberger après son retour à la Maison Blanche.

21

Le président a commencé sa journée en observant la signature d'un accord de travail entre un employé de la compagnie aérienne et la TWA. Le président a ensuite rencontré James Webb de la NASA et un groupe plus large pour discuter du financement de la NASA. Le Président a ensuite rencontré Sir Zafrulla Khan, Président de l'Assemblée générale des Nations Unies. Le président Kennedy a reçu un groupe d'ecclésiastiques représentant l'Organisation de la jeunesse catholique. Le président a rencontré David Ormsby-Gore, ambassadeur de Grande-Bretagne. Après le déjeuner, le Président a tenu une réunion EXCOMM. Il les a rencontrés avec Joseph Alsop. Le président s'est envolé pour le port de Hyannis où il a rendu visite à son père.

22

Le président et Mme Kennedy et la famille ont un dîner de Thanksgiving avec l'ambassadeur Joseph P. Kennedy, Hyannis Port, Massachusetts.

23

Le président a tenu une réunion EXCOMM à Hyannis Port. Tous les membres principaux étaient là. La réunion a également porté sur le budget. La réunion s'est terminée à 12h15 et le Président a passé le reste de la journée en famille.

24

Aucune activité enregistrée

25

Le président et Mme Kennedy assistent à la messe à l'église St. Xavier, Hyannis Port, Massachusetts. La Première Famille est retournée à Washington la nuit.

26

Le président s'est rendu à Fort Steward en Géorgie. Le président Kennedy inspecte les troupes de la première division blindée et les installations de Fort Stewart, en Géorgie. Le président a reçu un briefing sur les capacités des troupes. Le président s'est ensuite rendu à la base aérienne de Homestead. Il a inspecté les avions et a reçu un briefing sur les capacités des unités de reconnaissance. Le président s'est ensuite rendu à Key West en Floride et a inspecté la base aéronavale de Boca Chica. Dans la soirée, le président retourna à Washington.

27

Le président a commencé sa journée en saluant un panel de consultants en enseignement professionnel. Après s'être rendu au Comité Eleanor Roosevelt, le président a accueilli le Premier ministre Abdiracid Ali Scermarche de la République somalienne à son arrivée sur le terrain de la Maison Blanche. Le président a ensuite rencontré le Premier ministre somalien et son parti. e président a ensuite organisé un déjeuner pour le leader somalien. Après le déjeuner, le président a rencontré Adlai Stevenson et John McCloy. Ensuite, le Président a rencontré le Ministre des Affaires étrangères de la Belgique. Le président a rencontré un groupe de scientifiques qui avaient été témoins de l'expérience originale de Fermi 20 ans auparavant. Le président a terminé sa journée officielle par une rencontre avec Douglas Dillon et Sargent Shriver.

28

Le président commence sa journée par une rencontre avec Edwin Reischauer, l'ambassadeur des États-Unis au Japon. Le Président a rencontré Carlos Alejos, Ambassadeur du Guatemala. Le président a rencontré Richard Adler, Judy Garland, Carol Burnett et Danny Kaye. Dans l'après-midi, le président a rencontré le Premier ministre Abdiracid Ali Scermarche de la République somalienne. Le président a ensuite rencontré Dean Rusk. Le président s'est ensuite rendu à Blair House pour une réception organisée en son nom par le leader somalien. Le président et la première dame ont organisé un dîner informel pour les Max Feedman, Roswell Gilpatrics et l'ambassadeur et Mme David Ormsby-Gore.

29

Le président a commencé sa journée par une réunion de l'EXCOMM. Le président a rencontré le gouverneur élu de l'État de San Palo au Brésil. Dans l'après-midi, le président a rencontré le vice-premier ministre soviétique Anastas Mikoyan et l'ambassadeur Antoly Dobrynin. Dans la soirée, le président et la première dame le dîner de collecte de fonds pour le Centre culturel national, l'armurerie de la garde nationale.

30

Le président rencontre Charles Burrows, ambassadeur des États-Unis au Honduras. Le président a ensuite salué le président Ramon Villeda Morales du Honduras. Le président a eu une réunion avec le leader hondurien. Le président n'a eu aucune réunion après le déjeuner.

31

Le président a commencé la journée par une brève réunion de l'EXCOMM. Il s'est ensuite adressé à la classe de finissants de l'Académie du FBI. Lorsqu'il retourna à la Maison Blanche, il rencontra un groupe d'ecclésiastiques anglicans. Après le déjeuner, le président a présidé une réunion officieuse sur le Congo. Il a ensuite tenu une autre réunion de l'EXCOMM. .


Les documents de cette collection qui ont été préparés par des fonctionnaires des États-Unis dans le cadre de leurs fonctions officielles sont dans le domaine public. Certains des documents d'archives de cette collection peuvent être soumis à des droits d'auteur ou à d'autres restrictions de propriété intellectuelle. Il est conseillé aux utilisateurs de ces documents de déterminer le statut de droit d'auteur de tout document à partir duquel ils souhaitent publier.

La loi sur le droit d'auteur des États-Unis (Titre 17, Code des États-Unis) régit la réalisation de photocopies ou d'autres reproductions de matériel protégé par le droit d'auteur. Sous certaines conditions prévues par la loi, les bibliothèques et archives sont autorisées à fournir une photocopie ou une autre reproduction. L'une de ces conditions spécifiées est que la photocopie ou la reproduction ne doit pas être "utilisée à des fins autres que l'étude privée, la bourse ou la recherche". Si un utilisateur fait une demande ou utilise ultérieurement une photocopie ou une reproduction à des fins excessives d'"utilisation équitable", cet utilisateur peut être tenu responsable de la violation du droit d'auteur. Cette institution se réserve le droit de refuser d'accepter une commande de copie si, à son avis, l'exécution de la commande impliquerait une violation de la loi sur le droit d'auteur. La loi sur le droit d'auteur étend sa protection aux œuvres non publiées dès leur création sous une forme tangible.


Ce jour-là : le président JFK lève le blocus naval de Cuba

Jamais auparavant dans l'histoire de la République la vie sur terre n'avait semblé aussi menacée, alors qu'elle sombrait dans les millions de spectateurs que des armes de destruction massive pourraient bientôt être placées à quelques kilomètres de la côte de la Floride.

Les actions de l'Union soviétique étaient, selon Kennedy, une « menace clandestine, imprudente et provocatrice pour la paix mondiale ».

Bien qu'une frappe aérienne américaine ait été envisagée, il a été décidé qu'une telle attaque était trop provocatrice et risquait une escalade rapide de la situation. Au lieu de cela, le 23 octobre 1962, un blocus naval de Cuba commencerait, a déclaré Kennedy, pour empêcher que d'autres armes ne se retrouvent si près du sol américain.

Le lendemain, tous les navires soviétiques - sauf un - semblaient avoir ralenti leur progression vers le sud et le secrétaire général de l'ONU, U Thant, envoya à Kennedy et Khrouchtchev des lettres suppliant les deux de « s'abstenir de toute action qui pourrait aggraver la situation et apporter avec elle le risque de guerre.

L'armée américaine a été informée qu'elle était désormais à DEFCON 2 - la note la plus élevée depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale - et les enfants du monde entier se sont couchés en se demandant s'ils se réveilleraient à nouveau le lendemain.

Le 25 octobre, l'US Navy a tenté d'arrêter le navire soviétique Bucarest alors qu'il franchissait la ligne de quarantaine : ils ont échoué, jugeant qu'il n'était pas susceptible de transporter des armes offensives et qu'en tant que tel, il ne valait pas la peine d'aggraver la situation.

Pendant ce temps à Moscou, les dirigeants soviétiques se sont mis d'accord sur un compromis qui pourrait sauver le monde de la plongée dans la Troisième Guerre mondiale de mémoire d'homme : ils demanderaient au président Kennedy que les États-Unis s'engagent à ne plus jamais envahir Cuba, en retour, l'URSS se retirerait ses missiles de Cuba.

Le lendemain, cependant, Khrouchtchev a ajouté la mise en garde que les États-Unis retirent également leurs missiles de Turquie : la Maison Blanche a accepté, mais seulement après que l'Union soviétique a retiré ses propres missiles de Cuba.

La guerre froide allait encore refroidir les relations internationales pendant quelques décennies, mais à l'automne 1962, le monde a regardé par-dessus le précipice de la guerre nucléaire et a décidé, pour l'instant, de se retenir. Une paix fragile est restée intacte.

Le 28 octobre, le monde a poussé un soupir de soulagement lorsque les deux superpuissances sont finalement parvenues à un accord mettant fin à la menace immédiate d'une guerre nucléaire. Le blocus devait cependant rester en place jusqu'au 20 novembre 1962.

À la fin de 1962, les Soviétiques ont retiré leurs armes nucléaires de Cuba et l'année suivante, 1963, les États-Unis ont retiré leurs missiles de la Turquie. À la suite de la crise des missiles de Cuba, une ligne directe entre l'URSS et les États-Unis a été établie pour empêcher qu'une telle crise ne se reproduise.


En savoir plus sur:

Pourquoi la crise des missiles de Cuba s'est-elle terminée pacifiquement et quelles en ont été les conséquences restent des questions pertinentes pour les historiens, même 50 ans plus tard. La prise de conscience terrifiante en 1962 que l'armageddon nucléaire n'était qu'un trébuchement a profondément influencé le comportement de la guerre froide pendant les 27 années suivantes, jusqu'à ce que l'effondrement d'un mur à Berlin inaugure une deuxième ère nucléaire. Mais cette fin était loin lors d'une sombre soirée d'automne lorsque le président Kennedy a prononcé le discours "entendu dans le monde entier".

JFK dit à la nation : une guerre nucléaire possible

Le public a appris que la guerre nucléaire était une possibilité imminente le lundi 22 octobre 1962, à 19 heures. Heure d'été de l'Est.

"Ce gouvernement, comme promis, a maintenu la surveillance la plus étroite du renforcement militaire soviétique sur l'île de Cuba", a commencé le président John F. Kennedy dans ce qui doit être considéré comme le discours présidentiel le plus effrayant de la guerre froide.

"Au cours de la semaine dernière, des preuves incontestables ont établi qu'une série de sites de missiles offensifs est actuellement en préparation sur cette île emprisonnée. Le but de ces bases ne peut être autre que de fournir une capacité de frappe nucléaire contre l'hémisphère occidental. "

Kennedy a poursuivi en expliquant que les responsables soviétiques avaient menti à plusieurs reprises sur l'accumulation. Il a déclaré que les États-Unis exigeaient que tous les missiles offensifs soient immédiatement retirés de Cuba - ou sinon - et ont annoncé qu'une "quarantaine" de Cuba (l'appeler un blocus l'aurait représenté comme un acte de guerre) n'était que la première étape pour forcer le retrait des armes incriminées. Et il a ajouté que tout missile lancé depuis Cuba serait considéré comme provenant de l'Union soviétique et nécessiterait « une réponse complète de représailles » contre l'URSS.

"Nous ne risquerons pas prématurément ou inutilement les coûts d'une guerre nucléaire mondiale dans laquelle même les fruits de la victoire seraient des cendres dans notre bouche", a-t-il déclaré, mais a averti, "nous ne reculerons pas non plus devant ce risque à tout moment auquel il devra faire face ."

Le blocus de Cuba, et les autres réponses détaillées dans le discours dramatique de 20 minutes du président, avaient été conçus par un groupe restreint de conseillers au cours de la semaine précédente lors de réunions secrètes qui duraient souvent tard dans la nuit.

Officiellement désigné comité exécutif du Conseil de sécurité nationale (ExComm), ses membres ont été réunis à la demande du président mardi matin 16 octobre, après que le conseiller à la sécurité nationale McGeorge Bundy l'a informé qu'un U-2 avait photographié la "preuve indubitable" que il a fait référence au premier paragraphe de son discours.

La dernière page signée de la proclamation de quarantaine ou d'interdiction de la livraison d'armes offensives à Cuba. (Bibliothèque Kennedy)

L'ExComm était initialement composé de 16 membres, le plus influent étant le frère du président, le procureur général Robert F. Kennedy. Parmi les autres se trouvaient le secrétaire à la Défense Robert S. McNamara, le secrétaire d'État Dean Rusk, le rédacteur du discours présidentiel et avocat Theodore Sorensen, le secrétaire adjoint à la Défense Paul Nitze, le sous-secrétaire d'État George Ball, président des chefs d'état-major interarmées, le général Maxwell Taylor, ancien ambassadeur en Union soviétique Llewellyn Thompson, et Bundy.

Tous les chefs conjoints ont assisté à une réunion, tout comme le secrétaire d'État du président Harry Truman, Dean Acheson.

Tout en décidant comment réagir à la tromperie soviétique, le comité avait un grand avantage : ni Khrouchtchev ni Castro ne savaient que leurs sites de missiles avaient été découverts.

"Je doute que ma présidence puisse survivre à une autre catastrophe"

Au cours de la première semaine (secrète) de la crise précédant le discours du président, du 16 au 22 octobre, les membres du Comité exécutif ont débattu de l'opportunité de bombarder les sites de missiles, d'envahir Cuba, d'approcher subrepticement Khrouchtchev avec un ultimatum, ou de commencer l'effort pour forcer le retrait de les missiles avec un blocus.

Malgré l'opinion de McNamara (contestée par les chefs d'état-major) que les missiles soviétiques ont fait "pas du tout" modifier l'"équilibre stratégique", la possibilité d'accepter leur déploiement comme un fait accompli a été rejeté d'emblée. Même s'ils ne présentaient pas de risque militaire sérieux, leur présence a été jugée politiquement inacceptable.

"Je doute que ma présidence puisse survivre à une autre catastrophe comme celle-ci", avait écrit Kennedy au confident présidentiel démocrate Clark Clifford peu de temps après la baie des Cochons en 1961, et l'ombre de cette débâcle planait lourdement sur la prise de décision pendant les 13 jours tendus de la crise. .

Plusieurs mois plus tôt, Kennedy avait demandé aux services secrets d'installer des systèmes d'enregistrement dans le bureau ovale et la salle du Cabinet, lieu de la majorité des réunions de l'ExComm. En 1985, des transcriptions et des enregistrements de ces réunions ont commencé à faire surface et, sur la base de ces nouvelles informations, les historiens ont commencé à remplir, réviser et réinterpréter les aspects critiques de la crise.

Écrire sur le processus de prise de décision du point de vue d'une "mouche sur le mur" était irrésistible, et les nouvelles informations ont révélé qui a dit quoi, à qui, quand et comment. Cela a rendu clair le statut spécial de Robert Kennedy. Il mettait à nu la dynamique entre les conseillers principaux et contredisait nombre de leurs souvenirs. Il a exposé leurs points de vue confus sur les objectifs soviétiques, a révélé leurs instincts analytiques (et leur absence) et a révélé s'ils avaient ce qu'on ne peut appeler que du bon sens. Et cela a soulevé des questions profondément troublantes sur le jugement des chefs d'état-major interarmées.

Les transcriptions indiquaient également que les membres du comité étaient divisés, incohérents, souvent confus et effrayés à juste titre. La gravité de la rencontre dans laquelle ils s'étaient lancés et leur manque de confiance dans le fait qu'une stratégie proposée permettrait d'atteindre leur objectif ont conduit la plupart d'entre eux - ainsi que les chefs interarmées - à privilégier initialement une forme d'action militaire - à frapper, pour ainsi dire , comme des animaux acculés.

La liste d'hypothèses erronées, de fausses informations et de mauvais jugements qui ont parcouru les discussions du comité est alarmante.

En essayant de discerner les motivations et les intentions de Khrouchtchev, les principaux experts soviétiques du Département d'État, les anciens ambassadeurs à Moscou Charles E. "Chip" Bohlen et Llewellyn Thompson (qui plus tard ont fourni de très bons conseils) ont plaidé pour une frappe militaire en supposant que Khrouchtchev avait l'intention de utiliser les missiles à Cuba pour forcer les puissances occidentales à quitter Berlin. Un autre membre de l'ExComm, apparemment au bord de l'hystérie, a écrit au président "que la survie de notre nation exige l'élimination rapide des armes offensives actuellement à Cuba".

L'ancien secrétaire d'État Acheson, peut-être le diplomate le plus expérimenté du pays pendant la guerre froide, a donné des conseils tout aussi dangereux. Invité à la réunion du 18 octobre à la demande du président, il s'est contenté de répéter le vieux canard selon lequel la force militaire était le seul moyen de traiter avec les Soviétiques et a exhorté à un assaut surprise immédiat pour détruire les missiles. Lorsque sa recommandation a été contestée, il a refusé d'assister à d'autres réunions.

Les renseignements fournis par la CIA étaient erronés et inadéquats. Non seulement l'agence avait raté le déploiement des missiles à moyenne et moyenne portée jusqu'à ce qu'il soit presque trop tard pour réagir, mais elle ignorait également que les Soviétiques disposaient de 35 armes nucléaires LUNA sur le champ de bataille qui auraient dévasté toute force de débarquement américaine. . La meilleure estimation de la CIA du nombre de forces terrestres soviétiques à Cuba était de 10 000 à 12 000 en fait, plus de 40 000 soldats soviétiques prêts au combat étaient prêts à affronter un assaut américain.

Si le président avait approuvé une attaque contre Cuba, la garnison renforcée de Guantanamo Bay était prête à y participer. Mais les Soviétiques avaient déplacé une arme nucléaire du champ de bataille à portée de la base avec l'intention de la détruire avant qu'un seul marine puisse passer la porte.

Alors que l'ExComm a débattu, le chaos s'est avéré gênant

D'autres quasi-catastrophes, oublis et accidents se sont ajoutés au chaos au sein de la crise. Plusieurs groupes anti-castristes, opérant dans le cadre d'un programme de la CIA (nom de code Mongoose) dirigé par Robert Kennedy, ont mené leurs activités de sabotage parce que personne n'avait pensé à annuler leur mission, qui aurait pu être confondue avec des préparatifs d'assaut.

Les autorités de la base aérienne de Vandenberg en Californie étaient apparemment inconscientes de la crise. Ils ont testé un missile sans contacter au préalable le Pentagone. Au Pentagone, personne ne s'occupant de la crise ne semblait être au courant du test prévu pour évaluer si les Soviétiques pourraient interpréter à tort le lancement comme une action hostile.

Et, le plus extraordinaire, le commandant du Strategic Air Command, le général Thomas Powers, de sa propre autorité, sans en informer le président ni aucun membre du personnel de la sécurité nationale, a élevé le niveau de la condition de défense (DefCon) à 2, un niveau avant la guerre. — et diffuse sa commande « en clair » (non codé). Essayant manifestement d'intimider les Soviétiques, son comportement confirmait l'évaluation troublante du général Curtis LeMay selon laquelle Powers n'était mentalement "pas stable".

Toujours le samedi matin 27 octobre, jour le plus tendu de la crise, un pilote d'U-2 a été tué lorsque son avion a été abattu au-dessus de Cuba par un missile sol-air soviétique (SAM). Tous les membres de l'ExComm ont supposé que l'ordre de tirer avait été émis par Moscou, en fait, la décision n'était pas autorisée et avait été prise par le commandant local.

Un avion de patrouille P2V Neptune de la marine américaine survole un cargo soviétique. (428-N-1065352)

La réponse des Joint Chiefs a été de faire pression sur le Président pour qu'il bombarde le site incriminé de SAM, mais il a eu le bon sens et la volonté de rejeter leurs demandes insistantes. Et, comme s'il suivait un scénario hollywoodien improbable, cet après-midi même, un U-2 volant en mission d'échantillonnage d'air vers le cercle polaire arctique - qui aurait également dû être nettoyé - a accidentellement survolé le territoire soviétique lorsque le pilote a fait une erreur de navigation. Les Soviétiques auraient pu interpréter ce vol de reconnaissance comme anticipant une attaque.

Mais le moment le plus dangereux de la crise s'est produit samedi en fin d'après-midi, et les États-Unis ne l'ont appris que près de 40 ans plus tard.

Quatre sous-marins soviétiques étaient suivis dans la zone de la ligne de blocus, mais aucun Américain ne savait que chacun avait à bord une torpille nucléaire de 15 kilotonnes que leurs capitaines étaient autorisés à utiliser. Vers 5 heures, le commandant du sous-marin B-59, le capitaine VG Savitskii, convaincu qu'il était attaqué par les grenades sous-marines et les grenades d'entraînement que les forces de guerre anti-sous-marine (ASW) de l'US Navy laissaient tomber pour le forcer à surface, a chargé sa torpille nucléaire et est venu quelques secondes après l'avoir lancée sur ses antagonistes. S'il avait utilisé cette arme, il n'y a aucun doute sur les conséquences dévastatrices qui auraient suivi.

« N'importe quel imbécile peut déclencher une guerre »

Tous ces incidents et erreurs, ainsi que les malentendus documentés dans les comptes rendus textuels de l'ExComm, montrent clairement que la gestion de crise est un mythe. Le défaut fondamental du concept est que information précise, l'élément le plus important pour faire face à toute crise grave, est invariablement indisponible. Lors de la crise des missiles de Cuba, la chance s'est substituée à une bonne information et à un bon jugement, ce qui n'est guère un modèle d'élaboration de politiques à célébrer ou à recommander.

Néanmoins, au lendemain de la crise, les discussions de l'ExComm sont devenues le point central des efforts des historiens pour comprendre le processus qui a conduit à sa résolution pacifique. Les membres du comité, ainsi que le président, ont promu cette idée, vantant son travail comme un exemple classique de la capacité de l'administration à gérer habilement les défis internationaux.

Une collection d'histoires anciennes qui s'appuyait sur des entretiens avec des participants appuyait l'opinion selon laquelle l'ExComm était composé de « sages » qui avaient travaillé avec diligence sur les options politiques les plus sensées pour prendre les décisions les plus appropriées. Et en 1968, Robert Kennedy publie (à titre posthume) un mémoire de la crise, Treize jours, qui continue de renforcer ce point de vue.

Cette attention portée aux paroles des « sages » a conduit à de nombreuses idées fausses, mais au départ, et en particulier, à deux déformations historiques. Le premier était le dansbonne impression que les décisions du Comité exécutif avaient dicté les politiques du président. La seconde consistait à isoler la crise de son contexte historique plus large de la guerre froide.

Des leçons dangereusement incorrectes sont tirées lorsque l'ExComm est crédité d'avoir géré avec succès la crise des missiles cubains. La guerre a été empêchée pour deux raisons, et les membres de l'ExComm n'étaient responsables d'aucune. Le premier, et le plus important, est que Khrouchtchev ne voulait pas de guerre. Son objectif était de protéger le gouvernement de Castro en dissuadant, et non en combattant, les États-Unis. « N'importe quel imbécile peut déclencher une guerre », a-t-il souvent fait remarquer et il en avait plus qu'assez des horreurs de la guerre.

La deuxième raison pour laquelle la guerre a été évitée est que le président, et non les membres de l'ExComm (et certainement pas les chefs interarmées, qui ont recommandé à l'unanimité et avec persistance d'attaquer Cuba), a insisté pour offrir à Khrouchtchev une sortie politiquement acceptable de son pari raté. Le défi consistait à trouver une résolution qui donne au dirigeant soviétique d'autres options que capituler ou combattre. Pour ce faire, il fallait que le président sympathise avec son adversaire, qu'il envisage la crise du point de vue de Khrouchtchev. Il a été encouragé en cela par deux conseillers méconnus et toujours pondérés.

"L'existence de bases de missiles nucléaires n'importe où est négociable"

Les enregistrements de l'ExComm, malgré toutes les informations détaillées et fascinantes qu'ils révèlent, ne nous en disent pas assez sur les opinions du membre le plus important de l'administration, John Kennedy. Enclin à l'action militaire au début de la crise, le président est rapidement devenu de plus en plus méfiant face à ses conséquences imprévisibles.

Forcé de maintenir son emploi du temps, afin de ne pas faire soupçonner qu'il se passait quelque chose de fâcheux, il a manqué de nombreuses réunions au cours de la semaine précédant son discours. Mais dans les 48 heures après avoir été informé par Bundy, il a dit en privé à son frère de se retirer de l'option militaire et de faire venir les membres du comité pour soutenir un blocus.

Il est clair que la tromperie grossière de Khrouchtchev avait, du moins au début, pris le pas sur toute tendance du président à rechercher une sortie diplomatique de la crise. Mais ce qui a restauré son engagement diplomatique est moins clair, bien que des preuves circonstancielles suggèrent que les arguments convaincants qui lui ont été présentés par le sous-secrétaire d'État George Ball et l'ambassadeur aux Nations Unies Adlai Stevenson ont contribué à le détourner d'un assaut militaire.

"Nous avons jugé les Japonais comme criminels de guerre à cause de l'attaque sournoise de Pearl Harbor", a écrit Ball après les discussions du premier jour dans une réfutation fortement formulée des points de vue bellicistes de ses collègues. Une attaque surprise [sur Cuba], "loin d'établir notre force morale... aliénerait, en fait, une grande partie du monde civilisé... et nous condamnerait comme hypocrites".

Développant le point de vue de McNamara selon lequel les missiles n'étaient pas stratégiquement significatifs, Ball a condamné l'idée de déclencher une guerre en leur nom. Son alternative était de commencer le processus d'élimination des missiles par un blocus.

La contribution de Stevenson à la raison était plus détaillée et directe. Arrivé par hasard à Washington le 16 octobre pour assister à un déjeuner à la Maison Blanche, le président l'a informé après le déjeuner des missiles et des conclusions de la réunion de l'ExComm de ce matin.

"Les alternatives sont d'entrer par avion et de les éliminer", a-t-il déclaré à son ambassadeur, "ou de prendre d'autres mesures pour rendre les armes inutilisables".

Stevenson s'y opposa fortement. "N'entrons pas dans une frappe aérienne avant d'avoir exploré les possibilités d'une solution pacifique", a-t-il insisté, puis il a rédigé un mémorandum qui, en fait, décrivait 90 pour cent des étapes suivies par Kennedy pour résoudre la crise.

Stevenson a souligné que même si les États-Unis disposaient d'une force supérieure dans les Caraïbes, toute action militaire contre Cuba pourrait être contrée par les Soviétiques à Berlin ou en Turquie, et ce processus s'intensifierait très probablement rapidement de manière incontrôlable.

« Déclencher ou risquer de déclencher une guerre nucléaire est voué à diviser au mieux », a-t-il sèchement noté, « et les jugements de l'histoire [une préoccupation sérieuse pour JFK] coïncident rarement avec les tempéraments du moment ». Il a compris le dilemme du président, a-t-il dit, mais a écrit, dans une phrase soulignée : « les moyens adoptés ont des conséquences si incalculables que je pense que vous auriez dû préciser que l'existence de bases de missiles nucléaires n'importe où [par exemple, les missiles Jupiter dans Turquie] est négociable avant de commencer quoi que ce soit."

Le problème avec cette interprétation est que Kennedy détestait intensément Stevenson, pour des raisons à la fois politiques et personnelles. Son inimitié était si profonde qu'elle l'a conduit à semer de fausses histoires après la crise, décrivant son ambassadeur comme ayant préconisé « un autre Munich ». Ils ont suggéré que Stevenson était un lâche, pas taillé dans le même tissu héroïque que les frères Kennedy.

Mais, en fait, Stevenson avait été héroïque dans sa dissidence et, pendant ces premiers jours confus, avait fourni l'analyse la plus claire des dangers que la crise soulevait et de l'éventail des solutions pacifiques possibles.

Cette pensée agaça le président. Qu'on le veuille ou non, cependant – et Kennedy détestait cela – le point de vue de Stevenson (et Ball) avait beaucoup plus de sens pour lui que les cris de guerre des chefs interarmées et de la majorité de l'ExComm. La psychologie est compliquée, mais malgré l'aversion personnelle du président pour Stevenson-the-man, l'intellect de Stevenson avait parlé clairement, directement et de manière persuasive à l'intellect de Kennedy. Cette "conversation" a planté la graine d'une solution diplomatique que Kennedy cultiverait et récolterait comme la sienne au cours des 12 prochains jours.

"Nous aurions un équilibre de peur"

La crise des missiles de Cuba était le pari colossal et irresponsable de Khrouchtchev, qui, rétrospectivement, semble presque incompréhensiblement stupide. Mais c'était un pari basé sur 17 ans d'expériences nucléaires remontant à Hiroshima. Un examen de son raisonnement révèle les racines historiques de sa pensée et son imitation grossière des politiques nucléaires des États-Unis.

En 1962, les armes nucléaires ont joué un rôle majeur dans la diplomatie américano-soviétique. Cela comprenait comment chaque nation les a testés et déployés, comment ils ont figuré dans les échanges diplomatiques et comment les stratèges et les généraux ont promu leur utilisation dans la guerre.

Cet état de choses incitait Khrouchtchev à parier que leur déploiement secret à Cuba résoudrait nombre de ses problèmes. Mais la tentative de déploiement a également motivé Kennedy à exiger leur retrait de peur que leur existence, même inutilisée, ne détruise sa présidence.

Le Premier ministre soviétique Khrouchtchev a répondu au président Kennedy le 24 octobre, déclarant que vous ne faites plus appel à la raison, mais que vous souhaitez nous intimider. (Bibliothèque Kennedy)

Le plan était bizarre, ancien Khrouchtchev, un pari sauvage qui promettait d'énormes gains pour sa politique intérieure et étrangère. Il y avait pensé lui-même, et il l'a donc poussé à travers le présidium, manipulant les sceptiques avec des démonstrations alternées de raison et de confiance combative.

Il commença par s'assurer l'appui de l'enthousiaste tout aussi facile, le maréchal Rodion Malinovski, son ministre de la Défense. Esprit militaire sans aucun sens politique, Malinovski a déclaré à une délégation cubaine en visite : "Il n'y aura pas de grande réaction du côté américain. Et s'il y a un problème, nous enverrons la flotte de la Baltique."

Khrouchtchev s'était consumé après l'invasion de la Baie des Cochons en avril 1961 avec la nécessité de protéger le gouvernement communiste de Castro.

"J'étais sûr qu'une nouvelle attaque était inévitable, et que ce n'était qu'une question de temps", écrit-il dans ses mémoires. De plus, il fallait tenir compte de la réputation de l'Union soviétique.

« Si nous perdions Cuba », a conclu Khrouchtchev, « notre prestige dans les pays d'Amérique latine diminuerait. Et comment tout le monde nous regarderait-il après ? à l'ONU"

Penser Cuba en ces termes a eu pour effet de le déplacer de la périphérie au centre des priorités soviétiques et, dans l'esprit de Khrouchtchev, de lier inextricablement la direction soviétique du monde socialiste à la survie du gouvernement de Castro. Cette énigme semblait insoluble jusqu'à ce que Khrouchtchev ait l'idée d'imiter les déploiements de missiles américains auprès de ses alliés de l'OTAN.

"Et puis j'ai pensé", a écrit Khrouchtchev, "et si nous mettions nos missiles nucléaires à Cuba... essayer de liquider Castro une fois les missiles opérationnels. » C'était une stratégie que le président Dwight D. Eisenhower et son secrétaire d'État, John Foster Dulles, auraient reconnue : une version soviétique de l'art du bord du gouffre, à seulement 90 milles de la côte de Floride.

Les calculs de Khrouchtchev étaient à la fois irresponsables et réalistes. Il supposait que si les États-Unis pouvaient détruire la plupart de ses missiles avant qu'ils ne puissent être lancés, il savait également que les États-Unis ne pourraient jamais être certains qu'ils pourraient tous les détruire. Cela, a-t-il expliqué, a fourni à Cuba une deuxième frappe, une idée qui avait été promue pendant près d'une décennie par les stratèges nucléaires américains.

"Même si seulement une ou deux bombes nucléaires atteignaient New York, il en resterait peu", a expliqué Khrouchtchev. "Nous aurions un équilibre de peur, comme l'a exprimé l'Occident", et Cuba serait en sécurité.

La présence soviétique grandit pour protéger les missiles

Lorsque Khrouchtchev réfléchissait à l'équilibre des forces nucléaires américaines et soviétiques, ce qui l'impressionnait le plus était la je suiséquilibre des peur. La proximité avec son pays des forces nucléaires américaines en Europe a accru les craintes soviétiques d'une frappe nucléaire bien au-delà de ce que les Américains ont vécu. « Ils [les Américains] nous ont entourés de bases militaires et nous ont tenus sous la menace des armes », se souvient-il avec colère. Mais si son stratagème cubain réussissait, pensait-il, "les Américains partageraient l'expérience d'être sous le canon [nucléaire]".

L'évaluation de Khrouchtchev de la prudence des États-Unis face à une éventuelle frappe nucléaire a été confirmée des années plus tard par McNamara, qui a déclaré que Kennedy avait choisi l'option du blocus par précaution contre la possibilité qu'une seule ogive nucléaire soit tirée de Cuba sur une ville américaine.

Le plan de Khrouchtchev a commencé assez simplement. Des missiles qui pourraient dévaster quelques villes des États-Unis seraient secrètement expédiés à Cuba, et lorsqu'ils seraient prêts à tirer, il annoncerait leur présence. Mais au fur et à mesure que le processus d'organisation de la mission évoluait, le plan prenait une vie propre.La simplicité a cédé du terrain, une décision à la fois, à une complexité croissante, à mesure que les planificateurs militaires ajoutaient exigence sur exigence.

À des fins de tromperie, l'entreprise a été désignée Anadyr, du nom d'une rivière bien connue dans l'extrême nord-est gelé de la Sibérie. Il a été lancé avec la décision d'expédier 24 missiles balistiques à moyenne portée (MRBM) R-12 (désignés par l'OTAN SS-4), chacun d'une portée de 1 100 milles, et 16 missiles balistiques à portée intermédiaire R-14 (SS-5) missiles (IRBM) capables de parcourir 2 500 milles. Les missiles transportaient des ogives allant de 200 kilotonnes de TNT équivalent à 1 mégatonne. Cet éventail de puissance de feu nucléaire fournirait une couverture presque totale des États-Unis.

La croissance a commencé presque immédiatement.

"Nous avons décidé si nous mettions des missiles à Cuba, alors nous devions les protéger. Nous avions donc également besoin d'infanterie... environ plusieurs milliers." (Finalement, le nombre a grimpé entre 40 000 et 50 000.) Bien sûr, ces troupes devaient également être protégées, en particulier contre une attaque aérienne, et des batteries antiaériennes ont donc été ajoutées.

Puis, se souvient Khrouchtchev, "nous avons décidé que nous avions besoin d'artillerie et de chars en cas d'assaut au débarquement". D'autres armes importantes qui ont suivi comprenaient des bombardiers IL-28 (à capacité nucléaire), des chasseurs MIG-21, une gamme d'armes nucléaires de champ de bataille qui comprenait environ 80 missiles de croisière à capacité nucléaire FKR-1 à courte portée (qui pourraient être tirés sur des attaques américaines des navires de la marine), plusieurs dizaines d'armes nucléaires tactiques LUNA (désignées par l'OTAN) (qui pourraient être utilisées pour tuer les troupes d'assaut lorsqu'elles atterrissent) et des sous-marins armés de torpilles nucléaires.

Si la dissuasion ne fonctionnait pas, les brigades cubaines de Khrouchtchev étaient préparées à la guerre nucléaire.

Une dangereuse confrontation en haute mer

La crise qui a résulté de ce déploiement a été une confrontation mortelle entre trois pays, leurs gouvernements et leurs dirigeants.

À la base, cependant, il s'agissait d'un drame shakespearien entre deux hommes. Nikita Sergeevich Khrouchtchev et John Fitzgerald Kennedy ont pris toutes les décisions critiques : les décisions qui ont conduit à la crise, les décisions qui ont façonné la crise et les décisions qui ont mis fin à la crise – pacifiquement. Fidel Castro a joué un rôle important, mais résolument secondaire.

La crise a atteint son apogée samedi 27 octobre, trois jours après que la marine américaine a déployé une armada de près de 200 navires le long d'un arc de blocus à 500 milles au nord de La Havane.

À ce moment – ​​cinq jours après le discours de Kennedy – il était évident pour Khrouchtchev, Kennedy et Castro que les activités militaires de chaque jour qui passait augmentaient de façon exponentielle le risque d'un incident incontrôlable. Parallèlement aux affrontements potentiels sur la ligne de quarantaine, la tension avait été accrue par l'accumulation très médiatisée des forces américaines aux États-Unis et en Europe. Les trois dirigeants en lice devinrent intensément conscients et inquiets (du moins Khrouchtchev et Kennedy l'étaient) qu'à tout moment les événements pourraient échapper à leur contrôle.

Au cours de la semaine dernière, Castro était devenu de plus en plus enragé, apparemment au-delà de toute inquiétude. Bien informé des préparatifs militaires américains, il était certain qu'une attaque "est presque imminente dans les prochaines 24 à 72 heures".

En réponse au discours de Kennedy, il a ordonné la mobilisation générale et a ordonné à ses batteries antiaériennes d'abattre les avions américains qui ont survolé son île.

Certain qu'il ne pouvait pas faire grand-chose pour empêcher une agression, il est devenu sombrement fataliste, déterminé à affronter l'inévitable de front quelles que soient les conséquences. Si « les impérialistes envahissent Cuba dans le but de l'occuper », écrit-il à Khrouchtchev cette nuit-là, « l'Union soviétique ne doit jamais permettre les circonstances dans lesquelles les impérialistes pourraient lancer la première frappe nucléaire contre elle ». Embrassant Armageddon comme un acte de justice punitive, il a exhorté Khrouchtchev à se préparer à frapper en premier.

La lettre de Castro a frappé Khrouchtchev comme un autre avertissement (après la destruction non autorisée du U-2) que la situation à Cuba devenait incontrôlable. Désespéré d'éviter Armageddon, ou tout ce qui s'en approche, il était néanmoins déterminé à ne pas retirer ses missiles sans recevoir un quiproquo.De plus, il considérait le blocus comme un acte de guerre illégal et scandaleux.

C'était " du banditisme pur et simple... La folie de l'impérialisme dégénéré... [et un] acte d'agression qui pousse l'humanité vers l'abîme d'une guerre mondiale des missiles nucléaires ", avait-il écrit avec colère à Kennedy le 24 octobre. déterminé alors à défier les Américains de couler un navire soviétique.

"Le nœud de la guerre"

Mais maintenant, trois jours plus tard, les circonstances ont changé son ton, et il est resté anxieusement dans son bureau toute la nuit. Il était à 9 000 milles de La Havane mais à seulement 32 minutes d'un missile intercontinental lancé depuis les États-Unis. Alors que les forces anti-sous-marines américaines se rapprochaient des sous-marins soviétiques qui avaient atteint la ligne de blocus, il écrivit une lettre personnelle implorante :

Kennedy, lui aussi, avait été bouleversé pendant des jours par des émotions contradictoires. Parfois, il n'était pas sûr d'être trop prudent, trop agressif, trop flexible, trop rigide ou simplement trop inquiet.

"Pierre", a-t-il dit un peu plus tôt à son attaché de presse, Pierre Salinger, "Tu te rends compte que si je fais une erreur dans cette crise, 200 millions de personnes vont être tuées ?" Il était furieux contre ses chefs militaires pour leur attitude cavalière envers la guerre, et il avait perdu patience avec ses conseillers, qui continuaient à offrir des recommandations contradictoires. Comme Khrouchtchev, Kennedy voulait une résolution pacifique, mais lui aussi avait un objectif : les missiles soviétiques doivent être retirés de Cuba.

Kennedy et Khrouchtchev étaient des ennemis, des adversaires idéologiques et militaires, qui se sont précipités dans une dangereuse confrontation qu'ils n'avaient ni voulue ni anticipée.

Chacun était conscient qu'un accident, voire une mauvaise interprétation, pouvait déclencher une conflagration nucléaire. Pourtant, les circonstances de leurs obligations politiques et internationales, ainsi que leurs intérêts personnels, les ont contraints à poursuivre leurs objectifs malgré leur reconnaissance que rien de ce qu'ils pouvaient accomplir ne valait les conséquences d'une guerre nucléaire.

Pourtant, cette nuit-là, ils s'étaient poussés si près du bord du précipice nucléaire que la terreur était entrée dans leurs calculs.

Kennedy a pris deux initiatives.

Le premier consistait à combiner un engagement public antérieur selon lequel les États-Unis n'attaqueraient pas Cuba avec un engagement secret des États-Unis, délivré cette nuit-là par Robert Kennedy à l'ambassadeur soviétique Anatoly Dobrynin, de retirer les missiles Jupiter incriminés en Turquie dans un délai de plusieurs mois.

La deuxième initiative fut d'accepter la suggestion de Rusk de contacter le secrétaire général des Nations Unies U Thant et de lui demander de proposer un échange de missiles (démantèlement des missiles Jupiter en échange du retrait des missiles soviétiques). Kennedy accepterait l'offre, lui permettant d'éviter son engagement envers les chefs interarmées pour commencer des actions militaires.

Mais Khrouchtchev avait regardé plus profondément dans l'abîme samedi soir, et craignant que l'allié qu'il cherchait à protéger soit sur le point de déclencher une guerre, il a précipitamment mis fin à la crise dimanche avec une annonce surprise sur Radio Moscou. "Nous avons dû agir très rapidement", a déclaré Khrouchtchev à un diplomate du bloc de l'Est en visite peu après. "C'est aussi pourquoi nous avons même utilisé la radio pour contacter le président. . . Cette fois, nous étions vraiment au bord de la guerre."

La partie la plus dangereuse de la crise était terminée. Ce qui restait, ce sont les négociations liées à la suppression des systèmes d'armes associés et aux accords d'inspection (ce que Castro a refusé d'accepter).

À la recherche d'une perspective historique

En regardant la crise des missiles de Cuba dans une perspective de 50 ans, il est clair que les dangers étaient plus grands que ne le pensaient les contemporains : que la plupart des conseils reçus par le président auraient conduit à la guerre et que Khrouchtchev et Kennedy sont entrés dans la crise en tant qu'adversaires cherchant avantages mais sont rapidement devenus des partenaires à la recherche d'une solution pacifique. Dans tout cela, la chance était un ingrédient indispensable. Cinq décennies de recherche révèlent également pourquoi, sans révision, l'histoire se pétrifie en mythe.

La crise a été l'événement transformateur des relations américano-soviétiques et américano-cubaines pendant la guerre froide. Il a non seulement assuré la survie de Castro (l'objectif putatif du déploiement soviétique), mais il a réinitialisé les règles tacites de la relation nucléaire américano-soviétique.

La dissuasion nucléaire ne pouvait plus être considérée comme une condition stable permettant aux gouvernements de brandir des armes nucléaires à des fins diplomatiques. La crise avait révélé les fragilités de la dissuasion, exigeant qu'elle soit gérée ouvertement comme un traiter. Kennedy avait fait le point essentiel dans son discours du 22 octobre :

La recherche a également révélé la nécessité de réexaminer la définition de la crise des missiles cubains.

Était-ce "Les Treize Jours" du 16 au 28 octobre 1962, que Robert Kennedy a commémoré dans ses mémoires de l'événement ?

Ou était-ce les 13 semaines qui ont commencé avec les premières livraisons de missiles soviétiques à Cuba ?

Ou était-ce les 20 mois qui se sont écoulés entre la débâcle de la Baie des Cochons en avril 1961 et novembre 1962, lorsque les derniers missiles et bombardiers soviétiques ont quitté Cuba ?

Ou était-ce les 13 années écoulées depuis août 1949, lorsque l'Union soviétique a testé avec succès sa première arme nucléaire ?

La crise correspond à toutes ces définitions, mais à mesure que l'optique historique s'élargit, plus de complexité, plus de politique, plus d'erreurs de calcul, plus de conséquences imprévues, et plus entente entrer dans le récit.

L'élargissement des limites des 13 jours à la révolution de Castro et à l'invasion ratée de la Baie des Cochons (respectivement 1959 et 1961) explique les circonstances qui ont fait de la place à la crise mais ne traite pas sa cause profonde. La cause première était le rôle central que les armes nucléaires avaient fini par jouer dans les relations américano-soviétiques.

Ne pas tenir compte de la façon dont ces armes ont été perçues et appréciées par les dirigeants soviétiques et américains au cours des 17 années qui ont précédé la crise revient à expliquer la cause de la guerre de Sécession en se concentrant uniquement sur l'élection d'Abraham Lincoln en 1860 tout en ignorant l'histoire de l'esclavage.

Plus qu'une crise : un événement mondial

Les structures de l'alliance des deux côtés du rideau de fer - et le rôle que les armes nucléaires ont joué dans le maintien de ces structures - ont fait de la crise des missiles de Cuba un global événement, malgré la façon dont Khrouchtchev, Kennedy et Castro l'ont défini.

Les Soviétiques l'appelaient la Crise des Caraïbes, les Cubains l'appelaient la Crise d'Octobre. Mais ce fut aussi une crise de Berlin, une crise de l'OTAN, une crise sino-soviétique, une crise sino-indienne et une crise dans laquelle l'Organisation des États américains (OEA) et les Nations Unies ont joué un rôle majeur.

Kennedy a immédiatement répondu à Khrouchtchev qu'il considérait le message du Premier ministre à Radio Moscou comme une contribution importante à la paix. (Bibliothèque Kennedy)

Ça faisait peur aux gens partout. Même un diplomate aussi expérimenté que le Premier ministre britannique Harold Macmillan a trouvé la crise "la semaine la plus éprouvante dont je me souvienne de ma vie".

La frayeur littérale que la crise a engendrée a mis fin à de sérieuses considérations de guerre nucléaire limitée. Ayant fait face à la possibilité d'un tel résultat, la plupart des stratèges nucléaires ont reconnu qu'un échange nucléaire limité serait plus analogue à trébucher sur une pente glissante qu'à gravir les échelons d'une échelle d'escalade. Cette reconnaissance a également mis fin aux efforts de Khrouchtchev pour éliminer Berlin-Ouest en tant qu'enclave occidentale viable, il avait été clairement indiqué que les dangers associés à un tel effort pouvaient trop facilement échapper à tout contrôle.

La crise a également mis à nu les multiples pôles du système international dit bipolaire.

Les Nations Unies, par exemple, ont joué un rôle bien plus important dans la conduite de sa résolution que les gouvernements américain ou soviétique n'étaient prêts à le reconnaître. En offrant une scène mondiale, il a transformé la crise en un drame public international de la guerre froide qui a accru la pression pour une résolution pacifique.

La crise a même contribué à l'hostilité sino-soviétique d'une part, et d'autre part, à un réajustement des liens entre les États-Unis et leurs alliés européens. Cela a également eu un effet salutaire sur l'approche latino-américaine de Kennedy, "L'Alliance pour le Progrès".

L'effort énergique pour obtenir l'approbation de l'OEA pour le blocus a donné aux nations d'Amérique centrale et du Sud le sentiment qu'elles étaient prises au sérieux, peut-être pour la première fois. Ce fut un moment unique car, en effet, les États-Unis ont plaidé pour le soutien de leurs voisins du sud.

L'effort pour obtenir le soutien de l'OEA, et le choix de l'administration Kennedy de l'ONU comme forum pour présenter ses preuves de la duplicité soviétique - les photographies U-2 - ont souligné l'importance de la dimension non militaire de la guerre froide, le concours sur les deux côtés du rideau de fer pour les cœurs et les esprits.

Il montrait les limites de ce que les grandes puissances pouvaient faire seules et démontrait l'influence que les petits États pouvaient exercer, qu'ils soient clients ou ennemis. Cuba a été un acteur majeur dans tous les aspects de la crise, bien qu'aucun décideur américain n'ait voulu considérer que Khrouchtchev prêtait une très grande attention à ce que Castro disait et faisait.

Il y avait une dimension supplémentaire à la crise qui n'a jamais reçu une attention analytique suffisante : la technologie. Pas seulement la technologie qui a donné naissance à l'ère nucléaire, mais la vaste gamme de technologies connexes qui, à bien des égards, ont façonné l'histoire des relations entre les États-Unis et l'URSS : les missiles balistiques, les missiles antiaériens sol-air et le U-2.

De manière importante, ces technologies ont été des acteurs dans le drame de la crise des missiles cubains aussi sûrement que n'importe lequel des participants. On peut même affirmer que la technologie a pris l'initiative à la fois de créer et de résoudre la crise. Cela a rendu les choses possibles, et parce qu'elles étaient possibles, elles ont été tentées. Pour cette raison, la crise des missiles de Cuba est une métaphore de la modernité.

Henry Adams a écrit il y a longtemps ce point essentiel : « L'homme a monté la science, et il s'enfuit maintenant.

Martin J. Sherwin est professeur d'histoire à l'Université George Mason. Son dernier livre, Prométhée américain : Le triomphe et la tragédie de J. Robert Oppenheimer (écrit avec Kai Bird), a remporté le prix Pulitzer de biographie en 2006. Son projet actuel, Jouer avec Armageddon, est une étude de la crise mondiale des missiles de Cuba.

Remarque sur les sources

Même après 50 ans, l'histoire de la crise des missiles de Cuba continue d'évoluer. La John F. Kennedy Presidential Library est le dépositaire central des recherches sur l'histoire américaine. Mais des documents qui modifient ce que l'on croit généralement continuent d'être extraits des fichiers gouvernementaux du monde entier.

Depuis la fin de la guerre froide, de nombreuses sources soviétiques décrivant la décision de Khrouchtchev d'envoyer des missiles à Cuba, les détails de l'opération Anadyr et les négociations qui ont conclu la crise sont devenues disponibles. Même les sources cubaines, les plus difficiles à obtenir, ont enrichi notre compréhension du rôle joué par Castro et des détails sur les actions et les activités des forces soviétiques Anadyr à Cuba. Certaines des meilleures informations soviétiques et cubaines ont émergé de la remarquable conférence de La Havane d'octobre 1992 qui a réuni des vétérans américains, russes et cubains de la crise pour une discussion détaillée et un examen des événements. Voir James G. Blight, Bruce J. Allyn et David A. Welch, Cuba au bord du gouffre, et le film documentaire ABC de 1992 Les missiles d'octobre : ce que le monde ne savait pas.

Aux États-Unis, la source la plus importante de documents internationaux sur la crise est la National Security Archive de l'Université George Washington. De plus, un numéro spécial de l'automne 2012 du Woodrow Wilson Center for International Scholars Bulletin d'histoire internationale de la guerre froide a publié des traductions en anglais de documents d'archives dans de nombreux pays : Japon, Chine, Hongrie, France, Israël, Hollande, Yougoslavie, Suisse et ailleurs. La crise était vraiment un événement mondial.


John Fitzgerald Kennedy

Mes concitoyens, je voudrais saisir cette occasion pour rendre compte des conclusions auxquelles ce gouvernement est parvenu sur la base des photographies aériennes d'hier qui seront disponibles demain, ainsi que d'autres indications, à savoir que les bases de missiles soviétiques à Cuba sont en cours de démantèlement, leurs missiles et équipements connexes sont mis en caisse et les installations fixes de ces sites sont détruites.

Les États-Unis ont l'intention de suivre de près l'achèvement de ces travaux par divers moyens, y compris la surveillance aérienne, jusqu'à ce qu'un moyen international de vérification tout aussi satisfaisant soit mis en place.

Alors que la quarantaine reste en vigueur, nous espérons que des procédures adéquates pourront être développées pour l'inspection internationale des cargaisons à destination de Cuba. Le Comité international de la Croix-Rouge, à notre avis, serait un agent approprié en la matière.

La poursuite de ces mesures aériennes et maritimes, jusqu'à ce que la menace à la paix posée par ces armes offensives disparaisse, est conforme à notre engagement d'assurer leur retrait ou leur élimination de cet hémisphère. C'est conforme à la résolution de l'Organisation des États américains, et c'est conforme à l'échange de lettres avec le président Khrouchtchev des 27 et 28 octobre.

Des progrès sont maintenant accomplis vers le rétablissement de la paix dans les Caraïbes, et nous espérons fermement que ces progrès iront de l'avant. Nous continuerons à tenir le peuple américain informé sur cette question vitale.


John Fitzgerald Kennedy

J'ai été informé aujourd'hui par le président Khrouchtchev que tous les bombardiers IL-28 actuellement à Cuba seront retirés dans trente jours. Il convient également que ces avions peuvent être observés et comptés au fur et à mesure de leur départ. Dans la mesure où cela contribue grandement à réduire le danger auquel cet hémisphère était confronté il y a quatre semaines, j'ai demandé cet après-midi au secrétaire à la Défense de lever notre quarantaine navale.

Compte tenu de cette action, je veux saisir cette occasion pour informer le peuple américain de la crise cubaine et passer en revue les progrès accomplis jusqu'à présent dans la réalisation des accords entre le président soviétique Khrouchtchev et moi-même, tels qu'ils sont énoncés dans nos lettres du 27 octobre. et 28e. Le Président Khrouchtchev, rappelons-le, a accepté de retirer de Cuba tous les systèmes d'armes susceptibles d'être utilisés à des fins offensives, de mettre un terme à l'introduction ultérieure de telles armes à Cuba et de permettre l'observation et la supervision appropriées des Nations Unies pour assurer l'exécution et la poursuite de ces engagements. De notre côté, nous avons convenu qu'une fois ces dispositions adéquates de vérification établies, nous supprimerions notre quarantaine navale et donnerions des assurances contre l'invasion de Cuba.

Les preuves à ce jour indiquent que tous les sites de missiles offensifs connus à Cuba ont été démantelés. Les missiles et leurs équipements associés ont été chargés sur des navires soviétiques.Et notre inspection en mer de ces navires au départ a confirmé que le nombre de missiles signalés par l'Union soviétique comme ayant été introduits à Cuba, qui correspondait étroitement à nos informations, a maintenant été supprimé. En outre, le gouvernement soviétique a déclaré que toutes les armes nucléaires avaient été retirées de Cuba et qu'aucune arme offensive ne serait réintroduite.

Néanmoins, des parties importantes de l'entente des 27 et 28 octobre restent à réaliser. Le Gouvernement cubain n'a pas encore autorisé l'ONU à vérifier si toutes les armes offensives ont été retirées, et aucune garantie durable n'a encore été établie contre l'introduction future d'armes offensives à Cuba.

Par conséquent, si l'hémisphère occidental doit continuer à être protégé contre les armes offensives, ce gouvernement n'a d'autre choix que de poursuivre ses propres moyens de contrôler les activités militaires à Cuba. L'importance de notre vigilance continue est soulignée par notre identification ces derniers jours d'un certain nombre d'unités de combat terrestres soviétiques à Cuba, bien que nous soyons informés que ces unités et d'autres soviétiques étaient associées à la protection des systèmes d'armes offensives et seront également retirées en en temps voulu.

Je le répète, nous ne voudrions rien de mieux que des arrangements internationaux adéquats pour la tâche d'inspection et de vérification à Cuba, et nous sommes prêts à poursuivre nos efforts pour parvenir à de tels arrangements. Jusqu'à ce que cela soit fait, des problèmes difficiles subsistent. Quant à nous, si toutes les armes offensives sont retirées de Cuba et maintenues hors de l'hémisphère à l'avenir, sous une vérification et des garanties adéquates, et si Cuba n'est pas utilisé pour l'exportation à des fins communistes agressives, il y aura la paix dans les Caraïbes . Et comme je l'ai dit en septembre, nous n'entreprendrons ni ne permettrons dans cet hémisphère.

Bien entendu, nous n'abandonnerons pas les efforts politiques, économiques et autres de cet hémisphère pour mettre fin à la subversion de Cuba ni notre objectif et espérons que le peuple cubain sera un jour vraiment libre. Mais ces politiques sont très différentes de toute intention de lancer une invasion militaire de l'île.

Bref, le bilan des dernières semaines montre de réels progrès, et nous espérons que d'autres progrès pourront être accomplis. L'achèvement de l'engagement des deux parties et la réalisation d'une solution pacifique à la crise cubaine pourraient bien ouvrir la porte à la solution d'autres problèmes en suspens.

Puis-je ajouter cette dernière pensée. En cette semaine de Thanksgiving, nous pouvons être reconnaissants de bien des choses alors que nous regardons en arrière où nous en étions il y a seulement quatre semaines - l'unité de cet hémisphère, le soutien de nos alliés et la détermination calme du peuple américain. Ces qualités peuvent être testées de nombreuses fois au cours de cette décennie, mais nous avons de plus en plus de raisons d'être convaincus que ces qualités continueront de servir la cause de la liberté avec distinction dans les années à venir.


Lettre de James E. Webb au président Kennedy du 30 novembre 1962

Extrait de l'annexe 2 du PROJET APOLLO Les décisions difficiles, Robert C. Seamans, Jr., 2005. Monographies dans l'histoire de l'aérospatiale n° 37, SP-2005-4537.

Notes de l'auteur (Robert C. Seamans)

Note

La discussion avec le président Kennedy le 1er novembre a tourné autour de la question d'une demande supplémentaire de 400 millions de dollars pour l'exercice 1963. Brainerd Holmes a recommandé le supplément comme moyen d'avancer la date d'alunissage de 1967 à 1966. M. Webb, Dr Dryden , et j'étais fortement opposé. En 1961, nous avions obtenu l'approbation du Congrès pour une augmentation du budget pour l'exercice 1962 de 1,1 milliard de dollars à 1,8 milliard de dollars, et le Congrès avait affecté 3,7 milliards de dollars pour l'exercice 1963. À notre avis, le Congrès hésiterait à une nouvelle augmentation, et nous ne l'avons pas fait. estiment que la NASA pourrait soutenir efficacement une croissance encore plus poussée.

Lors de la réunion, le président a défendu la possibilité d'un atterrissage lunaire plus tôt. Lorsqu'il a compris la conséquence politique du supplément, il a fait pression pour une reprogrammation des fonds des missions non lunaires. Le débat qui s'ensuivit s'articula autour de cette question. Le président a fait valoir que l'atterrissage lunaire habité était l'un des deux projets non-défense les plus prioritaires de son administration. Il a estimé que d'autres efforts de la NASA étaient utiles mais pourraient être retardés. Jim Webb a fait valoir que de nombreux programmes scientifiques et techniques, bien que non gérés directement par Brainerd Holmes, fournissaient des informations de conception essentielles pour l'alunissage habité. Il a également noté que d'autres programmes étaient importants en eux-mêmes. Certains étaient urgents, d'autres étaient des efforts conjoints avec d'autres pays et d'autres étaient liés au DOD et à d'autres agences gouvernementales.

Ainsi, au début, le président Kennedy a soutenu que l'alunissage habité était la priorité absolue des missions de la NASA, et M. Webb a soutenu que l'objectif de la NASA était la prééminence dans l'espace. Au fur et à mesure que la réunion se déroulait, le président a admis qu'il pourrait y avoir des efforts scientifiques et techniques fournissant des données essentielles pour la mission lunaire, et M. Webb a seulement admis que la NASA procédait déjà à une vitesse de flanc et ne pouvait pas accélérer davantage la mission lunaire. À la fin de la réunion, le président a déclaré : « Peut-être que nous ne sommes pas trop éloignés l'un de l'autre, écrivez-moi un résumé de votre point de vue sur les priorités de la NASA ». effort, discute des activités liées et non liées, et contient un peu du credo fondamental de la NASA. Par exemple, dans la section « Recherche et technologie avancées », la dernière phrase du premier paragraphe se lit comme suit :

La lettre a atteint son objectif. Il n'y a eu aucune autre discussion sur les suppléments et la reprogrammation pour réaliser un atterrissage lunaire à une date antérieure. Plus important encore, « prééminence dans l'espace » est devenu le mot d'ordre de la NASA.

ADMINISTRATION NATIONALE DE L'ESPACE ET DE L'AÉRONAUTIQUE

BUREAU DE L'ADMINISTRATEUR

A l'issue de notre réunion du 21 novembre, concernant une éventuelle accélération du programme d'atterrissage lunaire habité, vous m'avez demandé de vous décrire la priorité de ce programme dans notre effort spatial civil global. Cette lettre a été préparée par le Dr Dryden, le Dr Seamans et moi-même pour exprimer notre point de vue sur cette question vitale.

L'objectif de notre programme spatial national est de devenir prééminent dans tous les aspects importants de cette entreprise et de mener le programme de telle manière que notre compétence scientifique, technologique et opérationnelle émergente dans l'espace soit clairement évidente.

Pour être prééminent dans l'espace, nous devons mener des recherches scientifiques sur un large front. Nous devons simultanément étudier les phénomènes géophysiques autour de la Terre, analyser le rayonnement solaire et ses effets sur la Terre, explorer la Lune et les planètes, effectuer des mesures dans l'espace interplanétaire et effectuer des mesures astronomiques.

Pour être prééminents dans l'espace, nous devons également disposer d'une technologie de pointe qui permet à des charges utiles de plus en plus grandes d'orbiter autour de la terre et de se rendre vers la lune et les planètes. Nous devons considérablement améliorer nos capacités de propulsion, fournir des méthodes pour fournir de grandes quantités d'énergie interne, développer des instruments et des systèmes de survie qui fonctionnent pendant de longues périodes et apprendre à transmettre de grandes quantités de données sur de longues distances.

Pour être prééminents dans les opérations dans l'espace, nous devons être capables de lancer nos véhicules à des heures prescrites. Nous devons développer la capacité de placer des charges utiles sur des orbites exactes. Nous devons manœuvrer dans l'espace et rencontrer des engins spatiaux coopératifs et, pour connaître les potentiels militaires, des engins spatiaux non coopératifs. Nous devons développer des techniques pour atterrir sur la lune et les planètes, et pour rentrer dans l'atmosphère terrestre à des vitesses de plus en plus élevées. Enfin, nous devons apprendre le processus de fabrication, d'inspection, d'assemblage et de vérification qui fournira aux véhicules une espérance de vie dans l'espace mesurée en années plutôt qu'en mois. Une fiabilité améliorée est requise pour la sécurité des astronautes, les mesures scientifiques de longue durée et les systèmes météorologiques et de communication économiques.

Afin de mener à bien ce programme, nous devons continuellement améliorer la compétence des centres de recherche et de vol du gouvernement, de l'industrie et des universités, pour mettre en œuvre leurs missions spéciales et travailler ensemble efficacement vers des objectifs communs. Nous devons également avoir des relations de travail efficaces avec de nombreux pays étrangers afin de suivre et d'acquérir des données de nos véhicules spatiaux et de mener des projets de recherche d'intérêt mutuel et d'utiliser des satellites pour les prévisions météorologiques et les communications mondiales.

Programme d'atterrissage lunaire habité

La NASA a de nombreuses missions de vol, chacune dirigée vers un aspect important de notre objectif national. Le programme d'atterrissage lunaire habité nécessite pour être mené à bien bon nombre de ces missions de vol, mais pas toutes. Par conséquent, le programme d'atterrissage lunaire habité fournit actuellement un objectif naturel pour le développement de capacités nationales dans l'espace et, en outre, fournira une démonstration claire au monde de nos réalisations dans l'espace. Le programme est le plus grand effort unique au sein de la NASA, constituant les trois quarts de notre budget, et est exécuté avec la plus grande urgence. Toutes les activités majeures de la NASA, tant au siège que sur le terrain, participent à cet effort, à temps partiel ou à plein temps.

Afin d'atteindre la Lune, nous développons un lanceur avec une capacité de charge utile 85 fois supérieure à celle du booster Atlas actuel. Nous développons des engins spatiaux habités flexibles capables de soutenir un équipage de trois personnes pendant des périodes allant jusqu'à 14 jours. La technologie progresse dans les domaines du guidage et de la navigation, de la rentrée, du maintien de la vie et des structures, bref, presque tous les éléments de la technologie des boosters et des engins spatiaux.

Le programme lunaire est une extrapolation de notre expérience Mercure. La sonde Gemini apportera les réponses à de nombreux problèmes technologiques importants avant les premiers vols Apollo. Le programme Apollo commencera par des manœuvres orbitales terrestres et culminera avec le voyage d'une semaine vers et depuis la surface lunaire. Au cours des cinq à six prochaines années, il y aura de nombreux événements importants par lesquels le monde jugera de la compétence des États-Unis dans l'espace.

Les nombreux éléments divers du programme sont maintenant programmés dans l'ordre approprié pour atteindre cet objectif et souligner les principaux jalons au fur et à mesure que nous les franchissons. Pour les années à venir, chacune de ces tâches doit être réalisée en priorité.

Bien que l'atterrissage lunaire habité nécessite des efforts scientifiques et technologiques majeurs, il n'englobe pas toutes les sciences et technologies spatiales et ne fournit pas de fonds pour soutenir les applications directes dans les systèmes météorologiques et de communication. De plus, la recherche universitaire et bon nombre de nos projets internationaux ne sont pas phasés avec le programme lunaire habité, bien qu'ils soient extrêmement importants pour notre future compétence et notre position dans la communauté mondiale.

Comme déjà indiqué, la science spatiale comprend les domaines distincts suivants : la géophysique, la physique solaire, la science lunaire et planétaire, la science interplanétaire, l'astronomie et les biosciences spatiales.

À l'heure actuelle, par rapport aux informations publiées par l'Union soviétique, les États-Unis sont clairement en tête dans les domaines de la géophysique, de la physique solaire et de la science interplanétaire. Même ici, cependant, il faut reconnaître que les Russes ont lancé au cours de l'année écoulée une importante série de satellites géophysiques, dont les résultats pourraient modifier sensiblement l'équilibre. En astronomie, nous sommes dans une période de préparation à des avancées significatives, grâce à l'Observatoire Astronomique Orbitant qui est actuellement en cours de développement. On ne sait pas jusqu'où les plans russes ont progressé dans ce domaine important. Dans les biosciences spatiales et les sciences lunaires et planétaires, les Russes jouissent actuellement d'une avance certaine. Il est donc essentiel que nous poursuivions nos propres programmes dans chacun de ces domaines scientifiques importants afin de retrouver ou de maintenir notre avance, et d'être en mesure d'identifier les domaines, inconnus à l'heure actuelle, où une poussée supplémentaire peut faire un percée.

Un vaste programme de sciences spatiales fournit le soutien nécessaire à la réalisation de vols spatiaux habités menant à l'alunissage. Le lancement et la récupération réussis des engins spatiaux en orbite habités dans le projet Mercury dépendaient de la connaissance de la pression, de la température, de la densité et de la composition de la haute atmosphère obtenue à partir du précédent programme scientifique de fusée et de satellite du pays. Beaucoup plus de données scientifiques spatiales sont nécessaires pour les projets Gemini et Apollo. À des altitudes plus élevées que Mercure, le vaisseau spatial s'approchera de la ceinture de rayonnement à travers laquelle l'homme voyagera pour atteindre la lune. Le rayonnement intense dans cette ceinture est un danger majeur pour l'équipage. Les informations sur la ceinture de rayonnement détermineront les exigences de blindage et l'orbite de stationnement qui doivent être utilisées sur le chemin de la lune.

Une fois à l'extérieur de la ceinture de rayonnement, lors d'un vol vers la lune, un vaisseau spatial habité sera exposé à des rafales de protons à grande vitesse libérés de temps en temps par des éruptions solaires. Ces sursauts ne pénètrent pas sous la ceinture de radiation car ils sont déviés par le champ magnétique terrestre, mais ils sont très dangereux pour l'homme dans l'espace interplanétaire.

L'approche et l'atterrissage en toute sécurité des engins spatiaux habités sur la Lune dépendront d'informations plus précises sur la gravité et la topographie lunaires. De plus, la connaissance de la force portante et de la rugosité du site d'atterrissage est d'une importance cruciale, de peur que le module d'atterrissage ne bascule ou ne s'enfonce dans la surface lunaire.

La plupart des données requises pour soutenir l'effort d'atterrissage lunaire habité ont déjà été obtenues, mais comme indiqué ci-dessus, de nombreuses informations cruciales sont encore inconnues. Il est regrettable que le programme scientifique de la dernière décennie n'ait pas été suffisamment large et vigoureux pour nous avoir fourni la plupart de ces données. Nous pouvons tirer une leçon de cette situation, cependant, et procéder maintenant avec un programme scientifique vigoureux et large non seulement pour fournir un soutien vital à l'alunissage habité, mais aussi pour couvrir nos besoins futurs pour le développement continu du vol habité dans l'espace, pour la poursuite de l'exploration de l'espace et pour les applications futures des connaissances et de la technologie spatiales à des utilisations pratiques.

Recherche et technologie avancées

L'histoire de la technologie moderne a clairement montré que la prééminence dans un domaine d'activité donné exige un équilibre entre les grands projets qui appliquent la technologie, d'une part, et la recherche qui la soutient, d'autre part. Les grands projets doivent leur soutien et leur progression continue aux activités intellectuelles de la recherche qui les soutient. Ces activités intellectuelles puisent à leur tour une vigueur et une motivation nouvelles dans les projets. La philosophie d'assurer une activité intellectuelle de recherche et un cycle d'application imbriqué doit être la pierre angulaire de notre programme spatial national.

Les informations sur la recherche et la technologie qui ont été établies par la NASA et son prédécesseur, la NACA, ont jeté les bases de la prééminence de cette nation dans l'aéronautique, comme en témoignent nos systèmes d'armes militaires, notre marché mondial des avions de ligne civils et le vol habité inégalé dans l'atmosphère représenté par le X-15. Plus récemment, des efforts de recherche de ce type ont permis de concrétiser le concept TFX et des travaux similaires conduiront à un transport supersonique qui entrera sur un marché mondial hautement concurrentiel. Le concept et la conception de ces véhicules et de leur propulsion, commandes et structures associées étaient basés sur des recherches fondamentales et appliquées réalisées des années à l'avance. Les laboratoires de recherche gouvernementaux, les universités et les organismes de recherche industrielle ont nécessairement été mis à contribution pendant de nombreuses années avant l'apparition devant le public de dispositifs ou d'équipements réels.

Ces mêmes ressources humaines de recherche et de technologie et de laboratoire de la nation ont formé une base pour la poussée des États-Unis vers la prééminence dans l'espace au cours des quatre dernières années. Les lanceurs, les engins spatiaux et les systèmes associés, y compris les moteurs-fusées, les systèmes de contrôle des réactions, la production d'électricité embarquée, l'instrumentation et l'équipement pour les communications, la télévision et la mesure de l'environnement spatial lui-même n'ont été possibles au cours de cette période que grâce aux recherches et technologies effort. Le projet Mercury n'aurait pas pu évoluer aussi rapidement ou avec autant de succès sans les informations fournies par des années de recherche de la NACA et plus tard de la NASA pour fournir une base technologique pour des boucliers thermiques de rentrée en toute sécurité, des mécanismes de contrôle pratiques et des systèmes de survie.

Il est clair qu'une prééminence dans l'espace à l'avenir dépend d'un programme de recherche et de technologie de pointe qui exploite le génie intellectuel et inventif de la nation et l'oriente sur des voies sélectives. Il est clair que nous ne pouvons pas nous permettre de développer du matériel pour chaque approche, mais plutôt que nous devons sélectionner les approches qui montrent la plus grande promesse de rentabilité vers les objectifs des objectifs spatiaux de notre nation. Nos recherches sur les effets environnementaux sont fortement axées sur le problème des météoroïdes afin de fournir des informations pour la conception de structures qui assureront leur intégrité à travers des missions spatiales. Notre programme de recherche sur les matériaux doit se concentrer sur les matériaux qui non seulement offrent une protection contre les météorites, mais peuvent également résister aux températures extrêmement élevées qui existent lors de la rentrée ainsi qu'aux températures extrêmement basses des carburants cryogéniques dans la structure du véhicule. Notre programme de recherche en propulsion doit explorer les concepts de propulsion nucléaire pour les applications du début des années 1970 et les systèmes de propulsion électrique encore plus avancés qui pourraient devenir opérationnels au milieu des années 1970. Un degré élevé de sélectivité doit être et est exercé dans tous les domaines de la recherche et de la technologie de pointe pour garantir que nous travaillons sur les principaux éléments qui contribuent aux objectifs de la nation qui constituent une prééminence globale dans l'exploration spatiale. La recherche et la technologie doivent précéder et rythmer ces objectifs établis ou une stagnation des progrès dans l'espace en résultera inévitablement.

Applications spatiales

Le programme d'alunissage habité n'inclut pas nos activités d'applications satellitaires. Deux domaines de programme de ce type sont en cours et soutenus séparément : les satellites météorologiques et les satellites de communication. Le programme de satellites météorologiques a mis au point le système TIROS, qui a déjà mis en orbite avec succès six engins spatiaux et qui a jeté les bases de la planification conjointe NASA-Bureau météorologique du système national de satellites météorologiques opérationnels. Ce système se concentrera sur l'utilisation du satellite Nimbus qui est actuellement en cours de développement, avec un premier vol de recherche et développement prévu à la fin de 1963. Les développements des satellites météorologiques ont formé une position importante pour cette nation dans les discussions internationales sur les utilisations pacifiques de la technologie spatiale au profit du monde.

La NASA a en cours un effort de recherche et de développement orienté vers la réalisation rapide d'un système de satellite de communication pratique. Dans ce domaine, la NASA travaille avec le ministère de la Défense sur le projet Syncom (stationnaire, orbite de 24 heures, satellite de communication) dans lequel le ministère de la Défense fournit un support de station au sol pour le développement d'engins spatiaux de la NASA et avec des intérêts commerciaux, pour exemple, AT&T sur le projet Telstar. Le récent « Communications Satellite Act of 1962 » rend la NASA responsable des conseils et de la coopération avec la nouvelle Communications Satellite Corporation, ainsi que du lancement d'opérations pour la recherche et/ou les besoins opérationnels de la Corporation. Les détails de ces procédures devront être définis après la constitution de la Société. Il est clair, cependant, que cette application extrêmement importante de la technologie spatiale dépendra du soutien de la NASA pour le développement et la mise en œuvre précoces.

Participation universitaire

Dans notre programme spatial, l'université est la principale institution consacrée et conçue pour la production, l'extension et la communication de nouvelles connaissances scientifiques et techniques. En faisant son travail, l'université relie intimement la formation des personnes au processus d'acquisition de connaissances de la recherche. De plus, ce sont les seules institutions qui produisent davantage de personnes formées. Ainsi, non seulement ils fournissent des connaissances fondamentales, mais ils sont les sources de la main-d'œuvre scientifique et technique généralement nécessaire à la NASA pour atteindre les objectifs de son programme.

En plus du soutien direct du programme spatial et de la formation de nouveaux personnels techniques et scientifiques, l'université est particulièrement qualifiée pour porter la réflexion de groupes multidisciplinaires sur les problèmes actuels de croissance économique, politique et sociale. À cet égard, la NASA encourage les universités à travailler avec les dirigeants industriels, syndicaux et gouvernementaux locaux pour développer des moyens par lesquels les outils développés dans le programme spatial peuvent également être utilisés par les dirigeants locaux pour travailler sur leurs propres problèmes de croissance. Ce programme n'en est qu'à ses débuts, mais il est très prometteur dans l'élaboration de nouvelles façons de générer une croissance économique grâce aux retombées de notre espace et de la recherche et de la technologie connexes.

Activité internationale

Le Programme spatial national sert également de base à des projets internationaux d'une grande valeur technique et politique. Les objectifs pacifiques de ces projets ont été importants pour ouvrir la voie à des sites de suivi et d'acquisition de données à l'étranger nécessaires aux vols habités et à d'autres programmes qui, dans de nombreux cas, auraient autrement été impossibles à obtenir. Des zones géographiques d'importance scientifique particulière ont été ouvertes à des entreprises coopératives de fusées-sondes ayant une valeur technique immédiate. Ces programmes ont ouvert des voies pour l'introduction de nouveaux instruments et expériences reflétant la compétence et le talent particuliers des scientifiques étrangers. La coopération d'autres pays, indispensable à la réalisation finale des systèmes de communication par satellite et à l'attribution des fréquences radio nécessaires, a été obtenue sous la forme de terminaux terrestres d'outre-mer fournis par ces pays. L'exploitation internationale et l'amélioration des expériences météorologiques grâce à la participation synchronisée de quelque 35 pays étrangers représentent un autre sous-produit du programme d'applications et un intérêt particulier pour les pays les moins développés, y compris les pays neutres, et même certains des pays satellites du bloc soviétique. .

Ces activités internationales ne nécessitent dans la plupart des cas pas de financement particulier en effet, elles ont apporté une participation se traduisant par des économies modestes. Néanmoins, ce programme de valeur technique et politique ne peut être maintenu que comme une extension des programmes en cours sous-jacents, dont beaucoup ne sont pas considérés comme faisant partie du programme d'alunissage habité, mais d'importance pour la science spatiale et les applications directes.

Sommaire et conclusion

En résumant les points de vue du Dr Dryden, du Dr Seamans et de moi-même, et qui ont guidé nos efforts conjoints pour développer le Programme spatial national, je voudrais souligner que le programme d'alunissage habité, bien que de la plus haute priorité nationale, pas en soi créer la position prééminente que nous recherchons. L'intérêt actuel des États-Unis en termes de position scientifique et de prestige croissant, et notre intérêt futur en termes de disposer d'une base scientifique et technologique adéquate pour les activités spatiales au-delà de l'alunissage habité, exigent que nous poursuivions une stratégie adéquate et bien équilibrée programme spatial dans tous les domaines, y compris ceux qui ne sont pas directement liés à l'alunissage habité. Nous croyons fermement que les États-Unis tireront des avantages tangibles d'une telle accumulation totale de données scientifiques et technologiques de base ainsi que de la force considérablement accrue de nos établissements d'enseignement. Pour ces raisons, nous pensons qu'il ne serait pas dans l'intérêt à long terme de la nation d'annuler ou de réduire considérablement les programmes de développement des sciences et technologies spatiales en cours afin d'augmenter le financement du programme d'atterrissage lunaire habité au cours de l'exercice 1963.

Le budget de l'exercice 1963 pour le développement de matériel majeur et les missions de vol ne faisant pas partie du programme d'atterrissage lunaire habité, ainsi que le programme universitaire, s'élève à 400 millions de dollars. C'est le montant dont le programme de vols spatiaux habités est court. L'annulation de cet effort éliminerait tous les développements nucléaires, nos projets internationaux de fusées-sondes, le projet conjoint américano-italien San Marcos récemment signé par le vice-président Johnson, tous nos vols planétaires et astronomiques, et les satellites de communication et météorologiques. Il faut savoir que les économies réalisées par le gouvernement grâce à cette annulation ne représenteraient qu'une petite fraction de ce total, car des efforts considérables ont déjà été déployés au cours de l'exercice 1963. Cependant, même si le montant total pouvait être réalisé, nous déconseillons fortement cette action. .

Dans la recherche aéronautique et spatiale, nous avons maintenant un programme en cours qui assurera que nous couvrons les domaines essentiels de l'"inconnu". Peut-être pouvons-nous être certains que la capacité d'aller dans l'espace et de revenir à volonté augmente la probabilité de nouvelles connaissances de base de l'ordre de la théorie qui a conduit à la fission nucléaire.

Enfin, nous pensons qu'un crédit supplémentaire pour l'exercice 1963 n'est pas aussi important que d'obtenir pour l'exercice 1964 les fonds nécessaires pour la poursuite vigoureuse de la poursuite du programme d'atterrissage lunaire habité (4,6 milliards de dollars) et pour le développement continu de notre programme. dans les sciences spatiales (670 millions de dollars), la recherche et la technologie de pointe (263 millions de dollars), les applications spatiales (185 millions de dollars) et les vols habités avancés, y compris la propulsion nucléaire (485 millions de dollars). Les fonds déjà alloués nous permettent de maintenir un programme moteur et vigoureux dans la zone des vols spatiaux habités visant une date cible de fin 1967 pour l'alunissage. Nous craignons que les efforts requis pour adopter un projet de loi supplémentaire par le Congrès, couplés à la réaction du Congrès à la pratique des dépenses insuffisantes, pourraient affecter négativement nos crédits pour l'exercice 1964 et les années suivantes, et permettre aux critiques de se concentrer sur des éléments tels que les charges que « les dépassements découlent d'une mauvaise gestion » plutôt que des progrès considérables que nous avons réalisés et que nous réalisons.

Comme vous le savez, nous avons fourni au Bureau du Budget des informations complètes sur les travaux qui peuvent être accomplis à différents niveaux budgétaires allant de 5,2 milliards de dollars à 6,6 milliards de dollars pour l'exercice 1964. Nous avons également fourni au Bureau du Budget des des calendriers montrant que l'approbation par vous et le Congrès d'un niveau de financement de 1964 de 6,2 milliards de dollars, ainsi qu'une gestion et une gestion prudentes des 3,7 milliards de dollars affectés pour 1963 permettraient de maintenir les dates cibles nécessaires pour les différentes étapes requises pour une date cible finale pour l'atterrissage lunaire de la fin de 1967. Le saut de 3,7 milliards de dollars pour 1963 à 6,2 milliards de dollars pour 1964 va sans aucun doute soulever plus de questions que le saut de l'année précédente de 1,8 à 3,7 milliards de dollars.

Si votre budget pour 1964 soutient notre demande de 6,2 milliards de dollars pour la NASA, nous sommes raisonnablement confiants de pouvoir travailler avec les comités et les dirigeants du Congrès de manière à obtenir leur approbation de votre recommandation et des crédits d'incident. Passer en deux ans de la demande de crédit du président Eisenhower pour 1962 de 1,1 milliard de dollars à l'approbation de votre propre demande de 1,8 milliard de dollars, puis de 3,7 milliards de dollars pour 1963 et de 6,2 milliards de dollars pour 1964 représenterait un grand accomplissement pour votre administration. . Nous voyons un risque que cela soit perdu de vue dans les charges que les coûts montent en flèche, le programme n'est pas sous contrôle, et ainsi de suite, si nous demandons un supplément au cours de l'exercice 1963.

Cependant, si vous estimez que des fonds supplémentaires devraient être apportés par une demande de crédits supplémentaires pour 1963 plutôt que de faire la lutte principale pour le niveau de soutien du programme sur la base de la demande de 6,2 milliards de dollars pour 1964, nous donnerons notre meilleur effort pour une présentation efficace et une utilisation efficace de tous les fonds fournis pour accélérer le programme lunaire habité.

Avec beaucoup de respect, croyez-moi

James E. Webb
Administrateur

Accueil - Bureau de conception logique de la NASA
Dernière révision : 03 février 2010
Institut d'ingénierie numérique
Web Grunt: Richard Katz


Aujourd'hui dans l'histoire 20 novembre 1962

Aujourd'hui dans l'histoire, le 20 novembre 1962, le président John F. Kennedy publie le décret exécutif 11063, qui prescrit la fin de la discrimination en matière de logement. L'ordonnance, intervenue pendant le mouvement naissant des droits civiques, interdisait aux agences de logement financées par le gouvernement fédéral de refuser un logement ou un financement pour le logement à quiconque en raison de sa race, de sa couleur, de ses croyances ou de son origine nationale.

Depuis les années 1950, les minorités américaines, en particulier les Afro-Américains, avaient été largement reléguées à vivre dans des ghettos surpeuplés du centre-ville ou des zones rurales appauvries. Le «rêve américain» de posséder une maison en banlieue ou même un petit appartement dans un quartier sûr de la ville était impossible à obtenir pour de nombreuses familles minoritaires, car les organismes de crédit financés par le gouvernement fédéral refusaient souvent d'accorder des prêts immobiliers aux minorités. Lorsque Kennedy a pris ses fonctions en 1960, il s'est engagé à faire plus pour les droits civils que ses prédécesseurs. Lorsqu'il a rendu l'ordonnance en 1962, Kennedy a qualifié la discrimination dans les agences fédérales de logement d'injuste, injuste et incompatible avec le droit à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur et a déploré les logements honteux, insalubres, dangereux et insalubres dans lesquels la plupart des Afro-Américains et autres les minorités ont été forcées de vivre.

Bien que l'ordonnance de Kennedy ait été un jalon symbolique pour mettre fin à la ségrégation de facto dans le logement, la politique n'a jamais été appliquée. L'ordonnance laissait aux agences de logement et de financement individuelles le soin de se contrôler, laissant beaucoup de place à la non-conformité d'un État à l'autre. Après son assassinat en 1963, les militants des droits civiques ont continué à faire pression pour des quartiers intégrés. Il a fallu au successeur de Kennedy, Lyndon B. Johnson, jusqu'en 1968, cependant, pour obtenir une majorité du Congrès pour soutenir une loi sur le logement équitable.


On se souvient de la vie et de l'héritage de John F Kennedy à l'occasion du 100e anniversaire du 35e président

CNN a été critiqué pour hypocrisie au cours du week-end lorsque le réseau a glorifié les nombreuses infidélités du président John F. Kennedy après avoir passé une importante couverture à dépeindre le président Trump comme un monstre pour une affaire présumée survenue avant sa carrière politique. (PA)

Alors que les Américains célèbrent ce Memorial Day, ils se souviendront également de la vie et de l'héritage du président John F. Kennedy, né il y a 100 ans ce lundi.

Alors que le 35e président a laissé un héritage mitigé après son assassinat à Dallas en 1963, Kennedy reste presque aussi populaire aujourd'hui qu'il l'a fait pendant son mandat, et il a sans doute créé l'idée d'une « marque » de président qui est devenue monnaie courante dans la politique américaine. .

"Le président Kennedy et la première dame Jacqueline Kennedy ont travaillé dur pour construire une image positive d'eux-mêmes, ce que j'appelle la marque Kennedy", Michael Hogan, auteur de "The Afterlife of John Fitzgerald Kennedy: A Biography". à propos de l'oubli comme du souvenir, ils ont fait tout leur possible pour filtrer les informations en contradiction avec cette image.

En commémoration du 100e anniversaire de JFK, Fox News a compilé un aperçu de la vie du 35e président :


Quelle est la valeur des journaux d'assassinat de JFK ?

Demandez à n'importe qui qui était en vie le 22 novembre 1963 ce qu'il faisait lorsqu'il a découvert que le président John F. Kennedy avait été assassiné et ils raconteront presque certainement ce jour avec des détails incroyables. Et si vous demandez à ces mêmes personnes de vous montrer le journal du lendemain, il y a de fortes chances qu'elles l'aient toujours dans un tiroir ou une boîte quelque part.

Ce n'est pas exagéré de dire que les journaux sur l'assassinat de Kennedy sont parmi les journaux les plus sauvés et les plus appréciés du 20e siècle. Malheureusement, juste parce que quelque chose estimé ne veut pas nécessairement dire que c'est aussi de valeur.

Il existe une perception bien intentionnée, mais assez inexacte, selon laquelle les journaux sur l'assassinat de JFK sont des articles de grande valeur qui ne peuvent en aucun cas être jetés. C'est pourquoi les bibliothèques et les musées à travers le pays sont régulièrement contactés par des citoyens attentionnés qui cherchent à faire don d'exemplaires de leur papier JFK ou de celui de leurs proches récemment décédés.

Bien que l'envie de soutenir les bibliothèques locales soit certainement appréciée, la grande majorité des journaux, y compris le 22 novembre 1963, ne sont pas quelque chose que votre bibliothèque locale mettra dans sa collection.

Offre et demande

Le plus gros problème avec les papiers Kennedy est la simple règle de l'offre et de la demande. Parce que tant de gens ont conservé ces papiers, il existe une offre abondante que les collectionneurs peuvent exploiter, ce qui rend leur valeur monétaire très faible. (Il y a quelques exceptions à cette règle, telles que les éditions de l'après-midi des journaux de Dallas et certaines éditions "supplémentaires" qui ont été imprimées le jour de l'assassinat.)

Du point de vue de la collection, la plupart des bibliothèques ont déjà des copies microfilmées du papier qui sont bien adaptées à des fins de recherche. DPL, par exemple, possède un microfilm du Poste de Denver, Nouvelles des Rocheuses, et New York Times, qui incluent le 22 novembre 1963. Nous offrons également l'accès à la base de données historique du New York Times, qui comprend des copies électroniques d'articles du journal officiel.

Étant donné que le papier journal devient très fragile au bout de quelques années seulement, peu de bibliothèques conservent de véritables copies papier des journaux dans leurs collections ouvertes. Chez DPL, nous avons une grande collection de journaux imprimés mais limitons leur utilisation à des occasions très spécifiques.

En bref, la plupart des bibliothèques ne veulent ni n'ont besoin d'exemplaires supplémentaires d'aucun journal.

Cela dit, les papiers de l'assassinat de JFK sont définitivement considérés comme des artefacts familiaux précieux et des pièces de conversation. Pour tous ceux qui souhaitent partager leurs souvenirs de ce jour fatidique avec leurs enfants et petits-enfants, les papiers JFK sont un outil inestimable, mais ils ont besoin d'un peu de tendresse et d'amour.

Conserver les journaux

L'impression du journal est un support notoirement délicat et temporaire pour le transport d'informations. Après tout, la durée de vie d'un quotidien est d'environ 24 heures, pas 52 ans. Il existe cependant quelques techniques pour conserver au mieux vos papiers historiques :

  • Conservez-les dans un endroit frais et sec, loin des sources de chaleur. Les greniers ne sont pas de grands espaces de rangement, mais les sous-sols secs fonctionnent plutôt bien.
  • Gardez le papier aussi plat que possible (bien que les plis originaux puissent être conservés.)
  • Pour une protection supplémentaire, envisagez d'acheter une boîte de rangement pour journaux dédiée qui a été construite à partir de matériaux sans acide. (Et si vous cherchez une alternative à faible coût, regardez cette vidéo du directeur de la bibliothèque de l'Université Duke.

Les journaux historiques donnent aux familles et aux chercheurs un aperçu perspicace du contexte social des événements qui ont façonné notre monde et doivent être soigneusement entretenus pour garantir leur utilisation pour les générations futures.


Voir la vidéo: Quelle est aujourdhui la fête: sur le calendrier, le 11 novembre 2019