Centralisation de l'argent

Centralisation de l'argent


Transition

Le Système fédéral de réserve appartient à une vague ultérieure de banques centrales, qui a émergé au tournant du XXe siècle. Ces banques ont été créées principalement pour consolider les divers instruments que les gens utilisaient pour la monnaie et pour assurer la stabilité financière. Beaucoup ont également été créés pour gérer l'étalon-or, auquel la plupart des pays ont adhéré.

L'étalon-or, qui a prévalu jusqu'en 1914, signifiait que chaque pays définissait sa monnaie en fonction d'un poids fixe d'or. Les banques centrales détenaient d'importantes réserves d'or pour s'assurer que leurs billets pouvaient être convertis en or, comme l'exigeaient leurs chartes. Lorsque leurs réserves diminuaient en raison d'un déficit de la balance des paiements ou de circonstances intérieures défavorables, elles augmentaient leurs taux d'escompte (les taux d'intérêt auxquels elles prêtaient de l'argent aux autres banques). Cela augmenterait les taux d'intérêt de manière plus générale, ce qui à son tour attirait les investissements étrangers, faisant ainsi entrer plus d'or dans le pays.

Les banques centrales ont adhéré à la règle de l'étalon-or consistant à maintenir la convertibilité de l'or avant toute autre considération. La convertibilité de l'or a servi de point d'ancrage nominal à l'économie. C'est-à-dire que la quantité d'argent que les banques pouvaient fournir était limitée par la valeur de l'or qu'elles détenaient en réserve, ce qui à son tour déterminait le niveau des prix en vigueur. Et parce que le niveau des prix était lié à un produit connu dont la valeur à long terme était déterminée par les forces du marché, les attentes concernant le niveau futur des prix y étaient également liées. Dans un sens, les premières banques centrales étaient fortement attachées à la stabilité des prix. Ils ne s'inquiétaient pas trop de l'un des objectifs modernes de la banque centrale, c'est-à-dire la stabilité de l'économie réelle, car ils étaient contraints par leur obligation d'adhérer à l'étalon-or.

Les banques centrales de cette époque ont également appris à agir en tant que prêteurs de dernier recours en période de tensions financières et lorsque des événements tels que de mauvaises récoltes, des défaillances des chemins de fer ou des guerres ont précipité une course à la liquidité (dans laquelle les déposants ont couru vers leurs banques et ont essayé de convertir leurs dépôts en espèces). La leçon a commencé au début du XIXe siècle à la suite de la réponse de routine de la Banque d'Angleterre à de telles paniques. À l'époque, la Banque (et d'autres banques centrales européennes) protégeait souvent d'abord leurs propres réserves d'or, détournant leurs correspondants dans le besoin. Cela a précipité des paniques majeures en 1825, 1837, 1847 et 1857, et a conduit à de sévères critiques de la Banque. En réponse, la Banque a adopté la « doctrine de la responsabilité », proposée par l'écrivain économique Walter Bagehot, qui exigeait de la Banque qu'elle subsume son intérêt privé à l'intérêt public du système bancaire dans son ensemble. La Banque a commencé à suivre la règle de Bagehot, qui consistait à prêter librement sur la base de toute garantie solide offerte, mais à un taux de pénalité (c'est-à-dire supérieur aux taux du marché) pour éviter l'aléa moral. La banque a bien appris sa leçon. Aucune crise financière ne s'est produite en Angleterre pendant près de 150 ans après 1866. Ce n'est qu'en août 2007 que le pays a connu sa prochaine crise.

L'expérience américaine a été des plus intéressantes. Elle avait deux banques centrales au début du XIXe siècle, la Banque des États-Unis (1791-1811) et une deuxième Banque des États-Unis (1816-1836). Toutes deux ont été créées sur le modèle de la Banque d'Angleterre, mais contrairement aux Britanniques, les Américains avaient une méfiance profonde à l'égard de toute concentration du pouvoir financier en général, et des banques centrales en particulier, de sorte que dans chaque cas, les chartes étaient pas renouvelé.

S'ensuit une période de 80 ans caractérisée par une instabilité financière considérable. Entre 1836 et le début de la période de la guerre civile, connue sous le nom d'ère bancaire libre, les États ont permis une entrée virtuelle gratuite dans le secteur bancaire avec une réglementation minimale. Tout au long de la période, les banques ont fréquemment fait faillite et plusieurs paniques bancaires se sont produites. Le système de paiement était notoirement inefficace, avec des milliers de billets de banque d'État et de contrefaçons en circulation. En réponse, le gouvernement a créé le système bancaire national pendant la guerre civile. Alors que le système a amélioré l'efficacité du système de paiement en fournissant une monnaie uniforme basée sur les billets de banque nationaux, il n'a toujours fourni aucun prêteur en dernier ressort, et l'époque était marquée par de graves paniques bancaires.

La crise de 1907 fut la goutte qui fit déborder le vase. Cela a conduit à la création de la Réserve fédérale en 1913, qui a reçu le mandat de fournir une monnaie uniforme et élastique (c'est-à-dire qui s'adapterait aux mouvements saisonniers, cycliques et séculaires de l'économie) et de servir de prêteur. de dernier recours.


Contenu

Le papier-monnaie s'est d'abord développé dans la Chine de la dynastie Tang au 7ème siècle, bien que le vrai papier-monnaie n'apparaisse qu'au 11ème siècle, pendant la dynastie Song. L'utilisation du papier-monnaie s'est ensuite répandue dans tout l'empire mongol ou la Chine de la dynastie Yuan. Des explorateurs européens comme Marco Polo ont introduit le concept en Europe au 13ème siècle. [16] [17] Napoléon a émis des billets de banque en papier au début des années 1800. [18] Le papier-monnaie était à l'origine des reçus pour une valeur détenue sur un compte de « valeur reçue » et ne devrait pas être confondu avec des « billets à vue » à ordre qui ont été émis avec une promesse de conversion à une date ultérieure.

La perception des billets en tant que monnaie a évolué au fil du temps. À l'origine, la monnaie était basée sur des métaux précieux. Les billets de banque étaient considérés par certains comme un I.O.U. ou billet à ordre : une promesse de payer quelqu'un en métal précieux sur présentation (voir monnaie représentative). Mais ils ont été facilement acceptés - pour des raisons de commodité et de sécurité - à Londres, par exemple, à partir de la fin des années 1600. Avec la suppression des métaux précieux du système monétaire, les billets de banque ont évolué en monnaie fiduciaire pure.

Le premier papier-monnaie chinois Modifier

Le premier instrument de type billet de banque a été utilisé en Chine au 7ème siècle, pendant la dynastie Tang (618-907). Les marchands émettaient ce que l'on appelle aujourd'hui des billets à ordre sous la forme de reçus de dépôt aux grossistes pour éviter d'utiliser la majeure partie de la monnaie de cuivre dans les grandes transactions commerciales. [19] [14] [15] Avant l'utilisation de ces billets, les Chinois utilisaient des pièces de monnaie circulaires, avec un trou rectangulaire au milieu. Les pièces pouvaient être enfilées ensemble sur une corde. Les commerçants, s'ils étaient assez riches, trouvaient que les ficelles étaient trop lourdes pour être transportées facilement, surtout pour les grosses transactions. Pour résoudre ce problème, les pièces pourraient être laissées à une personne de confiance, le commerçant recevant un morceau de papier (le reçu) indiquant combien d'argent il avait déposé auprès de cette personne. Lorsqu'ils revenaient avec le papier à cette personne, leurs pièces lui étaient rendues.

Le véritable papier-monnaie, appelé "jiaozi", s'est développé à partir de ces billets à ordre au XIe siècle, pendant la dynastie Song. [20] [21] En 960, le gouvernement Song manquait de cuivre pour frapper des pièces de monnaie et a publié les premiers billets en circulation. Ces billets étaient une promesse faite par le souverain de les racheter plus tard contre un autre objet de valeur, généralement des espèces. L'émission de notes de crédit était souvent pour une durée limitée, et à un certain rabais par rapport au montant promis plus tard. Les jiaozi ne remplaçait pas les pièces de monnaie mais était utilisé à leurs côtés.

Le gouvernement central a rapidement observé les avantages économiques de l'impression de papier-monnaie, délivrant un monopole pour la délivrance de ces certificats de dépôt à plusieurs magasins de dépôt. [19] Au début du XIIe siècle, le montant des billets de banque émis en une seule année s'élevait à un taux annuel de 26 millions de ficelles de pièces de monnaie. [15] Dans les années 1120, le gouvernement central a commencé à produire son propre papier-monnaie émis par l'État (en utilisant l'impression sur bois). [19]

Même avant ce point, le gouvernement Song accumulait de grandes quantités de papier hommage. Il a été enregistré que chaque année avant 1101, la préfecture de Xin'an (aujourd'hui Shexian, Anhui) envoyait à elle seule 1 500 000 feuilles de papier de sept variétés différentes à la capitale à Kaifeng. [22] En 1101, l'empereur Huizong de Song a décidé de réduire la quantité de papier pris dans le quota d'hommage, car cela causait des effets néfastes et créait de lourdes charges sur les gens de la région. [23] Cependant, le gouvernement avait encore besoin de masses de produits en papier pour les certificats d'échange et la nouvelle émission de papier-monnaie de l'État. Pour l'impression de papier-monnaie uniquement, le gouvernement Song a établi plusieurs usines gérées par le gouvernement dans les villes de Huizhou, [ lequel? ] Chengdu, Hangzhou et Anqi. [23]

La main-d'œuvre employée dans ces usines de papier-monnaie était assez importante, il a été enregistré en 1175 que l'usine de Hangzhou à elle seule employait plus d'un millier d'ouvriers par jour. [23] Cependant, les émissions gouvernementales de papier-monnaie n'étaient pas encore des normes nationales de monnaie à ce moment-là, les émissions de billets de banque étaient limitées aux zones régionales de l'empire et n'étaient valables que pour une utilisation dans une limite désignée et temporaire de trois ans. [15]

La limitation géographique a changé entre 1265 et 1274, lorsque le dernier gouvernement Song du sud a publié une norme nationale de papier-monnaie, qui était adossée à de l'or ou de l'argent. [15] La gamme de valeurs variables pour ces billets de banque allait peut-être d'une chaîne d'espèces à cent au plus. [15] Depuis 1107, le gouvernement a imprimé de l'argent dans pas moins de six couleurs d'encre et des notes imprimées avec des motifs complexes et parfois même avec un mélange d'une fibre unique dans le papier pour lutter contre la contrefaçon.

Le fondateur de la dynastie Yuan, Kublai Khan, a émis du papier-monnaie connu sous le nom de Jiaochao. Les billets originaux étaient limités en superficie et en durée, comme sous la dynastie Song, mais dans les dernières années, face à des pénuries massives d'espèces pour financer leur règne, le papier-monnaie a commencé à être émis sans restriction de durée. Les marchands vénitiens étaient impressionnés par le fait que le papier-monnaie chinois était garanti par l'État.

Explorateurs et marchands européens Modifier

Selon un récit de voyage d'une visite à Prague en 960 par Ibrahim ibn Yaqub, de petits morceaux de tissu étaient utilisés comme moyen de commerce, ces tissus ayant un taux de change fixe par rapport à l'argent. [24]

Vers 1150, les Templiers remettaient des notes aux pèlerins. Les pèlerins déposaient leurs objets de valeur auprès d'une commanderie templière locale avant de s'embarquer pour la Terre Sainte et recevaient un document indiquant la valeur de leur dépôt. Ils utiliseraient ensuite ce document à leur arrivée en Terre Sainte pour recevoir des fonds du trésor de valeur égale. [25] [26]

Au XIIIe siècle, le papier-monnaie chinois du yuan mongol est devenu connu en Europe grâce aux récits de voyageurs, tels que Marco Polo et Guillaume de Rubruck. [16] [27] Le récit de Marco Polo sur le papier-monnaie pendant la dynastie Yuan fait l'objet d'un chapitre de son livre, Les voyages de Marco Polo, intitulé "Comment le Grand Kaan fait passer l'écorce des arbres, transformée en quelque chose comme du papier, pour de l'argent dans tout son pays". [17]

Tous ces papiers sont émis avec autant de solennité et d'autorité que s'ils étaient d'or ou d'argent pur. avec ces morceaux de papier, faits comme je l'ai décrit, Kublai Khan fait effectuer tous les paiements pour son propre compte et il les fait passer universellement sur tous ses royaumes et provinces et territoires, et partout où s'étendent son pouvoir et sa souveraineté. et en effet tout le monde les prend volontiers, car partout où une personne peut aller dans les domaines du Grand Kaan, elle trouvera ces morceaux de papier courants, et pourra effectuer toutes les ventes et tous les achats de marchandises au moyen d'eux aussi bien que s'ils étaient pièces d'or pur

Dans l'Italie médiévale et la Flandre, en raison de l'insécurité et de l'impossibilité de transporter de grosses sommes d'argent sur de longues distances, les commerçants d'argent ont commencé à utiliser des billets à ordre. Au début, ceux-ci étaient enregistrés personnellement, mais ils sont rapidement devenus un ordre écrit de payer le montant à celui qui l'avait en sa possession. Ces billets sont considérés par certains comme un prédécesseur des billets de banque ordinaires, mais sont principalement considérés comme des proto-lettres de change et des chèques. [28] Le terme « billet de banque » vient des billets de la banque (« nota di banco ») et date du XIVe siècle, il reconnaissait à l'origine le droit du détenteur du billet de collecter le métal précieux (généralement de l'or ou de l'argent ) déposé auprès d'un banquier (via un compte en devises). Au 14ème siècle, il était utilisé dans toutes les régions d'Europe et dans les colonies de marchands italiens des cités-États en dehors de l'Europe. Pour les paiements internationaux, la lettre de change plus efficace et sophistiquée ("lettera di cambio"), c'est-à-dire un billet à ordre basé sur un compte en monnaie virtuelle (généralement une pièce n'existant plus physiquement), était plus souvent utilisée. Toutes les monnaies physiques étaient physiquement liées à cette monnaie virtuelle cet instrument servait également de crédit.

Naissance des billets européens Modifier

Le passage à l'utilisation de ces reçus comme moyen de paiement a eu lieu au milieu du XVIIe siècle, lors de la révolution des prix, lorsque l'inflation relativement rapide de l'or provoquait une réévaluation du fonctionnement de la monnaie. Les banquiers orfèvres de Londres ont commencé à remettre les reçus comme payables au porteur du document plutôt que le déposant initial. Cela signifiait que le billet pouvait être utilisé comme monnaie sur la base de la sécurité de l'orfèvre, et non du titulaire du compte de l'orfèvre-banquier. [30] Les banquiers ont également commencé à émettre une valeur de billets supérieure à la valeur totale de leurs réserves physiques sous forme de prêts, en supposant qu'ils n'auraient pas à racheter tous leurs billets émis en même temps. Ce changement crucial a transformé le simple billet à ordre en une agence pour l'expansion de l'offre monétaire elle-même. Comme ces récépissés étaient de plus en plus utilisés dans le système de circulation monétaire, les déposants ont commencé à demander que de multiples récépissés soient établis en plus petites coupures fixes pour être utilisés comme monnaie. Les reçus devinrent bientôt un ordre écrit de payer le montant à quiconque avait la possession du billet. Ces billets sont crédités comme les premiers billets de banque modernes. [28] [31]

La première tentative de courte durée d'émettre des billets de banque par une banque centrale a eu lieu en 1661 par Stockholms Banco, un prédécesseur de la banque centrale suédoise Sveriges Riksbank. [32] Ceux-ci ont remplacé les plaques de cuivre utilisées à la place comme moyen de paiement. [33] Cette émission de billets de banque a été provoquée par les circonstances particulières de l'approvisionnement suédois en pièces de monnaie. Les importations étrangères bon marché de cuivre avaient forcé la Couronne à augmenter régulièrement la taille de la monnaie de cuivre pour maintenir sa valeur par rapport à l'argent. Le poids important des nouvelles pièces incitait les commerçants à les déposer en échange de reçus. Ceux-ci sont devenus des billets de banque lorsque le directeur de la Banque a découplé le taux d'émission des billets des réserves de change de la banque. Trois ans plus tard, la banque a fait faillite, après avoir rapidement augmenté la masse monétaire artificielle grâce à l'impression à grande échelle de papier-monnaie. Une nouvelle banque, la Banque Riksens Ständers a été créé en 1668, mais n'a émis de billets qu'au XIXe siècle. [34]

Emission permanente de billets Modifier

Le billet de banque moderne repose sur l'hypothèse que la monnaie est déterminée par un consensus social et juridique. La valeur d'une pièce d'or est simplement le reflet du mécanisme d'offre et de demande d'une société échangeant des biens sur un marché libre, par opposition à une quelconque propriété intrinsèque du métal. À la fin du XVIIe siècle, cette nouvelle perspective conceptuelle a contribué à stimuler l'émission de billets de banque. L'économiste Nicholas Barbon a écrit que la monnaie « était une valeur imaginaire créée par une loi pour la commodité de l'échange ». [35] Une expérience temporaire d'émission de billets de banque a été réalisée par Sir William Phips en tant que gouverneur de la province de la baie du Massachusetts en 1690 pour aider à financer l'effort de guerre contre la France. [36]

La première banque à lancer l'émission permanente de billets de banque était la Banque d'Angleterre. Créée en 1694 pour lever des fonds pour le financement de la guerre contre la France, la banque a commencé à émettre des billets en 1695 avec la promesse de payer au porteur la valeur du billet à vue. Ils étaient initialement manuscrits d'un montant précis et émis en dépôt ou en prêt. Il y a eu une évolution progressive vers l'émission de billets à coupure fixe, et en 1745, des billets imprimés standardisés allant de 20 £ à 1 000 £ étaient imprimés. Des billets entièrement imprimés qui n'exigeaient pas le nom du bénéficiaire et la signature du caissier sont apparus pour la première fois en 1855. [37]

L'économiste écossais John Law a aidé à établir les billets de banque comme monnaie officielle en France, après que les guerres menées par Louis XIV ont laissé le pays avec une pénurie de métaux précieux pour la monnaie.

Aux États-Unis, il y a eu les premières tentatives de création d'une banque centrale en 1791 et 1816, mais ce n'est qu'en 1862 que le gouvernement fédéral des États-Unis a commencé à imprimer des billets de banque.

Émission de cours légal par la banque centrale Modifier

À l'origine, le billet de banque était simplement une promesse au porteur qu'il pouvait le racheter pour sa valeur en espèces, mais en 1833, le deuxième d'une série de Bank Charter Acts a établi que les billets de banque seraient considérés comme ayant cours légal en temps de paix. [38]

Jusqu'au milieu du XIXe siècle, les banques commerciales pouvaient émettre leurs propres billets de banque, et les billets émis par les sociétés bancaires provinciales étaient la forme de monnaie courante dans toute l'Angleterre, en dehors de Londres. [39] Le Bank Charter Act de 1844, qui a créé la banque centrale moderne, [40] a restreint l'autorisation d'émettre de nouveaux billets à la Banque d'Angleterre, qui aurait désormais le contrôle exclusif de la masse monétaire en 1921. Dans le même temps, la Banque d'Angleterre n'était autorisée à émettre de nouveaux billets que s'ils étaient garantis à 100 % par de l'or ou jusqu'à 14 millions de livres sterling de dette publique. La loi a donné à la Banque d'Angleterre un monopole effectif sur l'émission de billets à partir de 1928. [41] [42]

En règle générale, une banque centrale ou un trésor est seul responsable au sein d'un État ou d'une union monétaire de l'émission des billets de banque. Cependant, ce n'est pas toujours le cas et, historiquement, le papier-monnaie des pays était souvent entièrement géré par des banques privées. Ainsi, de nombreuses banques ou institutions différentes peuvent avoir émis des billets de banque dans un pays donné. Les banques commerciales aux États-Unis avaient émis légalement des billets de banque avant qu'il n'y ait une monnaie nationale, mais ceux-ci sont devenus soumis à l'autorisation du gouvernement de 1863 à 1932. Dans la dernière de ces séries, la banque émettrice tamponnait son nom et promettait de payer, ainsi que les signatures de son président et de son caissier sur un billet préimprimé. À cette époque, les billets étaient standardisés en apparence et n'étaient pas trop différents des billets de la Réserve fédérale.

Dans un petit nombre de pays, l'émission privée de billets se poursuit à ce jour. Par exemple, en raison de la configuration constitutionnelle complexe du Royaume-Uni, certaines banques commerciales de deux des quatre pays constitutifs de l'État (Écosse et Irlande du Nord) continuent d'imprimer leurs propres billets pour la circulation nationale, même s'il ne s'agit pas de monnaie fiduciaire ou déclaré par la loi comme ayant cours légal partout. La banque centrale du Royaume-Uni, la Banque d'Angleterre, imprime des billets qui ont cours légal en Angleterre et au Pays de Galles. Ces billets sont également utilisables comme monnaie (mais pas cours légal) dans le reste du Royaume-Uni (voir Billets de la livre sterling).

Dans les deux régions administratives spéciales de la République populaire de Chine, les dispositions sont similaires à celles du Royaume-Uni à Hong Kong, trois banques commerciales sont autorisées à émettre des billets en dollars de Hong Kong, [43] et à Macao, les billets de la pataca macanaise sont émis par deux banques commerciales différentes. Au Luxembourg, la Banque Internationale à Luxembourg avait le droit d'émettre ses propres billets en francs luxembourgeois jusqu'à l'introduction de l'euro en 1999. [44]

En plus des émetteurs commerciaux, d'autres organisations peuvent avoir des pouvoirs d'émission de billets, par exemple, jusqu'en 2002, le dollar de Singapour était émis par le Board of Commissioners of Currency Singapore, une agence gouvernementale qui a ensuite été reprise par l'Autorité monétaire de Singapour. [43]

Comme pour toute impression, il est également possible que les billets de banque comportent des erreurs d'impression. Pour les billets de banque américains, ces erreurs peuvent inclure des erreurs de rupture de carton, des erreurs de pliage papillon, des erreurs de coupe, des erreurs de double dénomination, des erreurs de pliage et des erreurs de désalignement. [45]

Avant l'introduction des billets de banque, les métaux précieux ou semi-précieux frappés en pièces pour certifier leur substance étaient largement utilisés comme moyen d'échange. La valeur que les gens attribuaient aux pièces était à l'origine basée sur la valeur du métal, à moins qu'il ne s'agisse d'émissions symboliques ou qu'elles aient été dégradées. Les billets de banque étaient à l'origine une réclamation pour les pièces détenues par la banque, mais en raison de la facilité avec laquelle ils pouvaient être transférés et de la confiance que les gens avaient dans la capacité de la banque à régler les billets en pièces s'ils étaient présentés, ils sont devenus un moyen populaire. d'échange à part entière. Ils ne représentent désormais qu'une très faible proportion de "l'argent" que les gens pensent avoir, car les comptes bancaires à vue et les paiements électroniques ont supprimé le besoin de transporter des billets et des pièces.

Les billets de banque ont un avantage naturel sur les pièces en ce sens qu'ils sont plus légers à transporter mais aussi moins durables. Les billets émis par les banques commerciales comportaient un risque de contrepartie, ce qui signifie que la banque pourrait ne pas être en mesure d'effectuer le paiement lorsque le billet a été présenté. Les billets émis par les banques centrales présentaient un risque théorique lorsqu'ils étaient adossés à de l'or et de l'argent. Les billets et les pièces sont soumis à l'inflation. La durabilité des pièces signifie que même si les pièces métalliques fondent dans un incendie ou sont immergées sous la mer pendant des centaines d'années, elles ont encore une certaine valeur lorsqu'elles sont récupérées. Les pièces d'or récupérées dans les épaves conservent presque tout leur aspect d'origine, mais les pièces d'argent se corrodent lentement. [46] [47]

Les autres coûts liés à l'utilisation de l'argent au porteur comprennent :

  1. Escompte à la valeur nominale : Avant les monnaies nationales et les chambres de compensation efficaces, les billets n'étaient remboursables qu'à leur valeur nominale auprès de la banque émettrice. Même une succursale bancaire pourrait escompter des billets d'autres succursales de la même banque. Les remises augmentaient généralement avec l'éloignement de la banque émettrice. La remise dépendait également de la sécurité perçue de la banque. Lorsque les banques faisaient faillite, les billets étaient généralement en partie rachetés sur les réserves, mais devenaient parfois sans valeur. [48][49] Le problème de l'escompte au sein d'un pays n'existe pas avec les monnaies nationales cependant, sous des taux de change flottants, les monnaies sont évaluées les unes par rapport aux autres sur le marché des changes. les notes papier ont toujours été un problème, surtout depuis l'introduction des photocopieurs couleur et des scanners d'images par ordinateur. De nombreuses banques et nations ont incorporé de nombreux types de contre-mesures afin de garder l'argent en sécurité. Cependant, des billets contrefaits extrêmement sophistiqués appelés superdollars ont été détectés ces dernières années.
  2. Frais de fabrication ou d'émission. Les pièces de monnaie sont produites par des méthodes de fabrication industrielles qui traitent les métaux précieux ou semi-précieux et nécessitent des ajouts d'alliage pour la dureté et la résistance à l'usure. En revanche, les billets de banque sont du papier imprimé (ou polymère) et ont généralement un coût d'émission plus élevé, en particulier dans les plus grosses coupures, par rapport aux pièces de même valeur.
  3. Frais d'usure. Les billets de banque ne perdent pas de valeur économique par usure, car, même s'ils sont en mauvais état, ils constituent toujours une créance juridiquement valable sur la banque émettrice. Cependant, les banques d'émission doivent payer le coût de remplacement des billets en mauvais état et les billets en papier s'usent beaucoup plus rapidement que les pièces.
  4. Coût des transports. Les pièces peuvent être coûteuses à transporter pour les transactions de grande valeur, mais les billets de banque peuvent être émis en grosses coupures qui sont plus légères que la valeur équivalente en pièces.
  5. Coût de l'acceptation. L'authenticité des pièces peut être vérifiée par pesée et d'autres formes d'examen et de test. Ces coûts peuvent être importants, mais une conception et une fabrication de pièces de bonne qualité peuvent aider à réduire ces coûts. Les billets de banque ont également un coût d'acceptation, les coûts de vérification des caractéristiques de sécurité du billet de banque et de confirmation de l'acceptabilité de la banque émettrice.

Les différents inconvénients entre les pièces et les billets impliquent qu'il peut y avoir un rôle continu pour les deux formes de monnaie au porteur, chacune étant utilisée lorsque ses avantages l'emportent sur ses inconvénients.

Billets en papier Modifier

La plupart des billets de banque sont fabriqués à partir de papier de coton d'un poids de 80 à 90 grammes par mètre carré. Le coton est parfois mélangé avec du lin, de l'abaca ou d'autres fibres textiles. Généralement, le papier utilisé est différent du papier ordinaire : il est beaucoup plus résistant, résiste à l'usure (la durée de vie moyenne d'un billet est de deux ans), [50] et ne contient pas non plus les agents habituels qui font légèrement briller le papier ordinaire sous lumière ultraviolette. Contrairement à la plupart des papiers d'impression et d'écriture, le papier pour billets de banque est infusé d'alcool polyvinylique ou de gélatine, au lieu d'eau, pour lui donner une résistance supplémentaire. Les premiers billets de banque chinois étaient imprimés sur du papier fait d'écorce de mûrier. Mitsumata (Edgeworthia chrysantha) et d'autres fibres sont utilisées dans le papier à billets japonais [51] (une sorte de Washi).

La plupart des billets de banque sont fabriqués à l'aide du processus de fabrication de moules dans lequel un filigrane et un fil sont incorporés pendant le processus de formation du papier. Le fil est un élément de sécurité d'apparence simple que l'on trouve dans la plupart des billets de banque. Il est cependant souvent de construction assez complexe comprenant des éléments fluorescents, magnétiques, métalliques et micro-imprimés. En le combinant avec la technologie de filigrane, le fil peut être amené à faire surface périodiquement sur un seul côté. Ceci est connu sous le nom de fil fenêtré et augmente encore la résistance à la contrefaçon du papier pour billets de banque. Ce procédé a été inventé par Portals, qui fait partie du groupe De La Rue au Royaume-Uni. D'autres méthodes connexes incluent le filigrane pour réduire le nombre de plis dans les coins en renforçant cette partie du billet. Le vernissage et les revêtements réduisent l'accumulation de saleté sur le billet pour une plus longue durée de vie en circulation.

Une autre caractéristique de sécurité est basée sur des fenêtres dans le papier qui sont recouvertes de feuilles holographiques pour le rendre très difficile à copier. Une telle technologie est appliquée comme un fenêtre de portrait pour les coupures supérieures de la série Europa (ES2) des billets en euros. [52] Les fenêtres sont également utilisées avec le substrat hybride de Giesecke+Devrient qui est composé d'une couche interne de substrat en papier avec de fines couches externes de film plastique pour une durabilité élevée. [53]

Historique de la contrefaçon et mesures de sécurité Modifier

Lorsque les billets de banque papier ont été introduits pour la première fois en Angleterre, ils ont entraîné une augmentation spectaculaire de la contrefaçon. [ citation requise ] Les tentatives de la Banque d'Angleterre et de la Monnaie royale pour éradiquer le crime monétaire ont conduit à de nouvelles stratégies policières, y compris l'utilisation accrue de la provocation policière. [54]

Les caractéristiques des billets de banque, leurs matériaux et leurs techniques de production (ainsi que leur évolution au cours de l'histoire) sont des sujets qui ne sont normalement pas examinés de manière approfondie par les historiens, même s'il existe maintenant un certain nombre d'ouvrages détaillant comment les billets de banque ont été réellement construits. Cela est principalement dû au fait que les historiens donnent la priorité à la compréhension théorique du fonctionnement de l'argent plutôt que de la manière dont il a été produit. [55] Le premier grand moyen de dissuasion contre la contrefaçon a été la peine de mort pour les faussaires, mais cela n'a pas suffi à stopper la montée de la contrefaçon. Au cours du XVIIIe siècle, beaucoup moins de billets de banque circulaient en Angleterre par rapport au boom des billets de banque au XIXe siècle, car l'amélioration des techniques de fabrication des billets n'était pas considérée comme un problème incontournable.

Au XVIIIe siècle, les billets de banque étaient produits principalement par gravure et impression sur cuivre et étaient recto. Les technologies de fabrication des billets sont restées fondamentalement les mêmes au cours du XVIIIe siècle [56] Les premiers billets de banque ont été produits par ce qu'on appelle impression taille-douce, une technique qui consistait à graver une plaque de cuivre à la main puis à la recouvrir d'encre pour imprimer les billets de banque. Ce n'est qu'avec cette technique qu'il était possible, à cette époque, de forcer le papier dans les lignes de la gravure et de faire des billets de banque appropriés. Un autre facteur qui rendait plus difficile la contrefaçon des billets de banque était le papier, car le type de papier utilisé pour les billets de banque était assez différent du papier disponible dans le commerce à l'époque. Malgré cela, certains faussaires ont réussi à falsifier des notes en s'associant et en consultant des fabricants de papier, afin de fabriquer eux-mêmes un type de papier similaire. [57] En outre, le papier filigrané a également été utilisé depuis que les billets de banque sont apparus pour la première fois, cela impliquait la couture d'un mince cadre en fil de fer dans un moule en papier. Les filigranes pour les notes ont été utilisés pour la première fois en 1697 par un fabricant de papier Berkshire dont le nom était Rice Watkins. [57] Les filigranes, ainsi qu'un type de papier spécial, étaient censés rendre plus difficile et plus coûteux la fabrication de billets de banque, car des machines à papier plus complexes et plus coûteuses étaient nécessaires pour les fabriquer.

Au début du XIXe siècle (la période dite de restriction bancaire, 1797-1821), la demande considérablement accrue de billets de banque a lentement forcé les banques à affiner les technologies employées. [57] En 1801, les filigranes, qui étaient auparavant des lignes droites, sont devenus ondulés, grâce à l'idée d'un fabricant de moules à filigrane dont le nom était William Brewer. Cela a rendu encore plus difficile la contrefaçon des billets de banque, du moins à court terme, puisqu'en 1803, le nombre de billets de banque falsifiés est tombé à seulement 3000, contre 5000 l'année précédente [58] Dans la même période, les billets de banque ont également commencé pour devenir recto-verso et avec des motifs plus complexes, et les banques ont demandé à des graveurs et artistes qualifiés de les aider à rendre leurs billets plus difficiles à contrefaire (épisode étiqueté par les historiens comme « la recherche du billet inimitable »). [59]

La facilité avec laquelle le papier-monnaie peut être créé, tant par les autorités légitimes que par les faussaires, a conduit à la fois à la tentation en temps de crise comme la guerre ou la révolution de produire du papier-monnaie qui n'était pas soutenu par des métaux précieux ou d'autres biens, conduisant ainsi à Hyperinflation et perte de confiance dans la valeur du papier-monnaie, par exemple la monnaie continentale produite par le Congrès continental pendant la Révolution américaine, les Assignats produits pendant la Révolution française, le papier-monnaie produit par les États confédérés d'Amérique et les États individuels des États confédérés d'Amérique, le financement de la Première Guerre mondiale par le Puissances centrales (en 1922, 1 couronne austro-hongroise d'or de 1914 valait 14 400 couronnes papier), la dévaluation du dinar yougoslave dans les années 1990, etc. Les billets de banque peuvent également être surimprimés pour refléter les changements politiques qui se produisent plus rapidement que la nouvelle monnaie ne peut être imprimée .

En 1988, l'Autriche a produit le billet de 5000 Schilling (Mozart), qui est la première application de feuille (Kinegram) sur un billet en papier dans l'histoire de l'impression des billets. L'application de caractéristiques optiques est maintenant d'usage courant dans le monde entier. Les billets de banque de nombreux pays ont maintenant des hologrammes intégrés.

Billets en polymère Modifier

In 1983, Costa Rica and Haiti issued the first Tyvek and the Isle of Man issued the first Bradvek polymer (or plastic) banknotes these were printed by the American Banknote Company and developed by DuPont. These early plastic notes were plagued with issues such as ink wearing off and were discontinued. In 1988, after significant research and development in Australia by the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO) and the Reserve Bank of Australia, Australia produced the first polymer banknote made from biaxially-oriented polypropylene (plastic), and in 1996, it became the first country to have a full set of circulating polymer banknotes of all denominations completely replacing its paper banknotes. Since then, other countries to adopt circulating polymer banknotes include Bangladesh, Brazil, Brunei, Canada, Chile, Guatemala, Dominican Republic, Indonesia, Israel, Malaysia, Mexico, Nepal, New Zealand, Papua New Guinea, Paraguay, Romania, Samoa, Singapore, the Solomon Islands, Thailand, Trinidad and Tobago, the United Kingdom, Uruguay, Vietnam, and Zambia, with other countries issuing commemorative polymer notes, including China, Kuwait, the Northern Bank of Northern Ireland, Taiwan and Hong Kong. [60] Another country indicating plans to issue polymer banknotes is Nigeria. [ citation requise ] In 2005, Bulgaria issued the world's first hybrid paper-polymer banknote. [ citation requise ]

Polymer banknotes were developed to improve durability and prevent counterfeiting through incorporated security features, such as optically variable devices that are extremely difficult to reproduce.


Central bank

UNE central bank, reserve bank, ou monetary authority is an institution that manages the currency and monetary policy of a state or formal monetary union, [1] and oversees their commercial banking system. In contrast to a commercial bank, a central bank possesses a monopoly on increasing the monetary base. Most central banks also have supervisory and regulatory powers to ensure the stability of member institutions, to prevent bank runs, and to discourage reckless or fraudulent behavior by member banks.

Central banks in most developed nations are institutionally independent from political interference. [2] [3] [4] Still, limited control by the executive and legislative bodies exists. [5] [6]


The Declaration of Interdependence (1976)

On January 30, 1976, came the announcement of "A Declaration of Interdependence", a document which endorsed a one-world government. The announcement was made at a meeting held at Philadelphia's Independence Hall, which was sponsored by the World Affairs Council (and had stemmed from a five point program they had announced in September, 1975). The meeting was funded with a $100,000 grant from the Pennsylvania Bicentennial Committee. The document, written by CFR member Henry Steele Comsmager began with this sentence:

"Two centuries ago our forefathers brought forth a new nation now we must join with others to bring forth a new world order."

It was signed by 24 U.S. Senators and 80 U.S. Representatives, including:

  • Sen. Alan Cranston (D-CA, CFR)
  • Sen. Jacob Javits (R-NY)
  • Sen. Hubert Humphrey D-MN)
  • Sen. George McGovern (D-SD)
  • Sen. William Proxmire (D-WI)
  • Sen. Charles Mathias (CFR)
  • Sen. Clairborne Pell (CFR)
  • Rep. Paul Simon
  • Rep. Patricia Shroeder
  • Rep. Louis Stokes
  • Rep. Les Aspin (Secretary of Defense under Clinton)
  • Rep. John B. Anderson (R-IL)
  • Rep. Morris K. Udall (D-AZ)

This document went through further drafts, and in 1984, it was presented by the Committee on the Constitutional System (CCS) as an alternative to the existing Constitution. One of the group's Board members, James MacGregor Burns, a history professor, said:

"If we are to turn the founders upside down . we must directly confront the constitutional structure they erected."

About a third of the CCS Board members belonged to the CFR, including Chairman C. Douglas Dillon (former Secretary of Treasury), Lloyd Cutler (former legal council to President Carter, and council to President Clinton), and Sen. Nancy Kassebaum. Some of the other members were: Robert McNamara (former Secretary of Defense under Kennedy and Johnson), Sen. Daniel Patrick Moynihan, Sen. Charles Mathias, Sen. J. William Fulbright, and others who were associated with the Brookings Institution, Rockefeller Foundation, and Woodrow Wilson Center.

It is ironic, but organizations claiming to be "conservative," seem to be the strongest supporters for a Constitutional Convention. Most notable are: American Legislative Exchange Council (ALEC), National Taxpayers' Union (NTU), Republican National Committee (RNC), and the Committee on the Constitutional System (CCS).

In 1992, Ross Perot, who had become a political force to be reckoned with, publicly called for a Constitutional Convention. In guest appearances with Barbara Walters, Phil Donahue and Larry King he stated that we needed a Parliamentary Government, and pledged that "his people" could get the remaining states needed for a Constitutional Convention call "in their sleep."


In our examination of modern monetary systems and economies, it&rsquos worth taking some time to examine the most prominent approaches, at least in the last century, to solving the problems of economic incentives.

Capitalism and communism stand in stark contrast to each other as the most clear examples of the extremes of the economic spectrum from a decentralized system of free trade to one that is deeply centralized, being directly controlled by a collection of governing powers.

The two contrasting systems have sought to solve economic problems of the modern world. Both have failed in a number of ways.

Note that in this essay, the goal is to limit the scope of our investigation into the degree of centralization: there are plenty of other pros and cons to communism and capitalism outside the scope of this inquiry: and we are specifically limiting our thesis to the results of communism and deregulated capitalism, rather than the theoretical strengths or weaknesses.

True free-market or capitalist economies should ideally operate in a decentralized manner, with no central force controlling the movement between money, goods, and services. The &ldquo invisible hand ,&rdquo as Adam Smith described it, allows supply and demand dynamics to move the agreed-upon value of any given product or service.

Products and services are naturally provided through the profit motive without the need for a central orchestrator. Competition and a constant striving for innovation and improvement is incentivized by this profit-motive &mdash merchants enjoy greater success if people choose their superior products or services. Poorly made products and shoddy services fail, thus continuing the natural evolution of improvement and innovation in an economic &ldquo survival of the fittest &rdquo scenario.

While successful businesses flourish and lousy companies fail, the consumer benefits most in this system, receiving a better product or service at a better price. This, of course, is an idealized scenario of how capitalism devrait work.

source: www.nicksamoylov.com

Centralized economies, like those that operate under communism, take a different approach to providing for needs and wants. In a centralized economic system, a few members of the population decide what is important to have available in society and then determine what must be produced at a given cost and subsequent set price, which is then passed on to consumers.

There is little in the way of competition, but everyone, ideally, has access to a given product at a relatively cheap price since it is produced in quantities dictated by the powers-that-be. Suppliers are paid according to what is deemed fair or appropriate given production costs, or are simply controlled directly by the central parties at the shared expense of the population.

In a &lsquoworking&rsquo communist model, all needs would be prioritized and provided while frivolous wants and greedy motivations would take a backseat. Economic and social inequality would disappear. Theoretically.

Of course, systems that are centralized-by-design exhibit some pretty obvious problems. Firstly, if the powers-that-be miscalculate the need for a given product, there can be a problem ensuring a sufficient supply for the needs or wants of a population.

Secondly, in a centralized economy, the desire to compete to be better in order to be more profitable does not exist. Participants are not motivated to be efficient or to make enough of a product, for example, or even to try to make a better product for consumers to enjoy, since the reward is the same, regardless of performance.


“The centralization of power always fails”

As we stand at the beginning of the new year, there’s a lot of hope by investors, business owners, citizens, all of us, that 2021 will be better than its predecessor. We all wish for an end to the pandemic, a return to normalcy, to social interactions and to productive life. However, as we all know, “wishing doesn’t make it so”, and being prepared for the risks and challenges ahead is a far more effective strategy than being willfully blind to them and hoping they’ll just magically go away.

In my efforts to identify those risks and figure out what a responsible investor can do about them, I asked Martin Armstrong, one of the most famous economic forecasters alive, to share his own views and outlook. It’s hard to overstate the quality and value of his insights. His record speaks for itself, as his analyses and forecasts have been proven accurate again and again.

With over 40 years of experience in monitoring and forecasting market behavior and a deep understanding of monetary history, Martin has developed numerous proprietary models that identify market patterns, the most famous of which is his Economic Confidence Model. He predicted the 1987 Black Monday crash to the day, the 1989 Japanese stock market collapse, as well as the Russian financial crash in 1998.

His latest book, “The Cycle of War & the Coronavirus”, is a comprehensive, global review of the cycle of war and civil unrest throughout history that is especially relevant today.

Claudio Grass (CG): 2020 was a year that will likely find a special place in future history books, as we saw a lot of things happen for the first time, at least in our lifetimes. Do you see all these gigantic shifts and this entire COVID crisis as being indeed unprecedented, or can you identify parallels or similar crises from the past that we might perhaps learn from?

Martin Armstrong (MA): This is the beginning of political unrest similar to 1912, when the progressive movement resulted in the Republican Party splitting. Never before has government deliberately used a disease for political gain. Historically, you quarantined only those who were sick, not the entire nation. Evidence is abundant that the lockdowns have not reduced infections. New York suffered nearly 20% more deaths than Florida, which was not locked down in a draconian manner.

CG: When we look at the extent and the depth of the damage caused the lockdowns and the shutdowns, its really hard to see the bold recovery in 2021 that world leaders and institutions seem to be already celebrating. Unemployment levels, productivity metrics, bankruptcies, all paint the opposite picture. What is your outlook for the coming months and years? Can we really recover all this lost ground so swiftly?

MA: No, this has been the peak in the Western economy, which is deliberately being crashed for the sake of what they are calling “build back better”, to support the World Economic Forum’s “Great Reset,” which is their agenda for 2030. They believe that they can retrain people to adapt to a “green economy”. This took place during the Great Depression, as the economy moved from 40% agrarian to manufacturing. That resulted in 25% unemployment that was only reduced by going to WWII. I don’t believe that we will be able to recover fully until after 2037. You cannot rebuild an economy by changing the entire system in less than 26 years. Additionally, the elimination of fossil fuels is unrealistic. We lack the power grids, and even military jets could not be converted to electricity.

CG: One of the most striking measures that most governments took during this crisis was the extraordinary fiscal firepower they deployed to support the economy”. From checks to citizens to gift loans” to businesses, it was a kind of blind and indiscriminate spending that we havent seen before. Do you see an inflationary risk on the horizon and are there also other dangers that might result from these policies, politically or socially?

MA: The first impact is deflation. Increasing the money supply will not by itself create inflation unless the people spend the money. Because people fear the future, they are in a savings mode. This will shift and create inflation when the confidence in government collapses. That is when the shift to tangible assets historically takes place. Politically, we have moved from a democracy to socialism, which is now beginning to collapse because excessively low interest rates undermined pension funds and social programs.

The result of this returns to authoritarianism, as we are witnessing, with lockdowns designed more to prevent civil unrest. Socially, this increases the risk of war just as the excessive reparation payments upon Germany following WWI which harmed the German individual led to political change in 1933. Therefore, the social risk of civil unrest increases with economic declines. It is the economy which produces peace as long as everyone benefits, it is not nuclear arsenals. China, Japan, and Germany all benefitted from producing goods to sell to the American consumer that produced jobs in their homelands and the prosperity reduced the risk of war.

CG: Before this crisis, many conservative investors and observers were criticizing and often ridiculing the tenets of Modern Monetary Theory. We all saw the idea that deficits dont matter” as childish and simply untenable, and yet today it would appear to be the mainstream policy direction. For how long can this print, borrow, spend, repeat” strategy hold?

MA: The Modern Monetary Theory (MMT) arose because of Quantitative Easing, which has prevailed since 2008, yet has failed to produce serious inflation or stimulate the economy. This was exacerbated by negative interest rates since 2014, causing people to invest in equities for returns unavailable in banks or bonds. People were unwilling to borrow and expand businesses while taxes were rising, and the future was uncertain. The capital formation that relied upon reasonable returns of interest was undermined and shifted into capital investment. The policies of central banks lowering rates were not passed on by the banks to the consumer.

Therefore, the illusion of MMT has only exposed the fallacy of Keynesian economics that government can manipulate the economy by affecting the demand of consumers. People will pay 20% interest if they think they will double their money next year. But they will not pay 1% interest if they do not believe they can make 1% next year. So it is a question of confidence, not the empirical rate of interest. This policy of MMT is coming to an end here in 2021.

CG: At the beginning of the COVID crisis, the ease with which the global economy, international trade and travel were shut down was shocking to many citizens and business owners, but it is arguably even more disturbing to see these policies prolonged, in an on and off” mode for all these months. Can we expect to see a reversal of these restrictions and a full reinstatement of all these rights that have been curbed or suspended due to the pandemic, or have we simply entered a new normal”?

MA: We have entered a “new normal”, because these lockdowns and restrictions are being imposed for economic reasons. The 1969 Hong Kong flu killed four times the number of people compared to COVID. Yet, there were no lockdowns, and the concert festival known as Woodstock took place in the middle of that pandemic. This is being driven to address what they call a climate crisis with the object of preventing people from commuting to work, travel for tourism, and to shift from fossil fuels to clean energy. This is why we are seeing the imposition of COVID vaccine certificates to be able even to travel. Those who resist the vaccine are deemed non-conformists and singled out much as the case was under Stalin in Russia.

CG: Looking at the US, this last year was exceptionally hard for the nation, with riots and widespread political frictions and unrest. The election was heated, contested and very bitter, but do you think the change of guard will serve to pacify those tensions, as mainstream analysts and pundits predicted?

MA: No way. Many now see this as racism. During the Black Lives Movement, the police were told to stand down, whereas Trump supporters are discriminated against. This is being reported as a rise in white supremacy even in the military. There is a wrong assumption that impeaching Trump will simply lead to disbanding his supporters. What is not being looked at closely is that Trump was simply there at the right time. His supporters have been a long growing populist uprising against career politicians. This stretches back long before Trump, through Pat Buchanan, Ross Perot, Barry Goldwater, George Wallace, Huey Long, William Jennings Bryan, and Andrew Jackson. So, it is unlikely that the removal of Trump will result in quieting this resentment. If anything, it will only confirm their convictions.

CG: During this whole ordeal, weve witnessed serious attempts by governments and international organizations to expand their reach and to further centralize power. But we also saw an opposing force, by private businesses and individuals who saw an opportunity for decentralization, with the most obvious example being the mass exodus from many urban centers and a significant increase of people deciding to try and start their own small business. Which force do you think is more likely to prevail?

MA: Historically, the centralization of power always fails. When the Russian Revolution took place, they seized all private assets, including farms. The decisions of when to plant crops then became bureaucratic, which resulted in catastrophic crop failures. Stalin then stole the food from Ukraine, killing 7 million people in the process. Throughout history, centralized planning always fails. The movement to the suburbs took place in ancient Rome from which we derive even the term from “suburbium” as the population declined from 1 million to 15 thousand.

CG: For conservative investors that are focused on protecting and preserving their wealth, the current market conditions appear to be very challenging. How can one still invest soundly, with a long-term view, in an environment where markets are roaring to new highs just as the real economy crumbles to new lows?

MA: The shift into equities has been the shift in confidence from government to private. From a long-term perspective, the tangible assets survive such transitions, from real estate, art, and collectibles to precious metals. They tend to make the transition in these shifts from public to private.

CG: On this topic of protection and insurance” for investors, what is your outlook on real assets and on physical precious metals in the months and years to come?

MA: The problem with gold has been government regulation and their war against private assets. Before, one could travel with a briefcase full of gold, but that is no longer possible. So, the mobility of tangible assets has been largely circumvented. The mobility of other tangible assets, such as equities, will eventually be targeted in the transition toward digital currencies.

CG: Overall, what would be your advice to investors, savers and ordinary citizens in navigating these uncertain times? Is the worst behind us and we should focus on rebuilding and recovering? Or is it yet to come and we should brace for impact?

MA: We should be bracing for impact, because the abuse of governments in this attempt to redesign the world economy with “Build Back Better” will lead to serious disruptions economically. We will see a decline in economic growth and a rise in civil unrest globally, which in some countries will lead to revolution and the increasing risk of a world war after 2024.


Centralization of Money - HISTORY

Interview with Martin A. Armstrong, founder AE Global Solutions Inc.

As we stand at the beginning of the new year, there’s a lot of hope by investors, business owners, citizens, all of us, that 2021 will be better than its predecessor. We all wish for an end to the pandemic, a return to normalcy, to social interactions and to productive life. However, as we all know, “wishing doesn’t make it so”, and being prepared for the risks and challenges ahead is a far more effective strategy than being willfully blind to them and hoping they’ll just magically go away.

In my efforts to identify those risks and figure out what a responsible investor can do about them, I asked Martin Armstrong, one of the most famous economic forecasters alive, to share his own views and outlook. It’s hard to overstate the quality and value of his insights. His record speaks for itself, as his analyses and forecasts have been proven accurate again and again.

Glove Station The Comb. Buy New $25.99 (as of 05:46 EST - Details ) With over 40 years of experience in monitoring and forecasting market behavior and a deep understanding of monetary history, Martin has developed numerous proprietary models that identify market patterns, the most famous of which is his Economic Confidence Model. He predicted the 1987 Black Monday crash to the day, the 1989 Japanese stock market collapse, as well as the Russian financial crash in 1998.

His latest book, “The Cycle of War & the Coronavirus”, is a comprehensive, global review of the cycle of war and civil unrest throughout history that is especially relevant today.

Claudio Grass (CG): 2020 was a year that will likely find a special place in future history books, as we saw a lot of things happen for the first time, at least in our lifetimes. Do you see all these gigantic shifts and this entire COVID crisis as being indeed unprecedented, or can you identify parallels or similar crises from the past that we might perhaps learn from?

Martin Armstrong (MA): This is the beginning of political unrest similar to 1912, when the progressive movement resulted in the Republican Party splitting. Never before has government deliberately used a disease for political gain. Historically, you quarantined only those who were sick, not the entire nation. Evidence is abundant that the lockdowns have not reduced infections. New York suffered nearly 20% more deaths than Florida, which was not locked down in a draconian manner.

CG: When we look at the extent and the depth of the damage caused the lockdowns and the shutdowns, its really hard to see the bold recovery in 2021 that world leaders and institutions seem to be already celebrating. Unemployment levels, productivity metrics, bankruptcies, all paint the opposite picture. What is your outlook for the coming months and years? Can we really recover all this lost ground so swiftly?

MA: No, this has been the peak in the Western economy, which is deliberately being crashed for the sake of what they are calling “build back better”, to support the World Economic Forum’s “Great Reset,” which is their agenda for 2030. They believe that they can retrain people to adapt to a “green economy”. This took place during the Great Depression, as the economy moved from 40% agrarian to manufacturing. That resulted in 25% unemployment that was only reduced by going to WWII. I don’t believe that we will be able to recover fully until after 2037. You cannot rebuild an economy by changing the entire system in less than 26 years. Additionally, the elimination of fossil fuels is unrealistic. We lack the power grids, and even military jets could not be converted to electricity. Timberland Men&rsquos. Buy New $99.95 (as of 05:46 EST - Details )

CG: One of the most striking measures that most governments took during this crisis was the extraordinary fiscal firepower they deployed to support the economy”. From checks to citizens to gift loans” to businesses, it was a kind of blind and indiscriminate spending that we havent seen before. Do you see an inflationary risk on the horizon and are there also other dangers that might result from these policies, politically or socially?

MA: The first impact is deflation. Increasing the money supply will not by itself create inflation unless the people spend the money. Because people fear the future, they are in a savings mode. This will shift and create inflation when the confidence in government collapses. That is when the shift to tangible assets historically takes place. Politically, we have moved from a democracy to socialism, which is now beginning to collapse because excessively low interest rates undermined pension funds and social programs.

The result of this returns to authoritarianism, as we are witnessing, with lockdowns designed more to prevent civil unrest. Socially, this increases the risk of war just as the excessive reparation payments upon Germany following WWI which harmed the German individual led to political change in 1933. Therefore, the social risk of civil unrest increases with economic declines. It is the economy which produces peace as long as everyone benefits, it is not nuclear arsenals. China, Japan, and Germany all benefitted from producing goods to sell to the American consumer that produced jobs in their homelands and the prosperity reduced the risk of war.

CG: Before this crisis, many conservative investors and observers were criticizing and often ridiculing the tenets of Modern Monetary Theory. We all saw the idea that deficits dont matter” as childish and simply untenable, and yet today it would appear to be the mainstream policy direction. For how long can this print, borrow, spend, repeat” strategy hold?

MA: The Modern Monetary Theory (MMT) arose because of Quantitative Easing, which has prevailed since 2008, yet has failed to produce serious inflation or stimulate the economy. This was exacerbated by negative interest rates since 2014, causing people to invest in equities for returns unavailable in banks or bonds. People were unwilling to borrow and expand businesses while taxes were rising, and the future was uncertain. The capital formation that relied upon reasonable returns of interest was undermined and shifted into capital investment. The policies of central banks lowering rates were not passed on by the banks to the consumer.

Men&rsquos Thermal Un. Buy New $28.99 (as of 05:46 EST - Details ) Therefore, the illusion of MMT has only exposed the fallacy of Keynesian economics that government can manipulate the economy by affecting the demand of consumers. People will pay 20% interest if they think they will double their money next year. But they will not pay 1% interest if they do not believe they can make 1% next year. So it is a question of confidence, not the empirical rate of interest. This policy of MMT is coming to an end here in 2021.

CG: At the beginning of the COVID crisis, the ease with which the global economy, international trade and travel were shut down was shocking to many citizens and business owners, but it is arguably even more disturbing to see these policies prolonged, in an on and off” mode for all these months. Can we expect to see a reversal of these restrictions and a full reinstatement of all these rights that have been curbed or suspended due to the pandemic, or have we simply entered a new normal”?

MA: We have entered a “new normal”, because these lockdowns and restrictions are being imposed for economic reasons. The 1969 Hong Kong flu killed four times the number of people compared to COVID. Yet, there were no lockdowns, and the concert festival known as Woodstock took place in the middle of that pandemic. This is being driven to address what they call a climate crisis with the object of preventing people from commuting to work, travel for tourism, and to shift from fossil fuels to clean energy. This is why we are seeing the imposition of COVID vaccine certificates to be able even to travel. Those who resist the vaccine are deemed non-conformists and singled out much as the case was under Stalin in Russia.

CG: Looking at the US, this last year was exceptionally hard for the nation, with riots and widespread political frictions and unrest. The election was heated, contested and very bitter, but do you think the change of guard will serve to pacify those tensions, as mainstream analysts and pundits predicted?

MA: No way. Many now see this as racism. During the Black Lives Movement, the police were told to stand down, whereas Trump supporters are discriminated against. This is being reported as a rise in white supremacy even in the military. There is a wrong assumption that impeaching Trump will simply lead to disbanding his supporters. What is not being looked at closely is that Trump was simply there at the right time. His supporters have been a long growing populist uprising against career politicians. This stretches back long before Trump, through Pat Buchanan, Ross Perot, Barry Goldwater, George Wallace, Huey Long, William Jennings Bryan, and Andrew Jackson. So, it is unlikely that the removal of Trump will result in quieting this resentment. If anything, it will only confirm their convictions. MOERDENG Men&rsquos W. Buy New $79.99 (as of 05:46 EST - Details )

CG: During this whole ordeal, weve witnessed serious attempts by governments and international organizations to expand their reach and to further centralize power. But we also saw an opposing force, by private businesses and individuals who saw an opportunity for decentralization, with the most obvious example being the mass exodus from many urban centers and a significant increase of people deciding to try and start their own small business. Which force do you think is more likely to prevail?

MA: Historically, the centralization of power always fails. When the Russian Revolution took place, they seized all private assets, including farms. The decisions of when to plant crops then became bureaucratic, which resulted in catastrophic crop failures. Stalin then stole the food from Ukraine, killing 7 million people in the process. Throughout history, centralized planning always fails. The movement to the suburbs took place in ancient Rome from which we derive even the term from “suburbium” as the population declined from 1 million to 15 thousand.

CG: For conservative investors that are focused on protecting and preserving their wealth, the current market conditions appear to be very challenging. How can one still invest soundly, with a long-term view, in an environment where markets are roaring to new highs just as the real economy crumbles to new lows?

MA: The shift into equities has been the shift in confidence from government to private. From a long-term perspective, the tangible assets survive such transitions, from real estate, art, and collectibles to precious metals. They tend to make the transition in these shifts from public to private.

CG: On this topic of protection and insurance” for investors, what is your outlook on real assets and on physical precious metals in the months and years to come?

MA: The problem with gold has been government regulation and their war against private assets. Before, one could travel with a briefcase full of gold, but that is no longer possible. So, the mobility of tangible assets has been largely circumvented. The mobility of other tangible assets, such as equities, will eventually be targeted in the transition toward digital currencies. KINGBIKE Balaclava Ski. Buy New $9.95 (as of 05:46 EST - Details )

CG: Overall, what would be your advice to investors, savers and ordinary citizens in navigating these uncertain times? Is the worst behind us and we should focus on rebuilding and recovering? Or is it yet to come and we should brace for impact?

MA: We should be bracing for impact, because the abuse of governments in this attempt to redesign the world economy with “Build Back Better” will lead to serious disruptions economically. We will see a decline in economic growth and a rise in civil unrest globally, which in some countries will lead to revolution and the increasing risk of a world war after 2024.


Centralization

Centralization refers to the process in which activities involving planning and decision-making within an organization Corporate Structure Corporate structure refers to the organization of different departments or business units within a company. Depending on a company&rsquos goals and the industry are concentrated to a specific leader Leadership Traits Leadership traits refer to personal qualities that define effective leaders. Leadership refers to the ability of an individual or an organization to guide individuals, teams, or organizations toward the fulfillment of goals and objectives. Leadership plays an important function in management or location. In a centralized organization, the decision-making powers are retained in the head office, and all other offices receive commands from the main office. The executives and specialists who make critical decisions are based in the head office.

Similarly, in a centralized government structure, the decision-making authority is concentrated at the top, and all other lower levels follow the directions coming from the top of the organization structure.

Advantages of Centralization

An effective centralization offers the following advantages:

1. A clear chain of command

A centralized organization benefits from a clear chain of command because every person within the organization knows who to report to. Junior employees know who to approach whenever they have concerns about the organization. On the other hand, senior executives follow a clear plan of delegating authority to employees who excel in specific functions. The executives also gain the confidence that when they delegate responsibilities to mid-level managers and other employees, there will be no overlap. A clear chain of command is beneficial when the organization needs to execute decisions quickly and in a unified manner.

2. Focused vision

When an organization follows a centralized management structure, it can focus on the fulfillment of its vision with ease. There are clear lines of communication and the senior executive can communicate the organization&rsquos vision to employees and guide them toward the achievement of the vision. In the absence of centralized management, there will be inconsistencies in relaying the message to employees because there are no clear lines of authority. Directing the organization&rsquos vision from the top allows for a smooth implementation of its visions and strategies. The organization&rsquos stakeholders Stakeholder In business, a stakeholder is any individual, group, or party that has an interest in an organization and the outcomes of its actions. Common examples such as customers, suppliers, and communities also receive a uniform message.

3. Reduced costs

A centralized organization adheres to standard procedures and methods that guide the organization, which helps reduce office and administrative costs SG&A SG&A includes all non-production expenses incurred by a company in any given period. It includes expenses such as rent, advertising, marketing . The main decision-makers are housed at the company&rsquos head office or headquarters, and therefore, there is no need for deploying more departments and equipment to other branches. Also, the organization does not need to incur extra costs to hire specialists for its branches since critical decisions are made at the head office and then communicated to the branches. The clear chain of command reduces duplication of responsibilities that may result in additional costs to the organization.

4. Quick implementation of decisions

In a centralized organization, decisions are made by a small group of people and then communicated to the lower-level managers. The involvement of only a few people makes the decision-making process more efficient since they can discuss the details of each decision in one meeting. The decisions are then communicated to the lower levels of the organization for implementation. If lower-level managers are involved in the decision-making process, the process will take longer and conflicts will arise. That will make the implementation process lengthy and complicated because some managers may object to the decisions if their input is ignored.

5. Improved quality of work

The standardized procedures and better supervision in a centralized organization result in improved quality of work. There are supervisors in each department who ensure that the outputs are uniform and of high quality. The use of advanced equipment reduces potential wastage from manual work and also helps guarantee high-quality work. Standardization of work also reduces the replication of tasks that may result in high labor costs.

Disadvantages of Centralization

The following are the disadvantages of centralization:

1. Bureaucratic leadership

Centralized management resembles a dictatorial form of leadership where employees are only expected to deliver results according to what the top executives assign them. Employees are unable to contribute to the decision-making process of the organization, and they are merely implementers of decisions made at a higher level. When the employees face difficulties in implementing some of the decisions, the executives will not understand because they are only decision-makers and not implementers of the decisions. The result of such actions is a decline in performance because the employees lack the motivation to implement decisions taken by top-level managers without the input of lower-level employees.

2. Remote control

The organization&rsquos executives are under tremendous pressure to formulate decisions for the organization, and they lack control over the implementation process. The failure of executives to decentralize the decision-making process adds a lot of work to their desks. The executives suffer from a lack of time to supervise the implementation of the decisions. This leads to reluctance on the part of employees. Therefore, the executives may end up making too many decisions that are either poorly implemented or ignored by the employees.

3. Delays in work

Centralization results in delays in work as records are sent to and from the head office. Employees rely on the information communicated to them from the top, and there will be a loss in man-hours if there are delays in relaying the records. This means that the employees will be less productive if they need to wait long periods to get guidance on their next projects.

4. Lack of employee loyalty

Employees become loyal to an organization when they are allowed personal initiatives in the work they do. They can introduce their creativity and suggest ways of performing certain tasks. However, in centralization, there is no initiative in work because employees perform tasks conceptualized by top executives. This limits their creativity and loyalty to the organization due to the rigidity of the work.

Sommaire

Centralization refers to a setup in which the decision-making powers are concentrated in a few leaders at the top of the organizational structure. Decisions are made at the top and communicated to lower-level managers for implementation.

Other resources

CFI is a leading provider of training and career advancement for finance professionals, including the Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA)&trade Become a Certified Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA)® CFI's Financial Modeling and Valuation Analyst (FMVA)® certification will help you gain the confidence you need in your finance career. Enroll today! certification program. To keep learning and advancing your career, the following CFI resources will be helpful:

  • Corporate Strategy Corporate Strategy Corporate Strategy focuses on how to manage resources, risk and return across a firm, as opposed to looking at competitive advantages in business strategy
  • Groupthink Groupthink Groupthink is a term developed by social psychologist Irving Janis in 1972 to describe faulty decisions made by a group due to group pressures. Groupthink is a phenomenon in which the ways of approaching problems or matters are dealt by the consensus of a group rather than by individuals acting independently.
  • Corporate Development Corporate Development Corporate development is the group at a corporation responsible for strategic decisions to grow and restructure its business, establish strategic partnerships, engage in mergers & acquisitions (M&A), and/or achieve organizational excellence. Corp Dev also pursues opportunities that leverage the value of the company&rsquos business platform.
  • Leading by Example Leading by Example Leadership is a process in which an individual influences the behavior and attitudes of other people. Leading by example helps other people see what lies

CFI's Corporate & Business Strategy Course

Learn to perform Strategic Analysis in CFI&rsquos online Business Strategy Course! The comprehensive course covers all the most important topics in corporate strategy!


Voir la vidéo: tam tam