Les syndicats dans les années 60 - Histoire

Les syndicats dans les années 60 - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans les années 1960, le pourcentage de travailleurs syndiqués diminuait par rapport au sommet atteint dans les années 1940 et 1950. Alors que 31,5 % des travailleurs étaient syndiqués en 1950 et 33,2 % étaient syndiqués en 1955, ce pourcentage est tombé à 31,4 % en 1960, 28,4 % en 1965 et 27,3 % en 1970. La participation syndicale a continué de baisser depuis lors. Ainsi, bien que les syndicats aient eu un impact important sur l'économie américaine, un pourcentage de plus en plus faible de travailleurs américains ont participé à cet impact depuis la fin des années 1950.
Au début des années 1960, le monde du travail américain était encore en train de s'adapter à la fusion en 1955 de la Fédération américaine du travail (AFL) avec le Congrès des organisations industrielles (CIO). En 1968, les United Automobile Workers (UAW) se retirent de l'AFL-CIO et, en 1969, fusionnent avec l'International Brotherhood of Teamsters de Jimmy Hoffa. L'organisation nouvellement formée a été nommée Alliance for Labour Action. Seuls deux syndicats ont été formés dans les années 1960 : les United Farm Workers of America (UFW) en 1962 et les United Transportation Union (UTU) en 1969. Par rapport aux décennies précédentes, il y avait relativement peu d'activité syndicale dans les années 1960. Néanmoins, deux événements syndicaux majeurs ont mis le travail sous les projecteurs nationaux : l'augmentation des prix de l'industrie de l'acier et la grève des travailleurs agricoles unis.

Au cours des négociations salariales de 1962 entre le Syndicat des Métallos et l'Industrie sidérurgique, l'administration Kennedy a exhorté le Syndicat des Métallos à accepter des salaires non inflationnistes, tout en faisant pression sur l'industrie sidérurgique pour maintenir des prix non inflationnistes. En conséquence, le Syndicat des Métallos a accepté de n'accepter aucune augmentation salariale générale en 1962 et d'éliminer l'indexation des salaires en fonction du coût de la vie, ne bénéficiant que d'une augmentation de 2,5 % des avantages sociaux. Après que le Syndicat des Métallos a accepté cet accord salarial « non inflationniste », United States Steel, le plus grand producteur d'acier du pays, a annoncé qu'il augmenterait le prix de l'acier de 6 $ la tonne. En trois jours, Bethlehem Steel a emboîté le pas, tout comme cinq autres grandes entreprises. Cela a provoqué un grave affrontement avec le président Kennedy, car la hausse des prix aurait pu sérieusement nuire à l'économie en provoquant l'inflation. Kennedy a forcé l'industrie à faire baisser les prix en attaquant verbalement leurs actions, en engageant des procédures judiciaires antitrust et en ordonnant au ministère de la Défense d'accorder des contrats uniquement aux entreprises qui n'augmentaient pas leurs prix. Le 26 avril, Bethlehem, U.S. Steel et deux autres sociétés ont été inculpés de fixation des prix, en violation des lois antitrust. L'augmentation des prix a finalement été annulée.

À la fin des années 1960, la vie difficile des travailleurs agricoles migrants est devenue de plus en plus insoutenable. Environ un quart de million de travailleurs migrants travaillaient aux États-Unis dans les années 1960, souvent capables de travailler seulement environ 140 jours par an et de gagner environ 1 000 dollars par an. Jusque dans les années 1960, la pauvreté des travailleurs migrants n'a pas été abordée par le gouvernement, et les tentatives de former un syndicat ont été contrecarrées par les agriculteurs commerciaux. En 1964, le Congrès a interdit aux agriculteurs d'importer des travailleurs agricoles mexicains temporaires, une législation qui a profité aux travailleurs migrants.

Grève des ouvriers agricoles unis (1965-1970)
En 1965, César Chávez et Dolores Huerta ont mené la grève du Comité d'organisation des travailleurs agricoles unis contre les producteurs de raisins de table de Californie. Les travailleurs migrants de Californie voulaient que le syndicat affilié à l'AFL-CIO soit reconnu par les employeurs en tant que représentant de la négociation collective. À la fin des années 1960, le syndicat a enfin réussi à décrocher des contrats auprès des principaux producteurs de raisins et de laitues. Néanmoins, la victoire de Chávez et de l'UFW a été suivie de conflits avec l'Union des Teamsters dans les années 1970.


L'histoire du travail organisé

Trista Kennicker1,234 wordsThe histoire de LaborThe organisé les premiers syndicats nationaux ont été formés pendant les 1850??.s. Ces groupes d'ouvriers étaient les typographes, les mouleurs de fer, les chapeaux, les tailleurs de pierre et les fabricants de cigares. Les mécaniciens de locomotives ont formé un syndicat en 1863 et les chefs de train ont formé un syndicat en 1868.

En 1866, l'Union nationale du travail a commencé à Baltimore. Le National Labour Union était composé de nombreux syndicats différents, tous dirigés par William Sylvis. Ils ont finalement obtenu que le Congrès accorde une journée de travail de huit heures aux travailleurs fédéraux. Lorsque Williams Sylvis est décédé en 1969, le Syndicat national du travail s'est effondré et seuls 10 des 30 syndicats sont restés. Une union de cordonniers s'est formée en 1867. Ils s'appelaient les Chevaliers de Saint-Pétersbourg.

Nous allons écrire un essai personnalisé spécifiquement
Pour vous pour seulement 13,90 $/page !

Crispin, mais à cause de nouvelles machines qui pouvaient fabriquer les chaussures, l'union a pris fin au bout de 10 ans. Les Chevaliers du Travail ont vu le jour en 1869. L'adhésion était ouverte à tous, sans distinction de race, de sexe ou de profession. Par les 1880??.s les chevaliers du travail avaient presque 750.000 membres, mais ce nombre a commencé à décliner après les émeutes de place de Haymarket. Les émeutes de Haymarket Square ont eu lieu lorsque les Chevaliers du travail ont été accusés d'avoir lancé une bombe qui a tué des policiers. Le syndicat s'est effondré en raison de l'énorme quantité de publicité négative qu'ils ont reçue des émeutes de Haymarket Square. En 1886, la Fédération américaine du travail a été fondée par Samuel Gompers.

C'était un syndicat pour les travailleurs qualifiés seulement. En 1894, la grève Pullman a eu lieu à l'usine Pullman de Chicago. L'American Railroad Union s'est mis en grève à cause de la manipulation du salon Pullman??.s et de la voiture-lit qui étaient sur les chemins de fer. 125 000 cheminots étaient en grève mais finalement la Cour suprême a voté une injonction pour mettre fin à la grève. Une autre grève bien connue a eu lieu en 1902. Cette grève était les United Mine Workers. Plus de 100 000 mineurs de Pennsylvanie ont déclenché une grève le 12 mai et ont maintenu les mines fermées pendant tout l'été. Le président Theodore Roosevelt a pris ses fonctions le 3 octobre et a nommé le 16 octobre une commission de médiation et d'arbitrage.

Le 21 octobre, les mineurs ont repris leur travail et cinq mois plus tard, la Commission présidentielle a accordé aux mineurs une augmentation de salaire de 10 % ainsi que des journées de travail plus courtes. De nombreuses lois du travail ont été adoptées après l'incendie de la Triangle Shirtwaist Company en 1911. 146 personnes, principalement des femmes, ont été tués parce que l'entreprise avait verrouillé les portes de sortie principales afin d'empêcher les employés de sortir pendant la journée de travail. La première union afro-américaine était la Confrérie des porteurs de voitures-lits. Dans les 20??.s plus de 20.000 Afro-Américains ont travaillé comme porteurs chez Pullman Company. La compagnie licencierait les gens qui essayaient d'organiser des syndicats pour moins d'heures et plus de salaire, en conséquence, en 1925, les porteurs sont allés à Philip Randolph, qui était un Afro-Américain qui n'était pas employé par la Pullman Company. Randolph a ensuite créé la Brotherhood of Sleeping Car Porters et en 1936, elle a été officiellement acceptée par la Fédération américaine du travail. En 1937, la Confrérie des porteurs de voitures-lits a reçu son premier contrat de travail, qui a réduit les heures de travail et augmenté les salaires.

Ce fut un énorme tremplin pour les Afro-Américains et le syndicat américain. Après la Première Guerre mondiale, les effectifs syndicaux ont chuté de manière significative, passant de 5 millions, en 1921, à seulement 3,4 millions, en 1929. La diminution spectaculaire du nombre de membres était due à plusieurs facteurs. . Les communistes à la recherche du pouvoir dans les syndicats ont testé la direction pendant cette période. En outre, les employeurs menaient des activités antisyndicales telles que l'octroi d'avantages tels que l'assurance-maladie aux travailleurs non syndiqués, ce qui a fait que les personnes qui auraient autrement rejoint le syndicat, devinent ensuite cela afin qu'elles puissent avoir une assurance-maladie.

Les syndicats ont perdu des membres pendant la Grande Dépression, mais l'élection de Franklin D. Roosevelt et le début du New Deal ont tous deux été positifs pour les syndicats. Le gouvernement fédéral s'est efforcé de remettre les gens au travail et, en 1938, des salaires minimum et des heures maximum ont été légiférés.

En 1935, l'acte de sécurité sociale a été passé qui a fourni l'assurance-chômage et les personnes âgées et les survivants ? ?. l'assurance. Le Conseil national des relations professionnelles a été créé afin que les travailleurs puissent s'organiser et négocier sans l'ingérence de leurs employeurs, ce qui a considérablement augmenté le nombre de membres des syndicats. En novembre 1935, le Comité pour l'organisation industrielle (CIO) a été créé et dirigé par John Lewis.

Il a travaillé pour organiser les travailleurs de l'automobile et de l'acier. Le CIO a lancé des grèves d'occupation, où les travailleurs ont refusé de quitter les usines ou de travailler. Les employeurs n'ont pas été en mesure de faire venir des briseurs de grève, qui étaient des entreprises de personnes amenées à remplacer les travailleurs qui s'étaient mis en grève, pour continuer la production pendant ces grèves d'occupation. Le CIO a fusionné avec l'AFL (Fédération américaine du travail) à New York le 5 décembre 1955 pour devenir l'AFL-CIO. La fusion de l'AFL-CIO a pratiquement éliminé tous les arguments entre les différents syndicats, afin que les syndicats puissent aller de l'avant pour essayer d'obtenir plus de droits pour les travailleurs.

Au cours des quarante dernières années, l'affiliation syndicale a peu à peu diminué parce que les employeurs maintiennent leurs entreprises sans syndicat, et beaucoup plus de femmes et d'adolescents travaillent pour des salaires inférieurs. Pourtant, le travail organisé a eu un grand impact sur le lieu de travail. Les travailleurs ont des conditions de travail beaucoup plus sûres qu'auparavant.

Les syndicats ont mis fin au travail des enfants et instauré la semaine de travail de 40 heures. Ils ont également accordé des pauses aux gens pendant leur journée de travail. Les gens sont maintenant payés pour leurs heures supplémentaires qu'ils font, ce qui serait inexistant sans les syndicats. Les travailleurs peuvent désormais déposer des griefs pour des emplois qu'ils jugent dangereux pour eux ou pour un problème qu'ils ont avec leur travail ou leur environnement de travail. Les employés reçoivent ou sont tenus de porter certains types de vêtements et de chaussures afin d'éviter les blessures.

L'impact social du travail organisé a également été considérable. Les ouvriers travaillaient 10 heures par jour pendant 6 jours par semaine. Des enfants aussi jeunes que huit ans travaillaient au lieu d'aller à l'école.

Les hommes et les femmes n'ont reçu aucune prestation lorsqu'ils ont pris leur retraite. Les femmes qui tombaient enceintes étaient souvent licenciées. Maintenant, les travailleurs ont des salaires élevés et de meilleurs horaires. Les travailleurs bénéficient d'une couverture médicale et de congés payés.

Il y a maintenant la compensation de workman??.s pour si un travailleur se blesserait sur le travail la compagnie doit payer vos factures médicales aussi bien que vous payer un pourcentage de votre salaire tandis que vous êtes incapable de travailler. Le syndicat a non seulement augmenté les salaires des travailleurs syndiqués, mais a également augmenté les salaires de tous les travailleurs américains. Les syndicats organisés sont un aspect très important de l'histoire du travailleur américain. Les syndicats ont traversé de nombreux hauts et bas et se sont heurtés à de nombreux obstacles tout au long de leur effort pour améliorer les conditions de travail et les avantages sociaux des travailleurs. Sans le travail organisé, les travailleurs d'aujourd'hui ne recevraient pas les salaires plus élevés et les meilleures heures, entre autres choses, qu'ils reçoivent. Les gens travailleraient toujours avec très peu d'avantages de leur travail éreintant. J'ai moi-même été élevé dans une famille qui croit fermement en ce que les syndicats peuvent faire pour le travailleur américain.


Contenu

1919-1921 : Formation et début de l'histoire Modifier

Le premier parti politique socialiste aux États-Unis était le Socialist Labour Party (SLP), formé en 1876 et pendant de nombreuses années une force viable dans le mouvement socialiste international. Au milieu des années 1890, le SLP est tombé sous l'influence de Daniel De Leon et ses opinions radicales ont provoqué un mécontentement généralisé parmi les membres, conduisant à la formation du Parti socialiste d'Amérique (SPA) à orientation réformiste au tournant du 20e. siècle. Une gauche a progressivement émergé au sein du Parti socialiste, à la grande consternation de nombreux chefs de parti. La nouvelle aile gauche de la SPA a tenté de remporter la majorité des postes exécutifs au sein des élections internes du parti, après les résultats des élections, au cours desquelles l'aile gauche du parti a réussi à élire de nombreux candidats, une direction modérée a par la suite invalidé les élections de 1919. Ce mépris de la démocratie au sein du parti a ouvert la voie à la séparation des factions pour commencer à former un nouveau parti communiste. [dix]

En janvier 1919, Vladimir Lénine invita la section de gauche du Parti socialiste à rejoindre l'Internationale communiste (Komintern). Au printemps 1919, la section de gauche du Parti socialiste, soutenue par un afflux important de nouveaux membres en provenance de pays impliqués dans la révolution russe, se préparait à arracher le contrôle à la plus petite faction dirigeante des socialistes modérés. Un référendum pour rejoindre le Komintern a été adopté avec un soutien de 90 %, mais la direction sortante a supprimé les résultats. Les élections pour le Comité exécutif national du parti ont abouti à l'élection de 12 gauchistes sur un total de 15. Des appels ont été lancés pour expulser les modérés du parti. Les titulaires modérés ont riposté en expulsant plusieurs organisations étatiques, une demi-douzaine de fédérations linguistiques et de nombreux locaux dans les deux tiers des membres.

Le Parti socialiste a ensuite convoqué une convention d'urgence le 30 août 1919. La section de gauche du parti a fait des plans lors d'une conférence de juin pour reprendre le contrôle du parti en envoyant des délégations des sections du parti qui avaient été expulsées à la convention. pour exiger qu'ils soient assis. Cependant, les fédérations linguistiques, finalement rejointes par CE Ruthenberg et Louis C. Fraina, se sont détournées de cet effort et ont formé leur propre parti, le Parti communiste d'Amérique lors d'une convention distincte le 1er septembre 1919. Pendant ce temps, les plans dirigés par John Reed et Benjamin Gitlow pour écraser la Convention du Parti socialiste est allé de l'avant. Prévenus, les titulaires ont appelé la police, qui a obligeamment expulsé les gauchistes de la salle. Les délégués de gauche restants sont sortis et, en rencontrant les délégués expulsés, ont formé le Parti communiste du travail le 30 août 1919. [11] [ page nécessaire ]

Le Komintern n'était pas satisfait de deux partis communistes et en janvier 1920, il a envoyé un ordre que les deux partis, qui se composaient d'environ 12 000 membres, fusionnent sous le nom de Parti communiste uni et suivent la ligne du parti établie à Moscou. Une partie du Parti communiste d'Amérique sous la direction de Ruthenberg et Jay Lovestone l'a fait, mais une faction sous la direction de Nicholas I. Hourwich et Alexander Bittelman a continué à fonctionner de manière indépendante en tant que Parti communiste d'Amérique. Une directive plus ferme du Komintern a finalement fait l'affaire et les partis ont fusionné en mai 1921. Seuls cinq pour cent des membres du parti nouvellement formé étaient de langue maternelle anglaise. La plupart des membres venaient des rangs des Travailleurs Industriels du Monde (IWW). [11] [ page nécessaire ] [12]

1919-1923 : Red Scare et le Parti communiste des États-Unis Modifier

Depuis sa création, le Parti communiste des États-Unis (CPUSA) a été attaqué par les gouvernements des États et fédéraux et plus tard par le Federal Bureau of Investigation (FBI). En 1919, après une série d'attentats à la bombe non attribués et de tentatives d'assassinats de fonctionnaires et de juges (plus tard attribués à des militants adhérents de l'anarchiste radical Luigi Galleani), le ministère de la Justice dirigé par le procureur général A. Mitchell Palmer, agissant en vertu de la Loi sur la sédition de 1918, a commencé à arrêter des milliers de membres du parti nés à l'étranger, dont beaucoup ont été déportés par le gouvernement. Le Parti communiste a été contraint à la clandestinité et a utilisé des pseudonymes et des réunions secrètes dans le but d'échapper aux autorités.

L'appareil du parti était en grande partie clandestin. Il est réapparu dans les derniers jours de 1921 en tant que parti politique légal appelé Workers Party of America (WPA). Alors que la peur rouge et les déportations du début des années 1920 diminuaient, le parti est devenu plus audacieux et plus ouvert. Cependant, un élément du parti est resté en permanence dans la clandestinité et est devenu connu sous le nom de « appareil secret du CPUSA ». Pendant ce temps, les immigrés d'Europe de l'Est auraient joué un rôle très important au sein du Parti communiste. [13] Une majorité des membres du Parti socialiste étaient des immigrants et un pourcentage "écrasant" du Parti communiste était composé d'immigrants récents. [14]

1923-1929 : Guerre de factions Modifier

Maintenant que l'élément aérien était légal, les communistes décidèrent que leur tâche centrale était de développer des racines au sein de la classe ouvrière. Ce passage des espoirs de révolution dans un avenir proche à une approche plus nuancée a été accéléré par les décisions du cinquième congrès mondial du Komintern tenu en 1925. Le cinquième congrès mondial a décidé que la période entre 1917 et 1924 avait été une période révolutionnaire. recrudescence, mais que la nouvelle période était marquée par la stabilisation du capitalisme et que les tentatives révolutionnaires dans un avenir proche devaient être arrêtées. Les communistes américains se sont alors lancés dans le travail ardu de trouver et de gagner des alliés.

Ce travail a été compliqué par des luttes de factions au sein du Parti communiste qui ont rapidement développé un certain nombre de groupements de factions plus ou moins fixes au sein de sa direction : une faction autour du secrétaire exécutif du parti CE Ruthenberg, qui était en grande partie organisée par son partisan Jay Lovestone et les Foster- La faction Cannon, dirigée par William Z. Foster, qui dirigeait la Ligue pour l'éducation syndicale (TUEL) du parti et James P. Cannon, qui dirigeait l'organisation International Labour Defence (ILD). [15]

Foster, qui avait été profondément impliqué dans la grève de l'acier de 1919 et avait été un syndicaliste de longue date et un Wobbly, avait des liens étroits avec les dirigeants progressistes de la Chicago Federation of Labour (CFL) et à travers eux avec le Parti progressiste et naissant partis paysans-ouvriers. Sous la pression du Komintern, le parti rompit ses relations avec les deux groupes en 1924. En 1925, le Komintern, par l'intermédiaire de son représentant Sergei Gusev, ordonna à la faction majoritaire Foster de céder le contrôle à la faction de Ruthenberg, ce que Foster obéit. Cependant, les luttes intestines au sein du Parti communiste n'ont pas pris fin lorsque la direction communiste des habitants de New York de l'International Ladies' Garment Workers' Union (ILGWU) a perdu la grève des fabricants de manteaux de 1926 à New York en grande partie à cause de l'intra- rivalités entre factions du parti. [16]

Ruthenberg mourut en 1927 et son allié Lovestone lui succéda comme secrétaire du parti. Cannon a assisté au sixième congrès du Komintern en 1928 dans l'espoir d'utiliser ses relations avec les cercles dirigeants en son sein pour reprendre l'avantage contre la faction Lovestone, mais Cannon et Maurice Spector du Parti communiste du Canada (PCC) ont accidentellement reçu une copie de Leon La « Critique du projet de programme du Komintern » de Trotsky qu'ils ont reçu l'ordre de lire et de retourner. Persuadés par son contenu, ils sont parvenus à un accord pour retourner aux États-Unis et faire campagne pour les positions du document. Une copie du document a ensuite été sortie clandestinement du pays dans un jouet d'enfant. [17] De retour aux États-Unis, Cannon et ses proches collaborateurs de l'ILD tels que Max Shachtman et Martin Abern, surnommés les « trois généraux sans armée », [18] ont commencé à organiser le soutien aux thèses de Trotsky.Cependant, lorsque cette tentative de développer une opposition de gauche a été révélée, eux et leurs partisans ont été expulsés. Cannon et ses partisans ont organisé la Ligue communiste d'Amérique (CLA) en tant que section de l'Opposition de gauche internationale de Trotsky (OIT).

Lors du même congrès, Lovestone avait impressionné la direction du Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS) en tant que fervent partisan de Nikolai Boukharine, le secrétaire général du Komintern. Cela devait avoir des conséquences malheureuses pour Lovestone car en 1929, Boukharine était sur le point de perdre une lutte avec Joseph Staline et a été purgé de son poste au Politburo et démis de ses fonctions de chef du Komintern. Dans un renversement des événements de 1925, une délégation du Komintern envoyée aux États-Unis a exigé que Lovestone démissionne de son poste de secrétaire du parti en faveur de son rival Foster malgré le fait que Lovestone bénéficiait du soutien de la grande majorité des membres du parti américain. Lovestone s'est rendu en Union soviétique et a fait appel directement au Komintern. Staline a informé Lovestone qu'il "avait la majorité parce que le Parti communiste américain vous considérait jusqu'à présent comme le partisan déterminé de l'Internationale communiste. Et ce n'est que parce que le Parti vous considérait comme des amis du Komintern que vous aviez la majorité dans les rangs de le Parti communiste américain". [19]

Lorsque Lovestone est revenu aux États-Unis, lui et son allié Benjamin Gitlow ont été purgés alors qu'ils détenaient la direction du parti. Apparemment, cela n'était pas dû à l'insubordination de Lovestone dans sa contestation d'une décision de Staline, mais à son soutien à l'exceptionnalisme américain, la thèse selon laquelle le socialisme pouvait être réalisé pacifiquement aux États-Unis. Lovestone et Gitlow ont formé leur propre groupe appelé Parti communiste (Opposition), une section de l'Opposition communiste internationale (CO) pro-Boukharine, qui était initialement plus grande que les trotskystes, mais il n'a pas survécu après 1941. Lovestone avait initialement appelé son faction du Parti communiste (Groupe majoritaire) dans l'espoir que la majorité des membres du parti se joindraient à lui, mais seulement quelques centaines de personnes ont rejoint sa nouvelle organisation.

1928-1935 : Troisième Période Modifier

Les bouleversements au sein du Parti communiste en 1928 ont été l'écho d'un changement bien plus important que la décision de Staline de rompre toute forme de collaboration avec les partis socialistes occidentaux, désormais condamnés comme "social-fascistes". L'impact de cette politique aux États-Unis a été comptabilisé dans le nombre de membres. En 1928, il y avait environ 24 000 membres. En 1932, le total était tombé à 6 000 membres. [20] Malgré les changements en URSS, l'Internationale Communiste (Komintern) a toujours joué un rôle important dans la sélection des responsables de la CPUSA, de plus la CPUSA et le Komintern ont encore échangé des délégués au cours des années 1930, et la CPUSA a toujours accepté le financement de Moscou. [9]

James P. Cannon s'opposait aux politiques de la troisième période de Staline au sein du Parti communiste. Pour cette action, il a été exclu du parti. Cannon a ensuite fondé le CLA avec Max Shachtman et Martin Abern et a commencé à publier Le militant. Il s'est déclaré être une faction externe du Parti communiste jusqu'à ce que – comme le voyaient les trotskystes – la politique de Staline en Allemagne a aidé Adolf Hitler à prendre le pouvoir. À ce moment-là, ils ont commencé à travailler à la fondation d'une nouvelle internationale, la Quatrième Internationale (FI).

Aux États-Unis, le principal impact de la Troisième Période a été de mettre fin aux efforts du Parti communiste pour s'organiser au sein de la Fédération américaine du travail (AFL) par le biais de la TUEL et de transformer ses efforts en organisation de syndicats mixtes par le biais de la Trade Union Unity League. Foster a accepté ce changement, même s'il contredisait les politiques pour lesquelles il s'était battu auparavant. En 1928, le Parti communiste des États-Unis a nommé William Z. Foster pour l'élection présidentielle. De nombreux dirigeants du parti, y compris Foster lui-même, savaient qu'ils n'allaient jamais remporter le poste. Cependant, ils ont suscité une certaine conscience de classe, mais ont également heurté certains syndicats au cours de leur campagne, y compris l'AFL. [5] [21] [22]

En 1930, le parti adopte le slogan du « front unique par le bas ». Le Parti communiste a consacré une grande partie de son énergie pendant la Grande Dépression à organiser les chômeurs, à tenter de fonder des syndicats « rouges », à défendre les droits des Afro-Américains et à lutter contre les expulsions des agriculteurs et des travailleurs pauvres. [23] En même temps, le parti a tenté d'intégrer sa politique révolutionnaire sectaire dans sa défense quotidienne des travailleurs, généralement avec un succès limité. Ils ont recruté des membres plus mécontents du Parti socialiste et d'une organisation de socialistes afro-américains appelée African Blood Brotherhood (ABB), dont certains membres, en particulier Harry Haywood, joueront plus tard un rôle important dans le travail communiste parmi les Noirs.

En 1928, le Parti communiste des États-Unis a modifié sa constitution et a réclamé le droit à l'autodétermination des Afro-Américains dans le sud des États-Unis. [24] Le Parti communiste des États-Unis continuerait à aider à construire l'Union des métayers de l'Alabama et la conscience de classe dans la « ceinture noire » du Sud américain dans les années 1930. L'autodétermination n'a jamais été un objectif réaliste dans le contexte du Sud américain, et un éminent communiste noir a même admis en tant que tel en 1935. [24] En 1931, le parti a commencé à organiser l'Alabama Sharecroppers Union dans le comté de Tallapoosa, en Alabama [24] Cependant, les premiers efforts à Camp Hill, en Alabama, ont été en proie à une mauvaise organisation et à autorités locales entraînant des arrestations et des tensions. [24] Le parti considérait la création du syndicat des métayers comme la clé de la lutte pour l'autodétermination et s'est finalement réorganisé dans un effort pour maintenir le mouvement en vie. La zone a été divisée en petites sections locales et construites vers l'extérieur dans quatre comtés différents.[24][24] Le syndicat était organisé autour de sept revendications fondamentales qui étaient en grande partie économiques et centrées sur les droits économiques des métayers.[24][24] En 1935, lorsque l'Alaba Le syndicat des métayers comptait 12 000 membres. Ils ont appelé à la grève dans 7 comtés de l'Alabama, exigeant une augmentation des salaires d'environ 35 cents à un dollar. La grève réussit d'emblée dans 35 plantations et les salaires furent portés à 75 centimes dans les autres plantations. [24] La campagne de CPUSA en Alabama a aidé à jeter les bases du mouvement des droits civiques. [24] Lorsque le CPUSA a réclamé le droit à l'autodétermination et reconnu les distinctions dans la lutte afro-américaine, il a créé un nouvel allié politique dans la classe ouvrière et a eu les moyens de devenir un parti interracial qui pourrait clairement s'opposer à la ségrégation et à l'injustice raciale. [24] Les actions de la CPUSA dans le Sud représentaient un changement dans leurs actions et leurs objectifs qui deviendraient solidifiés dans leur constitution de 1938 alors qu'ils se dirigeaient vers des objectifs plus locaux. [25]

En 1932, le chef sortant du parti, William Z. Foster, publia un livre intitulé Vers l'Amérique soviétique, qui exposait les plans du Parti communiste pour la révolution et la construction d'une nouvelle société socialiste basée sur le modèle de la Russie soviétique. La même année, Earl Browder devient secrétaire général du Parti communiste. Au début, Browder a rapproché le parti des intérêts soviétiques et a aidé à développer son appareil secret ou son réseau clandestin. Il a également aidé au recrutement de sources d'espionnage et d'agents pour le NKVD soviétique. La propre sœur cadette de Browder, Margerite, était un agent du NKVD en Europe jusqu'à ce qu'elle soit retirée de ces fonctions à la demande de Browder. [26] C'est à ce moment-là que la plate-forme de politique étrangère du parti est passée sous le contrôle total de Staline, qui a appliqué ses directives par l'intermédiaire de sa police secrète et de son service de renseignement étranger, le NKVD. Le NKVD contrôlait l'appareil secret du Parti communiste. [27] [28]

Pendant la Grande Dépression aux États-Unis, de nombreux Américains sont devenus désillusionnés par le capitalisme et certains ont trouvé l'idéologie communiste attrayante. D'autres ont été attirés par l'activisme visible des communistes américains au nom d'un large éventail de causes sociales et économiques, y compris les droits des Afro-Américains, des travailleurs et des chômeurs. D'autres encore, alarmés par la montée des franquistes en Espagne et des nazis en Allemagne, admirèrent l'opposition précoce et ferme de l'Union soviétique au fascisme. Le nombre de membres du Parti communiste est passé de 6 822 au début de la décennie à 66 000 à la fin. [5]

1935-1939 : Front populaire Modifier

La rigidité idéologique de la troisième période a commencé à se fissurer avec deux événements : l'élection de Franklin D. Roosevelt à la présidence des États-Unis en 1932 et l'arrivée au pouvoir d'Adolf Hitler en Allemagne en 1933. L'élection de Roosevelt et le passage du National Industrial Recovery La loi de 1933 a déclenché une formidable recrudescence de l'organisation syndicale en 1933 et 1934. Alors que la ligne du parti était toujours en faveur de la création de syndicats révolutionnaires autonomes, les militants du parti ont choisi de replier ces organisations et de suivre la masse des travailleurs dans les syndicats de l'AFL qu'ils attaquaient.

Le septième congrès du Komintern a officialisé le changement de ligne en 1935, lorsqu'il a déclaré la nécessité d'un front populaire de tous les groupes opposés au fascisme. Le Parti communiste a abandonné son opposition au New Deal, a fourni de nombreux organisateurs pour le Congrès des organisations industrielles (CIO) et a commencé à soutenir les droits civiques des Afro-Américains. Le parti a également cherché l'unité avec les forces à sa droite. Earl Browder a proposé de se présenter comme colistier de Norman Thomas sur un ticket commun Parti socialiste-Parti communiste lors de l'élection présidentielle de 1936, mais Thomas a rejeté cette ouverture. Le geste ne signifiait pas grand-chose en termes pratiques puisqu'en 1936, le Parti communiste soutenait efficacement Roosevelt dans une grande partie de son travail syndical. Tout en continuant à présenter ses propres candidats aux élections, le parti a poursuivi une politique de représentation du Parti démocrate comme le moindre mal aux élections.

Les membres du parti se sont également ralliés à la défense de la République espagnole au cours de cette période après qu'un soulèvement militaire nationaliste ait tenté de la renverser, entraînant la guerre civile espagnole (1936-1939). Le Parti communiste et les gauchistes du monde entier ont collecté des fonds pour les secours médicaux tandis que nombre de ses membres se sont rendus en Espagne avec l'aide du parti pour rejoindre la Brigade Lincoln, l'une des Brigades internationales. Parmi ses autres réalisations, la Lincoln Brigade a été la première force militaire américaine à inclure des Noirs et des Blancs intégrés sur un pied d'égalité. Intellectuellement, la période du Front populaire voit se développer une forte influence communiste dans la vie intellectuelle et artistique. Cela se faisait souvent par le biais de diverses organisations influencées ou contrôlées par le parti, ou comme on les appelait péjorativement, des "fronts".

Le parti dirigé par Browder a soutenu les procès-spectacles de Staline en Union soviétique, appelés procès de Moscou. [29] Dans ce document, entre août 1936 et mi-1938, le gouvernement soviétique a inculpé, jugé et abattu pratiquement tous les vieux bolcheviks restants. [29] Au-delà des procès-spectacles se trouvait une purge plus large, la Grande Purge, qui a tué des millions de personnes. [29] Browder a soutenu sans critique Staline, comparant le trotskysme aux « germes du choléra » et appelant la purge « un service de signal à la cause de l'humanité progressiste ». [30] Il a comparé les accusés du procès-spectacle aux traîtres nationaux Benedict Arnold, Aaron Burr, aux fédéralistes déloyaux de la guerre de 1812 et aux sécessionnistes confédérés tout en comparant les personnes qui ont « barbouillé » le nom de Staline à ceux qui avaient calomnié Abraham Lincoln et Franklin D. Roosevelt. [30]

1939-1947 : Seconde Guerre mondiale et ses conséquences Modifier

Le Parti communiste était farouchement opposé au fascisme pendant la période du Front populaire. Bien que le nombre de membres du parti soit passé à environ 66 000 en 1939, [31] [5] près de 20 000 membres ont quitté le parti en 1943, [5] après que l'Union soviétique a signé le pacte Molotov-Ribbentrop avec l'Allemagne nazie le 23 août 1939. [ citation requise ] Alors que le secrétaire général Browder a d'abord attaqué l'Allemagne pour son invasion de la Pologne occidentale le 1er septembre 1939, le 11 septembre, le Parti communiste a reçu une directive brutale de Moscou dénonçant le gouvernement polonais. [32] Entre le 14 et le 16 septembre, les chefs de parti se sont disputés sur la direction à prendre. [32]

Le 17 septembre, l'Union soviétique envahit la Pologne orientale et occupa le territoire polonais qui lui était assigné par le pacte Molotov-Ribbentrop, suivi d'une coordination avec les forces allemandes en Pologne. [33] [34]

Les partis communistes britannique, français et allemand, tous à l'origine partisans de la guerre, abandonnent leurs croisades antifascistes, réclament la paix et dénoncent les gouvernements alliés. [35] Le Parti communiste a tourné le centre de ses activités publiques de l'antifascisme à la défense de la paix, non seulement en s'opposant aux préparatifs militaires, mais aussi en condamnant ceux qui s'opposaient à Hitler. Le parti a attaqué le Premier ministre britannique Neville Chamberlain et le leader français Édouard Daladier, mais il n'a pas d'abord attaqué le président Roosevelt, estimant que cela pourrait dévaster le communisme américain, blâmant plutôt les conseillers de Roosevelt. [35]

En octobre et novembre, après que les Soviétiques eurent envahi la Finlande et forcé les pactes d'assistance mutuelle de l'Estonie, de la Lettonie et de la Lituanie, le Parti communiste considérait que la sécurité russe était une justification suffisante pour soutenir les actions. [36] Des émissions de radio secrètes à ondes courtes en octobre du chef du Komintern Georgi Dimitrov ont ordonné à Browder de changer le soutien du parti à Roosevelt. [36] Le 23 octobre, le parti a commencé à attaquer Roosevelt. [37]

Le Parti communiste a abandonné son boycott des produits nazis, répandu les slogans « Les Yankees ne viennent pas » et « Ne touchez pas », a organisé une « veillée de paix perpétuelle » en face de la Maison Blanche et a annoncé que Roosevelt était le chef du "parti de guerre de la bourgeoisie américaine". [37] En avril 1940, le parti Travailleur de tous les jours'Cette ligne ne semblait pas tant anti-guerre que simplement pro-allemande. [38] Une brochure déclarait que les Juifs avaient autant à craindre de la Grande-Bretagne et de la France que de l'Allemagne. [38] En août 1940, après que l'agent du NKVD Ramón Mercader ait tué Trotsky avec un piolet, Browder a perpétué la fiction de Moscou selon laquelle le tueur, qui sortait avec l'un des secrétaires de Trotsky, était un disciple désabusé. [39] En allégeance à l'Union soviétique, le parti a à nouveau changé cette politique après qu'Hitler a rompu le pacte Molotov-Ribbentrop en attaquant l'Union soviétique le 22 juin 1941.

Pendant le reste de la Seconde Guerre mondiale, le Parti communiste a poursuivi une politique de syndicalisme militant, quoique parfois bureaucratique, tout en s'opposant à tout prix aux actions de grève. La direction du Parti communiste était parmi les voix pro-guerre les plus virulentes aux États-Unis, prônant l'unité contre le fascisme, soutenant la poursuite des dirigeants du Socialist Workers Party (SWP) en vertu de la nouvelle loi Smith [40] et s'opposant à A Les efforts de Philip Randolph pour organiser une marche sur Washington pour dramatiser les revendications des travailleurs noirs pour un traitement égal au travail. Des membres et des partisans éminents du parti, tels que Dalton Trumbo et Pete Seeger, ont rappelé des documents anti-guerre qu'ils avaient précédemment publiés.

Earl Browder s'attendait à ce que la coalition de temps de guerre entre l'Union soviétique et l'Occident entraîne une période prolongée d'harmonie sociale après la guerre. Afin de mieux intégrer le mouvement communiste dans la vie américaine, le parti est officiellement dissous en 1944 et remplacé par une Communist Political Association. [41] Cela a coïncidé avec l'accommodement du Parti communiste italien (CPI) à Salerne avec d'autres partis antifascistes en 1944. Cependant, cette harmonie s'est avérée insaisissable et le mouvement communiste international a basculé vers la gauche après la fin de la guerre. Browder s'est retrouvé isolé lorsque la lettre Duclos du chef du Parti communiste français (FCP), attaquant le browderisme (un compromis avec les conditions politiques américaines), a été largement diffusée parmi les responsables communistes à l'échelle internationale. À la suite de cela, il a été mis à la retraite et remplacé en 1945 par William Z. Foster, qui restera le principal dirigeant du parti jusqu'à sa propre retraite en 1958.

À l'instar d'autres partis communistes dans le monde, le Parti communiste a également basculé vers la gauche et a par conséquent connu une brève période au cours de laquelle un certain nombre de critiques internes ont plaidé en faveur d'une position plus à gauche que la direction n'était disposée à le soutenir. Le résultat fut l'expulsion d'une poignée d'"anti-révisionnistes prématurés".

1947-1958 : deuxième alerte rouge Modifier

Plus important pour le parti était le renouvellement de la persécution d'État du Parti communiste. Le programme de serment de loyauté de l'administration Truman, introduit en 1947, a chassé certains gauchistes de l'emploi fédéral et, plus important encore, a légitimé la notion de communistes comme subversifs à dénoncer et à expulser des emplois publics et privés. Le House Un-American Activities Committee (HUAC), créé en 1938 au milieu des inquiétudes suscitées par la propagation du communisme et de la subversion politique aux États-Unis, se concentrait sur l'enquête et, dans certains cas, sur le jugement des citoyens ayant des liens avec le communisme, y compris des citoyens. lié à la CPUSA. [42] Ces actions ont incité les gouvernements locaux à adopter leurs propres serments de loyauté et leurs propres commissions d'enquête. Des parties privées, telles que l'industrie cinématographique et des groupes de surveillance autoproclamés, ont étendu la politique encore plus loin. Cela comprenait la liste noire encore controversée d'acteurs, d'écrivains et de réalisateurs à Hollywood qui avaient été communistes ou qui étaient tombés avec des organisations contrôlées ou influencées par les communistes dans les années d'avant-guerre et de guerre. Le mouvement syndical a également purgé les membres du parti. Le CIO a formellement expulsé un certain nombre de syndicats de gauche en 1949 après des conflits internes déclenchés par le soutien du parti à la candidature d'Henry Wallace à la présidence et son opposition au plan Marshall tandis que d'autres dirigeants syndicaux sympathiques au Parti communiste ont été chassés de leurs syndicats. ou ont abandonné leurs alliances avec le parti.

Lors du procès de Foley Square en 1949, le FBI a poursuivi onze membres de la direction du Parti communiste, dont Gus Hall et Eugene Dennis. L'accusation a fait valoir que le parti avait approuvé un renversement violent du gouvernement, ce qui était illégal en raison de l'adoption en 1940 de la loi Smith [7], mais les accusés ont répliqué qu'ils plaidaient pour une transition pacifique vers le socialisme et que la garantie de liberté d'expression du premier amendement et l'association protégeait leur appartenance à un parti politique. Le procès, qui s'est tenu au palais de justice de Foley Square à Manhattan, a été largement médiatisé par les médias et a fait la couverture de Temps magazine deux fois. Un grand nombre de manifestants soutenant les accusés communistes ont manifesté quotidiennement devant le palais de justice. Les avocats de la défense ont utilisé une stratégie de "défense syndicale" qui a attaqué le procès comme une entreprise capitaliste qui ne fournirait pas un résultat équitable aux accusés prolétariens.Au cours du procès, la défense s'est régulièrement opposée au juge et à l'accusation et cinq des accusés ont été envoyés en prison pour outrage au tribunal pour avoir perturbé le procès. L'opinion publique était massivement contre les accusés et après un procès de dix mois, le jury a déclaré les 11 accusés coupables et ils ont été condamnés à des peines de cinq ans de prison fédérale. À la fin du procès, le juge a envoyé les cinq avocats de la défense en prison pour outrage au tribunal. Deux des avocats ont par la suite été radiés. La Cour suprême des États-Unis a confirmé la décision en 1951. [43] Les procureurs du gouvernement, encouragés par leur succès, ont arrêté et condamné plus de 100 autres agents du parti au début des années 1950. [44]

La peur généralisée du communisme est devenue encore plus aiguë après l'explosion d'une bombe atomique par les Soviétiques en 1949 et la découverte de l'espionnage soviétique. [45] Des politiciens ambitieux, dont Richard Nixon et Joseph McCarthy, se sont fait connaître en exposant ou en menaçant d'exposer les communistes au sein de l'administration Truman ou plus tard – dans le cas de McCarthy – au sein de l'armée américaine. Des groupes libéraux, tels que les Américains pour l'action démocratique, non seulement se sont éloignés des communistes et des causes communistes, mais se sont également définis comme anti-communistes. Le Congrès a interdit le Parti communiste dans le Communist Control Act de 1954. [46] Cependant, l'acte était largement inefficace grâce en partie à son langage ambigu. Dans le cas de 1961, Parti communiste c. Catherwood, la Cour suprême a statué que la loi n'interdisait pas au parti de participer au système d'assurance-chômage de New York. Aucune administration n'a tenté de l'appliquer depuis. En plus de Catherwood décision, le Yates décision de 1957 a contribué à mettre fin aux poursuites contre les citoyens communistes en vertu de la loi Smith. [43]

Au milieu des années 1950, le nombre de membres du Parti communiste avait glissé de son pic de 1947 d'environ 75 000 [47] [5] à une base active d'environ 5 000. [48] ​​Quelque 1 500 de ces « membres » étaient des informateurs du FBI. [49] Dans la mesure où le Parti communiste a survécu, il a été paralysé par les activités de pénétration de ces informateurs, qui ont surveillé de près les quelques membres légitimes restants du parti au nom du directeur du FBI J. Edgar Hoover [50] [ 51] et le parti s'est tari comme base d'espionnage soviétique. [52] « Si ce n'était pas pour moi », a déclaré Hoover à un fonctionnaire du Département d'État en 1963, « il n'y aurait pas de Parti communiste des États-Unis. Parce que j'ai financé le Parti communiste, afin de savoir ce qu'ils sont. Faire". [53] William Sullivan, chef des opérations de renseignement pour le FBI dans les années 1950, a également décrit le zèle continu de Hoover dans la poursuite de l'action contre le parti comme « non sincère » car il était pleinement conscient de l'état moribond du parti. [53] Le sénateur McCarthy avait également poursuivi ses attaques contre le parti au cours des années 1950, bien qu'il soit également conscient de son impuissance. [53]

Dans le contexte de ces nombreux revers, William Z. Foster, qui occupait à nouveau un poste de direction après l'éviction d'Earl Browder et qui en raison de sa mauvaise santé n'avait pas été traduit en justice en 1948 avec un certain nombre d'autres membres de la direction du parti, a écrit son Histoire du Parti communiste des États-Unis. [54] « L'histoire du Parti est le récit de la lutte de classe américaine, dont elle est une partie vitale. C'est l'histoire, en général, de la croissance de la classe ouvrière, l'abolition de l'esclavage et l'émancipation du peuple noir, la la construction des mouvements syndicaux et paysans, les grèves et les luttes politiques innombrables des masses laborieuses et l'alliance politique croissante des travailleurs, des Noirs, des agriculteurs et des intellectuels », dit Foster dans le premier chapitre, éclairant une perspective très différente du parti de dans. [55]

1956-1989 : Parti en crise Modifier

L'invasion soviétique de la Hongrie en 1956 et le discours secret de Nikita Khrouchtchev au PCUS critiquant Staline ont eu un effet cataclysmique sur le Parti communiste auparavant majoritairement stalinien. [56] L'adhésion a chuté et la direction a brièvement fait face à un défi d'un groupe lâche dirigé par Travailleur de tous les jours rédacteur en chef John Gates, qui souhaitait démocratiser le parti. Le plus grand coup porté au parti au cours de cette période a peut-être été la perte du Travailleur de tous les jours, publié depuis 1924, qui a été suspendu en 1958 en raison de la baisse de la diffusion.

La plupart des critiques quitteraient le parti démoralisés, mais d'autres resteraient actifs dans des causes progressistes et finiraient souvent par travailler en harmonie avec les membres du parti. Cette diaspora en est rapidement venue à fournir le public à des publications comme le Gardien national et Revue mensuelle, qui devaient être importants dans le développement de la Nouvelle Gauche dans les années 1960.

Les bouleversements d'après 1956 au sein du Parti communiste ont également vu l'avènement d'une nouvelle direction autour de l'ancien sidérurgiste Gus Hall. Les opinions de Hall étaient très proches de celles de son mentor Foster, mais il devait être plus rigoureux pour s'assurer que le parti était complètement orthodoxe que Foster dans ses dernières années. Par conséquent, alors que les critiques restants qui souhaitaient libéraliser le parti ont été expulsés, les critiques anti-révisionnistes qui ont pris une position anti-Khrouchtchev l'ont également été. Il y a eu divers désaccords au sein du parti pendant le mandat de Gus Hall en tant que secrétaire général. Les sections californiennes du CPUSA étaient considérées comme des groupes largement autonomes au sein du parti au sens large. Quiconque n'adhérait pas à la discipline de parti de Gus Hall risquait d'être accusé d'être antisoviétique, d'agent du Parti démocrate et largement ignoré. La scission à venir centrée sur des opinions personnelles et idéologiques de longue date concernant la démocratie, les relations raciales et le rôle du travail organisé (entre autres) était en marche bien avant la scission à venir du parti dans les années 1990. [4]

Beaucoup de ces critiques étaient des éléments des deux côtes des États-Unis qui se sont réunis pour former le Progressive Labour Movement en 1961. Le Progressive Labour allait jouer un rôle dans de nombreuses organisations maoïstes du milieu des années 1960 et du début des années 1970. Jack Shulman, le secrétaire de Foster, a également joué un rôle dans ces organisations. Il n'a pas été exclu du parti, mais il a démissionné. Dans les années 1970, le parti a réussi à augmenter le nombre de ses membres à environ 25 000 membres malgré l'exode de nombreux groupes anti-révisionnistes et maoïstes de ses rangs.

1989-2000 : CPUSA dans un monde post-soviétique Modifier

L'ascension de Mikhaïl Gorbatchev à la tête du PCUS a entraîné des changements sans précédent dans les relations américano-soviétiques. Initialement, les communistes américains ont salué l'initiative de Gorbatchev de restructurer et de revitaliser le socialisme soviétique. Cependant, au fur et à mesure que les réformes étaient menées, les dirigeants néolibéraux Ronald Reagan et Margaret Thatcher ont commencé à louer Gorbatchev, ce qui a incité les communistes à revoir leur évaluation. Alors que la libéralisation du système soviétique commençait à introduire davantage d'aspects de la société occidentale en Union soviétique, le chef du parti Gus Hall a condamné ces réformes en 1989, les décrivant comme une contre-révolution pour restaurer le capitalisme. Cela a effectivement liquidé les relations entre les deux partis communistes qui seraient dissous moins de deux ans plus tard.

La coupure des fonds a entraîné une crise financière, qui a contraint le Parti communiste à réduire la publication en 1990 du journal du parti, le Le Monde Quotidien du Peuple, à la publication hebdomadaire, le Le monde hebdomadaire du peuple. Après la dissolution de l'Union soviétique, une crise de doctrine s'ensuivit. La vision du Parti communiste du développement futur du socialisme a dû être complètement changée en raison du changement extrême dans l'équilibre des forces mondiales. Les réformistes plus modérés, dont Angela Davis, ont complètement quitté le parti, formant une nouvelle organisation appelée les Comités de correspondance pour la démocratie et le socialisme (CCDS). Dans une interview, Charlene Mitchell, l'une des membres qui a quitté le parti avec Angela Davis, a expliqué comment elle et d'autres pensaient que le parti était resté fermé et n'avait pas réussi à ouvrir les discussions entre les membres. Beaucoup considéraient le parti comme lent et impartial à l'ajustement, un domaine clé étant leur approche d'une main-d'œuvre qui devenait de moins en moins industrielle aux États-Unis. [57] Après l'attentat contre la vie de Gorbatchev et les commentaires ultérieurs de Gus Hall dans lesquels il s'est rangé du côté du coup d'État, beaucoup, même ses proches, ont commencé à remettre en question son jugement. [58]

Les communistes restants ont lutté avec des questions d'identité dans le monde post-soviétique, dont certaines font encore partie de la politique du Parti communiste aujourd'hui. Le parti a été ébranlé après la scission et a été en proie à bon nombre des mêmes problèmes tout en maintenant Gus Hall en tant que secrétaire général. Malgré une énorme augmentation du nombre de membres autour de la 25e Convention nationale, il s'est avéré qu'il ne s'agissait que d'une augmentation temporaire. [4]

De 2000 à aujourd'hui : un changement dans l'alignement Modifier

En 2000, après la mort de Gus Hall, Sam Webb est devenu le président du Comité national. Sous sa direction, la priorité absolue du parti est devenue le soutien au Parti démocrate lors des élections afin de vaincre « l'ultra-droite ». Malgré la rigidité antérieure du parti qui a partiellement causé la scission précédente, au 21e siècle, le CPUSA était disposé à s'aligner sur le Parti démocrate dans une mesure bien supérieure à ce que ses critiques internes précédents avaient même demandé. En fait, le CPUSA avait changé d'avis au point de voir l'élection de Barack Obama en 2008 comme un « triomphe transformateur d'un mouvement de tous les peuples dirigé par les travailleurs ». [59] loin de leurs positions précédentes. [4]

Webb a publié une thèse sur la façon dont il considérait la position du parti dans la politique américaine et son rôle, rejetant le marxisme-léninisme comme « trop rigide et stéréotypé » et avançant l'idée de « dépasser les partis communistes » qui a été largement critiquée à la fois au sein du parti et internationalement comme anticommuniste et un mouvement vers la liquidation. Webb a démissionné de son poste de président et a été remplacé par John Bachtell lors de la convention nationale du parti en 2014. Deux ans plus tard, Webb a renoncé à son adhésion au parti. [60]

Au cours du 21e siècle, à la suite de la scission du parti, le CPUSA a subi d'importantes pertes de membres. En seulement cinq brèves années (2005-2010), ils ont perdu plus de la moitié des membres actifs du parti. [4]

Afin de faire place à la location de quatre étages dans le bâtiment national, le Parti communiste a dû déplacer ses vastes archives. Les archives du Parti communiste ont été données en mars 2007 à la Tamiment Library de l'Université de New York. Le don massif, dans 12 000 cartons, comprenait l'histoire de la fondation du parti, 20 000 livres et brochures et un million de photographies des archives de la Travailleur de tous les jours. La bibliothèque Tamiment détient également une copie des archives microfilmées des documents du Parti communiste provenant des archives soviétiques détenues par la Bibliothèque du Congrès et d'autres documents qui documentent l'histoire radicale et de gauche. [61]

Bien que le CPUSA ne présente plus de candidats sous sa propre bannière, il présente des candidats occasionnels en tant qu'indépendants ou en tant que démocrates. En 2009, Rick Nagin a failli remporter un siège au conseil municipal de Cleveland. Nagin a remporté 24 % des voix et la deuxième place des primaires et s'est donc qualifié pour les élections générales. Il a perdu les élections générales, bien qu'il ait obtenu 45 % des voix. [62] [63] [64] En 2019, Wahsayah Whitebird, membre du CPUSA, a remporté un siège au conseil municipal d'Ashland, WI. [65] [66] En avril 2021, le personnel de la CPUSA a publié un article/une déclaration déclarant qu'il était temps de recommencer à présenter des candidats. Le CPUSA a commencé à explorer la présentation de candidats explicitement communistes sous le nom du parti aux élections locales dans un avenir très proche. [67] Loin d'avoir des dizaines de milliers de membres, la CPUSA ne revendique plus que 5 000 membres actifs. Ce qui est encore plus troublant, c'est que des estimations indépendantes affirment que le nombre de membres est encore inférieur à 5 000. Avec un petit nombre de membres et vraisemblablement un recouvrement dû limité, la CPUSA ne peut garder que deux membres du personnel à salaire. [68]

Lors des élections de 2020, le CPUSA a auto-publié des articles écrits par le personnel du parti en soutien tacite au candidat de l'époque, Joe Biden, et en opposition véhémente au président Donald Trump, le CPUSA a accusé Trump d'avoir propagé une "haine mortelle" pendant les élections. [69] La CPUSA a publié des articles non officiels (articles sur le site Web de la CPUSA mais non écrits par le personnel du parti) comparant le mouvement électoral de 2020 pour élire Joe Biden à un autre Front populaire. [70] À la suite de l'émeute du Capitole du 6 janvier, le parti a publié un article appelant à la destitution forcée de Donald Trump. [71] En raison du manque de membres et de l'espace de bureau et du financement limités, la présence de la CPUSA est principalement en ligne via son site Web et ses comptes de médias sociaux. [72]


Une histoire condensée du travail depuis les années 1960

Le mouvement ouvrier a fait face à peu de luttes extraordinaires au cours de la seconde moitié du 20e siècle. Aujourd'hui, un conflit intra-syndical devrait être l'affrontement le plus dramatique depuis des décennies.

Depuis les années 1960, lorsque les travailleurs du secteur public à travers le pays ont risqué la prison pour obtenir le droit de s'organiser, les travailleurs américains n'ont pas eu beaucoup de luttes dont ils pourraient se vanter – ces batailles de David et Goliath où des travailleurs longtemps opprimés ont gagné contre vents et marées. Au lieu de cela, il y a eu une poignée relative de victoires dramatiques qui ont démontré que des travailleurs farouchement dévoués au sein de syndicats intelligents et déterminés pouvaient encore l'emporter. Il y avait les concierges immigrés qui ont gagné la reconnaissance des magnats de l'immobilier des centres-villes américains, les ouvriers du textile qui se sont battus pendant 17 ans avant de mettre JP Stevens au pas, les femmes de ménage de Las Vegas qui ont amené le niveau de vie de la classe moyenne au bastion du capitalisme de casino en maintenir une grève pendant près de sept ans.

À une époque où les travailleurs américains n'avaient pas beaucoup de succès à signaler, les trois syndicats qui ont remporté ces batailles - respectivement, le Service Employees International Union (SEIU), l'Amalgamated Clothing and Textile Workers et les Hotel Employees and Restaurant Employees Union internationale (ICI) - pourrait indiquer des victoires d'organisation qui faisaient l'envie du mouvement. HERE a eu la distinction d'être le seul syndicat en Amérique à prendre une grande ville dans un État Sunbelt, droit au travail - Las Vegas - et à en faire une ville syndicale. À partir du milieu des années 80, les dirigeants syndicaux ont mené une campagne qui, avec le temps, a organisé 90 pour cent des hôtels du Strip de Vegas. HERE a fait passer la section locale de 18 000 membres lorsqu'elle a commencé à plus de 50 000 aujourd'hui, et a remporté des contrats qui ont ramené le niveau de vie de la classe moyenne à ce qui était auparavant une main-d'œuvre à bas salaire dans une ville hostile au travail.

Alors que les syndicats se battaient pour se renouveler au cours des dernières décennies et pour dépasser les barrières idéologiques de l'AFL-CIO de George Meany, ces syndicats menaient souvent la charge. Tout au long des années 1980, c'est l'Amalgamated qui a mené l'opposition au soutien de l'AFL-CIO aux interventions de Ronald Reagan en Amérique centrale. À la fin des années 1990, c'est ICI qui a persuadé l'AFL-CIO de revenir sur son opposition de longue date aux travailleurs immigrés (une bataille que l'International Ladies Garment Workers Union - l'ILGWU - avait menée en vain tout au long des années 1980).

Ce sont des syndicats qui, quels que soient leurs défauts, incitent les travailleurs à prendre des risques très réels dans l'action collective, et incitent les jeunes à consacrer leur vie à l'organisation. C'est pourquoi, lorsque HERE et UNITE (le syndicat issu de la fusion en 1995 des Travailleurs unifiés de l'habillement et du textile avec l'ILGWU) ont fusionné en 2004 pour former UNITE HERE, il y avait une excitation généralisée dans les milieux syndicaux. Le nouveau syndicat serait en mesure de combiner deux groupes de dirigeants syndicaux, d'organisateurs et de chercheurs très talentueux, ainsi que les ressources financières considérables d'UNITE, pour organiser des dizaines de milliers de femmes de ménage, de serveurs et de cuisiniers d'hôtel.

Avec la division des services immobiliers de SEIU, qui a organisé les concierges, UNITE et HERE ont dirigé le mouvement syndical dans leur capacité à organiser les immigrants et les personnes de couleur en syndicats dynamiques. Parfois, les syndicats semblaient à peu près les seuls capables d'organiser les travailleurs du secteur privé en Amérique, à travers des campagnes qui impliquaient une intense mobilisation de la base, la construction de groupes de soutien communautaires à large base et des pressions politiques et économiques sur les employeurs. À Los Angeles, la principale section locale HERE a fourni les capitaux de démarrage pour le mouvement de salaire vital le plus visionnaire et le plus efficace du pays, qui à son tour a stimulé la croissance de tels groupes dans une centaine d'autres villes. À New York, l'Amalgamated Bank, détenue par UNITE et ses sections locales, a joué un rôle clé dans le lancement de poursuites d'actionnaires contre des sociétés malhonnêtes (elle était la principale plaignante contre Enron), y compris une série de poursuites qui ont contraint les sociétés pharmaceutiques à réduire les coûts de leurs médicaments contre le SIDA en Afrique.

Ceux-ci étaient parmi, parfois, les syndicats les plus innovants d'Amérique, et en s'unissant, UNITE et HERE ont formé un nouveau syndicat qui semblait avoir tout pour lui. Qu'est ce qui pourrait aller mal?


Barre latérale principale

Actualités & Idées

Pourquoi les Américains travaillent-ils encore de longues heures ?

En 1870, l'Européen moyen travaillait 66 heures/semaine. Aux États-Unis, nous étions en moyenne 62. En 1929, les semaines de travail européennes et américaines étaient à peu près les mêmes : les Européens travaillaient 47,8 heures/semaine et les Américains … [Lire la suite. ] à propos de Pourquoi les Américains travaillent-ils encore de longues heures ?

Fondateur Phil Hyde

Un « homme de la Renaissance » autoproclamé, Phil Hyde est né au Canada. Il a obtenu son baccalauréat en langues anciennes et études du Proche-Orient de l'Université de Toronto, et une maîtrise … [Lire la suite. ] à propos de Phil Hyde

© 1998� · Timesizing®, Not Downsizing · Tous droits réservés · Plan du site · Connexion


La rébellion ouvrière des années 60

Les représentations d'ouvriers américains dans les années 1960 donnent généralement lieu à des images d'ouvriers du bâtiment brandissant des drapeaux et faisant irruption dans des manifestations anti-guerre. Même les représentations les plus sympathiques ne s'éloignent pas très loin du modèle d'Archie Bunker, de la sitcom populaire Tous dans la famille--un fanatique col bleu incapable de faire face à l'évolution du monde autour de lui.

Mais comme l'explique Sharon Smith, les stéréotypes dénaturent la décennie des années 1960, qui a culminé avec la plus grande et la plus militante recrudescence du travail depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. En réalité, les mouvements des années 1960 contre la guerre et pour le Black Power ont conduit à la radicalisation politique d'une couche importante d'ouvriers industriels. Cet article a été initialement publié dans le numéro de décembre 1990 de Ouvrier socialiste.

LA Guerre du VIETNAM combinée aux mouvements contre la guerre et pour le Black Power a conduit à la radicalisation politique d'une couche importante d'ouvriers industriels pour la première fois depuis les années 1930. Cela était particulièrement vrai chez les jeunes et les travailleurs noirs.

Les niveaux de grève ont commencé à grimper dès 1965 et entre les années 1967 à 1971, le nombre moyen de travailleurs impliqués dans des grèves a doublé.

Mais plus important encore que le nombre de grèves était le niveau de militantisme des grévistes.De nombreux travailleurs se sont retrouvés aux prises avec non seulement l'accélération et l'automatisation imposées par la direction, mais aussi l'inertie et la mauvaise direction de leurs propres dirigeants syndicaux.

Les États-Unis sont sortis de la Seconde Guerre mondiale en tant que superpuissance mondiale incontestée, et les années d'après-guerre ont vu un boom économique sans précédent. L'expansion du capitalisme américain a conduit à une augmentation lente mais régulière du niveau de vie de la classe ouvrière au cours des années 1950 et au milieu des années 1960.

Mais alors même que le "rêve américain" tant vanté est devenu l'aspiration de la masse des travailleurs aux États-Unis, un certain nombre de facteurs ont atténué le fait que le rêve ne devienne jamais une réalité.

Pendant les années où les salaires augmentaient, les conditions de travail se dégradaient. Les employeurs ont compensé les salaires plus élevés en négociant des niveaux de production plus élevés dans des contrats syndicaux. Et les dirigeants syndicaux – des vétérans chevronnés du syndicalisme d'affaires dans les années 1960 – étaient tous trop disposés à s'y conformer.

Les congés sous forme de vacances, de pauses-café et de congés de maladie ont tous été victimes des nouvelles normes de travail négociées dans les années 1950 et 1960, tandis que l'automatisation, les heures supplémentaires forcées et les accélérations ont permis à la direction de plus que compenser les salaires élevés.

Au cours de la période de 1955 à 1967, la durée moyenne du travail des employés non agricoles a augmenté de 18 pour cent, tandis que celle des travailleurs de la fabrication a augmenté de 14 pour cent. Au cours de la même période, les coûts de main-d'œuvre dans les entreprises non agricoles ont augmenté de 26 %, tandis que les bénéfices après impôts des entreprises ont grimpé de 108 %. Et pendant la période entre 1950 et 1968, alors que le nombre d'ouvriers manufacturiers augmentait de 28,8 %, la production manufacturière augmentait d'environ 91 %.

Cela met en évidence la contradiction inhérente au "rêve américain" - des salaires plus élevés et un meilleur niveau de vie disponibles uniquement à des niveaux d'exploitation de plus en plus extrêmes. Même pour les travailleurs les mieux payés, un meilleur salaire ne pouvait compenser les conditions de travail déshumanisantes et dégradantes.

De plus, l'automatisation et l'accélération du secteur manufacturier, associées à de faibles taux de croissance, ont entraîné moins d'emplois. Par exemple, l'emploi à l'usine Ford de River Rouge a culminé à 100 000 pendant la Seconde Guerre mondiale, est tombé à 65 000 après la guerre, puis à 35 000 dans les années 1960.

Les responsables syndicaux n'étaient que trop désireux de sacrifier les conditions d'usine pour des augmentations de salaire et d'avantages sociaux dans des contrats qui s'allongeaient. Dans les années 1950, la norme des contrats d'un et deux ans avait été remplacée par des contrats de travail de trois, quatre et cinq ans.

Mais les dirigeants syndicaux étaient coupables d'un langage contractuel bien plus qu'affaiblissant. Les entreprises ont eu carte blanche pour rompre l'accord contractuel afin d'augmenter la productivité, tandis que le système de règlement des griefs s'est pratiquement effondré. En fait, dans de nombreux cas, la direction en est venue à s'en remettre aux responsables syndicaux pour « surveiller » la main-d'œuvre, c'est-à-dire pour faire respecter les taux de productivité et la discipline d'atelier.

De nombreux syndicats ont renoncé aux droits des travailleurs de refuser les heures supplémentaires et/ou d'adopter des engagements de non-grève. Les griefs non résolus se sont accumulés, ne laissant aucun recours aux travailleurs lorsque la direction a violé le contrat.

Dans ces circonstances, l'aliénation accrue ressentie par les travailleurs ne s'est pas limitée à la direction mais s'est transformée en une hostilité croissante envers les dirigeants syndicaux. Cela était particulièrement vrai dans l'industrie automobile, où l'automatisation avait un impact considérable sur le processus de travail. Au début des années 1960, la désaffection croissante à l'égard des dirigeants syndicaux s'exprime de plusieurs manières.

Tout d'abord, un nombre sans précédent de responsables syndicaux locaux se sont retrouvés démis de leurs fonctions. En 1961 et à nouveau en 1963, au moins un tiers des présidents locaux des Travailleurs unis de l'automobile (UAW) ont été démis de leurs fonctions - le chiffre d'affaires le plus élevé de l'histoire de l'UAW.

Deuxièmement, les travailleurs ont combattu les accélérations et ont vaguement coordonné les ralentissements et le sabotage de l'équipement, comme moyen de ralentir la chaîne de montage sans impliquer le syndicat. Comme le demandait Martin Glaberman dans cet article de 1965 intitulé « Be his payment high or low » :

Les chaînes de montage ont une façon de tomber en panne - et qui peut dire que le boulon qui a bloqué la chaîne n'a pas été accidentellement tombé ? Qui sait que les voyants qui signalent l'arrêt de la ligne n'ont pas été grillés mais simplement dévissés pour rallonger de quelques minutes le temps de réparation de la ligne ?

MAIS DE loin, l'arme la plus efficace utilisée par les travailleurs pour protéger leurs conditions de travail était la grève sauvage - une arme qui a été utilisée de plus en plus fréquemment à mesure que la décennie des années 60 avançait.

La Chrysler Corporation, par exemple, a signalé 15 grèves non autorisées en 1960. Ce chiffre est passé à 49 en 1967, puis a culminé à 91 en 1968. Et le nombre de sauvages dans l'ensemble du secteur manufacturier est passé d'environ 1 000 en 1960 à 2 000. en 1969.

La direction syndicale a riposté comme elle a pu pour réduire les rébellions des sections locales indisciplinées. Une section locale de Flint, au Michigan, a été mise sous séquestre lorsqu'un numéro entier de son journal a été consacré à la liste et à l'exposition de tous les griefs en attente de règlement.

Lorsque Dodge Local 3 a rejeté le contrat automobile de 1964, la direction a eu recours à des manœuvres sournoises pour obtenir l'approbation « démocratique ». Après que le contrat ait été rejeté une première fois, il a été renvoyé pour un deuxième vote.

Lorsque le deuxième vote a également rejeté le contrat, les dirigeants syndicaux l'ont renvoyé pour un troisième vote - auquel cas le contrat a été accepté - par une marge de 150 membres sur un total de 4 000 membres.

La jeunesse relative du mouvement ouvrier dans les années 1960, alors que la génération du baby-boom entrait sur le marché du travail, a certainement contribué à stimuler l'humeur militante.

En 1967, 14 pour cent du mouvement syndical était composé de personnes de moins de 21 ans et 40 pour cent des membres de l'UAW avaient moins de 30 ans. un plus grand nombre de jeunes ont pris une position active contre la guerre et contre l'impérialisme américain.

À LA SUITE des émeutes des ghettos qui ont éclaté au milieu des années 1960 et de la naissance du mouvement Black Power qui a suivi, les travailleurs noirs ont commencé à jouer un rôle plus central dans l'initiation et la direction des luttes locales - un processus qui a finalement changé le caractère de le mouvement de la base à la let au début des années 1970.

Dans l'ère d'après-guerre, on ne prétendait même pas que le « rêve américain » s'étendrait à la classe ouvrière noire. Alors que la grande majorité des travailleurs blancs voyaient leur niveau de vie s'élever, celui des travailleurs noirs diminuait.

Alors que le revenu médian des travailleurs noirs s'élevait à environ 60 % du salaire des travailleurs blancs en 1950, il est tombé à 55 % en 1955 et à 53 % en 1962.

Pendant ce temps, le chômage des Noirs est resté systématiquement le double de celui des Blancs. Après avoir crié pour s'attaquer au problème du racisme dans ses propres rangs, l'AFL-CIO (qui autorisait toujours la ségrégation des sections locales lors de sa conférence de fondation en 1955) n'a même pas adopté la motion de soutien au mouvement des droits civiques dans les années 1960.

George Meany, le chef de l'AFL-CIO, a refusé de cautionner la marche de 1963 sur Washington. Et même l'UAW, qui a soutenu la marche, s'est opposé au slogan de programmes d'emploi pour les Noirs - une demande pour ce qu'on a finalement appelé « l'action positive » pour les Noirs, qui était une demande centrale du mouvement des droits civiques.

Pourtant, la haute direction de l'AFL-CIO et de ses affiliés est restée blanche.

Mais la majorité des Noirs occupaient des emplois dans la classe ouvrière dans les années 1960, ce qui faisait de la lutte des classes un débouché naturel pour les frustrations croissantes. Et un certain nombre de villes, comme Détroit, étaient peuplées par une majorité noire. Dans les centres de production automobile comme Detroit, un grand nombre de Noirs occupaient des emplois dans les usines automobiles des Trois Grands dans les années 1960.

Il n'est pas étonnant que des groupes de travailleurs noirs de l'automobile, tels que le Dodge Revolutionary Union Movement (DRUM) à Detroit ou les United Black Brothers à Mahwah, NJ, qui ont mené des grèves sauvages clés, ont donné le ton politique et les revendications de l'aile la plus radicale. du mouvement ouvrier au cours de cette période - dans une tentative de rassembler les revendications contre le racisme avec les questions économiques dans le cadre d'une lutte unique.

L'amertume accumulée qui a commencé à éclater dans une lutte généralisée dans la seconde moitié des années 1960 s'est transformée en rébellions de base à grande échelle au sein de plusieurs industries clés dans les années 1969-1973 - des rébellions dirigées non seulement contre la direction mais contre la bureaucratie syndicale également.

Mais le décor de ces luttes avait été planté bien plus tôt - pendant les années où le « rêve américain » a été brisé pour tant de personnes.


Mouvement ouvrier

Le mouvement ouvrier a pris ses racines dans le régime colonial qui s'étendait entre 1619 et 1776 et plus. Initialement, l'organisation sociale était majoritairement rurale avec des terres abondantes. Une grande majorité de la population de l'Est des États-Unis, alors appelé Nouveau Monde, travaillait à son compte en tant qu'agriculteurs et artisans indépendants, ou plus tard dans le commerce de détail et les professions urbaines. Puis, avec le changement de modèle agricole des cultures vivrières aux cultures de rente et de la consommation locale à la vente mondiale, la demande de main-d'œuvre a augmenté.

Pour satisfaire la demande, les employeurs potentiels se sont tournés vers les serviteurs sous contrat et les esclaves africains. Les serviteurs et les esclaves, à part les artisans qualifiés, exerçaient d'abord leur métier de manière indépendante. Mais avec la croissance de la concentration urbaine, les maîtres ouvriers installèrent de petits magasins de détail et employèrent des compagnons et des apprentis contre paiement d'un salaire. Après tout, les villes portuaires animées avaient toujours eu besoin de travailleurs occasionnels et d'artisans embauchés.

Avant les années 1840, le revenu des travailleurs était basé sur le prix, la rémunération qu'ils recevaient pour la vente du produit final du travail. Le paiement des salaires s'effectuait par l'introduction de la machine dans une usine. Vers le milieu du XVIIIe siècle, la pénurie de main-d'œuvre s'est atténuée avec la croissance de la population et une diminution de l'offre de terres. Alors que les fruits de l'ère industrielle commençaient à produire, les gens ont migré vers les zones urbaines où la fabrication était en plein essor.

Au fur et à mesure que les compétences d'autrefois ont été décomposées, la concurrence pour ces emplois en usine a augmenté. D'un côté, il y avait une spécialisation commerciale et des conditions urbaines développées, de l'autre, la peur croissante du chômage s'accompagnait d'un désir et d'un mécontentement croissants. Puis avec l'accumulation du capital par une classe spéciale, les ouvriers d'usine ont perdu leur indépendance et aussi leur dignité. Ce changement de statut a été la raison fondamentale des protestations des travailleurs à sa première forme. Des preuves de protestations avec le flair moderne ont été vues dès 1768 par les compagnons tailleurs. Ils ont été rejoints par un certain nombre d'organisations similaires plus tard. Cependant, aucun d'entre eux ne pouvait être qualifié de syndicat.

Les années 1830 voient les ouvriers réclamer des réformes sociales en ce qui concerne leurs droits. En 1827, une Union des associations professionnelles de mécaniciens est créée à Philadelphie. C'était la première organisation syndicale du pays.

Au cours des années 1840, il a pris une forme défensive et s'est transformé en un état de soulèvement alors que les travailleurs cherchaient à s'accrocher aux traditions et aux méthodes du passé. Les protestations ont pris un nouveau visage alors que les réformateurs sociaux de l'époque ont rapidement rejoint les travailleurs.

Cependant, l'attitude a rapidement changé. Lorsque les travailleurs des années 50 ont appris à accepter la perte de leur statut, ils ont cherché à s'organiser autour de leur métier dans le but de négocier collectivement avec leurs employeurs.

Dans les années 60, une grande partie de l'Amérique s'était industrialisée avec environ 5 millions de salariés dans l'industrie, le commerce et l'agriculture. Suivre le rythme de ce boom industriel, les syndicats ont également continué à prospérer. La dépression de la fin des années 60 a intensifié la résistance des employeurs à toute réduction du temps de travail. L'utilité des syndicats devenait chaque jour plus évidente. En 1872, les New-Yorkais vont déclencher la lutte ouvrière la plus redoutable de l'époque. Cependant, le mouvement a finalement échoué.

C'est en 1882 que survint le prochain mouvement ouvrier important. Les Chevaliers du travail de la Central Labour Union ont organisé un grand défilé à New York à l'occasion de la conférence nationale des Chevaliers du travail. En 1884, le groupe a organisé un défilé le premier lundi de septembre et a adopté une résolution d'organiser tous les défilés futurs ce jour-là et de désigner le jour comme la fête du Travail.

Dans les années 1890, lorsque le K de L avait pratiquement disparu, la Fédération américaine du travail a créé le mouvement « union d'affaires ». Bien que les affiliés de l'AFL se soient heurtés à une opposition véhémente des employeurs et des tribunaux, ils ont réussi à organiser des millions d'artisans qualifiés. Avec la permission de la direction compétente de Samuel Gompers. Il a rapidement obtenu du gouvernement fédéral le droit statutaire de s'organiser à des fins de négociation collective.

La création du mouvement syndical industriel par la formation du Congrès des organisations industrielles à la fin des années 1930 a conduit à l'organisation d'industries de production de masse. La concurrence entre l'AFL et les affiliés du Comité pour l'organisation industrielle nouvellement créé a généré une croissance syndicale significative tout au long des années 1940 et 1950. Au milieu des années 50, avec la fusion AFL-CIO, les syndicats représentaient environ 35 pour cent de la main-d'œuvre non agricole.

Même si le taux de participation syndicale du secteur privé a diminué au cours des dernières enquêtes d'opinion publique, il ressort que la plupart des travailleurs américains continuent de croire que l'intérêt pour l'emploi peut être favorisé par la syndicalisation.


Contenu

Histoire ancienne Modifier

La Fédération américaine du travail (AFL) avait aidé à former des syndicats locaux de routiers depuis 1887. En novembre 1898, l'AFL a organisé la Team Drivers' International Union (TDIU). [3] [4] En 1901, un groupe de Teamsters à Chicago, Illinois, a rompu du TDIU et a formé l'Union nationale des Teamsters. [3] Contrairement à la TDIU, qui autorisait les grands employeurs à devenir membres, la nouvelle Union nationale des Teamsters n'autorisait que les employés, les aides-équipeurs et les propriétaires-exploitants ne possédant qu'une seule équipe à se joindre, et préconisait des salaires plus élevés et des heures plus courtes de manière plus agressive que la TDIU. [3] Revendiquant plus de 28 000 membres dans 47 sections locales, son président, Albert Young, a demandé l'adhésion à l'AFL. L'AFL a demandé au TDIU de fusionner avec le syndicat de Young pour former un nouveau syndicat affilié à l'AFL et les deux groupes l'ont fait en 1903, en formant l'International Brotherhood of Teamsters (IBT), [4] et en élisant Cornelius Shea comme premier syndicat du nouveau syndicat. Président. [3] [4] Le processus électoral s'est avéré tumultueux. Shea contrôlait efficacement la convention parce que les habitants de Chicago, représentant près de la moitié des membres de l'IBT [5], soutenaient sa candidature. en bloc. Shea s'est opposé à John Sheridan, président de l'Ice Drivers' Union of Chicago. Sheridan et George Innes, président du TDIU, ont accusé Shea de détournement de fonds pour tenter d'empêcher son élection. [6] Shea a gagné l'élection le 8 août 1903, par un vote de 605 à 480. Le nouveau groupement a élu Edward L. Turley de Chicago comme secrétaire-trésorier et Albert Young comme organisateur général. [7] [8]

Le syndicat, comme la plupart des syndicats au sein de la Fédération américaine du travail (AFL) à l'époque, avait une structure largement décentralisée, avec un certain nombre de syndicats locaux qui se gouvernaient de manière autonome et avaient tendance à ne défendre que leurs propres intérêts dans la juridiction géographique dans laquelle ils ont opéré. [9] [10] [11] Les teamsters étaient d'une importance vitale pour le mouvement ouvrier, car une grève ou une grève de solidarité par les teamsters pouvait paralyser le mouvement des marchandises dans toute une ville et provoquer une grève dans presque tous les quartiers. [5] Cela signifiait également que les dirigeants des teamsters pouvaient exiger des pots-de-vin afin d'éviter les grèves, et le contrôle d'un local des teamsters pouvait rapporter des revenus importants au crime organisé. Pendant la présidence de Shea, l'ensemble du syndicat des Teamsters était notoirement corrompu. [12] [13] [14]

Plusieurs grèves importantes ont occupé le syndicat au cours de ses trois premières années. En novembre 1903, les routiers employés par le Chicago City Railway se mettent en grève. Shea a tenté d'arrêter les grèves de solidarité menées par d'autres habitants de la rue, mais trois habitants ont quitté la section et se sont finalement désaffiliés à cause de la question des grèves de solidarité. [15] Une grève de solidarité en faveur de 18 000 coupeurs de viande en grève à Chicago en juillet 1904 a conduit à des émeutes avant que le recours intensif aux briseurs de grève ne conduise Shea à forcer ses membres à reprendre le travail (conduisant à l'effondrement de la grève des coupeurs de viande). [12] [16] [17] Au milieu des conflits en 1904, la convention des teamsters à Cincinnati, Ohio a réélu Shea par acclamation le 8 août 1904. [17] Sous sa direction, le syndicat s'était étendu à près de 50 000 membres dans 821 sections locales dans 300 villes, faisant des Teamsters l'un des plus grands syndicats des États-Unis. [12]

En 1905, 10 000 équipiers ont fait grève pour soutenir les tailleurs en lock-out du quartier Montgomery, et finalement plus de 25 000 équipiers ont occupé les lignes de piquetage. [18] [19] [20] Mais lorsque les journaux locaux ont découvert que Shea vivait dans un bordel local, avait une serveuse de 19 ans comme maîtresse et avait passé la grève à organiser des fêtes, le soutien public à la grève s'est effondré et la grève prend fin le 1er août 1905. [18] [20] [21] [22] Malgré les révélations, Shea est réélu le 12 août 1905 par 129 voix contre 121. [23]

Shea a été réélu à nouveau en 1905 et 1906, bien que des défis importants à sa présidence se soient produits à chaque fois. [24] Le premier procès de Shea sur des accusations découlant de la grève de 1905 à Montgomery Ward s'est terminé par un procès nul. [25] Cependant, pendant la réélection de 1906, Shea avait promis qu'il démissionnerait de la présidence une fois son procès terminé. [26] Mais il ne l'a pas fait et la plupart des membres du syndicat lui ont retiré leur soutien. [26] Daniel J. Tobin de Boston a été élu successeur de Shea par 104 voix contre 94 en août 1907. [27]

Organisation et croissance pendant la Grande Dépression Modifier

Tobin a été président des Teamsters de 1907 à 1952. Bien qu'il ait fait face à l'opposition lors de ses courses à la réélection en 1908, 1909 et 1910, il n'a plus jamais rencontré d'opposition jusqu'à sa retraite en 1952. [28]

Les Teamsters ont commencé à se développer considérablement et à mûrir sur le plan organisationnel sous Tobin. Il a plaidé pour le développement de « conseils conjoints » auxquels tous les syndicats locaux ont été contraints de s'affilier. Variant en termes de juridiction géographique et industrielle, les conseils conjoints sont devenus d'importants incubateurs pour le leadership en devenir et la négociation d'accords-cadres qui couvraient tous les employeurs d'une industrie donnée. Tobin a également activement découragé les grèves afin de discipliner le syndicat et d'encourager les employeurs à signer des contrats, et a fondé et édité le magazine syndical, le Teamster international. [9] [10] [11] [29] [30] Sous Tobin, les Teamsters ont également d'abord développé le système de "conférence régionale" (développé par Dave Beck à Seattle), qui a fourni la stabilité, la force d'organisation et le leadership à la communauté internationale. syndicat. [dix]

Tobin a mené de longues batailles juridictionnelles avec de nombreux syndicats au cours de cette période. Des conflits féroces ont éclaté entre les Teamsters et le Conseil national des opérateurs de l'État de l'essence (un syndicat fédéral AFL des préposés aux stations-service), l'Association internationale des débardeurs, l'Union internationale des commis au détail et la Fraternité des commis de chemin de fer.[10] [31] Le désaccord le plus significatif, cependant, était avec les Travailleurs Unis de Brasserie sur le droit de représenter les conducteurs de wagon de bière. Alors que les Teamsters ont perdu cette bataille en 1913, lorsque l'AFL a attribué la juridiction aux Brewers, ils ont gagné lorsque la question est revenue devant le conseil d'administration de l'AFL en 1933, alors que les Brewers se remettaient encore de leur quasi-élimination pendant la Prohibition. [10] [28] [32] [33] Les raids et l'organisation de nouveaux membres dans les années 1930 ont conduit à des augmentations significatives de l'adhésion. Le nombre de membres des Teamsters ne s'élevait qu'à 82 000 en 1932. Tobin a profité de la vague de sentiment pro-syndical engendrée par l'adoption de la National Industrial Recovery Act et, en 1935, le nombre de membres des syndicats avait augmenté de près de 65 % pour atteindre 135 000. En 1941, Tobin comptait 530 000 membres cotisants, faisant des Teamsters le syndicat à la croissance la plus rapide aux États-Unis. [dix]

L'un des événements les plus importants de l'histoire du syndicat s'est produit en 1934. Un groupe de radicaux de la section locale 574 à Minneapolis, dirigé par Farrell Dobbs, Carl Skoglund et les frères Dunne (Ray, Miles et Grant), tous membres de la Ligue communiste trotskyste of America—a commencé à organiser avec succès les chauffeurs de camions de charbon au cours de l'hiver 1933. [34] Tobin, un ardent anticommuniste, [35] s'est opposé à leurs efforts et a refusé de soutenir leur grève de 1933. [34] La section locale 574 a de nouveau frappé en 1934, entraînant plusieurs émeutes sur une période de neuf jours en mai. [34] Lorsque l'association des employeurs est revenue sur l'accord, la section locale 574 a repris la grève, bien qu'elle se soit terminée de nouveau après neuf jours lorsque la loi martiale a été déclarée par le gouverneur Floyd B. Olson. [34] Bien que la section locale 574 ait remporté un contrat reconnaissant le syndicat et qui a brisé le dos de l'alliance antisyndicale des citoyens à Minneapolis, Tobin a expulsé la section locale 574 des Teamsters. L'indignation des membres a été considérable et en août 1936, il a été contraint de réaffecter la section locale en 544. [10] [31] [34] [36] En un an, la nouvelle section locale 544 avait organisé 250 000 camionneurs dans le Midwest et formé la Conférence des Teamsters. [10] [31] [34] [36]

Une vaste organisation a également eu lieu dans l'Ouest. Harry Bridges, leader radical de l'Union internationale des débardeurs et des magasiniers (ILWU), menait « la marche vers l'intérieur des terres », une tentative d'organiser les travailleurs des entrepôts loin des ports d'expédition. [10] [37] Alarmé par la politique radicale de Bridges et inquiet que l'ILWU n'empiète sur les juridictions des Teamsters, Dave Beck a formé une grande organisation régionale (la Western Conference of Teamsters) pour s'engager dans de féroces batailles d'organisation et des raids d'adhésion contre l'ILWU qui conduit à l'établissement de nombreuses nouvelles sections locales et à l'organisation de dizaines de milliers de nouveaux membres. [10] [38]

Mais la corruption est devenue encore plus répandue chez les Teamsters sous l'administration Tobin. En 1941, le syndicat était considéré comme le plus corrompu des États-Unis et le plus abusif envers ses propres membres. Tobin a vigoureusement défendu le syndicat contre de telles accusations, mais a également institué de nombreux changements et pratiques constitutionnels et organisationnels qui ont permis aux responsables syndicaux de se livrer plus facilement à des infractions pénales. [39]

La Seconde Guerre mondiale et la période d'après-guerre Modifier

Au début de la Seconde Guerre mondiale, les Teamsters étaient l'un des syndicats les plus puissants du pays, et les dirigeants des Teamsters étaient influents dans les couloirs du pouvoir. Les effectifs syndicaux avaient augmenté de plus de 390 % entre 1935 et 1941 pour atteindre 530 000. [10] En juin 1940, le président Franklin D. Roosevelt a nommé le président d'IBT Daniel J. Tobin pour être la liaison officielle de la Maison Blanche avec le travail organisé, et plus tard cette année-là, président de la division du travail du Comité national démocrate. [10] [40] En 1942, le président Roosevelt a nommé Tobin représentant spécial au Royaume-Uni et l'a chargé d'enquêter sur l'état du mouvement ouvrier là-bas. [41] Tobin a été considéré trois fois pour le secrétaire du Travail et a refusé deux fois le poste—en 1943 et 1947. [42] Le 23 septembre 1944, Roosevelt a prononcé son célèbre "discours de Fala" lors de sa campagne pour l'élection présidentielle de 1944. En raison de la forte relation de Roosevelt avec Tobin et du grand nombre de membres du syndicat, le président a prononcé son discours avant la convention des Teamsters. [dix]

Néanmoins, les membres des Teamsters étaient agités. Des membres dissidents du syndicat ont accusé la direction de supprimer la démocratie au sein du syndicat, une accusation que le président Tobin a démentie avec colère. [43] Au cours de l'année suivante, Tobin a réprimé les dissidents et a fait confiance à plusieurs grandes sections locales dirigées par ses opposants politiques. [44]

Pendant la Seconde Guerre mondiale, les Teamsters ont fermement appuyé l'engagement de non-grève du mouvement ouvrier américain. Les Teamsters ont accepté de cesser de perquisitionner d'autres syndicats et de ne pas faire grève pendant la durée de l'urgence nationale. Le président Tobin a même ordonné aux membres des Teamsters de traverser les lignes de piquetage dressées par d'autres syndicats. Néanmoins, la direction nationale a sanctionné les grèves des camionneurs du Midwest en août 1942, des camionneurs du Sud en octobre 1943, et des ouvriers de brasserie et des chauffeurs-livreurs de lait en janvier 1945. [30] [45] Les Teamsters n'ont cependant pas participé au grand guerre vague de grèves du travail. Au cours des deux années qui ont suivi la cessation des hostilités, les Teamsters n'ont fait grève que trois fois : 10 000 camionneurs du New Jersey ont fait grève pendant deux semaines, les travailleurs d'UPS ont fait grève dans tout le pays pendant trois semaines et les travailleurs de Railway Express Agency ont fait grève pendant près d'un mois. [46]

Les dirigeants des Teamsters se sont fermement opposés à la promulgation de la loi Taft-Hartley et ont demandé à plusieurs reprises son abrogation. Le président Tobin, cependant, a été l'un des premiers dirigeants syndicaux à signer l'affidavit non communiste requis par la loi. [47]

La grande vague de syndicalisation dans laquelle le syndicat s'est engagé pendant la Grande Dépression et la guerre a considérablement renforcé le pouvoir politique d'un certain nombre de dirigeants régionaux des Teamsters, et la direction du syndicat s'est engagée dans un certain nombre de luttes de pouvoir dans la période d'après-guerre. En 1949, le syndicat comptait plus d'un million de membres. [48] ​​Dave Beck (élu vice-président international en 1940) était de plus en plus influent dans l'union internationale et Tobin a tenté de contrôler son pouvoir croissant mais a échoué. [10] En 1946, Beck a surmonté avec succès l'opposition de Tobin et a obtenu l'approbation d'un amendement à la constitution du syndicat créant le poste de vice-président exécutif. Beck a ensuite remporté les élections de 1947 pour occuper le poste. [29] Beck s'est également opposé avec succès en 1947 à une augmentation des cotisations soutenue par Tobin pour financer une nouvelle organisation. [49] L'année suivante, Beck a pu exiger l'éviction du rédacteur en chef de Teamster international magazine et installer son propre homme dans le travail. [50]

En 1948, Beck s'est allié à son rival de longue date Jimmy Hoffa et a effectivement pris le contrôle du syndicat. Il a annoncé un raid sur l'Association internationale des machinistes locaux chez Boeing. Bien que le président Dan Tobin ait publiquement répudié les actions de Beck, Beck avait plus qu'assez de soutien de Hoffa et d'autres membres du conseil d'administration pour forcer Tobin à reculer. [51] Cinq mois plus tard, Beck a obtenu l'approbation d'un plan visant à dissoudre les quatre divisions du syndicat et à les remplacer par 16 divisions organisées autour de chacune des principales catégories d'emplois des membres du syndicat. [52] En 1951, Tom Hickey, chef réformiste des Teamsters à New York, a remporté l'élection au conseil d'administration des Teamsters. Tobin avait besoin du soutien de Beck pour empêcher l'élection de Hickey, et Beck refusa de le lui accorder. [53]

Le 4 septembre 1952, Tobin a annoncé qu'il quitterait ses fonctions de président des Teamsters à la fin de son mandat. [54] Lors de la convention de 1952 du syndicat, Beck a été élu président général et a fait adopter un certain nombre de changements destinés à rendre plus difficile pour un challenger de constituer la majorité nécessaire pour renverser un président ou rejeter ses politiques. [55]

Influence du crime organisé Modifier

Beck a été élu au Conseil exécutif de l'AFL le 13 août 1953, mais son élection a généré une formidable bataille politique entre le président de l'AFL George Meany, qui a soutenu son élection, et les vice-présidents de la fédération qui ont estimé que Beck était corrompu et ne devrait pas être élu pour la poste. [56] [57] Beck a été le premier président des Teamsters à négocier un contrat-cadre à l'échelle nationale et un plan national d'arbitrage des griefs, [58] a établi des campagnes d'organisation dans le Sud profond [59] et l'Est, [60] et a construit les Teamsters actuels siège social (le « Palais de marbre ») à Washington, DC sur Louisiana Avenue NW (en face d'une petite place du Sénat des États-Unis). [61] Mais son intervention dans une grève de la construction et du lait (toutes deux centrées sur la ville de New York) et son refus d'intervenir dans une grève du camionnage dans le Nord-Est lui ont créé des problèmes politiques majeurs. [62] Percevant Beck comme étant faible, Jimmy Hoffa a commencé à contester Beck sur diverses décisions et politiques syndicales en 1956 dans le but de le renverser en tant que président général lors des élections syndicales régulières de 1957. [63]

L'infiltration par le crime organisé a dominé l'agenda des Teamsters tout au long des années 1950. Les Teamsters avaient souffert d'une corruption étendue depuis leur formation en 1903. [12] [13] [14] Bien que les formes publiques de corruption les plus extrêmes aient été éliminées après la destitution du président général Cornelius Shea, l'étendue de la corruption et du contrôle par le crime organisé a augmenté pendant le mandat du président général Tobin (1907 à 1952). [10] [13] [22] [64] En 1929, les Teamsters et les syndicats de Chicago ont même approché le gangster Roger Touhy et lui ont demandé sa protection contre Al Capone et sa tenue de Chicago, qui cherchaient à contrôler les syndicats de la région. [65] Les preuves d'une corruption généralisée au sein des Teamsters ont commencé à émerger peu de temps après la retraite de Tobin. [66] À Kansas City, les habitants corrompus des Teamsters ont passé des années à chercher des pots-de-vin, à détourner de l'argent et à se livrer à de nombreuses extorsions et rackets de main-d'œuvre, ainsi qu'à des coups, du vandalisme et même des attentats à la bombe dans le but de contrôler les industries de la construction et du camionnage. [22] [67] Le problème était si grave que la Chambre des représentants des États-Unis a tenu des audiences sur la question. [68]

La tentative de Hoffa de défier Beck a provoqué un scandale national majeur qui a conduit à deux enquêtes du Congrès, plusieurs inculpations pour fraude et autres crimes contre Beck et Hoffa, de nouvelles lois et réglementations fédérales strictes concernant les syndicats, et a même aidé à lancer la carrière politique de Robert F. Kennedy. Estimant qu'il avait besoin de votes supplémentaires pour renverser Beck, en octobre 1956, le gangster Johnny Dio rencontra Hoffa à New York et les deux hommes conspirèrent pour créer jusqu'à 15 sections locales [69] pour augmenter le nombre de délégués de Hoffa. [70] [71] Quand les sections locales de papier ont demandé des chartes de l'union internationale, les ennemis politiques de Hoffa ont été indignés. [63] [72] Une bataille majeure a éclaté au sein des Teamsters pour savoir s'il fallait affréter les locaux, et l'attention des médias a conduit à des enquêtes du ministère américain de la Justice et du sous-comité permanent d'enquête du comité sénatorial américain sur les opérations gouvernementales. [73] Beck et d'autres dirigeants des Teamsters ont contesté l'autorité du Sénat américain pour enquêter sur le syndicat, [74] [75] ce qui a amené le Sénat à établir le Comité spécial sur les activités inappropriées dans le travail et la gestion - un nouveau comité avec une large assignation à comparaître et pouvoirs d'enquête. [76] Le sénateur John L. McClellan, président du comité restreint, a engagé Robert F. Kennedy en tant qu'avocat en chef et enquêteur du sous-comité. [77]

Le comité restreint (également connu sous le nom de comité McClellan, du nom de son président), a dénoncé la corruption généralisée au sein du syndicat des Teamsters. Dave Beck a fui le pays pendant un mois pour éviter ses citations à comparaître avant de revenir. [78] Quatre des sections locales du journal ont été dissoutes pour éviter l'examen du comité, plusieurs membres du personnel des Teamsters ont été accusés d'outrage au Congrès, et les dossiers syndicaux ont été perdus ou détruits (prétendument volontairement), et des écoutes téléphoniques ont été diffusées en public devant une audience de la télévision nationale en où Dio et Hoffa ont discuté de la création d'encore plus de locaux de papier. [79] Des preuves ont été découvertes d'un complot parrainé par la foule dans lequel les syndicats des Teamsters de l'Oregon prendraient le contrôle de la législature de l'État, de la police de l'État et du bureau du procureur général de l'État par la corruption, l'extorsion et le chantage. [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] Initialement, les membres du syndicat ne croyaient pas aux accusations et le soutien à Beck était fort, [ 90] [91] mais après trois mois d'allégations continues d'actes répréhensibles, de nombreux Teamsters de la base ont retiré leur soutien et ont ouvertement appelé Beck à démissionner. [92] Beck a d'abord refusé de répondre aux allégations, mais a rompu son silence et a dénoncé l'enquête du comité le 6 mars. [93] Mais alors même que le comité menait son enquête, les Teamsters ont affrété encore plus de locaux de papier. [94] À la mi-mars 1957, Jimmy Hoffa a été arrêté pour avoir prétendument tenté de soudoyer un assistant du Sénat. [95] Hoffa a nié les charges, mais l'arrestation a déclenché des enquêtes supplémentaires et plus d'arrestations et d'actes d'accusation au cours des semaines suivantes. [96] [97] [98] [99] Une semaine plus tard, Beck a admis avoir reçu un prêt sans intérêt de 300 000 $ des Teamsters qu'il n'avait jamais remboursé, et les enquêteurs du Sénat ont affirmé que les prêts à Beck et à d'autres responsables syndicaux (et à leurs entreprises) avait coûté au syndicat plus de 700 000 $. [100] Beck a comparu devant le comité restreint pour la première fois le 25 mars 1957 et a invoqué son droit de cinquième amendement contre l'auto-incrimination 117 fois. [101] Le comité McClellan s'est concentré sur Hoffa et d'autres responsables des Teamsters et a présenté des témoignages et des preuves alléguant une corruption généralisée dans les unités des Teamsters contrôlées par Hoffa. [71] [102]

Plusieurs développements juridiques historiques sont sortis de l'enquête du comité restreint. Les scandales découverts par le comité McClellan, qui ont touché non seulement les Teamsters mais plusieurs autres syndicats, ont conduit directement à l'adoption de la loi Labour-Management Reporting and Disclosure Act (également connue sous le nom de Landrum-Griffin Act) en 1959. [103] Le le droit des dirigeants syndicaux d'exercer leurs droits au cinquième amendement a été confirmé et un affinement important du droit constitutionnel a été apporté lorsque la Cour suprême des États-Unis a réaffirmé le droit des dirigeants syndicaux de ne pas divulguer l'emplacement des dossiers syndicaux dans Curcio c. États-Unis, 354 U.S. 118 (1957). [104]

La colère de la base face aux révélations du comité McClellan a finalement conduit Beck à se retirer des Teamsters et a permis à Jimmy Hoffa de prendre le relais. Immédiatement après son témoignage à la fin de mars 1957, Beck a obtenu l'approbation du conseil exécutif du syndicat pour établir un fonds d'un million de dollars pour se défendre et défendre le syndicat contre les allégations du comité. [105] Mais l'indignation des membres face à la dépense était importante et la permission d'établir le fonds a été annulée. [106] la colère de membre a continué à croître tout au long du printemps, [107] et le soutien majoritaire de Beck sur le conseil exécutif a disparu. [108] Beck a de nouveau été appelé devant le comité McClellan au début de mai 1957 et des prêts sans intérêt supplémentaires et d'autres transactions financières potentiellement illégales et contraires à l'éthique ont été exposés. [109] Sur la base de ces révélations, Beck a été mis en examen pour fraude fiscale le 2 mai 1957. [110]

Les problèmes juridiques de Beck l'ont amené à prendre sa retraite et Hoffa à remporter l'élection à la présidence du syndicat. Le soutien à Beck parmi les membres s'est évaporé. [111] Beck a annoncé le 25 mai qu'il ne se présenterait pas pour une réélection en octobre. [112] L'annonce a créé le chaos parmi la direction syndicale, [113] et malgré des actes d'accusation supplémentaires, Hoffa a annoncé qu'il briguerait la présidence le 19 juillet. [114] Le soutien de la base à Hoffa était fort, [115] bien qu'il y ait eu quelques tentatives pour organiser un candidat de l'opposition. [116] Les adversaires de Hoffa ont demandé à un juge fédéral de reporter l'élection, mais la demande n'a été accordée que temporairement et Hoffa a été dûment élu président général du syndicat le 4 octobre 1957. [117] Beck a proposé de prendre sa retraite plus tôt pour permettre à Hoffa de prendre contrôle du syndicat en décembre. [118] Un tribunal de district fédéral a interdit à Hoffa de prendre le pouvoir à moins qu'il ne soit acquitté lors de son procès pour écoutes téléphoniques. [119] La décision a été confirmée par une cour d'appel, mais le procès s'est terminé par un jury suspendu le 19 décembre 1957 et Hoffa a assumé la présidence le 1er février 1958. [120]

L'aggravation du scandale de corruption a conduit l'AFL-CIO à expulser les Teamsters. Le président de l'AFL-CIO, George Meany, craignant que les scandales de corruption affectant un certain nombre de syndicats à l'époque ne conduisent à une réglementation sévère des syndicats ou même au retrait de la protection du droit du travail fédéral, a lancé une campagne anti-corruption en avril 1956. [121] Nouveau des règles ont été promulguées par le conseil exécutif de la fédération du travail qui prévoyaient la destitution des vice-présidents impliqués dans la corruption ainsi que l'expulsion des syndicats considérés comme corrompus. [122] L'enquête du Comité McClellan n'a fait qu'aggraver le différend entre l'AFL-CIO et les Teamsters. [123] En janvier 1957, l'AFL-CIO a proposé une nouvelle règle qui interdirait aux officiers de la fédération de continuer à exercer leurs fonctions s'ils exerçaient leurs droits au cinquième amendement dans une enquête sur la corruption. [124] Beck s'est opposé à la nouvelle règle, [125] mais le Comité des pratiques éthiques de l'AFL-CIO a institué la règle le 31 janvier 1957. [126] Les Teamsters ont eu 90 jours pour se réformer, [127] mais Beck a riposté en promettant plus de raids sur les syndicats membres de l'AFL-CIO si le syndicat était évincé. [128] L'opposition de Beck a incité Meany à retirer Beck du conseil exécutif de l'AFL-CIO pour cause de corruption. [129] Après de longues audiences et des appels qui ont duré de juillet à septembre 1957, l'AFL-CIO a voté le 25 septembre 1957 pour expulser les Teamsters si le syndicat n'a pas institué de réformes dans les 30 jours. [130] Beck refusa d'engager des réformes et l'élection de Jimmy Hoffa (que l'AFL-CIO considérait comme corrompu comme Beck) conduisit la fédération syndicale à suspendre le syndicat des Teamsters le 24 octobre 1957. [131] Meany proposa de garder les Teamsters au sein de l'AFL-CIO si Hoffa démissionnait de son poste de président, mais Hoffa refusa et l'expulsion officielle eut lieu le 6 décembre 1957. [132]

Les Teamsters n'étaient en aucun cas le seul syndicat corrompu de l'AFL-CIO. Une autre était l'Association internationale des débardeurs (ILA), qui représentait les débardeurs dans la plupart des ports de la côte est. Les Teamsters souhaitaient depuis longtemps que tous les travailleurs de l'expédition et du transport se joignent au syndicat, afin qu'aucun produit ne puisse être déplacé n'importe où aux États-Unis sans qu'il ne soit touché par les mains des Teamsters. Alors que l'ILA était de plus en plus attaquée pour avoir autorisé la corruption dans ses sections locales, le président Beck a cherché à intégrer l'ILA aux Teamsters. [133] L'AFL a évincé l'ILA en septembre 1953 et a formé la Fraternité internationale des débardeurs-AFL (IBL-AFL) pour représenter les débardeurs sur les Grands Lacs et la côte est. [134] Les Teamsters ont prévu de piller le syndicat expulsé et ont peut-être même espéré prendre le contrôle de l'IBL-AFL.[135] Beck a entrepris une campagne pour ramener l'ILA dans l'AFL au début de 1955, [136] mais l'élection de l'associé de la mafia Anthony "Tough Tony" Anastasio en tant que vice-président de l'ILA a forcé Beck à mettre fin à l'effort. [137] Mais alors même que Beck se retirait de tout accord avec l'ILA, Jimmy Hoffa a secrètement négocié un important paquet d'aide financière et en personnel à l'ILA, puis a rendu public l'accord, forçant Beck à l'accepter comme un fait accompli ou à risquer d'embarrasser Hoffa. . [138] L'AFL-CIO a menacé d'expulser les Teamsters s'il aidait l'ILA. [139] Beck s'est battu contre Hoffa pour le plan d'aide de l'ILA et a gagné, retirant l'offre à l'ILA au printemps 1956. [140]

L'ILA n'était pas le seul syndicat avec lequel les Teamsters cherchaient à fusionner. Le syndicat a tenté de fusionner avec les Mines, Mill & Smelter Workers en 1955, mais l'effort a échoué. [141] Le syndicat a également demandé une fusion avec les Brewery Workers, mais le plus petit syndicat a rejeté l'offre. [142] Lorsque l'ouverture a échoué, les Teamsters ont attaqué les travailleurs de la brasserie, ce qui a provoqué de violentes protestations du CIO. [143]

Le raid des Teamsters était un problème si grave qu'il a incité l'AFL et le CIO, qui avaient tenté de signer un accord de non-raid pendant des années, à finalement négocier et mettre en œuvre un tel pacte en décembre 1953. [144] Le président Beck a d'abord refusé de signer l'accord, et menacé de retirer les Teamsters de l'AFL s'ils sont forcés de s'y conformer. [145] Trois mois après la signature du pacte, les Teamsters ont accepté de se soumettre aux termes de l'accord de non-raid. [146] Peu de temps après, l'AFL a adopté l'article 20 de ses statuts, qui empêchait ses syndicats membres de se piller les uns les autres. [147] L'affection du syndicat pour les raids l'a conduit à s'opposer d'abord à la fusion AFL-CIO en janvier 1955, mais elle s'est rapidement inversée. [148]

Ascension, chute et disparition de Jimmy Hoffa Modifier

Hoffa a atteint son objectif d'unifier tous les chauffeurs de fret sous une seule convention collective, le National Master Freight Agreement, en 1964. Hoffa a utilisé les procédures de règlement des griefs de l'accord, qui autorisaient des grèves sélectives contre des employeurs particuliers, pour contrôler l'accord ou, si Hoffa pensaient que cela servait l'intérêt du syndicat, de chasser les employeurs marginaux de l'industrie. Le syndicat a remporté des gains substantiels pour ses membres, favorisant une image nostalgique de l'ère Hoffa comme l'âge d'or pour les pilotes Teamster. Hoffa a également réussi là où Tobin avait échoué, concentrant le pouvoir au niveau international, dominant les conférences que Beck et Dobbs avaient aidé à construire.

En outre, Hoffa a joué un rôle déterminant dans l'utilisation des actifs des régimes de retraite des Teamsters, en particulier le régime des États du centre, pour soutenir des projets mafieux, tels que le développement de Las Vegas dans les années 1950 et 1960. Des fonds de pension ont été prêtés pour financer des casinos de Las Vegas tels que le Stardust Resort & Casino, le Fremont Hotel & Casino, le Desert Inn, l'hôtel et casino Dunes (qui était contrôlé par l'avocat de Hoffa, Morris Shenker), le Four Queens, l'Aladdin Hotel & Casino, Circus Circus et Caesars Palace. Le fonds de pension a également accordé un certain nombre de prêts à des associés et à des proches de hauts responsables des Teamsters. Un proche associé de Hoffa au cours de cette période était Allen Dorfman. Dorfman possédait une agence d'assurance qui fournissait le traitement des réclamations d'assurance au syndicat des Teamsters, et qui faisait l'objet d'une enquête par le comité McClellan. Dorfman avait également une influence croissante sur les prêts consentis par le fonds de pension des Teamsters, et après que Hoffa soit allé en prison en 1967, Dorfman avait le contrôle principal sur le fonds. Dorfman a été assassiné en janvier 1983, peu de temps après sa condamnation, avec le président des Teamsters Roy Lee Williams, dans une affaire de corruption. [149]

De plus, Hoffa n'était absolument pas disposé à réformer le syndicat ou à limiter son propre pouvoir en réponse aux attaques de Robert F. Kennedy, ancien avocat en chef du comité McClellan, puis procureur général. Le ministère de la Justice de Kennedy a tenté de condamner Hoffa pour diverses infractions au cours des années 1960, réussissant finalement une accusation de falsification de témoins en 1964, avec un témoignage clé fourni par l'agent commercial des Teamsters Edward Grady Partin de Baton Rouge, en Louisiane. Après avoir épuisé ses recours, Hoffa est entré en prison en 1967.

Hoffa a installé Frank Fitzsimmons, un associé de ses jours dans la section locale 299 à Detroit, pour lui tenir sa place pendant qu'il purgeait sa peine. Fitzsimmons, cependant, a commencé à profiter de l'exercice du pouvoir en l'absence de Hoffa. De plus, les personnalités du crime organisé autour de lui ont trouvé qu'il était plus docile que Hoffa ne l'avait été. Alors que la grâce du président Nixon empêchait Hoffa de reprendre tout rôle dans les Teamsters jusqu'en 1980, Hoffa contesta la légalité de cette condition et prévoyait de se représenter à la présidence du syndicat, mais disparut en 1975 dans des circonstances mystérieuses. Il est présumé mort, bien que son corps n'ait jamais été retrouvé.

Décentralisation, dérégulation et dérive Modifier

Sous le président général Frank Fitzsimmons, l'autorité au sein des Teamsters a été décentralisée entre les mains des dirigeants régionaux, du conseil conjoint et des dirigeants locaux. Bien que cela ait contribué à consolider la position politique de Fitzsimmons au sein du syndicat, cela a également rendu plus difficile pour le syndicat d'agir de manière décisive sur les questions politiques. Fitzsimmons a également déplacé lentement les positions politiques du syndicat vers la gauche, soutenant les soins de santé universels, la fin immédiate de la guerre du Vietnam, la rénovation urbaine et l'organisation communautaire. En 1968, Fitzsimmons et le président des Travailleurs unis de l'automobile, Walter Reuther, ont formé l'Alliance pour l'action syndicale, une nouvelle centrale syndicale nationale en concurrence avec l'AFL-CIO. L'Alliance s'est dissoute en 1972 après la mort de Reuther. Alors que les Teamsters ont remporté de riches contrats-cadres nationaux dans le domaine du camionnage et de la livraison de colis dans les années 1970, ils ont peu fait pour s'adapter aux changements survenus dans l'industrie du transport.

Une bataille juridictionnelle majeure avec les United Farm Workers (UFW) a éclaté en 1970 et n'a pris fin qu'en 1977. Les Teamsters et UFW avaient tous deux revendiqué la juridiction sur les travailleurs agricoles pendant de nombreuses années et, en 1967, avaient signé un accord réglant leurs différends. Mais la décentralisation du pouvoir au sein du syndicat a conduit plusieurs dirigeants des Teamsters en Californie à répudier cet accord sans la permission de Fitzsimmons et à organiser un grand nombre de travailleurs sur le terrain. La main forcée, Fitzsimmons a ordonné aux négociateurs des contrats des Teamsters de rouvrir la poignée de contrats qu'il avait signés avec les producteurs californiens. [150] L'UFW a poursuivi, l'AFL-CIO a condamné l'action et de nombreux employeurs ont négocié des contrats avec les Teamsters plutôt qu'avec l'UFW. [151] Les Teamsters ont par la suite signé des contrats (que beaucoup ont dénoncés comme des accords de cœur) avec plus de 375 producteurs californiens. [152] [153] Bien qu'un accord donnant compétence à l'UFW sur les travailleurs sur le terrain et aux Teamsters sur les travailleurs de l'emballage et des entrepôts ait été conclu le 27 septembre 1973, Fitzsimmons est revenu sur l'accord dans un délai d'un mois et a décidé de former un syndicat régional des travailleurs agricoles. en Californie. [154] [155] Les batailles d'organisation sont même parfois devenues violentes. [156] En 1975, l'UFW avait remporté 24 élections et le nombre de membres de l'UFW des Teamsters 14 avait chuté à seulement 6 000 contre près de 70 000 tandis que la division des ouvriers agricoles des Teamsters comptait 55 000 travailleurs. [152] [154] L'UFW a signé un accord avec Fitzsimmons en mars 1977 dans lequel l'UFW a accepté de ne chercher à syndiquer que les travailleurs couverts par la California Agricultural Labour Relations Act, tandis que les Teamsters conservaient la juridiction sur certains travailleurs agricoles, qui avaient été couverts par les contrats de la section locale des Teamsters avant la formation de l'UFW. [157]

En octobre 1973, Fitzsimmons a mis fin au conflit de compétence de longue date avec les United Brewery Workers, et les Brewery Workers ont fusionné avec les Teamsters. [158]

En 1979, le Congrès a adopté une loi qui a déréglementé l'industrie du fret, supprimant le pouvoir de la Commission du commerce interétatique d'imposer des tarifs réglementaires détaillés aux transporteurs interétatiques. Le syndicat a tenté de lutter contre la déréglementation en tentant de soudoyer le sénateur Howard Cannon du Nevada. Cette tentative a non seulement échoué, mais a abouti à la condamnation en 1982 de Roy Williams, le président général qui avait succédé à Fitzsimmons en 1981. Williams a ensuite démissionné en 1983 comme condition de rester en liberté sous caution pendant que son appel était en cours.

La déréglementation a eu des effets catastrophiques sur les Teamsters, ouvrant l'industrie à la concurrence d'entreprises non syndiquées qui cherchaient à réduire les coûts en évitant la syndicalisation et en réduisant les salaires. Près de 200 transporteurs syndiqués ont fermé leurs portes au cours des premières années de la déréglementation, laissant au chômage trente pour cent des Teamsters de la division fret. Les autres transporteurs syndiqués ont exigé des concessions sur les salaires, les règles de travail et les horaires.

Le successeur de Williams, Jackie Presser, était prêt à accorder la plupart de ces concessions sous la forme d'un « avenant de secours » spécial pour le fret qui réduirait les salaires jusqu'à 35 % et établirait des salaires à deux niveaux. Teamsters for a Democratic Union, qui était né des efforts pour rejeter l'accord de fret de 1976, a lancé une campagne nationale réussie pour vaincre le cavalier de secours, qui a été défait par un vote de 94 086 contre 13 082.

La pression sur l'industrie du fret et l'accord de fret national se sont toutefois poursuivies. À la fin des années 1990, le National Master Freight Agreement, qui couvrait 500 000 chauffeurs à la fin des années 1970, est tombé à moins de 200 000, de nombreux passagers locaux l'affaiblissant davantage dans certaines régions.

Défis internes et externes Modifier

Le déclin des conditions de travail dans l'industrie du fret, combiné au mécontentement qui couvait depuis longtemps parmi les membres employés par United Parcel Service, a conduit au développement de deux groupes dissidents à l'échelle nationale au sein du syndicat dans les années 1980 : Teamsters for a Democratic Union (TDU), un assemblage d'un certain nombre d'efforts locaux et le Professional Drivers Council, mieux connu sous le nom de PROD, qui a commencé comme un groupe d'intérêt public affilié à Ralph Nader qui se préoccupait de la sécurité des travailleurs. Les deux groupes fusionnent en 1979.

TDU a réussi à remporter certains bureaux locaux au sein du syndicat, bien que l'Union internationale ait souvent tenté de faire disparaître ces victoires en marginalisant le dirigeant ou le syndicat. Cependant, TDU a acquis une plus grande importance avec les réformes électorales imposées au syndicat par le décret de consentement qu'il avait pris en 1989 à la veille du procès dans le cadre d'un procès intenté par le gouvernement fédéral en vertu de la Loi sur les organisations influencées et corrompues (RICO).

Le décret exigeait l'élection directe des dirigeants internationaux par les membres, comme TDU avait demandé pendant des années avant le décret, de remplacer l'élection indirecte par les délégués lors de la convention du syndicat. Alors que les délégués au congrès du syndicat de 1991 ont rechigné à amender la Constitution, ils ont finalement capitulé sous la pression du gouvernement.

Ce décret de consentement n'aurait peut-être pas été possible, cependant, n'eut été du témoignage de Roy Williams, qui a décrit, dans un affidavit qu'il a remis au gouvernement en échange d'un délai de son emprisonnement, ses propres relations avec le crime organisé comme le Secrétaire-trésorier d'un syndicat local à Kansas City et en tant que dirigeant de l'Union internationale. Le décret a également donné au gouvernement le pouvoir d'installer un comité d'examen indépendant avec le pouvoir d'expulser tout membre du syndicat pour « conduite indigne du syndicat », ce que la CISR a exercé de manière beaucoup plus agressive que les responsables des Teamsters qui avaient accepté de le décret avait prévu.

Alors que le gouvernement poursuivait une action civile contre le syndicat en tant qu'entité, il accusait également Presser, qui avait succédé à Williams en tant que président général, d'avoir détourné de deux syndicats locaux différents à Cleveland avant son élection à la présidence. Presser a démissionné en 1988, mais est décédé avant le début de son procès. Il a été remplacé par William J. McCarthy, qui venait de la même section locale que Dan Tobin avait dirigée quatre-vingts ans plus tôt.

Le Comité d'examen indépendant (CISR) est un groupe de trois membres établi pour enquêter et prendre les mesures appropriées en ce qui concerne « toutes allégations de corruption », « toutes allégations de domination, de contrôle ou d'influence » de toute partie de l'Union par le crime organisé, et tout manquement à coopérer pleinement avec la CISR. [159]

Historique récent Modifier

En 1991, Ron Carey a remporté une victoire surprenante lors de la première élection directe à la présidence générale de l'histoire du syndicat, battant deux candidats de la « vieille garde », R.V. Durham et Walter Shea. La liste de Carey, soutenue par TDU, a également remporté la quasi-totalité des sièges au Conseil exécutif international.

Carey a acquis une bonne dose d'influence au sein de l'AFL-CIO, qui avait réadmis les Teamsters en 1985. Carey était proche de la nouvelle direction élue en 1995, en particulier Richard Trumka des United Mine Workers of America, qui est devenu secrétaire-trésorier de la AFL-CIO sous John Sweeney. Carey avait également fait basculer le soutien des Teamsters derrière le Parti démocrate, un changement par rapport aux administrations précédentes qui avaient soutenu le Parti républicain. La nouvelle administration a entrepris de rompre avec le passé par d'autres moyens, en faisant des efforts énergiques pour empêcher un vote visant à renverser le syndicat en tant que représentant des agents de bord de Northwest Airlines, en négociant un accord décisif couvrant les transporteurs routiers et en soutenant les grèves locales, telles que la un contre Diamond Walnut, pour restaurer la force du syndicat.

L'administration Carey n'avait en revanche pas beaucoup de pouvoir dans les échelons inférieurs de la hiérarchie des Teamsters : toutes les grandes conférences régionales étaient dirigées par des officiers de la « vieille garde », comme l'étaient la plupart des locaux. Les désaccords entre ces deux camps ont conduit la vieille garde à faire campagne contre l'augmentation des cotisations proposée par l'administration Carey. L'administration Carey a riposté en dissolvant les conférences régionales, les qualifiant de licenciements coûteux et de fiefs pour les dirigeants syndicaux de la vieille garde. et le réaménagement des limites de certains conseils conjoints qui s'étaient battus contre l'augmentation des cotisations.

L'opposition a répondu en s'unissant autour d'un seul candidat, James P. Hoffa, fils de James R. Hoffa, pour se présenter contre Carey en 1996. Hoffa a mené une campagne forte, marchandant sur la mystique encore attachée au nom de son défunt père et promettant de restaurer ces jours de gloire. Carey semblait cependant avoir remporté une élection serrée.

Peu de temps après, en 1997, le syndicat a lancé une grève importante et réussie contre UPS. Le département des services de colis était alors devenu la plus grande division du syndicat.

Carey a été retiré de la direction du syndicat par la CISR peu de temps après, lorsqu'il a été prouvé que des personnes de son bureau avaient organisé le transfert de plusieurs milliers de dollars à un entrepreneur extérieur, qui a ensuite pris des dispositions pour qu'une autre entité apporte une contribution équivalente à la campagne Carey. Carey a été inculpé pour avoir menti aux enquêteurs sur le financement de sa campagne, mais a été acquitté de toutes les charges lors d'un procès en 2001.

Lors des élections de 1998 pour succéder à Carey, James P. Hoffa a été élu haut la main. Il est devenu président des Teamsters le 19 mars 1999 et a amené le syndicat dans une direction plus modérée, tempérant le soutien du syndicat aux démocrates et essayant de se réconcilier avec les puissants républicains au Congrès.

Le syndicat a fusionné ces dernières années avec un certain nombre de syndicats d'autres industries, notamment le Graphic Communications International Union, un syndicat de l'industrie de l'imprimerie, et la Fraternité des employés de l'entretien des voies et la Fraternité des ingénieurs de locomotive, tous deux issus de l'industrie ferroviaire.

Le 25 juillet 2005, les Teamsters se sont désaffiliés de l'AFL-CIO et sont devenus un membre fondateur de la nouvelle centrale syndicale nationale, la Change to Win Federation. [161]

En 2009, UPS, dont de nombreux employés sont membres des Teamsters, a fait pression pour que des termes soient ajoutés à la FAA Reauthorization Act de 2009 (H.R. 915) pour changer la façon dont UPS et FedEx se font concurrence. En réponse, FedEx a lancé une vaste campagne publicitaire en ligne destinée à UPS et aux Teamsters, appelée « Stop the Brown Bailout ».

Avant les années 1970, aucun caucus de longue date n'existait au sein du syndicat des Teamsters. Les candidats aux élections se sont présentés sur leur appel personnel et leur base de pouvoir individuel, plutôt que sur des plates-formes de caucus ou de «partis» et de tels défis étaient rares. La direction des Teamsters était bien établie et quelque peu auto-entretenue, et les challengers n'ont que rarement remporté des victoires aux niveaux local et (encore moins fréquemment) régional. [162] Cela a changé dans les années 1970. Une grève sauvage nationale a contesté le contrôle du président Frank Fitzsimmons sur le syndicat, mais a échoué. Après la grève, un mouvement de réforme connu sous le nom de "Teamsters United Rank and File" (TURF) s'est formé pour continuer à contester la direction nationale du syndicat. Mais TURF s'est effondré après quelques années en raison de dissensions internes. [163] En 1975, deux nouveaux caucus se sont formés : Teamsters for a Decent Contract (TDC) et UPSurge. Les deux groupes ont poussé les dirigeants nationaux à obtenir des contrats considérablement améliorés chez UPS et les lignes de fret. [163]

En 1976, un nouveau caucus formel, Teamsters for a Democratic Union (TDU), s'est formé lorsque TDC et UPSurge ont fusionné. L'objectif du nouveau caucus était de rendre la gouvernance interne des Teamsters plus transparente et démocratique, ce qui incluait de donner plus de poids à la base sur les termes et l'approbation des contrats. [164]

Dans les années 1980, TDU a parfois remporté des élections pour des postes au sein des conseils locaux, mais ce n'est qu'en 1983 - lorsque le TDU a forcé le président Jackie Presser à se retirer et à apporter des modifications à un accord-cadre national de fret chargé de concessions - que TDU a eu un impact national. [165] TDU a rendu public le processus décisionnel syndical national très centralisé et peu transparent, a critiqué ce qu'il a qualifié de manque de contribution des membres à ces décisions, et a publié des données sur les contrats, les salaires, les membres et d'autres critiques à l'égard de la direction syndicale nationale. Ces critiques ont conduit à un autre succès pour TDU, avec de nombreuses propositions de TDU se retrouvant dans le décret du tribunal de 1988 dans lequel le gouvernement fédéral a pris le relais des Teamsters. [164] [166] Bien que le TDU n'ait jamais remporté la présidence du syndicat national à la mi-2013, il a fortement soutenu Ron Carey pour la présidence en 1991. Carey, à son tour, a adopté de nombreuses propositions de réforme de TDU dans le cadre de son Plate-forme. Carey s'est présenté avec presque une liste complète (qui comprenait un candidat au poste de secrétaire-trésorier et 13 vice-présidences). [167] R.V. Durham, chef des Teamsters en Caroline du Nord, était considéré comme le candidat de « l'establishment » et le favori de la campagne (il avait le soutien d'une majorité du conseil d'administration du syndicat). Un deuxième candidat dans la course, Walter Shea, était un ancien membre du syndicat de Washington, D.C. Carey a gagné avec 48,5% des voix contre 33,2% de Durham et 18,3% de Shea. (Le taux de participation était faible, seulement environ 32 pour cent du total des membres du syndicat.) [168] L'élection de Carey, selon la sociologue Charlotte Ryan, a été un autre succès pour TDU (même si Carey n'était pas un candidat de TDU). [164]

Carey a été réélu en 1996 lors d'une élection corrompue, battant James P. Hoffa (fils de l'ancien président du syndicat). Avant d'entrer dans la course, Hoffa a formé son propre caucus, le « Hoffa Unity Slate », pour contrer l'organisation populaire de TDU et Carey. [169] Carey a ensuite été évincé de son poste de président du syndicat par des représentants du gouvernement américain. Une nouvelle élection en 1998 a vu Hoffa et l'Unity Slate battre facilement le candidat TDU Tom Leedham de 54,5% à 39,3% (avec un taux de participation de 28%). [170]

Hoffa a été réélu contre Leedham (à nouveau sur la plate-forme TDU) en 2001, 64,8% à 35,2%. [163] Leedham a défié Hoffa et la Hoffa Unity Slate une troisième fois en 2006, perdant 65 pour cent à 35 pour cent (avec un taux de participation de 25 pour cent). [171] Hoffa a affronté le candidat de TDU Sandy Pope, président d'un syndicat local, en 2011. [172] L'ancien partisan de Hoffa et ancien vice-président national Fred Gegare était également en lice, avec une liste complète d'officiers et de candidats à la vice-présidence. Hoffa a de nouveau facilement été réélu, remportant 60 pour cent des voix contre 23 pour cent pour Gregare et 17 pour cent pour Pope. La liste Hoffa Unity Slate a également remporté les cinq vice-présidences régionales, bien que le soutien de la liste ait diminué dans tous les domaines. [173] Hoffa a été réélu une fois de plus en 2016, cette fois contre le candidat de Teamsters United Fred Zuckerman, mais avec une marge beaucoup plus étroite de 52 à 48%. L'élection de 2016 était également la première fois que des candidats alliés à Hoffa perdaient la vice-présidence régionale au profit de la liste de réformes des Teamsters United. [174]

Le syndicat des Teamsters est l'un des plus grands syndicats au monde, ainsi que le 11e plus gros contributeur de campagne aux États-Unis. Alors qu'ils soutenaient les républicains Ronald Reagan et George H. W. Bush pour le président dans les années 1980, ils ont commencé à se pencher largement vers les démocrates ces dernières années, ils ont fait don de 92% de leurs 24 418 589 $ de contributions depuis 1990 au Parti démocrate. Bien que le syndicat se soit opposé au programme de l'ancien président George W. Bush d'ouvrir les autoroutes américaines aux camionneurs mexicains, il a déjà soutenu la plate-forme de Bush pour le forage pétrolier dans l'Arctic National Wildlife Refuge. [175] Le 23 juillet 2008, cependant, Hoffa a annoncé le retrait du syndicat de la coalition en faveur du forage là-bas. S'exprimant devant des écologistes et des dirigeants syndicaux réunis pour discuter de bons emplois et de l'air pur, Hoffa a déclaré : « Nous n'allons pas nous frayer un chemin pour résoudre les problèmes énergétiques auxquels nous sommes confrontés, ni ici ni dans l'Arctic National Wildlife Refuge. [176]

L'Union des Teamsters a soutenu Barack Obama pour la nomination démocrate de 2008 le 20 février 2008. [177]

Lors de l'élection présidentielle de 2016, les Teamsters ont soutenu Hillary Clinton le 26 août 2016. [178]

L'Union des Teamsters verse également une contribution annuelle aux Amis du Sinn Féin, la branche américaine de collecte de fonds du parti républicain irlandais Sinn Féin. [179] [180]


Ronald Reagan a ouvert la voie à Donald Trump

La démocratie est mauvaise pour les affaires. Craignant ce que les employés feraient s'ils avaient le pouvoir sur le lieu de travail, les entreprises ont utilisé toutes les stratégies imaginables pour les maintenir en ligne et contrôler la démocratie.

Et pourtant, il fut un temps, aussi difficile à imaginer aujourd'hui, où le travail était en plein essor. Beaucoup ont même affirmé qu'il y avait un pacte social entre le capital et le travail après la fin de la Seconde Guerre mondiale : les employeurs ont largué les Pinkerton pour des gains de productivité et les travailleurs ont accepté d'échanger des panneaux de piquetage contre des clôtures et la promesse d'une qualité toujours croissante de la vie. Puis, quelque part entre l'offensive du Têt et la révolution Reagan, tout a commencé à s'effondrer pour le mouvement ouvrier – et n'a pas encore récupéré.

Que s'est-il passé et pourquoi ? Lane Windham, directrice associée de l'Initiative Kalmanovitz de l'Université de Georgetown pour le travail et les travailleurs pauvres, propose des réponses intrigantes dans son nouveau livre, Frapper à la porte du travail : la syndicalisation dans les années 1970 et les racines d'une nouvelle fracture économique.

Notes de travail L'écrivain Chris Brooks a récemment parlé avec elle de la promesse et du danger de la syndicalisation dans les « longues années 1970 » et de la façon dont cette histoire devrait éclairer les stratégies de renforcement du pouvoir des travailleurs aujourd'hui.

Votre livre décrit les syndicats comme la « porte étroite » par laquelle les travailleurs accèdent au système de protection sociale le plus complet de notre pays. Que veux-tu dire?

Si vous êtes allemand ou français, vous n'êtes pas obligé d'adhérer à un syndicat pour avoir accès aux soins de santé ou à la retraite. Il s'agit d'avantages accordés au titre de la citoyenneté. Dans notre pays, les employeurs offrent ces avantages aux travailleurs. Comment pouvons-nous nous assurer que les entreprises se mobilisent pour jouer ce rôle? Par la négociation collective au niveau de l'entreprise. Les syndicats jouent donc un rôle essentiel dans notre système de protection sociale — ils font le travail de redistribution que font les gouvernements dans de nombreux autres pays.

Les travailleurs peuvent accéder à ce système de protection sociale de trois manières : ils peuvent former un syndicat, ils peuvent obtenir un emploi dans une entreprise déjà syndiquée ou ils peuvent obtenir un emploi dans une entreprise qui correspond aux salaires et aux avantages sociaux du syndicat. Quoi qu'il en soit, quelqu'un a parfois dû organiser un syndicat pour que cela soit possible.

L'organisation d'un syndicat est donc la porte étroite par laquelle les travailleurs accèdent aux prestations sociales les plus solides de notre pays. Mon livre se concentre sur les années 1970, une période où nous voyons des femmes et des personnes de couleur conduire une vague de syndicalisation après avoir obtenu un nouvel accès au marché du travail à la suite de l'adoption du Civil Rights Act de 1964.

Vous décrivez le titre VII de la loi sur les droits civils comme le plus grand défi au pouvoir des employeurs sur le lieu de travail depuis l'adoption de la loi nationale sur les relations de travail de 1935. Pourquoi?

La loi nationale sur les relations de travail, ou loi Wagner, était un énorme défi pour les entreprises. Il a fourni un processus légal par lequel les travailleurs peuvent gagner un syndicat et obliger les entreprises à négocier un contrat avec eux. À bien des égards, c'était la réponse à la grande question ouvrière de la fin du XIXe et du début du XXe siècle : comment allons-nous gérer la contradiction entre la promesse de la démocratie et les réalités du capitalisme industriel ?

La loi Wagner était un compromis qui excluait de nombreuses femmes et personnes de couleur en excluant les travaux domestiques et agricoles. C'était l'une des principales limitations de la promesse du New Deal, mais avec l'adoption du Civil Rights Act, tous ces travailleurs qui avaient été relégués aux marges du capitalisme industriel ont soudainement eu accès à des emplois dans le centre.

Le titre VII de la loi sur les droits civils interdit la discrimination fondée sur la race, le sexe, la couleur, la religion ou l'origine nationale. La porte étroite s'est soudainement ouverte à tout le monde, et vous voyez cette grande ruée de femmes et de personnes de couleur dans les syndicats. En 1960, seuls 18 % des syndiqués du pays étaient des femmes, mais en 1984, 34 % des syndiqués étaient des femmes. En 1973, 44 % des hommes noirs du secteur privé avaient un syndicat.

Quand je pense à la classe ouvrière des années 1970, la première image qui me vient à l'esprit est celle d'Archie Bunker : le syndicaliste conservateur blanc, col bleu et casque de sécurité qui veut tabasser les hippies. Mais vous plaidez pour une image très différente de la classe ouvrière à cette époque.

La classe ouvrière d'aujourd'hui est majoritairement composée de femmes et de manière disproportionnée de personnes de couleur. Ce changement a commencé dans les années 1970.

Sur le spectacle, Tous dans la famille, Archie Bunker était superviseur de quai de chargement. Dans mon livre, je présente l'histoire d'Arthur Banks, un Afro-Américain qui était un véritable superviseur de quai de chargement dans un grand magasin à Washington DC. Il a soutenu subrepticement le syndicat, même s'il aurait pu le licencier, car il savait que cela augmenterait les salaires de tout le monde, superviseurs inclus. Donc Archie Bunker est l'image qui est restée avec nous, mais Arthur Banks est l'image que je pense que nous devrions avoir.

Comment des gens comme Arthur Banks ont-ils été informés et influencés par les mouvements sociaux de la décennie précédente ?

Toute une nouvelle génération de militants syndicaux arrivait à maturité à une époque où leur conscience de leurs droits s'était considérablement élargie. Les mouvements des droits civiques et des femmes ont alimenté le mouvement ouvrier : si le racisme et le sexisme ne sont plus acceptables, alors pourquoi devrions-nous accepter le pouvoir du patron ?

L'une de mes citations préférées dans le livre est celle d'un ouvrier du chantier naval nommé Alton Glass. Il avait suivi son père au chantier naval de Newport News. Le père de Glass était le fils de métayers et avait passé la majeure partie de sa vie dans le Sud ségrégué. Dans les années 1970, Glass était un jeune militant syndical qui s'est attaqué au racisme et aux traitements injustes dans le chantier naval, et il avait cette belle citation : « Là où mon père m'a dit de me taire, je ne me tairais pas. Et mes superviseurs, qui étaient plus âgés et blancs, s'attendraient à ce que je me taise. Et je ne le ferais pas. Glass a eu une expérience différente de ces mouvements de défense des droits qui ont informé son activisme syndical. Il deviendra plus tard président de son syndicat local des Métallos.

De nombreuses femmes dans les années 1970 ont également repris les idées d'équité du mouvement des femmes de la décennie précédente et les ont utilisées dans la sphère du bureau pour exiger des augmentations, le respect et l'accès à de meilleurs emplois. Ils ont remis en question la culture du lieu de travail. De nombreuses femmes ont commencé à refuser d'agir comme une « femme de bureau » en quête de café pour leur patron. Des millions de femmes ont rejoint le marché du travail au cours de cette décennie, et nombre d'entre elles ont été à l'avant-garde des campagnes de syndicalisation.

Tu as vu ça dans le blockbuster de 1979 Norma Rae, qui était basé sur la célèbre campagne d'organisation des travailleurs du textile à l'usine de fabrication de matelas J. P. Stevens à Roanoke Rapids, en Caroline du Nord. Les femmes étaient définitivement la clé de cette campagne, en particulier les femmes noires. Il a en fait été remporté en raison de l'afflux spectaculaire de travailleurs noirs dans l'établissement, qui ont apporté avec eux un intérêt à se syndiquer.

Vous affirmez que contrairement à ce que beaucoup croient, il n'y a pas eu de déclin de l'organisation syndicale au cours de cette période — que les années 1970 ont vu non seulement une « vague insoupçonnée » de travailleurs du secteur privé votant aux élections syndicales, mais aussi la plus grande vague de grèves depuis 1946 et la naissance de multiples mouvements de réforme syndicale.

Une grande partie de l'historiographie sur les années 1970 est axée sur le déclin. Jefferson Cowie, dans son livre Rester en vie, parle de cette décennie comme « les derniers jours de la classe ouvrière ». Cowie reprenait juste le récit dominant parmi les historiens du travail, qui se sont presque universellement concentrés sur le pourcentage de la main-d'œuvre qui avait un syndicat ou le nombre de travailleurs remportant les élections syndicales. Ces deux chiffres baissent au cours de cette décennie.

Je raconte une histoire différente, et je le fais en examinant différentes données. J'ai examiné les dossiers électoraux du National Labor Relations Board et le nombre de travailleurs votant aux élections syndicales au cours des décennies, qu'ils aient gagné ou non. Si vous regardez ces chiffres, ce que vous voyez, c'est que le nombre de travailleurs votant aux élections est constant dans les années 50, 60 et 70. Les travailleurs des années 70 votaient aux élections syndicales en très grand nombre, malgré une énorme augmentation de la résistance des employeurs. Le nombre de travailleurs votant aux élections syndicales a considérablement diminué dans les années 1980 et n'est jamais revenu aux chiffres atteints dans les années 1970.

La décennie a également été un point culminant pour d'énormes grèves. En 1970, un syndicaliste sur six s'est mis en grève. Cela comprenait la grève illégale massive de 150 000 postiers, qui était la plus grande grève sauvage de l'histoire des États-Unis. Ce fut la plus grande vague de grèves depuis 1946 et s'est poursuivie jusqu'à la fin de la décennie. Les mineurs ont fait grève pendant 110 jours, jusqu'à ce que le président Carter invoque la loi Taft-Hartley pour les forcer à reprendre le travail. Il y a eu d'énormes grèves des Teamsters et des compagnies aériennes. Soixante-quinze mille chauffeurs routiers indépendants ont frappé et laissé des légumes pourrir le long des autoroutes du pays. Pour ceux d'entre nous aujourd'hui, ce genre d'activité de grève généralisée est presque inconcevable.

Les mêmes jeunes animés par une conscience croissante de leurs droits à former des syndicats se battaient également pour rendre leurs syndicats plus démocratiques. Ce fut la décennie qui a vu la naissance du mouvement syndical révolutionnaire Dodge et des Teamsters for a Democratic Union and Steelworkers Fight Back, qui ont poussé à un plus grand militantisme et à une plus grande diversité raciale lors de l'échec de la candidature présidentielle d'Ed Sadlowski. Les femmes syndicalistes ont fondé la Coalition of Labour Union Women, ou CLUW, en 1974 pour faire valoir leurs droits en tant que syndicalistes et femmes. CLUW a poussé l'AFL à soutenir l'amendement sur l'égalité des droits et à faire des objectifs du syndicat la garde d'enfants et le congé de maternité.

De nombreuses histoires syndicales ignorent également complètement la Journée de la solidarité en 1981, qui a été le plus grand rassemblement jamais organisé par le mouvement ouvrier américain, car cela ne correspond pas bien à l'image simpliste du déclin du travail au cours de cette période.

Il est vraiment difficile de trouver des informations sur la Journée de la solidarité. Ce n'est pas couvert par les manuels d'histoire et même par les livres d'histoire du travail, ce qui est étonnant. Entre 250 000 et 400 000 personnes se sont rassemblées lors de la manifestation de la Journée de la solidarité, ce qui la rend plus importante ou comparable à la marche de 1963 sur Washington. C'était au milieu de la grève de la PATCO, donc les gens ne volaient pas. Au lieu de cela, ils sont montés à bord de 3 000 bus affrétés et d'une douzaine de trains Amtrak spécialement affrétés. Pour s'assurer que tout le monde puisse se déplacer, l'AFL a en fait racheté le métro DC afin que tout le monde puisse prendre les trains gratuitement.

Lorsque je faisais des recherches, je suis retourné aux sources originales et j'ai regardé les journaux syndicaux de cette époque, qui étaient remplis d'images. En regardant les photos de la marche, il était tellement clair pour moi que ce groupe, en 1981, est bien plus diversifié qu'il ne l'aurait été vingt ans auparavant. Le Civil Rights Act a transformé le lieu de travail, mais il a également transformé le mouvement syndical.

Vous faites également valoir que des spécialistes du travail comme Kim Moody ont trop imputé le sort du travail à la bureaucratie croissante du travail et ont sous-estimé la gravité de l'offensive des employeurs à partir de cette période, n'est-ce pas ?

Je pense que Kim Moody serait d'accord pour dire que les années 70 ont été une décennie de radicalisme syndical croissant. En fait, il a écrit un essai affirmant plus ou moins que dans le fabuleux livre Rang et fichier rebelles, qui comprenait des essais vraiment fantastiques sur les grèves, les mouvements de démocratie syndicale et l'organisation du secteur public. Mais ce que le livre n'inclut pas, c'est quoi que ce soit sur l'organisation syndicale du secteur privé. Je pense que ce que ma recherche ajoute à cette discussion est une analyse des obstacles les plus puissants à l'organisation des travailleurs du secteur privé au cours de cette période.

Lorsque des avantages sociaux sont fournis comme condition d'emploi, les employeurs sont incités à réduire ou même à abandonner complètement leurs obligations en luttant contre la syndicalisation. Au cours des longues années 1970, les employeurs ont été soumis à des pressions concurrentielles croissantes dues à la mondialisation. Les pressions concurrentielles accrues ont incité davantage les employeurs à réduire les coûts de main-d'œuvre en empêchant les travailleurs de s'organiser et à commencer à exiger des concessions des employés syndiqués. La mondialisation a également été instrumentalisée par les employeurs, qui ont menacé de fermer ou de délocaliser des usines si les employés se syndiquaient. Il existe donc un système économique plus large qui a créé les conditions d'une offensive enhardie des employeurs.

Il est certainement vrai que certains syndicats étaient trop bureaucratiques. L'une des raisons à cela est que les syndicats sont chargés d'administrer certaines parties du régime de protection sociale des employeurs tout en essayant de l'étendre, ce qui crée de nombreux problèmes pour les syndicats. Néanmoins, je crois que la majeure partie des preuves expliquant pourquoi les syndicats n'ont pas remporté les élections des commissions du travail au cours de cette période impliquent les employeurs et les obstacles structurels à l'organisation plutôt que la bureaucratie syndicale.

Ainsi, la montée de la concurrence mondiale et la baisse du taux de profit ont conduit de nombreuses entreprises à dire : « Je ne peux pas contrôler que nous devenions partie intégrante d'un système capitaliste globalement intégré, mais je peux contrôler les coûts de main-d'œuvre. »

C'est tout à fait exact. De la fin de la Seconde Guerre mondiale au milieu des années 1960, la vie est belle et les affaires américaines sont à leur apogée et règnent librement sur le monde. De 1965 à 1973 environ, les choses commencent à changer. Le taux de profit des entreprises américaines diminue, en particulier pour les fabricants, qui sont particulièrement touchés par la concurrence mondiale et les progrès du transport maritime et de la conteneurisation. Ensuite, il y a une série de chocs : récession, inflation, crise pétrolière. En réponse, le pouvoir économique commence à se détourner de la fabrication et vers la finance. Les financiers commencent à traiter les entreprises non pas comme des sites de production mais comme des actifs négociables.

Ainsi, l'une des manières dont les entreprises réagissent à la baisse du taux de profit en cette période est de cibler les coûts salariaux, et surtout de se soustraire au poids de leurs obligations sociales. Les entreprises commencent par briser toute la relation de travail et abaisser les normes du travail. Ils essaient d'éviter d'être obligés d'embaucher des employés à temps plein en embauchant un plus grand nombre de travailleurs à temps partiel et de sous-traitants. C'est la base de la montée des travailleurs intérimaires et de ce que David Weil en est venu à appeler « le lieu de travail fissuré ».

Ils commencent également à lutter contre les campagnes syndicales en licenciant des militants syndicaux en nombre exponentiellement plus élevé et en violant systématiquement la loi pour contrecarrer les campagnes de syndicalisation. Les entreprises deviennent également plus politisées au cours de cette période - elles organisent la table ronde des entreprises et forment de nombreux comités d'action politique.

Il existe donc de nombreuses réponses apportées par le monde des affaires pour répondre à la crise à laquelle ils sont confrontés. Il ne s'agit pas seulement d'attaquer les syndicats, mais c'est une partie très importante de leur stratégie pour faire face à la crise de la baisse des bénéfices.

D'après les données que vous présentez dans votre livre, les syndicats ont remporté environ 80 % des élections des commissions du travail dans les années 1940, mais ce nombre est tombé en chute libre dans les années 1970 et ne s'en remet jamais. Qu'est-ce qui explique la chute vertigineuse ?

Les employeurs font trois choses dans les années 1970 qui rendent beaucoup, beaucoup plus difficile pour les travailleurs d'organiser des syndicats.

Premièrement, ils deviennent beaucoup plus disposés à plier et à enfreindre la loi. Les employeurs ont commencé à comprendre ce qu'ils pouvaient dire exactement aux travailleurs pour les menacer et s'en tirer. Ils ont également commencé à enfreindre régulièrement la loi. Le nombre d'accusations de pratiques déloyales de travail (ULP), qui sont déposées si un employeur enfreint la législation fédérale du travail, a doublé au cours de cette décennie, tout comme le nombre de licenciements illégaux.

La façon dont une élection syndicale fonctionne dans ce pays est que 30 pour cent des travailleurs doivent signer une carte syndicale ou une pétition disant qu'ils veulent une élection. La plupart des syndicats ne demandent une élection que si au moins la moitié des travailleurs ont signé une carte. Ensuite, vous déposez les cartes auprès du gouvernement, qui organise une élection, qui prend dix à douze semaines. Pendant ce temps, l'employeur a carte blanche pour faire campagne contre le syndicat. Les gestionnaires entraînent les travailleurs dans des réunions de présence obligatoire au cours desquelles ils attaquent le syndicat, ils les entraînent dans des réunions en tête-à-tête sur le terrain. Pendant ce temps, l'union n'est pas autorisée sur la propriété. Souvent, les travailleurs qui soutenaient initialement le syndicat finissent par voter contre parce que l'entreprise les a tellement effrayés.En 1977, les travailleurs remportent moins de la moitié des élections pour lesquelles ils ont eux-mêmes déposé leur candidature en raison de l'impact énorme que les campagnes des employeurs ont sur la campagne de syndicalisation.

Deuxièmement, même les employeurs syndiqués au cœur de l'économie, comme GM, US Steel et Goodwrench, commencent à combattre violemment les efforts des travailleurs pour se syndiquer. J'ai ventilé les charges ULP par secteur durant cette période. Je m'attendais à voir plus d'ULP dans les secteurs de la vente au détail et des services parce que ce sont les industries les moins syndiquées et, par conséquent, où j'ai supposé que les employeurs se battaient le plus durement. J'ai été vraiment surpris car dans les années 1970, les employés du secteur manufacturier étaient confrontés à plus d'infractions aux lois de l'employeur que ceux du commerce de détail ou des services. Les entreprises qui étaient syndiquées à un endroit se battaient contre leurs travailleurs à d'autres endroits.

Enfin, les employeurs commencent à s'appuyer fortement sur les antisyndicaux. Les universités américaines ont commencé à enseigner des pratiques pour résister à la syndicalisation dans leurs écoles de commerce. Les historiens ne savaient peut-être pas que les femmes et les personnes de couleur s'organisaient dans les années 1970, mais les employeurs et les consultants le savaient certainement. Les consultants ont suscité la crainte de la diversification de la main-d'œuvre pour lancer des affaires. Un antisyndical a élaboré un « audit de vulnérabilité syndicale ». Comment déterminez-vous à quel point vous êtes vulnérable à un syndicat? Eh bien, vous comptez le nombre de femmes et de personnes de couleur sur le lieu de travail.

L'effet total du fait que les consultants et les employeurs sont disposés et capables d'enfreindre la loi en toute impunité est que cela rend les protections du droit du travail pour les organisateurs de travailleurs vides de sens d'ici la fin de la décennie.

Une réponse à la perte d'élections est d'arrêter d'organiser des élections.

Exactement. Et cela nous amène au début des années 1980, où l'histoire change. Un demi-million de travailleurs avaient participé aux élections syndicales au cours des années 1950, 1960 et 1970, mais dans les années 1980, les chiffres ont chuté. En 1983, seulement 160 000 travailleurs participent aux élections syndicales. Le nombre fluctue au fil des ans, mais ne dépasse jamais le quart de million et ne se rapproche jamais du nombre de travailleurs qui tentaient régulièrement de s'organiser dans les années 1970.

Ainsi, l'éclatement des syndicats dans les années 1970 culmine vraiment dans les déclins massifs que nous observons dans les années 1980 ?

La plupart des gens marquent l'ère de la lutte antisyndicale comme ayant commencé avec la décision de Reagan de licencier les membres en grève de la Professional Air Traffic Controllers Organization (PATCO) en 1981, mais ce que mon livre montre, c'est que la PATCO était vraiment la fin de la dernière décennie de l'éclatement des syndicats et la résistance des employeurs à la syndicalisation. En licenciant les 11 000 membres de la PATCO et en faisant appel à l'armée pour les remplacer, Reagan a normalisé le programme agressif de briseurs de grève et antisyndical qui était déjà devenu courant dans le secteur privé.

Il y a eu la récession Volcker, qui a écrasé l'affiliation syndicale dans le secteur manufacturier. J'ai été abasourdi par l'énormité de la perte d'effectifs syndicaux sur une période de cinq ans. Par exemple, les United Auto Workers et les United Steelworkers ont perdu 40 pour cent de leurs membres.

Ainsi, dans cet environnement, les syndicats commencent à se retirer de la syndicalisation et commencent à organiser 30 à 50 % d'élections en moins. Pas seulement dans les syndicats manufacturiers qui ont été durement touchés par la récession, même des syndicats comme le SEIU (Service Employees International Union) organisent moins d'élections.

Je pense que beaucoup de ces syndicats sont simplement passés en mode défensif et ont supposé que les choses s'amélioreraient après le départ de Reagan, mais ils ne l'ont pas fait. Les syndicats ne sont jamais revenus à la dépendance vis-à-vis des élections des commissions du travail pour la croissance que nous avons connue dans les décennies précédant les années 1980.

Et l'offensive des employeurs lancée dans les années 1970 et maintenue jusqu'à aujourd'hui est également l'un des principaux responsables de l'augmentation spectaculaire des inégalités de revenus que nous avons observée au cours des quatre dernières décennies.

C'est vrai. Selon les recherches de Bruce Western et Jake Rosenfeld, un tiers des inégalités de revenus chez les hommes et un cinquième des inégalités de revenus chez les femmes peuvent être attribués à la baisse du taux de syndicalisation depuis 1973.

Cela prend en compte ce qu'on appelle « la menace syndicale », qui est un nom que je déteste vraiment, et fait référence au fait que les employeurs prendront en compte les gains de salaires et de soins de santé réalisés dans les contrats syndicaux et les offriront aux non-adhérents. travailleurs syndiqués à la désincitation à la syndicalisation. Ainsi, une fois que les syndicats deviennent faibles, cela nuit non seulement aux travailleurs de ce lieu de travail ou de ce secteur particulier, mais à toute l'économie, car il n'y a plus la « menace » d'un syndicat d'intervenir et d'augmenter davantage les salaires et les avantages sociaux.

Alors comment régler cette situation ?

Eh bien, tout d'abord, je pense que nous devons tous accepter que notre système de protection sociale basé sur l'employeur est fondamentalement défectueux. Et je ne pense pas que vous puissiez y remédier en modifiant simplement le droit du travail existant. Les avantages tels que les retraites et les soins de santé doivent être déconnectés des employeurs, surtout maintenant que les employeurs réussissent si bien à se désolidariser de la relation de travail.

Donc, je ne veux pas que quiconque pense que le problème était juste Reagan, car alors la solution est de simplement remplacer Reagan, ce qui n'a évidemment pas fonctionné. Ce dont nous avons vraiment besoin, c'est de construire un tout nouveau système de protection sociale.

De plus, l'heure n'est pas au « syndicalisme de forteresse », mais à repenser notre compréhension de la façon dont les travailleurs s'organisent. Les outils qui ont été donnés aux travailleurs, ce faible droit du travail, ne sont pas à la hauteur de la façon dont notre système d'emploi est mis en place et comment les employeurs gèrent leurs entreprises. Nous devons repenser radicalement la façon dont les travailleurs peuvent s'organiser, se battre et explorer des options parallèlement à la négociation collective, et non à la place, à travers lesquelles les travailleurs peuvent renforcer leur pouvoir.

Il y a des exemples. La lutte pour 15 $, les dizaines de milliers de travailleurs qui se sont mis en grève pour la « Journée sans immigrés » et le mouvement #MeToo sont tous des exemples de la façon dont le mouvement syndical s'adapte au XXIe siècle. Les organisations fondées sur la négociation collective font partie du mouvement, mais ne constituent pas le mouvement à part entière.

Je pense donc qu'il est extrêmement important que nous arrêtions d'accepter une définition de l'affiliation syndicale qui est définie par le gouvernement et la relation de négociation collective. Les militants de la lutte pour 15 $ ne sont pas comptabilisés dans les sondages du gouvernement auprès des membres du syndicat, mais ils font partie de notre mouvement. Je pense que nous devons moins nous concentrer sur les chiffres officiels de la densité syndicale et nous concentrer plutôt sur le renforcement du pouvoir des travailleurs.


Déclin des relations industrielles

Après la guerre, le gouvernement est devenu un employeur de plus en plus important. L'un des résultats de cela a été la formation de deux grands syndicats pour les travailleurs du secteur public : la Confédération des employés des services de santé (COHSE) et le Syndicat national des employés publics (NUPE) ont tous deux été formés en 1964. Il y avait également un nombre croissant de cols blancs travailleurs formant et adhérant à des syndicats. Les relations entre le gouvernement et les syndicats ont commencé à se détériorer dans les années 1960, car le nombre croissant de membres des syndicats était dans une large mesure une réponse aux politiques gouvernementales sur les prix et les salaires.

Dans les années 1950 et 1960, les gouvernements conservateurs, préoccupés par la lenteur de la croissance de l'économie britannique, ont tenté d'imposer des contrôles sur les prix et le gel des salaires. Dans le même temps, le gouvernement a commencé à examiner la position juridique des syndicats, en particulier la question de l'"atelier fermé" - qui signifiait qu'un travailleur ne pouvait pas être employé dans une usine ou une ligne de production particulière à moins d'être membre de le syndicat concerné.

L'occasion pour les conservateurs de prendre des mesures sur la question de l'atelier fermé est venue dans un jugement juridique en 1964 connu sous le nom de cas Rookes contre Barnard. Un travailleur appelé Rookes avait été licencié parce qu'il avait démissionné de son syndicat parce que le syndicat avait menacé de faire grève en faveur de la "fermeture de l'atelier". Il a été décidé que Rookes avait droit à des dommages-intérêts de la part du syndicat. Cette décision était potentiellement très grave pour les syndicats, indiquant clairement qu'ils n'avaient pas la protection qu'ils avaient supposée.

L'élection de Harold Wilson en 1964 sous la direction du parti travailliste a apaisé les craintes syndicales. Wilson a adopté le Trade Disputes Act en 1965 qui a effectivement annulé le jugement Rookes vs Barnard. Cependant, Wilson a clairement indiqué aux syndicats qu'en retour, ils devraient réformer certaines de leurs pratiques. Il a également nommé une Commission royale sur les syndicats et les associations d'employeurs (1965 - 1968), avec l'intention claire d'entreprendre une réforme majeure de la loi sur les syndicats et leurs relations avec les employeurs.


Voir la vidéo: INA. La compil des années 60 1h45 de tubes