Carl von Weizsäcker

Carl von Weizsäcker

Carl von Weizsäcker est né à Kiel en 1912. Il a étudié la physique à Leipzig et en 1938, il a proposé la théorie de l'évolution stellaire qui expliquait la production de rayonnement ironisant et particulaire par les étoiles.

En 1940, Weizsäcker rejoint l'équipe allemande de recherche sur la bombe atomique dirigée par Werner Heisenberg. En avril 1945, les forces alliées arrêtèrent Weizsäcker et Heisenberg ainsi que d'autres scientifiques allemands tels qu'Otto Hahn, Max von Laue, Karl Wirtz et Walter Gerlach. Ces hommes ont maintenant été emmenés en Angleterre où ils ont été interrogés pour voir s'ils avaient découvert comment fabriquer des armes atomiques.

Après la guerre, Weizsäcker retourne en Allemagne où il devient directeur d'un département à l'Institut de physique Max Planck de Göttingen. Il a également été professeur de philosophie à Hambourg (1957-69).

Les gens dont je respecte le jugement politique, mon propre père le chef et le plus important d'entre eux, ne croient pas qu'Hitler ait la moindre chance de gagner la guerre. Mon père a toujours considéré Hitler comme un imbécile et un criminel voué à une mauvaise fin, et il n'a jamais faibli dans cette croyance. Mais si c'est toute la vérité, comment pouvons-nous expliquer les succès d'Hitler jusqu'à présent ? Les critiques libéraux et conservateurs d'Hitler ont complètement échoué à saisir un facteur décisif : son emprise sur l'esprit des masses. Je ne le comprends pas moi-même, mais je peux certainement le sentir. Il a assez souvent confondu tous ses détracteurs avec son succès, et - qui sait - peut-être recommencera-t-il.

Nous devons faire une distinction claire entre le découvreur et l'inventeur. En règle générale, le premier ne peut prédire les conséquences pratiques de sa contribution avant qu'il ne l'apporte réellement, d'autant moins qu'il peut s'écouler de nombreuses années avant qu'elle ne puisse être exploitée. Ainsi Galvani et Volta n'auraient pu avoir aucune conception du cours ultérieur de génie électrique, et la moindre responsabilité ne peut leur être attachée pour les usages et les abus des développements ultérieurs. Les inventeurs semblent être dans une position tout à fait différente. Ils ont en vue un but précis et pratique, et doivent pouvoir en juger les mérites. Par conséquent, nous pouvons apparemment les tenir responsables de leurs contributions. Or c'est précisément l'inventeur qu'on voit n'agir pas tant pour lui-même que pour la société en général. L'inventeur du téléphone, par exemple, savait que la société était soucieuse d'accélérer les communications. De la même manière, on peut dire que l'inventeur des armes à feu a agi sur ordre d'une société désireuse d'accroître sa force militaire.

Otto Hahn : Si les Américains ont une bombe à l'uranium, alors vous êtes tous de second ordre.

Werner Heisenberg : Ont-ils utilisé le mot uranium en rapport avec cette bombe atomique ?

Otto Hahn : Non.

Werner Heisenberg : Alors ça n'a rien à voir avec les atomes, mais l'équivalent de 20 000 tonnes d'explosifs brisants est formidable. Tout ce que je peux suggérer, c'est qu'un dilettante en Amérique sait qu'il a l'équivalent de 20 000 tonnes d'explosifs et qu'en réalité, cela ne fonctionne pas du tout.

Otto Hahn : En tout cas Heisenberg, vous n'êtes que des médiocres, et autant plier bagages.

Werner Heisenberg : Je suis tout à fait d'accord. Je suis prêt à croire que c'est une bombe à haute pression et je ne crois pas que cela ait quoi que ce soit à voir avec l'uranium mais que c'est une chose chimique où ils ont énormément augmenté toute l'explosion.

Karl Witz : Je suis content que nous ne l'ayons pas eu.

Carl von Weizsacker : Je pense que c'est épouvantable de la part des Américains de l'avoir fait. Je pense que c'est de la folie de leur part.

Werner Heisenberg : On ne peut pas dire cela. On pourrait tout aussi bien dire : « C'est le moyen le plus rapide de mettre fin à la guerre.

Otto Hahn : C'est ce qui me console.

Werner Heisenberg : Je pense que la raison pour laquelle nous ne l'avons pas fait est que tous les physiciens ne voulaient pas le faire, par principe. Si nous avions tous voulu que l'Allemagne gagne la guerre, nous aurions pu réussir.

Otto Hahn : Je ne le crois pas, mais je suis reconnaissant que nous n'ayons pas réussi.


Carl von Clausewitz

Carl Philipp Gottfried (ou Gottlieb) von Clausewitz [note 1] ( / ˈ kl aʊ z ə v ɪ ts / 1 juin 1780 – 16 novembre 1831) [1] était un général prussien et théoricien militaire qui soulignait les aspects « moral » (c'est-à-dire, en termes modernes, psychologique) et politique aspects de la guerre. Son œuvre la plus remarquable, Vom Kriege (Sur la guerre), était inachevé à sa mort.

Clausewitz était un réaliste dans de nombreux sens différents et, bien qu'à certains égards un romantique, s'est aussi fortement inspiré des idées rationalistes des Lumières européennes.

La pensée de Clausewitz est souvent décrite comme hégélienne en raison de sa méthode dialectique mais, bien qu'il ait probablement connu personnellement Hegel, il reste un débat quant à savoir si Clausewitz a en fait été influencé par lui. [2] ( pp183-232 ) Il a souligné l'interaction dialectique de divers facteurs, notant comment des développements inattendus se déroulaient sous le « brouillard de la guerre » (c'est-à-dire face à des informations incomplètes, douteuses et souvent complètement erronées et à des niveaux élevés de peur , doute et excitation) appellent des décisions rapides par des commandants alertes. Il considérait l'histoire comme un contrôle vital des abstractions savantes qui ne s'accordaient pas avec l'expérience. Contrairement aux premiers travaux d'Antoine-Henri Jomini, il a soutenu que la guerre ne pouvait pas être quantifiée ou réduite à la cartographie, à la géométrie et aux graphiques. Clausewitz avait de nombreux aphorismes, dont le plus célèbre est « La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens ». [3] (p87)


Carl Von Iwonski en costume

Photographie de Carl G. von Iwonski en costume. Il est debout pieds nus, tenant une rame.

Description physique

1 photographie : n&w 10 x 7 cm.

Informations sur la création

Créateur : Inconnu. Date de création : inconnue.

Le contexte

Cette photographier fait partie de la collection intitulée : Rescuing Texas History, 2016 et a été fournie par l'Austin History Center, Austin Public Library à The Portal to Texas History, un référentiel numérique hébergé par les bibliothèques de l'UNT. Il a été vu 43 fois. Plus d'informations sur cette photographie peuvent être consultées ci-dessous.

Personnes et organisations associées à la création de cette photographie ou à son contenu.

Créateur

Personne nommée

Personne qui est importante d'une manière ou d'une autre pour le contenu de cette photographie. Des noms supplémentaires peuvent apparaître dans les sujets ci-dessous.

Titulaire des droits

Publics

Consultez notre site de ressources pour les éducateurs! Nous avons identifié ce photographier comme un source principale au sein de nos collections. Les chercheurs, les éducateurs et les étudiants peuvent trouver cette photographie utile dans leur travail.

Fourni par

Centre d'histoire d'Austin, Bibliothèque publique d'Austin

En tant que division d'histoire locale de la bibliothèque publique d'Austin, l'Austin History Center collecte et conserve des informations sur les gouvernements locaux, les entreprises, les résidents, les institutions et les quartiers afin que les générations à venir aient accès à l'histoire d'Austin.

Nous contacter

Informations descriptives pour aider à identifier cette photographie. Suivez les liens ci-dessous pour trouver des articles similaires sur le portail.

La description

Photographie de Carl G. von Iwonski en costume. Il est debout pieds nus, tenant une rame.

Description physique

1 photographie : n&w 10 x 7 cm.

Sujets

Mots clés

Structure de navigation des bibliothèques de l'Université du Texas du Nord

Type d'élément

Identifiant

Numéros d'identification uniques pour cette photographie dans le portail ou d'autres systèmes.

  • No d'accession ou de contrôle local: ASPL_AR-Y-005-1889
  • Clé de ressource d'archivage: arche:/67531/metapth842586

Collections

Cette photographie fait partie des collections suivantes de documents connexes.

Sauver l'histoire du Texas, 2016

Cette compilation de journaux, de photographies et d'autres documents donne un aperçu de la diversité des personnes et des lieux fascinants qui ont contribué à la croissance du Texas au cours des deux derniers siècles.

Papiers Ralph Bickler

Les Ralph Bickler Papers comprennent des photographies documentant la famille Bickler et la vie dans le centre du Texas à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Issu d'une famille d'origine allemande, Ralph a fréquenté la Texas German and English Academy fondée par son père. À l'âge adulte, il a été actif dans de nombreuses organisations sociales à Austin.


LIVRE I SUR LA NATURE DE LA GUERRE

NOUS proposons de considérer d'abord les éléments singuliers de notre sujet, puis chaque branche ou partie, et, enfin, le tout, dans toutes ses relations — donc de passer du simple au complexe. Mais il est nécessaire que nous commencions par jeter un coup d'œil sur la nature du tout, parce qu'il est particulièrement nécessaire que, dans l'examen de l'une quelconque des parties, le tout soit constamment tenu en vue.

2. Définition.

Nous n'entrerons dans aucune des définitions absconses de la guerre utilisées par les publicistes. On s'en tiendra à l'élément de la chose même, au duel. La guerre n'est qu'un duel à grande échelle. Si nous concevions comme un tout les innombrables duels qui composent une guerre, nous le ferons mieux en nous supposant deux lutteurs. Chacun s'efforce par la force physique de contraindre l'autre à se soumettre à sa volonté : son premier but est de jeter son adversaire, et ainsi de le rendre incapable de plus de résistance.

La guerre est donc un acte de violence pour contraindre notre adversaire à accomplir notre volonté.

La violence s'arme des inventions de l'Art et de la Science pour lutter contre la violence. Des restrictions auto-imposées, presque imperceptibles et à peine dignes d'être mentionnées, appelées usages du droit international, l'accompagnent sans altérer essentiellement son pouvoir. La violence, c'est-à-dire la force physique (car il n'y a pas de force morale sans la conception des États et du droit), est donc la moyens la soumission obligatoire de l'ennemi à notre volonté est l'ultime objet. Pour atteindre pleinement ce but, l'ennemi doit être désarmé et c'est, à juste titre, le véritable but des hostilités en théorie. Il prend la place de l'objet final et le met de côté d'une manière qui n'appartient pas proprement à la guerre.

3. Utilisation maximale de la force.

Or, les philanthropes peuvent facilement imaginer qu'il existe une méthode habile pour désarmer et vaincre un ennemi sans provoquer de grandes effusions de sang, et que c'est la bonne tendance de l'art de la guerre. Si plausible que cela puisse paraître, c'est pourtant une erreur qu'il faut extirper car dans des choses aussi dangereuses que la guerre, les erreurs qui procèdent d'un esprit de bienveillance ne sont que les pires. Comme l'usage extrême de la puissance physique n'exclut nullement la coopération de l'intelligence, il s'ensuit que celui qui use de la force sans ménagement, sans égard à la quantité de sang versé, doit obtenir une supériorité si son adversaire n'agit pas de même. . Par de tels moyens, le premier dicte la loi au second, et tous deux se dirigent vers des extrémités, auxquelles les seules limites sont celles imposées par la quantité de force opposée de chaque côté.

C'est ainsi qu'il faut envisager la chose et il ne sert à rien, et même contre son propre intérêt, de se détourner de la considération de la nature réelle de l'affaire, car la grossièreté de ses éléments excite la répugnance.

Si les guerres des peuples civilisés sont moins cruelles et destructrices que celles des sauvages, la différence vient de la condition sociale à la fois des États en eux-mêmes et dans leurs relations les uns avec les autres. De cette condition sociale et de ses relations surgit la guerre, et par elle la guerre est soumise à des conditions, est contrôlée et modifiée. Mais ces choses n'appartiennent pas à la guerre elle-même, elles ne sont que des conditions et introduire dans la philosophie de la guerre elle-même un principe de modération serait une absurdité.

Le combat entre hommes se compose en réalité de deux éléments différents, l'hostilité sentiment et l'hostile vue. Dans notre définition de la guerre, nous avons choisi comme caractéristique le dernier de ces éléments, parce qu'il est le plus général. Il est impossible de concevoir la passion de la haine de la description la plus folle, confinant au simple instinct, sans y joindre l'idée d'une intention hostile. D'autre part, des intentions hostiles peuvent souvent exister sans s'accompagner d'aucune, ou du moins, d'aucune hostilité extrême des sentiments. Chez les sauvages, les vues émanant des sentiments, chez les nations civilisées celles émanant de l'entendement prédominent, mais cette différence n'est pas inhérente à un état de barbarie, et dans un état de culture en soi, elle résulte des circonstances, des institutions existantes, etc. ., et ne se retrouve donc pas nécessairement dans tous les cas, bien qu'il prévaut dans la majorité. Bref, même les nations les plus civilisées peuvent brûler d'une haine passionnée les unes envers les autres.

On peut voir par là quelle erreur ce serait de rapporter la guerre d'une nation civilisée entièrement à un acte intelligent de la part du gouvernement, et de l'imaginer comme se libérant continuellement de plus en plus de tout sentiment de passion dans un tel de telle sorte qu'enfin les masses physiques des combattants ne seraient plus nécessaires en réalité, leurs simples relations suffiraient - une sorte d'action algébrique.

La théorie commençait à dériver dans cette direction jusqu'à ce que les faits de la dernière guerre l'apprennent mieux. Si la guerre est un acte de force, il appartient nécessairement aussi aux sentiments. S'il n'a pas son origine dans les sentiments, il réagit plus ou moins sur eux, et cela dépend plus ou moins du degré de civilisation, mais de l'importance et de la durée des intérêts en cause.

Si donc nous trouvons des nations civilisées qui ne mettent pas à mort leurs prisonniers, ne dévastent pas les villes et les pays, c'est que leur intelligence exerce une plus grande influence sur leur manière de faire la guerre, et leur a appris des moyens plus efficaces d'appliquer la force que ceux-ci. actes grossiers de simple instinct. L'invention de la poudre à canon, le progrès constant des améliorations dans la construction des armes à feu sont des preuves suffisantes que la tendance à détruire l'adversaire qui est au fond de la conception de la guerre, n'est en rien changée ou modifiée par les progrès de la civilisation.

Nous répétons donc notre proposition, que la guerre est un acte de violence, qui dans son application ne connaît pas de limites car l'un dicte la loi à l'autre, il se produit une sorte d'action réciproque, qui dans la conception, doit conduire à l'extrême. C'est la première action réciproque, et le premier extrême que nous rencontrons (première action réciproque).

4.—Le but est de désarmer l'ennemi.

Nous avons déjà dit que le but de l'action de guerre est de désarmer l'ennemi, et nous allons montrer maintenant que cela, dans la conception théorique du moins, est nécessaire.

Si l'on veut faire obéir notre adversaire à notre volonté, nous devons le placer dans une situation qui lui est plus oppressante que le sacrifice que nous exigeons mais les inconvénients de cette position ne doivent naturellement pas être de nature transitoire, du moins en apparence, sinon l'ennemi, au lieu de céder, tiendra, dans la perspective d'un changement pour le mieux. Tout changement dans cette position qui est produit par une continuation de la guerre, devrait donc être un changement pour le pire, au moins, dans l'idée. La pire position dans laquelle un belligérant peut être placé est celle d'être complètement désarmé. Si donc l'ennemi doit être réduit à la soumission par un acte de guerre, il faut soit qu'il soit positivement désarmé, soit placé dans une position telle qu'il en soit menacé selon la probabilité. Il s'ensuit que le désarmement ou le renversement de l'ennemi, quel que soit le nom qu'on lui donne, doit toujours être le but de la guerre. Or la guerre est toujours le choc de deux corps ennemis en collision, non l'action d'une puissance vivante sur une masse inanimée, car un état d'endurance absolu ne serait pas faire la guerre donc ce que nous venons de dire quant au but de l'action en guerre s'applique aux deux parties. Voici donc un autre cas d'action réciproque. Tant que l'ennemi n'est pas vaincu, je dois craindre qu'il me vainque, alors je ne serai plus mon propre maître, mais il me dictera la loi comme je lui ai fait. Ceci est la deuxième action réciproque et conduit à un deuxième extrême (deuxième action réciproque).

5.—Le plus grand exercice des pouvoirs.

Si nous voulons vaincre l'ennemi, nous devons proportionner nos efforts à ses forces de résistance. Ceci est exprimé par le produit de deux facteurs qui ne peuvent être séparés, à savoir, la somme des moyens disponibles et la force de la volonté. La somme des moyens disponibles peut être estimée dans une mesure, car elle dépend (bien que pas entièrement) des nombres mais de la force de la volonté, est plus difficile à déterminer et ne peut être estimée que dans une certaine mesure par la force des motifs. . Admettons que nous ayons obtenu de cette manière une approximation de la force de la puissance à combattre, nous pouvons alors passer en revue nos propres moyens, et soit les augmenter de manière à obtenir une prépondérance, soit au cas où nous n'aurions pas les ressources pour y parvenir, alors faisons de notre mieux en augmentant nos moyens autant que possible. Mais l'adversaire fait de même donc il y a une nouvelle amélioration mutuelle, qui dans la conception pure, doit créer un nouvel effort vers un extrême. C'est le troisième cas d'action réciproque, et un troisième extrême que l'on rencontre (troisième action réciproque).

6.—Modification dans la réalité.

Ainsi raisonnant dans l'abstrait, l'esprit ne peut s'arrêter avant un extrême, car il a affaire à un extrême, à un conflit de forces laissées à elles-mêmes, et n'obéissant qu'à leurs propres lois intérieures. Si nous cherchions à déduire de la conception pure de la guerre un point absolu pour le but que nous proposerons et pour les moyens que nous appliquerons, cette constante action réciproque nous entraînerait dans des extrêmes, qui ne seraient qu'un jeu d'idées. produit par un train presque invisible de subtilités logiques. Si nous adhérons étroitement à l'absolu, nous essayons d'éviter toutes les difficultés par un trait de plume, et insistons avec une rigueur logique que dans tous les cas l'extrême doit être l'objet, et le plus grand effort doit être exercé dans cette direction, un tel trait de la plume serait une simple loi sur papier, nullement adaptée au monde réel.

A supposer même que cette tension extrême des forces fût un absolu facilement vérifiable, il faut pourtant admettre que l'esprit humain ne se soumettrait guère à ce genre de chimère logique. Il y aurait dans de nombreux cas un gaspillage de pouvoir inutile, qui serait en opposition avec d'autres principes de l'art politique, un effort de volonté serait requis disproportionné par rapport à l'objet proposé, et qu'il serait donc impossible de réaliser, car la volonté humaine ne ne tire pas son impulsion de subtilités logiques.

Mais tout prend une autre forme quand on passe des abstractions à la réalité. Dans le premier tout doit être sujet à l'optimisme, et il faut imaginer d'un côté comme de l'autre, s'efforcer d'atteindre la perfection et même l'atteindre. Cela arrivera-t-il un jour dans la réalité ? Ce sera si

1, la guerre devient un acte complètement isolé, qui survient soudainement et n'a aucun lien avec l'histoire antérieure des États

2, S'il est limité à une seule solution, ou à plusieurs solutions simultanées

3, Si elle contient en elle la solution parfaite et complète, libre de toute réaction sur elle, par un calcul préalable de la situation politique qui en découlera.

7.—La guerre n'est jamais un acte isolé.

En ce qui concerne le premier point, aucun des deux adversaires n'est une personne abstraite pour l'autre, pas même en ce qui concerne ce facteur de la somme des résistances, qui ne dépend pas de choses objectives, à savoir la volonté. Cette volonté n'est pas une quantité entièrement inconnue, elle indique ce qu'elle sera demain par ce qu'elle est aujourd'hui. La guerre ne surgit pas tout à coup, elle ne s'étend pas à plein en un instant chacun des deux adversaires peut donc se faire une opinion de l'autre, en grande partie, à partir de ce qu'il est et de ce qu'il fait au lieu de juger de lui selon ce qu'il doit être ou doit faire à proprement parler. Mais, maintenant, l'homme avec son organisation incomplète est toujours au-dessous de la ligne de perfection absolue, et ainsi ces déficiences, ayant une influence des deux côtés, deviennent un principe modificateur.

8.—Il ne consiste pas en un seul coup instantané.

Le deuxième point donne lieu aux considérations suivantes :

Si la guerre se terminait par une solution unique, ou plusieurs solutions simultanées, alors naturellement tous les préparatifs pour la même auraient tendance à l'extrême, car une omission ne pourrait en aucun cas être réparée au maximum, la réalité pourrait nous fournir pour guide seraient les préparatifs de l'ennemi, pour autant qu'ils nous soient connus, tout le reste tomberait dans le domaine de l'abstrait. Mais si le résultat est composé de plusieurs actes successifs, alors naturellement ce qui précède avec toutes ses phases peut être pris pour mesure de celui qui suivra, et de cette manière le monde de la réalité prend ici encore la place de l'abstrait, et modifie ainsi l'effort vers l'extrême.

Pourtant, toute guerre se résoudrait nécessairement en une solution unique, ou une somme de résultats simultanés, si tous les moyens nécessaires à la lutte étaient levés à la fois, ou pouvaient être levés à la fois car un résultat défavorable diminue nécessairement les moyens, alors si tous les moyens ont été appliqués dans le premier, un second ne peut être proprement supposé. Tous les actes hostiles qui pourraient suivre appartiendraient essentiellement au premier et n'en formeraient en réalité que la durée.

Mais nous avons déjà vu que, même dans la préparation de la guerre, le monde réel prend la place d'une simple conception abstraite — une norme matérielle à la place des hypothèses d'un extrême : c'est donc ainsi que les deux parties, par l'influence de la réaction mutuelle, restent au-dessous de la ligne d'effort extrême, et donc toutes les forces ne sont pas mises en avant à la fois.

Il réside aussi dans la nature de ces forces et de leur application, qu'elles ne peuvent pas toutes être mises en action en même temps. Ces forces sont les armées réellement à pied, le pays, avec son étendue superficielle et sa population, et les alliés.

En effet le pays, avec sa superficie et sa population, en plus d'être la source de toute force militaire, constitue en lui-même une partie intégrante des quantités efficaces en guerre, fournissant soit le théâtre de la guerre, soit exerçant une influence considérable sur la même.

Maintenant, il est possible de mettre en opération toutes les forces militaires mobiles d'un pays à la fois, mais pas toutes les forteresses, rivières, montagnes, habitants, etc., bref pas tout le pays, à moins qu'il ne soit si petit qu'il puisse être complètement embrassé par le premier acte de la guerre. De plus, la coopération des alliés ne dépend pas de la volonté des belligérants et de la nature des relations politiques des États entre eux, cette coopération n'est souvent accordée qu'après le début de la guerre, ou elle peut être augmenté pour rétablir l'équilibre des pouvoirs.

Que cette partie des moyens de résistance, qui ne peut être immédiatement mise en action, est dans bien des cas une partie de l'ensemble beaucoup plus grande qu'on ne pourrait le supposer d'abord, et qu'elle rétablit souvent l'équilibre des forces, gravement affecté par la grande force de la première décision, sera plus amplement montré ci-après. Ici, il suffit de montrer qu'une concentration complète de tous les moyens disponibles à un moment donné est en contradiction avec la nature de la guerre.

Or cela, en soi, ne fournit aucune raison de relâcher nos efforts pour accumuler des forces pour obtenir le premier résultat, car une issue défavorable est toujours un inconvénient auquel personne ne s'exposerait à dessein, et aussi parce que la première décision, bien que non la seule un, aura toujours plus d'influence sur les événements ultérieurs, plus il est lui-même grand.

Mais la possibilité d'obtenir un résultat ultérieur pousse les hommes à se réfugier dans cette attente en raison de la répugnance, dans l'esprit humain, à faire des efforts excessifs et donc les forces ne sont pas concentrées et les mesures ne sont pas prises pour la première décision avec cette énergie qui sinon être utilisé. Tout ce que l'un des belligérants omet par faiblesse, devient pour l'autre un véritable terrain objectif pour limiter ses propres efforts, et ainsi encore, par cette action réciproque, les tendances extrêmes sont ramenées à des efforts limités.

9.—Le résultat de la guerre n'est jamais absolu.

Enfin, même la décision finale de toute une guerre n'est pas toujours à considérer comme absolue. L'État conquis n'y voit souvent qu'un mal passager, qui peut être réparé plus tard au moyen de combinaisons politiques. Combien cela doit aussi modifier le degré de tension et la vigueur des efforts déployés est évident en soi.

10.—Les probabilités de la vie réelle prennent la place
des conceptions de l'extrême et de l'absolu.

De cette manière, tout l'acte de guerre est soustrait à la loi rigoureuse des forces exercées à l'extrême. Si l'extrême n'est plus à appréhender, et à ne plus être recherché, il appartient au jugement de déterminer les limites des efforts à faire à sa place et cela ne peut se faire que sur les données fournies par le faits du monde réel par le lois de probabilité. Une fois que les belligérants ne seront plus de simples conceptions mais des États et des gouvernements individuels, une fois que la guerre n'est plus un idéal, mais une procédure substantielle définie, alors la réalité fournira les données pour calculer les quantités inconnues qu'il faut trouver.

Du caractère, des mesures, de la situation de l'adversaire et des relations dont il est entouré, chaque partie tirera des conclusions par la loi de probabilité sur les desseins de l'autre, et agira en conséquence.

11.—L'objet politique réapparaît maintenant.

Ici, maintenant, s'impose à nouveau en considération une question que nous avions laissée de côté (voir n° 2), c'est-à-dire l'objet politique de la guerre. La loi de l'extrême, la vue de désarmer l'adversaire, de le renverser, a jusqu'ici dans une certaine mesure usurpé la place de cette fin ou de cet objet. De même que cette loi perd de sa force, l'objet politique doit à nouveau se manifester. Si toute la considération est un calcul de probabilité basé sur des personnes et des relations définies, alors l'objet politique, étant le motif originel, doit être un facteur essentiel du produit. Plus le sacrifice que nous exigeons de notre adversaire est petit, plus on peut s'attendre à ce que les moyens de résistance qu'il emploie soient petits, mais plus les siens sont petits, plus les nôtres auront besoin d'être petits. De plus, plus notre objet politique est petit, moins nous y accorderons de valeur, et plus nous serons facilement amenés à l'abandonner complètement.

Ainsi, par conséquent, l'objet politique, en tant que motif originel de la guerre, sera la norme pour déterminer à la fois le but de la force militaire, et aussi la quantité d'effort à faire. Cela ne peut pas être en soi, mais il l'est par rapport aux deux États belligérants, car nous sommes concernés par des réalités, non par de simples abstractions. Un même objet politique peut produire des effets totalement différents sur des peuples différents, ou même sur le même peuple à des moments différents, nous ne pouvons donc admettre l'objet politique comme la mesure, qu'en le considérant dans ses effets sur les masses dont il est se déplacer, et par conséquent la nature de ces masses entre également en considération. Il est facile de voir qu'ainsi le résultat peut être très différent selon que ces masses sont animées d'un esprit qui insufflera de la vigueur à l'action ou non. Il est tout à fait possible qu'un tel état de sentiment existe entre deux États qu'un motif politique très insignifiant de guerre puisse produire un effet tout à fait disproportionné, en fait, une explosion parfaite.

Ceci s'applique aux efforts que l'objet politique appellera dans les deux États, et au but que l'action militaire se fixera. Parfois, il peut être lui-même ce but, comme par exemple la conquête d'une province. D'autres fois, l'objet politique lui-même n'est pas adapté au but de l'action militaire, alors il faut en choisir un tel qui lui soit un équivalent, et se tienne à sa place en ce qui concerne la conclusion de la paix. Mais, aussi, en cela, l'attention due au caractère particulier des États concernés est toujours supposée. Il y a des circonstances où l'équivalent doit être beaucoup plus grand que l'objet politique pour assurer celui-ci. L'objet politique sera d'autant plus l'étalon du but et de l'effort, et aura plus d'influence en lui-même, plus les masses seront indifférentes, moins un sentiment mutuel d'hostilité prévaudra dans les deux États pour d'autres causes, et, par conséquent, , il y a des cas où l'objet politique presque seul sera décisif.

Si le but de l'action militaire est équivalent à l'objet politique, cette action diminuera en général à mesure que l'objet politique diminue, et cela d'autant plus que l'objet politique domine et ainsi s'explique comment, sans aucune contradiction en soi. , il peut y avoir des guerres de tous les degrés d'importance et d'énergie, depuis une guerre d'extermination jusqu'à la simple utilisation d'une armée d'observation. Ceci, cependant, conduit à une question d'un autre genre que nous aurons ci-après à développer et à résoudre.

12.— Une suspension dans l'action de guerre inexpliquée
par tout ce qui a encore été dit.

Si insignifiantes que soient les revendications politiques mutuellement avancées, si faibles que soient les moyens mis en avant, si petit que soit le but vers lequel l'action militaire est dirigée, cette action peut-elle être suspendue ne serait-ce qu'un instant ? C'est une question qui pénètre profondément dans la nature du sujet.

Chaque transaction requiert pour son accomplissement un certain temps que nous appelons sa durée. Celui-ci peut être plus ou moins long, selon que l'acteur met plus ou moins de vitesse dans ses mouvements.

À ce sujet plus ou moins, nous ne nous inquiéterons pas ici. Chacun agit à sa manière mais le lent ne prolonge pas la chose parce qu'il souhaite y consacrer plus de temps, mais parce que, par nature, il lui faut plus de temps, et s'il se précipitait plus, ne ferait pas la chose tellement bien. Ce temps dépend donc de causes subjectives et appartient à la durée, dite, de l'action.

Si nous accordons maintenant à chaque action de guerre cette durée, alors nous devons supposer, à première vue du moins, que toute dépense de temps au-delà de cette durée, c'est-à-dire que toute suspension d'action hostile apparaît comme une absurdité à cet égard. il ne faut pas oublier que l'on parle maintenant non du progrès de l'un ou de l'autre des deux adversaires, mais du progrès général de toute l'action de la guerre.

13.—Il n'y a qu'une seule cause qui peut suspendre l'action,
et cela ne semble de toute façon possible que d'un côté.

Si deux parties se sont armées pour le conflit, alors un sentiment d'animosité doit les y pousser tant qu'elles continuent à s'armer, c'est-à-dire qu'elles ne parviennent pas à un accord de paix, ce sentiment doit exister et il ne peut être amené qu'à un s'immobiliser de part et d'autre par un seul motif, qui est, qu'il attend un moment plus favorable pour agir. Or, à première vue, il apparaît que ce motif ne peut jamais exister que d'un côté, parce qu'il, eo ipso, doit être préjudiciable à l'autre. Si l'un a intérêt à agir, alors l'autre doit avoir intérêt à attendre.

Un équilibre complet des forces ne peut jamais produire une suspension d'action, car pendant cette suspension celui qui a l'objet positif (c'est-à-dire l'agresseur) doit continuer à progresser car si l'on imagine un équilibre de cette manière, celui qui a l'objet positif , donc le motif le plus fort, ne peut en même temps commander que les moyens moindres, de sorte que l'équation est constituée par le produit du motif et de la puissance, alors nous devons dire, si aucune altération de cet état d'équilibre ne doit être attendu, les deux parties doivent faire la paix mais si un changement est à prévoir, alors il ne peut être qu'en faveur d'un côté, et donc l'autre a un intérêt manifeste à agir sans délai. On voit que la conception d'un équilibre ne peut expliquer une suspension d'armes, mais qu'elle aboutit à la question de la l'attente d'un moment plus favorable.

Supposons donc que l'un des deux États ait un but positif, comme, par exemple, la conquête d'une des provinces ennemies, qui doit être utilisé dans le règlement de la paix. Après cette conquête, son objet politique est accompli, la nécessité d'agir cesse, et pour lui une pause s'ensuit. Si l'adversaire se contente aussi de cette solution, il fera la paix, sinon il doit agir. Or, si l'on suppose que dans quatre semaines il sera en meilleure condition pour agir, alors il a des motifs suffisants pour retarder le moment de l'action.

Mais à partir de ce moment, la ligne de conduite logique pour l'ennemi semble être d'agir afin qu'il ne puisse pas donner au parti vaincu la souhaitée temps. Bien sûr, dans ce mode de raisonnement, on suppose un aperçu complet de l'état des circonstances des deux côtés.

14.—Ainsi s'ensuivra une poursuite de l'action qui
avancera vers un point culminant.

Si cette continuité ininterrompue d'opérations hostiles existait réellement, l'effet serait que tout serait à nouveau poussé vers l'extrême car, indépendamment de l'effet d'une activité aussi incessante à enflammer les sentiments et à insuffler à l'ensemble un plus grand degré de passion, une plus grande force, il s'ensuivrait aussi de cette continuité d'action, une continuité plus stricte, un lien plus étroit entre la cause et l'effet, et ainsi chaque action deviendrait plus importante, et par conséquent plus remplie de danger.

Mais nous savons que le cours de l'action à la guerre a rarement ou jamais cette continuité ininterrompue, et qu'il y a eu de nombreuses guerres dans lesquelles l'action a occupé de loin la plus petite partie du temps employé, tout le reste étant consommé dans l'inaction. Il est impossible que ce soit toujours une anomalie, et la suspension de l'action en temps de guerre doit être possible, ce n'est pas une contradiction en soi. Nous allons maintenant montrer cela et comment c'est.

15.—Ici donc, le principe de polarité est mis en réquisition.

Comme nous avons supposé que les intérêts d'un commandant étaient toujours opposés à ceux de l'autre, nous avons supposé une véritable polarité. Nous en réservons une explication plus complète pour un autre chapitre, en faisant simplement l'observation suivante à ce sujet.

Le principe de polarité n'est valable que lorsqu'il peut être conçu dans une seule et même chose, où le positif et son opposé le négatif se détruisent complètement l'un l'autre. Dans une bataille, les deux camps s'efforcent de conquérir cette véritable polarité, car la victoire de l'un détruit celle de l'autre. Mais quand nous parlons de deux choses différentes, qui ont une relation commune extérieure à elles-mêmes, alors ce ne sont pas les choses mais leurs relations qui ont la polarité.

16.—L'attaque et la défense sont des choses différentes en nature et en
force inégale. La polarité ne leur est donc pas applicable.

S'il n'y avait qu'une seule forme de guerre, à savoir l'attaque de l'ennemi, donc pas de défense ou en d'autres termes, si l'attaque ne se distinguait de la défense que par le motif positif que l'un a et l'autre n'a pas, mais le combat est précisément un seul et même combat : alors, dans ce genre de combat, tout avantage gagné d'un côté serait un inconvénient correspondant de l'autre, et la vraie polarité existerait.

Mais l'action de guerre se divise en deux formes, l'attaque et la défense, qui, comme nous l'expliquerons plus particulièrement plus loin, sont très différentes et de force inégale. La polarité réside donc dans ce à quoi les deux ont un rapport, dans la décision, mais pas dans l'attaque ou la défense elle-même.

Si l'un veut repousser la solution, l'autre doit vouloir la hâter mais certainement seulement dans la même forme de combat. S'il est de l'intérêt de A de ne pas attaquer son ennemi maintenant mais dans quatre semaines, alors il est de l'intérêt de B d'être attaqué, non pas dans quatre semaines, mais au moment présent. C'est l'antagonisme direct des intérêts, mais il ne s'ensuit nullement que ce serait dans l'intérêt de B d'attaquer A immédiatement. C'est clairement quelque chose de totalement différent.

17.—L'effet de Polarité est souvent détruit par la supériorité de la Défense
sur l'Attaque, et ainsi la suspension de l'action en temps de guerre est expliquée.

Si la forme de défense est plus forte que celle de l'offense, comme nous le montrerons ci-après, la question se pose : l'avantage d'une décision différée est-il aussi grand d'un côté que l'avantage de la forme défensive de l'autre ? S'il ne l'est pas, alors il ne peut par son contrepoids surbalancer celui-ci, et ainsi influencer le déroulement de l'action de guerre. Nous voyons donc que la force impulsive existant dans la polarité des intérêts peut se perdre dans la différence entre la force de l'offensive et de la défensive, et devenir ainsi inefficace.

Si donc le camp pour lequel le présent est favorable est trop faible pour pouvoir se passer de l'avantage de la défensive, il doit s'accommoder des perspectives défavorables que l'avenir lui réserve car il vaut peut-être encore mieux combattre une défensive bataille dans un avenir peu prometteur que d'assumer l'offensive ou de faire la paix dans l'immédiat. Or, étant convaincus que la supériorité de la défensive (bien comprise) est très grande, et beaucoup plus grande qu'il n'y paraît à première vue, nous concevons que la plupart des périodes d'inaction qui se produisent dans la guerre s'expliquent ainsi sans impliquer aucune contradiction. .Plus les motifs d'action sont faibles, plus ces motifs seront absorbés et neutralisés par cette différence entre l'attaque et la défense, plus fréquemment, par conséquent, l'action dans la guerre sera arrêtée, comme l'expérience l'enseigne d'ailleurs.

18.—Un deuxième motif consiste dans la connaissance imparfaite des circonstances.

Mais il y a encore une autre cause qui peut arrêter l'action en temps de guerre, c'est une vision incomplète de la situation. Chaque commandant ne peut connaître pleinement sa propre position que celle de son adversaire ne peut être connue de lui que par des rapports, qui sont incertains, il peut donc former un jugement erroné à son égard sur des données de cette description, et, en conséquence de cela erreur, il peut supposer que l'initiative est proprement à son adversaire alors qu'elle est réellement à lui-même. Ce manque de perspicacité parfaite pourrait certainement aussi souvent occasionner une action intempestive qu'une inaction intempestive, et ainsi il ne contribuerait pas plus en soi à retarder qu'à accélérer l'action en temps de guerre. Cependant, elle doit toujours être considérée comme l'une des causes naturelles qui peuvent paralyser l'action de guerre sans entraîner de contradiction. Mais si nous réfléchissons à combien plus nous sommes enclins et incités à estimer le pouvoir de nos adversaires trop haut que trop bas, parce qu'il est dans la nature humaine de le faire, nous admettrons que notre connaissance imparfaite des faits en général doit beaucoup contribuer arrêter l'action en temps de guerre, et modifier le principe d'action.

La possibilité d'un arrêt apporte dans l'action de la guerre une nouvelle modification, dans la mesure où elle dilue cette action avec l'élément de Temps, arrête l'influence ou le sentiment de danger dans son cours, et augmente les moyens de rétablir un équilibre des forces perdu. Plus la tension des sentiments d'où jaillit la guerre est grande, plus grande est donc l'énergie avec laquelle elle est menée, d'autant plus courtes seront les périodes d'inaction en revanche, plus faible sera le principe d'activité guerrière, la plus longues seront ces périodes : car des motifs puissants augmentent la force de la volonté, et cela, nous le savons, est toujours un facteur dans le produit de la force.

19.—De fréquentes périodes d'inaction en temps de guerre l'éloignent davantage de la
absolue, et en faire encore plus un calcul de probabilités.

Mais plus l'action se déroule lentement à la guerre, plus les périodes d'inaction sont fréquentes et longues, d'autant plus facilement une erreur peut être réparée donc d'autant plus un général sera hardi dans ses calculs, d'autant plus facilement il gardera au-dessous de la ligne de l'absolu, et construisez tout sur des probabilités et des conjectures. Ainsi, selon que le cours de la guerre est plus ou moins lent, on laissera plus ou moins de temps pour ce que la nature d'un cas concret exige particulièrement, le calcul de probabilité basé sur des circonstances données.

20.—Il ne veut donc plus que l'élément de chance pour faire
c'est un jeu, et c'est dans cet élément qu'il est le moins déficient.

On voit par ce qui précède combien la nature objective de la guerre en fait un calcul de probabilités maintenant qu'il n'y a qu'un seul élément qui veut encore en faire un jeu, et cet élément ne manque certainement pas : c'est le hasard. Il n'est pas d'affaire humaine qui soit aussi constamment et aussi généralement liée au hasard que la guerre. Mais avec le hasard, l'accidentel, et avec lui la chance, occupent une grande place dans la guerre.

21.—La guerre étant un jeu par sa nature objective,
il en est de même par sa subjectivité.

Si nous examinons maintenant le caractère subjectif de guerre, c'est-à-dire à ces puissances avec lesquelles elle est menée, elle nous apparaîtra encore plus comme un jeu. L'élément dans lequel se déroulent les opérations de guerre est le danger, mais laquelle de toutes les qualités morales est la première en danger ? Courage. Certes, le courage est tout à fait compatible avec un calcul prudent, mais ce sont quand même des choses d'un tout autre genre, des qualités d'esprit essentiellement différentes d'autre part, une confiance audacieuse dans la bonne fortune, l'audace, la témérité, ne sont que des expressions de courage, et tout ces propensions de l'esprit recherchent le fortuit (ou accidentel), car c'est leur élément.

On voit donc comment dès l'origine, l'absolu, le mathématique comme on dit, nulle part ne trouve de base sûre dans les calculs de l'art de la guerre et qu'il y a d'emblée un jeu de possibilités, de probabilités, de chance et de malchance. , qui s'étend de tous les fils grossiers et fins de sa toile, et fait de la guerre de toutes les branches de l'activité humaine le plus comme un jeu de cartes.

22.—Comment cela s'accorde le mieux avec l'esprit humain en général.

Bien que notre intellect se sente toujours poussé vers la clarté et la certitude, notre esprit se sent pourtant souvent attiré par l'incertitude. Au lieu de se frayer un chemin avec l'entendement sur le chemin étroit des investigations philosophiques et des conclusions logiques, pour arriver presque inconscient d'elle-même, dans des espaces où elle se sent étrangère, et où elle semble se séparer de tous les objets bien connus, elle préfère rester avec l'imagination dans les domaines du hasard et de la chance. Au lieu de vivre là-bas de la misère, il se complaît ici dans la richesse des possibilités qu'il anime, le courage prend alors des ailes, et l'audace et le danger font l'élément dans lequel il se lance, comme un nageur intrépide plonge dans le courant.

La théorie doit-elle en rester là et avancer, satisfaite de conclusions et de règles absolues ? Il n'est alors d'aucune utilité pratique. La théorie doit aussi tenir compte de l'élément humain qu'elle doit accorder au courage, à l'audace, voire à la témérité. L'art de la guerre a affaire à des forces vivantes et morales dont la conséquence est qu'il ne peut jamais atteindre l'absolu et le positif. Il y a donc partout une marge pour l'accidentel et tout autant dans les plus grandes choses que dans les plus petites. Comme il y a de la place pour cet accidentel d'une part, de l'autre il faut du courage et de l'autonomie proportionnellement à la place qui reste. Si ces qualités sont présentes à un degré élevé, la marge laissée peut également être grande. Le courage et l'autonomie sont donc des principes tout à fait essentiels à la guerre. Par conséquent, la théorie ne doit établir que des règles qui permettent une large portée à tous les degrés et variétés de ces vertus militaires les plus nécessaires et les plus nobles. Dans l'audace, il peut encore y avoir de la sagesse aussi, et de la prudence aussi, seulement parce qu'elles sont estimées par une norme de valeur différente.

23.—La guerre est toujours un moyen sérieux pour un objet sérieux.
Sa définition plus particulière.

Telle est la guerre, tel le commandant qui la conduit telle la théorie qui la régit. Mais la guerre n'est pas un passe-temps pas une simple passion pour s'aventurer et gagner aucun travail d'un enthousiasme libre c'est un moyen sérieux pour un objet sérieux. Toute cette apparence qu'il revêt des nuances variables de la fortune, tout ce qu'il assimile en lui-même des oscillations de la passion, du courage, de l'imagination, de l'enthousiasme, ne sont que des propriétés particulières de ce moyen.

La guerre d'une communauté — de nations entières et en particulier de nations civilisées — part toujours d'une condition politique et est déclenchée par un motif politique. C'est donc un acte politique. Or, si c'était une expression parfaite, sans restriction et absolue de la force, comme nous devions le déduire de sa simple conception, alors dès qu'elle est invoquée par la politique, elle prendrait la place de la politique, et comme quelque chose de tout à fait indépendant de celle-ci. la mettrait de côté et ne suivrait que ses propres lois, de même qu'une mine au moment de l'explosion ne peut être guidée dans une autre direction que celle qui lui a été donnée par les dispositions préparatoires. C'est ainsi qu'on a réellement envisagé la chose jusqu'ici, chaque fois qu'un défaut d'harmonie entre la politique et la conduite d'une guerre a conduit à des distinctions théoriques de ce genre. Mais il n'en est pas ainsi, et l'idée est radicalement fausse. La guerre dans le monde réel, nous l'avons déjà vu, n'est pas une chose extrême qui se dépense d'un seul coup, c'est l'opération de puissances qui ne se développent pas tout à fait de la même manière et dans la même mesure, mais qui le temps se dilate suffisamment pour vaincre la résistance opposée par l'inertie ou le frottement, tandis qu'à un autre ils sont trop faibles pour produire un effet c'est donc, dans une certaine mesure, une pulsation de force violente plus ou moins véhémente, faisant par conséquent ses décharges et épuisant ses pouvoirs plus ou moins vite, c'est-à-dire conduisant plus ou moins vite au but, mais toujours assez longtemps pour admettre qu'une influence s'exerce sur lui dans son cours, de manière à lui donner telle ou telle direction, bref à subir à la volonté d'une intelligence directrice. Or, si nous réfléchissons que la guerre a sa racine dans un objet politique, alors naturellement ce motif originel qui l'a appelée à l'existence devrait aussi continuer la première et la plus haute considération dans sa conduite. Pourtant l'objet politique n'est pas un législateur despotique pour cela il doit s'accommoder de la nature des moyens, et par là est souvent complètement changé, mais il reste toujours celui qui a un droit de prédilection à la considération. La politique est donc mêlée à toute l'action de la guerre et doit exercer sur elle une influence continue autant que la nature des forces qui y éclatent le permet.

24.—La guerre est une simple continuation de la politique par d'autres moyens.

On voit donc que la guerre n'est pas seulement un acte politique, mais aussi un véritable instrument politique, une continuation du commerce politique, une réalisation de celui-ci par d'autres moyens. Tout au-delà de ce qui est strictement propre à la guerre ne tient qu'à la nature particulière des moyens qu'elle emploie. Que les tendances et les vues de la politique ne soient pas incompatibles avec ces moyens, l'art de la guerre en général et le commandant dans chaque cas particulier peuvent l'exiger, et cette prétention n'est vraiment pas futile. Mais aussi puissamment que cela puisse réagir sur les vues politiques dans des cas particuliers, il faut toujours la considérer comme seulement une modification de celles-ci car la vue politique est l'objet, la guerre est le moyen, et les moyens doivent toujours inclure l'objet dans notre conception.

25.—Diversité dans la nature des guerres.

Plus les motifs d'une guerre sont grands et puissants, plus elle affecte l'existence entière d'un peuple, plus l'excitation qui précède la guerre est violente, d'autant plus la guerre se rapprochera de sa forme abstraite, d'autant plus sera-t-elle dirigée vers la destruction de l'ennemi, d'autant plus que les fins militaires et politiques coïncideront, d'autant plus la guerre paraîtra plus purement militaire et moins politique mais plus les motifs et les tensions seront faibles, d'autant moins la direction naturelle de l'élément militaire, c'est-à-dire la force, coïncidera-t-elle avec la direction que l'élément politique indique d'autant plus que la guerre doit donc se détourner de sa direction naturelle, l'objet politique s'écarter du but d'une guerre idéale , et la guerre semble devenir politique.

Mais pour que le lecteur ne puisse se faire de fausses conceptions, il faut remarquer ici que, par cette tendance naturelle de la guerre, nous n'entendons que la tendance philosophique, strictement logique, et nullement la tendance des forces réellement engagées en conflit, par lesquelles être censé être inclus toutes les émotions et les passions des combattants. Il ne fait aucun doute que dans certains cas, ceux-ci pourraient également être excités au point d'être difficilement retenus et confinés à la voie politique, mais dans la plupart des cas, une telle contradiction ne surviendra pas, car, par l'existence d'efforts aussi intenses, un grand plan dans l'harmonie avec celui-ci serait implicite. Si le plan n'est dirigé que sur un petit objet, alors les impulsions de sentiment parmi les masses seront aussi si faibles, que ces masses auront besoin d'être stimulées plutôt que réprimées.

26.—Ils peuvent tous être considérés comme des actes politiques.

Revenant maintenant au sujet principal, s'il est vrai que dans un genre de guerre l'élément politique semble presque disparaître, tandis que dans un autre genre il occupe une place très importante, on peut encore affirmer que l'un est aussi politique que l'autre pour si nous considérons la politique de l'État comme l'intelligence de l'État personnifié, alors parmi toutes les constellations du ciel politique qu'elle a à calculer, il faut inclure celles qui se présentent lorsque la nature de ses relations impose la nécessité d'une grande guerre. Ce n'est que si nous entendons par politique non pas une véritable appréciation des affaires en général, mais la conception conventionnelle d'une ruse prudente, subtile, également malhonnête, opposée à la violence, que ce dernier genre de guerre peut appartenir plus à la politique que le premier.

27.—Influence de ce point de vue sur la bonne compréhension de
l'histoire militaire, et sur les fondements de la théorie.

On voit donc en premier lieu qu'en toutes circonstances la guerre est à considérer non comme une chose indépendante, mais comme un instrument politique et ce n'est qu'en se plaçant à ce point de vue que l'on peut éviter de se trouver en opposition avec tout histoire militaire. C'est le seul moyen de débloquer le grand livre et de le rendre intelligible. Deuxièmement, justement cette vue nous montre comment les guerres doivent différer de caractère selon la nature des motifs et des circonstances dont elles procèdent.

Or, le premier acte de jugement, le plus grand et le plus décisif qu'exerce l'homme d'État et le général, c'est justement de comprendre à cet égard la guerre dans laquelle il se livre, de ne pas la prendre pour quelque chose, ou de vouloir en faire quelque chose qui , par la nature de ses relations, il est impossible qu'il le soit. C'est donc la première, la plus complète de toutes les questions stratégiques. Nous y entrerons plus amplement en traitant du plan d'une guerre.

Pour le moment, nous nous contentons d'avoir amené le sujet jusqu'ici, et d'avoir ainsi fixé le principal point de vue sous lequel la guerre et sa théorie doivent être étudiées.

28.—Résultat pour la théorie.

La guerre n'est donc pas seulement un vrai caméléon, parce qu'elle change de nature dans une certaine mesure dans chaque cas particulier, mais elle est aussi, dans son ensemble, par rapport aux tendances prédominantes qui s'y trouvent, une merveilleuse trinité, composée de la violence originelle de ses éléments, la haine et l'animosité, que l'on peut considérer comme l'instinct aveugle du jeu des probabilités et du hasard, qui en font une libre activité de l'âme et de la nature subordonnée d'un instrument politique, auquel il appartient purement à la raison.

La première de ces trois phases concerne plus le peuple la seconde plus le général et son armée la troisième plus le gouvernement. Les passions qui éclatent dans la guerre doivent déjà avoir une existence latente dans les peuples. L'étendue que l'étalage du courage et des talents obtiendra dans le domaine des probabilités et du hasard dépend des caractéristiques particulières du général et de son armée, mais les objets politiques appartiennent au seul gouvernement.

Ces trois tendances, qui apparaissent comme autant de législateurs différents, sont profondément enracinées dans la nature du sujet, et en même temps variables en degré. Une théorie qui laisserait de côté l'un d'eux, ou établirait entre elles un rapport quelconque arbitraire, se trouverait aussitôt entraînée dans une telle contradiction avec la réalité, qu'elle pourrait être regardée comme détruite d'emblée par cela seul.

Le problème est donc que la théorie se maintiendra en quelque sorte entre ces trois tendances, comme entre trois points d'attraction.

La seule manière dont ce problème difficile peut être résolu, nous l'examinerons dans le livre sur la "théorie de la guerre". théorie, et qui sépare d'abord les grandes masses, et permet de les distinguer les unes des autres.


La force de toute stratégie réside dans sa simplicité

La simplicité dans la planification favorise l'énergie dans l'exécution. Une forte détermination à mener à bien une idée simple est la voie la plus sûre vers le succès. La simplicité gagnante que nous recherchons, la simplicité du génie, est le résultat d'un engagement mental intense.

Carl von Clausewitz

Une stratégie doit être distillée dans le langage le plus simple possible afin que tout le monde dans une organisation puisse la suivre. La complexité paralyse. La simplicité donne du pouvoir. La simplicité n'est pas un raccourci, c'est un travail acharné qui nécessite le type d'engagement mental intense que Clausewitz met l'accent.

Aucun document de stratégie ne doit jamais dépasser 10 pages. Mais le document à lui seul n'est pas le livrable final d'une stratégie. Les dirigeants doivent être capables de clarifier la stratégie dans un message convaincant, en utilisant des exemples, des images et des métaphores qui incitent à l'action. Comme l'a dit Peter Drucker, &ldquoLa première tâche d'un leader est d'être la trompette qui sonne le son clair.&rdquo


Contenu

Enfance

Linnaeus est né dans le village de Råshult à Småland, en Suède, le 23 mai 1707. Il était le premier enfant de Nicolaus (Nils) Ingemarsson (qui a ensuite adopté le nom de famille Linnaeus) et Christina Brodersonia. Ses frères et sœurs étaient Anna Maria Linnæa, Sofia Juliana Linnæa, Samuel Linnæus (qui finirait par succéder à leur père en tant que recteur de Stenbrohult et écrirait un manuel sur l'apiculture), [10] [11] [12] et Emerentia Linnæa. [13] Son père lui a enseigné le latin comme un petit enfant. [14]

Faisant partie d'une longue lignée de paysans et de prêtres, Nils était un botaniste amateur, un ministre luthérien et le vicaire du petit village de Stenbrohult dans le Småland. Christina était la fille du recteur de Stenbrohult, Samuel Brodersonius. [15] : 376

Un an après la naissance de Linnaeus, son grand-père Samuel Brodersonius mourut et son père Nils devint recteur de Stenbrohult. La famille a emménagé dans le presbytère depuis la maison du curé. [16] [17]

Même dans ses premières années, Linné semblait aimer les plantes, les fleurs en particulier. Chaque fois qu'il était contrarié, on lui offrait une fleur, ce qui l'a immédiatement calmé. Nils passait beaucoup de temps dans son jardin et montrait souvent des fleurs à Linné et lui disait leurs noms. Bientôt, Linnaeus a reçu sa propre parcelle de terre où il pouvait faire pousser des plantes. [18]

Le père de Carl a été le premier de ses ancêtres à adopter un nom de famille permanent. Avant cela, les ancêtres avaient utilisé le système de nommage patronymique des pays scandinaves : son père s'appelait Ingemarsson d'après son père Ingemar Bengtsson. Lorsque Nils a été admis à l'Université de Lund, il a dû prendre un nom de famille. Il a adopté le nom latin Linnæus d'après un tilleul géant (ou tilleul), lind en suédois, qui poussait sur la propriété familiale. [10] Ce nom a été orthographié avec la ligature æ. Lorsque Carl est né, il s'appelait Carl Linnæus, avec le nom de famille de son père.Le fils l'a également toujours épelé avec la ligature æ, à la fois dans les documents manuscrits et dans les publications. [16] Le patronyme de Carl aurait été Nilsson, comme dans Carl Nilsson Linnæus. [19]

Éducation précoce

Le père de Linnaeus a commencé à lui enseigner les bases du latin, de la religion et de la géographie dès son plus jeune âge. [20] Quand Linnaeus avait sept ans, Nils a décidé d'embaucher un tuteur pour lui. Les parents ont choisi Johan Telander, un fils d'un yeoman local. Linnaeus ne l'aimait pas, écrivant dans son autobiographie que Telander « était mieux calculé pour éteindre les talents d'un enfant que pour les développer ». [21]

Deux ans après le début de ses cours particuliers, il fut envoyé au collège inférieur de Växjö en 1717. [22] Linnaeus étudiait rarement, se rendant souvent à la campagne pour chercher des plantes. À un moment donné, son père est allé lui rendre visite et, après avoir entendu les critiques de ses précepteurs, il a décidé de mettre le jeune en apprentissage chez un honnête cordonnier. [23] Il a atteint la dernière année de l'école inférieure quand il avait quinze ans, qui a été enseignée par le directeur, Daniel Lannerus, qui s'est intéressé à la botanique. Lannerus a remarqué l'intérêt de Linnaeus pour la botanique et lui a donné la direction de son jardin.

Il le présenta également à Johan Rothman, médecin d'État du Småland et enseignant au Katedralskolan (un gymnase) à Växjö. Également botaniste, Rothman a élargi l'intérêt de Linnaeus pour la botanique et l'a aidé à développer un intérêt pour la médecine. [24] [25] À l'âge de 17 ans, Linnaeus s'était bien familiarisé avec la littérature botanique existante. Il remarque dans son journal qu'il « a lu jour et nuit, connaissant comme ma poche, le Rydaholm Book of Herbs d'Arvidh Månsson, Flora Åboensis de Tillandz, Serta Florea Suecana de Palmberg, Bromelii Chloros Gothica et Rudbeckii Hortus Upsaliensis ». [26]

Linnaeus entra à la Växjö Katedralskola en 1724, où il étudia principalement le grec, l'hébreu, la théologie et les mathématiques, un programme conçu pour les garçons se préparant à la prêtrise. [27] [28] Dans la dernière année au gymnase, le père de Linnaeus a visité pour demander aux professeurs comment les études de son fils progressaient à sa consternation, la plupart ont dit que le garçon ne deviendrait jamais un érudit. Rothman croyait le contraire, suggérant que Linnaeus pourrait avoir un avenir en médecine. Le médecin proposa à Linnaeus de vivre avec sa famille à Växjö et de lui enseigner la physiologie et la botanique. Nils a accepté cette offre. [29] [30]

Rothman a montré à Linnaeus que la botanique était un sujet sérieux. Il apprit à Linné à classer les plantes selon le système de Tournefort. Linnaeus a aussi appris la reproduction sexuée des plantes, selon Sébastien Vaillant. [29] En 1727, Linnaeus, âgé de 21 ans, s'est inscrit à l'université de Lund en Scanie. [31] [32] Il était enregistré comme Carolus Linnæus, la forme latine de son nom complet, qu'il a également utilisé plus tard pour ses publications latines. [3]

Le professeur Kilian Stobæus, naturaliste, médecin et historien, offrit à Linnaeus des cours et un logement, ainsi que l'utilisation de sa bibliothèque, qui comprenait de nombreux livres sur la botanique. Il a également donné l'entrée gratuite à l'étudiant à ses conférences. [33] [34] Dans son temps libre, Linnaeus a exploré la flore de Skåne, avec des étudiants partageant les mêmes intérêts. [35]

Uppsala

En août 1728, Linnaeus décida de fréquenter l'université d'Uppsala sur les conseils de Rothman, qui pensait que ce serait un meilleur choix si Linnaeus voulait étudier à la fois la médecine et la botanique. Rothman a basé cette recommandation sur les deux professeurs qui ont enseigné à la faculté de médecine d'Uppsala : Olof Rudbeck le Jeune et Lars Roberg. Bien que Rudbeck et Roberg aient sans aucun doute été de bons professeurs, ils étaient alors plus âgés et moins intéressés par l'enseignement. Rudbeck ne donne plus de conférences publiques et se fait remplacer. Les cours de botanique, de zoologie, de pharmacologie et d'anatomie n'étaient pas dans leur meilleur état. [36] À Uppsala, Linnaeus a rencontré un nouveau bienfaiteur, Olof Celsius, qui était professeur de théologie et botaniste amateur. [37] Il a reçu Linnaeus dans sa maison et lui a permis d'utiliser sa bibliothèque, qui était l'une des bibliothèques botaniques les plus riches de Suède. [38]

En 1729, Linnaeus a écrit une thèse, Praeludia Sposaliorum Plantarum sur la reproduction sexuée des plantes. Cela a attiré l'attention de Rudbeck en mai 1730, il a choisi Linnaeus pour donner des conférences à l'Université bien que le jeune homme n'était qu'un étudiant de deuxième année. Ses conférences étaient populaires et Linné s'adressait souvent à un auditoire de 300 personnes. [39] En juin, Linnaeus a déménagé de la maison de Celsius à celle de Rudbeck pour devenir le tuteur des trois plus jeunes de ses 24 enfants. Son amitié avec Celsius ne faiblit pas et ils continuèrent leurs expéditions botaniques. [40] Pendant cet hiver, Linnaeus a commencé à douter du système de classification de Tournefort et a décidé de créer un de ses propres. Son plan était de diviser les plantes par le nombre d'étamines et de pistils. Il a commencé à écrire plusieurs livres, qui se traduiraient plus tard, par exemple, Genres Plantarum et Critique Botanique. Il a également produit un livre sur les plantes cultivées dans le jardin botanique d'Uppsala, Adonis Uplandicus. [41]

L'ancien assistant de Rudbeck, Nils Rosén, retourna à l'université en mars 1731 avec un diplôme en médecine. Rosén a commencé à donner des cours d'anatomie et a essayé de reprendre les cours de botanique de Linnaeus, mais Rudbeck l'a empêché. Jusqu'en décembre, Rosén a donné à Linnaeus des cours particuliers de médecine. En décembre, Linnaeus a eu un "désaccord" avec la femme de Rudbeck et a dû quitter la maison de son mentor, sa relation avec Rudbeck ne semblait pas en souffrir. Ce Noël, Linnaeus est rentré chez lui à Stenbrohult pour rendre visite à ses parents pour la première fois depuis environ trois ans. Sa mère avait désapprouvé son échec à devenir prêtre, mais elle était heureuse d'apprendre qu'il enseignait à l'Université. [41] [42]

Lors d'une visite avec ses parents, Linné leur a parlé de son projet de se rendre en Laponie. Rudbeck avait fait le voyage en 1695, mais les résultats détaillés de son exploration ont été perdus dans un incendie sept ans plus tard. L'espoir de Linnaeus était de trouver de nouvelles plantes, de nouveaux animaux et peut-être de précieux minéraux. Il était également curieux de connaître les coutumes du peuple autochtone Sami, nomades éleveurs de rennes qui parcouraient les vastes toundras de Scandinavie. En avril 1732, Linnaeus a reçu une subvention de la Royal Society of Sciences d'Uppsala pour son voyage. [43] [44]

Linnaeus a commencé son expédition d'Uppsala le 12 mai 1732, juste avant d'avoir 25 ans. [45] Il a voyagé à pied et à cheval, apportant avec lui son journal, ses manuscrits botaniques et ornithologiques et des feuilles de papier pour presser les plantes. Près de Gävle, il trouva de grandes quantités de Campanule serpyllifolia, plus tard connu sous le nom Linnée boréale, la fleur jumelle qui deviendra sa préférée. [46] Il mettait parfois pied à terre en chemin pour examiner une fleur ou un rocher [47] et s'intéressait particulièrement aux mousses et aux lichens, ces derniers constituant une partie principale de l'alimentation du renne, un animal commun et économiquement important en Laponie. [48]

Linnaeus a voyagé dans le sens des aiguilles d'une montre autour de la côte du golfe de Botnie, faisant des incursions intérieures majeures depuis Umeå, Luleå et Tornio. Il est revenu de son expédition de six mois et de plus de 2 000 kilomètres (1 200 mi) en octobre, après avoir rassemblé et observé de nombreuses plantes, oiseaux et rochers. [49] [50] [51] Bien que la Laponie soit une région avec une biodiversité limitée, Linnaeus a décrit environ 100 plantes précédemment non identifiées. Ceux-ci sont devenus la base de son livre Flore Lapponica. [52] [53] Cependant, lors de l'expédition en Laponie, Linnaeus a utilisé des noms latins pour décrire des organismes parce qu'il n'avait pas encore développé le système binomial. [45]

Dans Flore Lapponica Les idées de Linnaeus sur la nomenclature et la classification ont d'abord été utilisées de manière pratique, ce qui en fait la première Flore proto-moderne. [54] Le compte couvrait 534 espèces, utilisait le système de classification linnéen et incluait, pour les espèces décrites, la répartition géographique et les notes taxonomiques. C'est Augustin Pyramus de Candolle qui attribua à Linnaeus Flore Lapponica comme le premier exemple dans le genre botanique de l'écriture Flora. L'historien botanique E. L. Greene a décrit Flore Lapponica comme « la plus classique et la plus délicieuse » des œuvres de Linné. [54]

C'est également au cours de cette expédition que Linné a eu un éclair de compréhension concernant la classification des mammifères. En observant la mâchoire inférieure d'un cheval au bord d'une route qu'il parcourait, Linnaeus remarqua : « Si seulement je savais combien de dents et de quelle sorte chaque animal a, combien de mamelles et où elles sont placées, je serais peut-être capable d'élaborer un système parfaitement naturel pour l'arrangement de tous les quadrupèdes." [55]

En 1734, Linnaeus a conduit un petit groupe d'étudiants à Dalarna. Financée par le gouverneur de Dalarna, l'expédition devait répertorier les ressources naturelles connues et en découvrir de nouvelles, mais aussi recueillir des renseignements sur les activités minières norvégiennes à Røros. [51]

Doctorat

Ses relations avec Nils Rosén s'étant détériorées, Linnaeus accepta une invitation de Claes Sohlberg, fils d'un inspecteur des mines, à passer les vacances de Noël à Falun, où Linnaeus fut autorisé à visiter les mines. [60]

En avril 1735, à la suggestion du père de Sohlberg, Linnaeus et Sohlberg partirent pour la République néerlandaise, où Linnaeus avait l'intention d'étudier la médecine à l'université de Harderwijk [61] tout en donnant des cours particuliers à Sohlberg en échange d'un salaire annuel. À l'époque, il était courant pour les Suédois d'obtenir un doctorat aux Pays-Bas, alors un endroit très vénéré pour étudier l'histoire naturelle. [62]

En chemin, le couple s'est arrêté à Hambourg, où ils ont rencontré le maire, qui leur a fièrement montré une prétendue merveille de la nature en sa possession : les restes taxidermisés d'une hydre à sept têtes. Linnaeus a rapidement découvert que le spécimen était un faux bricolé à partir de mâchoires et de pattes de belettes et de peaux de serpents. La provenance de l'hydre suggéra à Linné qu'elle avait été fabriquée par des moines pour représenter la bête de l'Apocalypse. Même au risque de s'attirer les foudres du maire, Linnaeus a rendu ses observations publiques, anéantissant les rêves du maire de vendre l'hydre pour une somme énorme. Linnaeus et Sohlberg ont été contraints de fuir Hambourg. [63] [64]

Linnaeus a commencé à préparer son diplôme dès qu'il a atteint Harderwijk, une université connue pour décerner des diplômes en moins d'une semaine. [65] Il a soumis une thèse, rédigée en Suède, intitulée Dissertatio medica inauguralis in qua exhibetur hypothèse nova de febrium intermittentium causa, [note 3] dans laquelle il exposait son hypothèse selon laquelle le paludisme n'apparaissait que dans les régions aux sols riches en argile. [66] Bien qu'il n'ait pas réussi à identifier la véritable source de transmission de la maladie (c. Anophèle moustique), [67] il a correctement prédit que Artemisia annua (absinthe) deviendrait une source de médicaments antipaludiques. [66]

En moins de deux semaines, il avait terminé ses examens oraux et pratiques et avait obtenu un doctorat. [63] [65]

Cet été-là, Linnaeus retrouva Peter Artedi, un ami d'Uppsala avec qui il avait passé un pacte selon lequel si l'un des deux décédait avant l'autre, le survivant finirait le travail du défunt. Dix semaines plus tard, Artedi s'est noyé dans les canaux d'Amsterdam, laissant derrière lui un manuscrit inachevé sur la classification des poissons. [68] [69]

Publication de Systema Naturae

L'un des premiers scientifiques que Linnaeus a rencontrés aux Pays-Bas était Johan Frederik Gronovius à qui Linnaeus a montré l'un des nombreux manuscrits qu'il avait apportés de Suède. Le manuscrit décrit un nouveau système de classification des plantes. Lorsque Gronovius l'a vu, il a été très impressionné et a proposé d'aider à payer l'impression. Avec une contribution financière supplémentaire du docteur écossais Isaac Lawson, le manuscrit a été publié sous le titre Systema Naturae (1735). [70] [71]

Linnaeus fit la connaissance de l'un des médecins et botanistes les plus respectés des Pays-Bas, Herman Boerhaave, qui tenta de convaincre Linnaeus d'y faire carrière. Boerhaave lui a offert un voyage en Afrique du Sud et en Amérique, mais Linnaeus a refusé, déclarant qu'il ne supporterait pas la chaleur. Au lieu de cela, Boerhaave a convaincu Linnaeus qu'il devrait rendre visite au botaniste Johannes Burman. Après sa visite, Burman, impressionné par les connaissances de son invité, a décidé que Linnaeus devrait rester avec lui pendant l'hiver. Pendant son séjour, Linnaeus a aidé le Birman avec son Thésaurus Zeylanicus. Burman a également aidé Linnaeus avec les livres sur lesquels il travaillait : Fondamenta Botanica et Bibliotheca Botanica. [72]

George Clifford, Philip Miller et Johann Jacob Dillenius

En août 1735, pendant le séjour de Linné en Birmanie, il rencontre George Clifford III, directeur de la Compagnie néerlandaise des Indes orientales et propriétaire d'un riche jardin botanique dans le domaine de Hartekamp à Heemstede. Clifford a été très impressionné par la capacité de Linnaeus à classer les plantes et l'a invité à devenir son médecin et le surintendant de son jardin. Linnaeus avait déjà accepté de rester avec Birman pendant l'hiver, et ne pouvait donc pas accepter immédiatement. Cependant, Clifford a offert de dédommager Burman en lui offrant une copie du livre de Sir Hans Sloane Histoire naturelle de la Jamaïque, un livre rare, s'il laissait Linnaeus rester avec lui, et Birman accepta. [73] [74] Le 24 septembre 1735, Linnaeus a déménagé à Hartekamp pour devenir le médecin personnel de Clifford et le conservateur de l'herbier de Clifford. Il était payé 1 000 florins par an, pension et logement gratuits. Bien que l'accord n'ait été conclu que pour un hiver de cette année-là, Linnaeus y resta pratiquement jusqu'en 1738. [75] C'est ici qu'il écrivit un livre Hortus Cliffortianus, dans la préface de laquelle il a décrit son expérience comme "le moment le plus heureux de ma vie". (Une partie de Hartekamp a été déclarée jardin public en avril 1956 par l'autorité locale de Heemstede, et a été nommée "Linnaeushof". [76] Il est finalement devenu, comme on le prétend, le plus grand terrain de jeu d'Europe. [77] )

En juillet 1736, Linnaeus se rendit en Angleterre, aux frais de Clifford. [78] Il est allé à Londres pour rendre visite à Sir Hans Sloane, un collectionneur d'histoire naturelle, et pour voir son cabinet, [79] ainsi que pour visiter le Chelsea Physic Garden et son gardien, Philip Miller. Il a enseigné à Miller son nouveau système de subdivision des plantes, tel que décrit dans Systema Naturae. Miller était en fait réticent à utiliser la nouvelle nomenclature binomiale, préférant dans un premier temps les classifications de Joseph Pitton de Tournefort et John Ray. Linnaeus, néanmoins, a applaudi Miller Dictionnaire des jardiniers, [80] L'écossais conservateur a en fait retenu dans son dictionnaire un certain nombre de signifiants binomiaux pré-linnéens rejetés par Linnaeus mais qui ont été retenus par les botanistes modernes. Il n'a complètement changé au système linnéen que dans l'édition de Le dictionnaire des jardiniers de 1768. Miller a finalement été impressionné, et à partir de ce moment-là a commencé à organiser le jardin selon le système de Linnaeus. [81]

Linnaeus s'est également rendu à l'Université d'Oxford pour rendre visite au botaniste Johann Jacob Dillenius. Il n'a pas réussi à faire accepter publiquement à Dillenius son nouveau système de classification, bien que les deux hommes soient restés en correspondance pendant de nombreuses années par la suite. Linnaeus a consacré son Critique botanique pour lui, comme "opus botanicum quo absolutius mundus non-vidit". Linnaeus nommera plus tard un genre d'arbre tropical Dillenia en son honneur. Il retourna ensuite à Hartekamp, ​​apportant avec lui de nombreux spécimens de plantes rares. [82] L'année suivante, il publia Genres Plantarum, dans lequel il a décrit 935 genres de plantes, et peu de temps après il l'a complété avec Corollarium Generum Plantarum, avec une autre soixantaine (sexaginta) genres. [83]

Son travail à Hartekamp a conduit à un autre livre, Hortus Cliffortianus, un catalogue des collections botaniques de l'herbier et du jardin botanique d'Hartekamp. Il l'a écrit en neuf mois (achevé en juillet 1737), mais il n'a été publié qu'en 1738. [72] Il contient la première utilisation du nom Népenthès, que Linnaeus a utilisé pour décrire un genre de plantes à pichet. [84] [note 4]

Linnaeus resta avec Clifford à Hartekamp jusqu'au 18 octobre 1737 (nouveau style), date à laquelle il quitta la maison pour retourner en Suède. La maladie et la bonté des amis hollandais l'obligèrent à rester quelques mois de plus en Hollande. En mai 1738, il repart pour la Suède. Sur le chemin du retour, il resta à Paris environ un mois, visitant des botanistes comme Antoine de Jussieu. Après son retour, Linnaeus n'a plus jamais quitté la Suède. [85] [86]

Lorsque Linnaeus retourna en Suède le 28 juin 1738, il se rendit à Falun, où il s'engagea avec Sara Elisabeth Moræa. Trois mois plus tard, il s'installe à Stockholm pour trouver un emploi de médecin, et ainsi permettre de faire vivre une famille. [87] [88] Une fois de plus, Linnaeus a trouvé un mécène qu'il a fait la connaissance du comte Carl Gustav Tessin, qui l'a aidé à travailler comme médecin à l'Amirauté. [89] [90] Pendant ce temps à Stockholm, Linnaeus a aidé à fonder l'Académie royale suédoise des sciences, il est devenu le premier Praeses de l'académie par tirage au sort. [91]

Parce que ses finances s'étaient améliorées et étaient maintenant suffisantes pour faire vivre une famille, il a reçu la permission d'épouser sa fiancée, Sara Elisabeth Moræa. Leur mariage a lieu le 26 juin 1739. Dix-sept mois plus tard, Sara donne naissance à leur premier fils, Carl. Deux ans plus tard, une fille, Elisabeth Christina, est née et l'année suivante, Sara a donné naissance à Sara Magdalena, qui est décédée à l'âge de 15 jours. Sara et Linnaeus auront plus tard quatre autres enfants : Lovisa, Sara Christina, Johannes et Sophia. [87] [92]

En mai 1741, Linnaeus fut nommé professeur de médecine à l'université d'Uppsala, d'abord responsable des questions liées à la médecine. Bientôt, il a changé de place avec l'autre professeur de médecine, Nils Rosén, et était donc responsable du jardin botanique (qu'il reconstruirait et développerait en profondeur), de la botanique et de l'histoire naturelle. En octobre de la même année, sa femme et son fils de neuf mois l'ont suivi pour vivre à Uppsala. [93] : 49–50

Öland et Gotland

Dix jours après avoir été nommé professeur, il entreprit une expédition dans les provinces insulaires d'Öland et de Gotland avec six étudiants de l'université, à la recherche de plantes utiles en médecine. D'abord, ils se sont rendus à Öland et y sont restés jusqu'au 21 juin, date à laquelle ils ont navigué vers Visby à Gotland. Linnaeus et les étudiants sont restés à Gotland pendant environ un mois, puis sont retournés à Uppsala. Au cours de cette expédition, ils ont trouvé 100 plantes non répertoriées auparavant. Les observations de l'expédition ont ensuite été publiées dans ländska och Gothländska Resa, écrit en suédois.Comme Flore Lapponica, il contenait à la fois des observations zoologiques et botaniques, ainsi que des observations concernant la culture à Öland et à Gotland. [94] [95]

Au cours de l'été 1745, Linnaeus publia deux autres livres : Flore Suecica et Faune Suecica. Flore Suecica était un livre strictement botanique, tandis que Faune Suecica était zoologique. [87] [96] Anders Celsius avait créé l'échelle de température qui porte son nom en 1742. L'échelle de Celsius était inversée par rapport à aujourd'hui, le point d'ébullition à 0 °C et le point de congélation à 100 °C. En 1745, Linnaeus a inversé l'échelle à sa norme actuelle. [97]

Västergötland

À l'été 1746, Linnaeus fut à nouveau chargé par le gouvernement de mener une expédition, cette fois dans la province suédoise de Västergötland. Il est parti d'Uppsala le 12 juin et est revenu le 11 août. Lors de l'expédition, son principal compagnon était Erik Gustaf Lidbeck, un étudiant qui l'avait accompagné lors de son précédent voyage. Linnaeus a décrit ses découvertes de l'expédition dans le livre Wästgöta-Resa, publié l'année suivante. [94] [98] Après son retour du voyage, le gouvernement a décidé que Linnaeus devrait entreprendre une autre expédition dans la province la plus méridionale de Scania. Ce voyage a été reporté, car Linné se sentait trop occupé. [87]

En 1747, Linnaeus reçut le titre d'archiatre, ou médecin en chef, par le roi suédois Adolf Frederick, une marque de grand respect. [99] La même année, il est élu membre de l'Académie des sciences de Berlin. [100]

Scanie

Au printemps 1749, Linnaeus put enfin se rendre en Scanie, à nouveau commandé par le gouvernement. Avec lui, il a amené son élève, Olof Söderberg. En route pour Scania, il a rendu sa dernière visite à ses frères et sœurs à Stenbrohult depuis que son père était décédé l'année précédente. L'expédition était similaire aux voyages précédents dans la plupart des aspects, mais cette fois, il a également reçu l'ordre de trouver le meilleur endroit pour faire pousser des noyers et des arbres à rayons blancs suédois, ces arbres étaient utilisés par l'armée pour fabriquer des fusils. Le voyage a été un succès, et les observations de Linnaeus ont été publiées l'année suivante dans Skånska Resa. [101] [102]

Recteur de l'Université d'Uppsala

En 1750, Linnaeus devint recteur de l'université d'Uppsala, marquant le début d'une période où les sciences naturelles étaient estimées. [87] Peut-être que la contribution la plus importante qu'il a faite pendant son séjour à Uppsala a été d'enseigner à beaucoup de ses étudiants qui ont voyagé dans divers endroits du monde pour collecter des échantillons botaniques. Linnaeus a appelé le meilleur de ces étudiants ses « apôtres ». [93] : 56-57 Ses conférences étaient normalement très populaires et se tenaient souvent dans le Jardin botanique. Il a essayé d'enseigner aux étudiants à penser par eux-mêmes et à ne faire confiance à personne, pas même à lui. Encore plus populaires que les conférences étaient les excursions botaniques faites chaque samedi pendant l'été, où Linnaeus et ses étudiants ont exploré la flore et la faune dans les environs d'Uppsala. [103]

Philosophia Botanica

Linnaeus publié Philosophia Botanica en 1751. [104] Le livre contenait une étude complète du système de taxonomie qu'il avait utilisé dans ses premiers travaux. Il contenait également des informations sur la manière de tenir un journal de voyage et d'entretenir un jardin botanique. [105]

Nutrix Noverca

À l'époque de Linnaeus, il était normal que les femmes de la classe supérieure aient des nourrices pour leurs bébés. Linnaeus a rejoint une campagne en cours pour mettre fin à cette pratique en Suède et promouvoir l'allaitement maternel par les mères. En 1752, Linnaeus a publié une thèse avec Frederick Lindberg, un étudiant en médecine, [106] basée sur leurs expériences. [107] Dans la tradition de l'époque, cette thèse était essentiellement une idée du réviseur président (prases) expliqué par l'élève. La thèse de Linnaeus a été traduite en français par J.E. Gilibert en 1770 comme La Nourrice marâtre, ou Dissertation sur les suites funestes du nourrisage mercénaire. Linnaeus a suggéré que les enfants pourraient absorber la personnalité de leur nourrice à travers le lait. Il admirait les pratiques de garde d'enfants des Lapons [108] et soulignait à quel point leurs bébés étaient en bonne santé par rapport à ceux des Européens qui employaient des nourrices. Il a comparé le comportement des animaux sauvages et a souligné qu'aucun d'entre eux ne refusait à son nouveau-né son lait maternel. [108] On pense que son activisme a joué un rôle dans son choix du terme Mammifères pour la classe des organismes. [109]

Espèce Plantarum

Linnaeus publié Espèce Plantarum, le travail qui est maintenant internationalement accepté comme point de départ de la nomenclature botanique moderne, en 1753. [110] Le premier volume a été publié le 24 mai, le deuxième volume a suivi le 16 août de la même année. [note 5] [112] Le livre contenait 1 200 pages et a été publié en deux volumes, il décrivait plus de 7 300 espèces. [93] : 47 [113] La même année, le roi l'a surnommé chevalier de l'Ordre de l'Étoile polaire, le premier civil en Suède à devenir chevalier dans cet ordre. Il a alors été rarement vu sans l'insigne de l'ordre. [114]

Anoblissement

Linnaeus a estimé qu'Uppsala était trop bruyant et malsain, alors il a acheté deux fermes en 1758 : Hammarby et Sävja. L'année suivante, il achète une ferme voisine, Edeby. Il passa les étés avec sa famille à Hammarby au départ, il n'y avait qu'une petite maison d'un étage, mais en 1762, un nouveau bâtiment principal plus grand fut ajouté. [102] [115] À Hammarby, Linnaeus a fait un jardin où il pouvait faire pousser des plantes qui ne pouvaient pas être cultivées dans le Jardin botanique d'Uppsala. Il a commencé à construire un musée sur une colline derrière Hammarby en 1766, où il a déplacé sa bibliothèque et sa collection de plantes. Un incendie qui a détruit environ un tiers d'Uppsala et menacé sa résidence là-bas a nécessité le déménagement. [116]

Depuis la sortie initiale de Systema Naturae en 1735, le livre avait été augmenté et réimprimé plusieurs fois la dixième édition a été publiée en 1758. Cette édition s'est imposée comme le point de départ de la nomenclature zoologique, l'équivalent de Espèce Plantarum. [93] : 47 [117]

Le roi suédois Adolf Frederick accorda la noblesse à Linnaeus en 1757, mais il ne fut anobli qu'en 1761. Avec son anobliation, il prit le nom de Carl von Linné (latinisé comme Carolus à Linné), « Linné » étant une version abrégée et gallicisée de « Linnæus », et la particule nobiliaire allemande « von » signifiant son anoblissement. [3] Les armoiries de la famille noble mettent en évidence une fleur jumelle, l'une des plantes préférées de Linné, qui lui a donné le nom scientifique Linnée boréale en son honneur par Gronovius. L'écu dans les armoiries est divisé en tiers : rouge, noir et vert pour les trois règnes de la nature (animal, minéral et végétal) dans la classification linnéenne au centre est un œuf "pour désigner la Nature, qui se poursuit et se perpétue en ovo." Au bas se trouve une phrase en latin, empruntée à l'Énéide, qui se lit "Famam extendere factis": nous étendons notre renommée par nos actes. [93] : 62 [118] [119] Linnaeus a inscrit cette devise personnelle dans les livres qui lui ont été offerts par des amis.[120]

Après son anoblissement, Linnaeus a continué à enseigner et à écrire. Sa réputation s'était répandue dans le monde entier et il correspondait avec de nombreuses personnes différentes. Par exemple, Catherine II de Russie lui a envoyé des graines de son pays. [121] Il correspond également avec Giovanni Antonio Scopoli, "le Linné de l'Empire autrichien", qui était médecin et botaniste à Idrija, duché de Carniole (aujourd'hui Slovénie). [122] Scopoli a communiqué toutes ses recherches, découvertes et descriptions (par exemple de l'olm et du loir, deux petits animaux jusqu'alors inconnus de Linné). Linnaeus respectait beaucoup Scopoli et montrait un grand intérêt pour son travail. Il a nommé un genre solanacée, Scopolie, la source de la scopolamine, après lui, mais à cause de la grande distance qui les sépare, ils ne se sont jamais rencontrés. [123] [124]

Linnaeus a été relevé de ses fonctions à l'Académie royale suédoise des sciences en 1763, mais a continué son travail là-bas comme d'habitude pendant plus de dix ans après. [87] En 1769 il a été élu à la Société Philosophique américaine pour son travail. [125] Il a démissionné en tant que recteur à l'Université d'Uppsala en décembre 1772, principalement en raison de sa santé déclinante. [86] [126]

Les dernières années de Linnaeus ont été troublées par la maladie. Il avait souffert d'une maladie appelée fièvre d'Uppsala en 1764, mais survécut grâce aux soins de Rosén. Il a développé une sciatique en 1773, et l'année suivante, il a eu un accident vasculaire cérébral qui l'a partiellement paralysé. [127] Il a subi un deuxième accident vasculaire cérébral en 1776, perdant l'usage de son côté droit et le laissant privé de sa mémoire tout en étant capable d'admirer ses propres écrits, il ne pouvait pas se reconnaître comme leur auteur. [128] [129]

En décembre 1777, il subit un autre accident vasculaire cérébral qui l'affaiblit grandement et finit par entraîner sa mort le 10 janvier 1778 à Hammarby. [93] : 63 [126] Malgré son désir d'être enterré à Hammarby, il est enterré dans la cathédrale d'Uppsala le 22 janvier. [130] [131]

Sa bibliothèque et ses collections ont été léguées à sa veuve Sara et à leurs enfants. Joseph Banks, un éminent botaniste, a souhaité acheter la collection, mais son fils Carl a refusé l'offre et a plutôt déplacé la collection à Uppsala. En 1783, Carl mourut et Sara hérita de la collection, ayant survécu à la fois à son mari et à son fils. Elle a essayé de le vendre à Banks, mais il n'était plus intéressé, mais une de ses connaissances a accepté d'acheter la collection. La connaissance était un étudiant en médecine de 24 ans, James Edward Smith, qui a acheté toute la collection : 14 000 plantes, 3 198 insectes, 1 564 coquillages, environ 3 000 lettres et 1 600 livres. Smith a fondé la Linnean Society of London cinq ans plus tard. [131] [132]

Le nom de von Linné a pris fin avec son fils Carl, qui ne s'est jamais marié. [6] Son autre fils, Johannes, était mort à l'âge de 3 ans. [133] Il y a plus de deux cents descendants de Linnaeus par deux de ses filles. [6]

Pendant le temps de Linnaeus en tant que professeur et recteur de l'Université d'Uppsala, il a enseigné à de nombreux étudiants dévoués, dont 17 qu'il a appelé « apôtres ». Ils étaient les étudiants les plus prometteurs et les plus engagés, et tous ont fait des expéditions botaniques dans divers endroits du monde, souvent avec son aide. Le montant de cette aide variait parfois, il usait de son influence de recteur pour octroyer à ses apôtres une bourse ou une place dans une expédition. [134] À la plupart des apôtres, il donna des instructions sur ce qu'il fallait rechercher lors de leurs voyages. À l'étranger, les apôtres ont collecté et organisé de nouvelles plantes, animaux et minéraux selon le système de Linné. La plupart d'entre eux ont également donné une partie de leur collection à Linné une fois leur voyage terminé. [135] Grâce à ces étudiants, le système de taxonomie linnéen s'est répandu dans le monde sans que Linné n'ait jamais à voyager en dehors de la Suède après son retour de Hollande. [136] Le botaniste britannique William T. Stearn note que, sans le nouveau système de Linnaeus, il n'aurait pas été possible pour les apôtres de collecter et d'organiser autant de nouveaux spécimens. [137] Beaucoup d'apôtres sont morts au cours de leurs expéditions.

Premières expéditions

Christopher Tärnström, le premier apôtre et pasteur de 43 ans avec une femme et des enfants, a fait son voyage en 1746. Il est monté à bord d'un navire de la Compagnie suédoise des Indes orientales à destination de la Chine. Tärnström n'a jamais atteint sa destination, mourant d'une fièvre tropicale sur l'île de Côn Sơn la même année. La veuve de Tärnström a reproché à Linnaeus d'avoir rendu ses enfants orphelins de père, ce qui a poussé Linnaeus à préférer envoyer des étudiants plus jeunes et célibataires après Tärnström. [138] Six autres apôtres sont morts plus tard lors de leurs expéditions, dont Pehr Forsskål et Pehr Löfling. [137]

Deux ans après l'expédition de Tärnström, Pehr Kalm, d'origine finlandaise, est devenu le deuxième apôtre de l'Amérique du Nord. Là, il a passé deux ans et demi à étudier la flore et la faune de la Pennsylvanie, de New York, du New Jersey et du Canada. Linnaeus était fou de joie lorsque Kalm revint, ramenant avec lui de nombreuses fleurs et graines pressées. Au moins 90 des 700 espèces nord-américaines décrites dans Espèce Plantarum avait été ramené par Kalm. [139]

Expéditions culinaires et Japon

Daniel Solander vivait dans la maison de Linnaeus pendant ses études à Uppsala. Linnaeus l'aimait beaucoup, promettant à Solander la main de sa fille aînée en mariage. Sur la recommandation de Linnaeus, Solander se rend en Angleterre en 1760, où il rencontre le botaniste anglais Joseph Banks. Avec Banks, Solander a rejoint James Cook dans son expédition en Océanie sur le Effort en 1768-1771. [140] [141] Solander n'était pas le seul apôtre à voyager avec James Cook Anders Sparrman a suivi le Résolution en 1772-1775 à destination, entre autres, de l'Océanie et de l'Amérique du Sud. Sparrman a fait de nombreuses autres expéditions, dont une en Afrique du Sud. [142]

L'apôtre le plus célèbre et le plus couronné de succès était peut-être Carl Peter Thunberg, qui s'est embarqué dans une expédition de neuf ans en 1770. Il est resté en Afrique du Sud pendant trois ans, puis a voyagé au Japon. Tous les étrangers au Japon ont été contraints de rester sur l'île de Dejima à l'extérieur de Nagasaki, il était donc difficile pour Thunberg d'étudier la flore. Il réussit cependant à persuader certains traducteurs de lui apporter différentes plantes, et il trouva également des plantes dans les jardins de Dejima. Il retourna en Suède en 1779, un an après la mort de Linné. [143]

Systema Naturae

La première édition de Systema Naturae a été imprimé aux Pays-Bas en 1735. C'était un ouvrage de douze pages. [144] Au moment où il a atteint sa 10e édition en 1758, il a classé 4 400 espèces d'animaux et 7 700 espèces de plantes. Des gens du monde entier ont envoyé leurs spécimens à Linnaeus pour y être inclus. Au moment où il a commencé à travailler sur la 12e édition, Linnaeus avait besoin d'une nouvelle invention - la carte d'index - pour suivre les classifications. [145]

Dans Systema Naturae, les noms encombrants le plus souvent utilisés à l'époque, tels que "Physalis annua ramosissima, ramis angulosis glabris, foliis dentato-serratis", ont été complétés par des "binômes" concis et maintenant familiers, composés du nom générique, suivi d'une épithète spécifique - dans le cas donné, Physalis angulata. Ces binômes pourraient servir d'étiquette pour désigner l'espèce. Les taxons supérieurs ont été construits et disposés de manière simple et ordonnée. Bien que le système, maintenant connu sous le nom de nomenclature binomiale, ait été partiellement développé par les frères Bauhin (voir Gaspard Bauhin et Johann Bauhin) près de 200 ans plus tôt, [146] Linnaeus a été le premier à l'utiliser de manière cohérente tout au long du travail, y compris dans les genres monospécifiques, et on peut dire qu'il l'a popularisé au sein de la communauté scientifique.

Après le déclin de la santé de Linné au début des années 1770, la publication d'éditions de Systema Naturae est allé dans deux directions différentes. Un autre scientifique suédois, Johan Andreas Murray, a publié le Regnum végétal section séparément en 1774 en tant que Systema Vegetabilium, étiqueté plutôt confusément la 13e édition. [147] Entre-temps, une 13e édition de l'ensemble Systema paru en partie entre 1788 et 1793. C'est à travers le Systema Vegetabilium que le travail de Linnaeus est devenu largement connu en Angleterre, suite à sa traduction du latin par la Lichfield Botanical Society comme Un système de légumes (1783–1785). [148]

Orbis eruditi judicium de Caroli Linnaei MD scriptis

("Avis du monde savant sur les écrits de Carl Linnaeus, docteur") Publié en 1740, ce petit dépliant de la taille d'un in-octavo a été présenté à la State Library of New South Wales par la Linnean Society of NSW en 2018. Ceci est considéré comme l'un des le plus rare de tous les écrits de Linné, et crucial pour sa carrière, lui assurant sa nomination à un poste de professeur de médecine à l'Université d'Uppsala. De cette position, il a jeté les bases de sa nouvelle théorie radicale de classification et de nommage des organismes pour laquelle il était considéré comme le fondateur de la taxonomie moderne.

Espèce Plantarum

Espèce Plantarum (ou, plus complètement, Espèce Plantarum, exhibentes plantas rite cognitas, ad genera relatas, cum differentiis specificis, nominibus trivialibus, synonymis selectis, locis natalibus, secundum systema sexuale digestas) a été publié pour la première fois en 1753, en deux volumes. Son importance primordiale est peut-être qu'elle est le premier point de départ de la nomenclature végétale telle qu'elle existe aujourd'hui. [110]

Genres Plantarum

Genera plantarum : eorumque characteres naturales secundum numerum, figuram, situm, et proportionem omnium fructificationis partium a été publié pour la première fois en 1737, délimitant les genres de plantes. Environ 10 éditions ont été publiées, toutes par Linnaeus lui-même, la plus importante est la cinquième édition de 1754. [149] Linnaeus y divisa le royaume végétal en 24 classes. L'une, Cryptogamia, comprenait toutes les plantes dont les organes reproducteurs étaient cachés (algues, champignons, mousses, hépatiques et fougères). [150]

Philosophia Botanica

Philosophia Botanica (1751) [104] était un résumé de la réflexion de Linné sur la classification et la nomenclature des plantes, et une élaboration des travaux qu'il avait précédemment publiés dans Fondamenta Botanica (1736) et Critique Botanique (1737). D'autres publications faisant partie de son plan de réforme des fondements de la botanique comprennent son Cours Plantarum et Bibliotheca Botanica: tous ont été imprimés en Hollande (comme Genres Plantarum (1737) et Systema Naturae (1735)), le Philosophie sortir simultanément à Stockholm. [151]

À la fin de sa vie, la collection linnéenne d'Uppsala était considérée comme l'une des plus belles collections d'objets d'histoire naturelle de Suède. À côté de sa propre collection, il avait également construit un musée pour l'université d'Uppsala, qui a été fourni par le matériel donné par Carl Gyllenborg (en 1744-1745), le prince héritier Adolf Fredrik (en 1745), Erik Petreus (en 1746) , Claes Grill (en 1746), Magnus Lagerström (en 1748 et 1750) et Jonas Alströmer (en 1749). La relation entre le musée et la collection privée n'était pas formalisée et le flux constant de matériel des élèves linnéens était intégré à la collection privée plutôt qu'au musée. [152] Linnaeus a estimé que son travail reflétait l'harmonie de la nature et il a dit en 1754 "la terre n'est alors rien d'autre qu'un musée des chefs-d'œuvre du créateur tout-sage, divisé en trois chambres". Il avait fait de sa propre propriété un microcosme de ce « musée mondial ». [153]

En avril 1766, des parties de la ville ont été détruites par un incendie et la collection privée linnéenne a ensuite été déplacée dans une grange à l'extérieur de la ville, et peu de temps après dans un bâtiment en pierre d'une seule pièce près de sa maison de campagne à Hammarby près d'Uppsala.Cela a entraîné une séparation physique entre les deux collections, la collection du musée est restée dans le jardin botanique de l'université. Certains matériaux qui nécessitaient des soins particuliers (spécimens alcoolisés) ou un grand espace de stockage ont été déplacés de la collection privée vers le musée.

A Hammarby, les collections privées linnéennes ont beaucoup souffert de l'humidité et des déprédations des souris et des insectes. Le fils de Carl von Linné (Carl Linnaeus) a hérité des collections en 1778 et les a conservées jusqu'à sa propre mort en 1783. Peu de temps après la mort de Carl von Linné, son fils a confirmé que les souris avaient causé des « dégâts horribles » aux plantes et que les mites et les moisissures avaient également causé des dégâts considérables. [154] Il a essayé de les sauver de la négligence dont ils avaient souffert pendant les dernières années de son père et a également ajouté d'autres spécimens. Cette dernière activité a cependant réduit plutôt qu'augmenté la valeur scientifique du matériel original.

En 1784, le jeune étudiant en médecine James Edward Smith acheta à sa veuve et à sa fille l'intégralité de la collection de spécimens, la bibliothèque, les manuscrits et la correspondance de Carl Linnaeus et transféra les collections à Londres. [155] [15] : 342–357 Tout le matériel de la collection privée de Linné n'a pas été transporté en Angleterre. Trente-trois spécimens de poissons conservés dans l'alcool n'ont pas été envoyés et ont ensuite été perdus. [156]

À Londres, Smith avait tendance à négliger les parties zoologiques de la collection, il a ajouté quelques spécimens et a également donné quelques spécimens. [157] Au cours des siècles suivants, la collection linnéenne de Londres a énormément souffert aux mains des scientifiques qui ont étudié la collection, et dans le processus ont perturbé l'arrangement et les étiquettes d'origine, ont ajouté des spécimens qui n'appartenaient pas à la série d'origine et ont retiré le précieux type original. Matériel. [154]

Une grande partie du matériel qui avait été intensivement étudié par Linné dans sa carrière scientifique appartenait à la collection de la reine Lovisa Ulrika (1720-1782) (dans les publications linnéennes appelées "Museum Ludovicae Ulricae" ou "M. L. U."). Cette collection a été offerte par son petit-fils le roi Gustave IV Adolf (1778-1837) au musée d'Uppsala en 1804. Une autre collection importante à cet égard était celle de son mari le roi Adolf Fredrik (1710-1771) (dans les sources linnéennes connues sous le nom de "Museum Adolphi Friderici" ou "Mus. Ad. Fr."), dont les parties humides (collection d'alcools) ont ensuite été données à l'Académie royale suédoise des sciences, et est aujourd'hui conservé au Musée suédois d'histoire naturelle de Stockholm. La matière sèche a été transférée à Uppsala. [152]

L'établissement de conventions universellement acceptées pour la dénomination des organismes a été la principale contribution de Linné à la taxonomie - son travail marque le point de départ d'une utilisation cohérente de la nomenclature binomiale. [158] Au cours de l'expansion de la connaissance de l'histoire naturelle au XVIIIe siècle, Linnaeus a également développé ce qui est devenu connu sous le nom de Taxonomie linnéenne le système de classification scientifique maintenant largement utilisé dans les sciences biologiques. Un précédent zoologiste Rumphius (1627-1702) avait plus ou moins rapproché le système linnéen et son matériel a contribué au développement ultérieur de la classification scientifique binomiale par Linné. [159]

Le système linnéen classait la nature dans une hiérarchie imbriquée, commençant par trois royaumes. Les royaumes étaient divisés en classes et eux, à leur tour, en ordres, et de là en genres (singulier: genre), qui ont été divisés en espèces (singulier: espèce). [160] Au-dessous du rang des espèces, il a parfois reconnu des taxons d'un rang inférieur (sans nom), ceux-ci ont depuis acquis des noms standardisés tels que variété en botanique et sous-espèce en zoologie. La taxonomie moderne comprend un rang de famille entre ordre et genre et un rang de phylum entre royaume et classe qui n'étaient pas présents dans le système original de Linné. [161]

Les groupements de Linnaeus étaient basés sur des caractéristiques physiques partagées, et pas simplement sur des différences. [161] De ses groupements supérieurs, seuls ceux pour les animaux sont encore utilisés, et les groupements eux-mêmes ont été considérablement modifiés depuis leur conception, tout comme les principes qui les sous-tendent. Néanmoins, Linné est crédité d'avoir établi l'idée d'une structure hiérarchique de classification basée sur des caractéristiques observables et destinée à refléter les relations naturelles. [158] [162] Alors que les détails sous-jacents concernant ce qui sont considérés comme des « caractéristiques observables » scientifiquement valides ont changé avec l'expansion des connaissances (par exemple, le séquençage de l'ADN, indisponible à l'époque de Linné, s'est avéré être un outil d'une utilité considérable pour classer êtres vivants et établir leurs relations évolutives), le principe fondamental reste solide.

Taxonomie humaine

Le système de taxonomie de Linnaeus a été particulièrement noté comme le premier à inclure les humains (Homo) taxonomiquement regroupés avec les singes (Simia), sous l'en-tête de Anthropomorphe. Le biologiste allemand Ernst Haeckel parlant en 1907 a noté cela comme « le signe le plus important du génie de Linné ». [163]

Linnaeus a classé les humains parmi les primates à partir de la première édition de Systema Naturae. [164] Pendant son séjour à Hartekamp, ​​il a eu l'occasion d'examiner plusieurs singes et a noté des similitudes entre eux et l'homme. [93] : 173-174 Il a souligné que les deux espèces ont fondamentalement la même anatomie à l'exception de la parole, il n'a trouvé aucune autre différence. [165] [note 6] Ainsi il plaçait l'homme et les singes dans la même catégorie, Anthropomorphe, ce qui signifie « humain ». [166] Cette classification a été critiquée par d'autres biologistes tels que Johan Gottschalk Wallerius, Jacob Theodor Klein et Johann Georg Gmelin au motif qu'il est illogique de décrire l'homme comme ressemblant à un humain. [167] Dans une lettre à Gmelin de 1747, Linné répondit : [168] [note 7]

Cela ne vous plaît pas que j'aie placé l'Homme parmi les Anthropomorphes, peut-être à cause du terme « à forme humaine », [note 8] mais l'homme apprend à se connaître. Ne chicanons pas sur les mots. Ce sera la même chose pour moi quel que soit le nom que nous appliquerons. Mais je cherche de vous et du monde entier une différence générique entre l'homme et le simien qui [suit] des principes de l'histoire naturelle. [note 9] Je n'en connais absolument aucun. Si seulement quelqu'un pouvait m'en dire un seul ! Si j'avais appelé l'homme un simien ou vice versa, j'aurais rassemblé contre moi tous les théologiens. Peut-être que je devrais avoir en vertu de la loi de la discipline.

Les préoccupations théologiques étaient doubles : premièrement, mettre l'homme au même niveau que les singes ou les singes abaisserait la position spirituellement plus élevée que l'homme était supposé avoir dans la grande chaîne de l'être, et deuxièmement, parce que la Bible dit que l'homme a été créé à l'image de Dieu [169] (théomorphisme), si les singes/singes et les humains n'étaient pas conçus de manière distincte et séparée, cela signifierait que les singes et les singes ont également été créés à l'image de Dieu. C'était quelque chose que beaucoup ne pouvaient pas accepter. [170] Le conflit entre les visions du monde causé par l'affirmation que l'homme était un type d'animal allait mijoter pendant un siècle jusqu'à ce que la controverse création-évolution, beaucoup plus importante et toujours en cours, commence sérieusement avec la publication de À propos de l'origine des espèces par Charles Darwin en 1859.

Après de telles critiques, Linnaeus a estimé qu'il avait besoin de s'expliquer plus clairement. La 10e édition de Systema Naturae introduit de nouveaux termes, y compris Mammifères et Primates, dont ce dernier remplacerait Anthropomorphe [171] en plus de donner aux humains le binôme complet Homo sapiens. [172] La nouvelle classification a reçu moins de critiques, mais de nombreux historiens de la nature croyaient encore qu'il avait rétrogradé les humains de leur ancien lieu de régner sur la nature et de ne pas en faire partie. Linnaeus croyait que l'homme appartenait biologiquement au règne animal et devait y être inclus. [173] Dans son livre Diète Naturalis, il a dit, "On ne devrait pas exprimer sa colère sur les animaux, la théologie décrète que l'homme a une âme et que les animaux sont de simples 'aoutomatamechania', mais je crois qu'ils seraient mieux avisés que les animaux ont une âme et que la différence est de noblesse." [174]

Linnaeus a ajouté une deuxième espèce au genre Homo dans Systema Naturae basé sur une figure et une description de Jacobus Bontius d'une publication de 1658 : Homo troglodyte (« homme des cavernes ») [176] [177] et en publia un troisième en 1771 : Homo lar. [178] L'historien suédois Gunnar Broberg déclare que la nouvelle espèce humaine décrite par Linnaeus était en fait des simiens ou des indigènes vêtus de peaux pour effrayer les colons coloniaux, dont l'apparence avait été exagérée dans les récits de Linnaeus. [179]

Dans les premières éditions de Systema Naturae, de nombreuses créatures légendaires bien connues ont été incluses telles que le phénix, le dragon, la manticore et le satyre, [180] [note 10] que Linnaeus a rassemblés dans la catégorie fourre-tout Paradoxe. Broberg pensait que Linnaeus essayait d'offrir une explication naturelle et de démystifier le monde de la superstition. [181] Linnaeus a essayé de démystifier certaines de ces créatures, comme il l'avait fait avec l'hydre concernant les prétendus restes de dragons, Linnaeus a écrit qu'ils étaient soit dérivés de lézards ou de raies. [182] Pour Homo troglodyte il a demandé à la Compagnie suédoise des Indes orientales d'en rechercher un, mais ils n'ont trouvé aucun signe de son existence. [183] Homo lar a depuis été reclassé en Hylobés lar, le grand gibbon. [184]

Dans la première édition de Systema Naturae, Linnaeus a subdivisé l'espèce humaine en quatre variétés basées sur le continent et [ douteux - discuter ] couleur de la peau : "Europæus albesc[ens]" (européen blanchâtre), "Americanus rubesc[ens]" (américain rougeâtre), "Asiaticus fuscus" (asiatique fauve) et "Africanus nigr[iculus]" (africain noirâtre). [185] [186] Dans la dixième édition de Systema Naturae, il a détaillé les caractéristiques phénotypiques de chaque variété, sur la base du concept des quatre tempéraments de l'Antiquité classique, [187] [ douteux - discuter ] et a changé la description du teint des Asiatiques en "luridus" (jaune). [188] De plus, Linnaeus a créé un taxon de poubelle " monstrueux " pour " les humains sauvages et monstrueux, les groupes inconnus et les gens plus ou moins anormaux ". [189]

En 1959, W. T. Stearn a désigné Linnaeus comme le lectotype de H. sapiens. [190] [191] [192]

La science appliquée de Linnaeus a été inspirée non seulement par l'utilitarisme instrumental général au début des Lumières, mais aussi par son adhésion à l'ancienne doctrine économique du cameralisme. [193] De plus, Linnaeus était un interventionniste de l'État. Il a soutenu les tarifs, les prélèvements, les primes à l'exportation, les quotas, les embargos, les lois sur la navigation, les capitaux d'investissement subventionnés, les plafonds sur les salaires, les subventions en espèces, les monopoles de producteurs agréés par l'État et les cartels. [194]

Les anniversaires de la naissance de Linnaeus, en particulier dans les années du centenaire, ont été marqués par de grandes célébrations. [195] Linnaeus est apparu sur de nombreux timbres-poste et billets de banque suédois. [195] Il existe de nombreuses statues de Linné dans les pays du monde entier. La Linnean Society of London décerne la Linnean Medal pour l'excellence en botanique ou en zoologie depuis 1888. Suite à l'approbation du Riksdag de Suède, l'Université de Växjö et le Kalmar College ont fusionné le 1er janvier 2010 pour devenir l'Université de Linnaeus. [196] D'autres choses nommées d'après Linnaeus incluent le genre Twinflower Linné, le cratère Linné sur la lune terrestre, une rue de Cambridge, Massachusetts, et le minéral sulfuré de cobalt Linnaeite.

Linné. était le naturaliste le plus éminent de son temps, un large observateur, un penseur proche, mais l'atmosphère dans laquelle il vivait et se déplaçait et avait son être était saturée de théologie biblique, et cela imprégnait toute sa pensée. . Vers la fin de sa vie, il avança timidement l'hypothèse que toutes les espèces d'un même genre constituaient à la création une seule espèce et dès la dernière édition de son Systema Naturæ il a discrètement laissé de côté l'énoncé fortement orthodoxe de la fixité de chaque espèce, sur lequel il avait insisté dans ses premiers travaux. . les avertissements sont venus rapidement des côtés catholiques et protestants. [197]

L'algorithme mathématique du PageRank, appliqué à 24 éditions de Wikipédia multilingues en 2014, publié dans PLOS UN en 2015, a placé Carl Linnaeus au sommet de la figure historique, au-dessus de Jésus, Aristote, Napoléon et Adolf Hitler (dans cet ordre). [198] [199]

Au 21ème siècle, la taxonomie de Linnæus des « races » humaines a été problématisée et discutée. Quelques critiques [ qui? ] prétendent que Linnæus était l'un des ancêtres de la notion pseudo-scientifique moderne de racisme scientifique, tandis que d'autres [ qui? ] estiment que même si sa classification était stéréotypée, cela n'impliquait pas que certaines "races" humaines étaient supérieures à d'autres. [ citation requise ]

  • Linné, Carolus (1735). Systema naturae, sive regna tria naturae systématique proposé par classes, ordres, genres et espèces. Leyde : Haak. p. 1-12.
  • Linnaeus, Carolus Hendrik Engel Maria Sara Johanna Engel-Ledeboer (1964) [1735]. Systema Naturae (fac-similé de la 1ère éd.). Nieuwkoop, Pays-Bas : B. de Graaf. OCLC460298195.
  • Linné, Carl (1755) [1751]. Philosophia botanica : in qua explicantur fundamenta botanica cum definitionibus partium, exemplis terminorum, observationibus rariorum, adiectis figuris aeneis. publié à l'origine simultanément par R. Kiesewetter (Stockholm) et Z. Chatelain (Amsterdam). Vienne : Joannis Thomae Trattner . Consulté le 13 décembre 2015.
  • Linné, Carl (1753). Espèce Plantarum : exhibentes plantas rite cognitas, ad genera relatas, cum differiis specificis, nominibus trivialibus, synonymis selectis, locis natalibus, secundum systema sexuale digestas. Stockholm : Impensis Laurentii Salvii. voir aussi Espèce Plantarum
  • Linné, Carolus (1758). Systema naturæ per regna tria naturæ, classes secondaires, ordines, genres, espèces, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis. 1 (10e éd.). Stockholm : Laurentius Salvius. p. [1–4], 1–824.
  • Linné, Carl von (1774). Murray, Johann Andreas (éd.). Systema vegetabilium (13e édition de Systema Naturae) (2 vol.) . Göttingen : Typis et impensis Jo. Christ. Dieterich. Consulté le 24 février 2015.
    • Linné, Carl von (1785) [1774]. Systema vegetabilium (13e édition de Systema Naturae) [Un système de légumes 2 vol. 1783-1785]. Lichfield : Société botanique de Lichfield. Consulté le 24 février 2015.

    Remarques

    1. ^ uneb Carl Linnaeus est né en 1707 le 13 mai (calendrier suédois) ou le 23 mai selon le calendrier grégorien. Selon le calendrier julien, il est né le 12 mai. (Blunt 2004, p. 12)
    2. ^ICZN Chapitre 16, Article 72.4.1.1 - "Pour une espèce ou sous-espèce nominale établie avant 2000, toute preuve, publiée ou non publiée, peut être prise en compte pour déterminer quels spécimens constituent la série type." et Article 73.1.2 – « Si le taxon nominal du groupe d'espèces est basé sur un seul spécimen, que ce soit ainsi indiqué ou implicite dans la publication originale, ce spécimen est l'holotype fixé par monotypie (voir la Recommandation 73F). Si le taxon a été établi avant 2000 des preuves provenant de l'extérieur de l'œuvre elle-même peuvent être prises en compte [Art. 72.4.1.1] pour aider à identifier le spécimen."
    3. ^ C'est-à-dire, Thèse inaugurale en médecine, dans laquelle une nouvelle hypothèse sur la cause des fièvres intermittentes est présentée
    4. ^ "Si ce n'est pas celui d'Hélène Népenthès, ce sera certainement pour tous les botanistes. Quel botaniste ne serait pas rempli d'admiration si, après un long voyage, il découvrait cette plante merveilleuse. Dans son étonnement, les maux du passé seraient oubliés en voyant cette admirable œuvre du Créateur !" (traduit du latin par Harry Veitch)
    5. ^ La date de publication des deux volumes a été plus tard, pour des raisons pratiques, arbitrairement fixée au 1er mai, voir Stearn, W. T. (1957), The preparation of the Espèce Plantarum et l'introduction de la nomenclature binomiale, dans : Species Plantarum, A Facsimile of the first edition, Londres, Ray Society : 72 et ICN (Code de Melbourne) [111] Art. 13.4 Note 1 : "Les deux volumes de Linnaeus' Species plantarum, ed. 1 (1753), parus respectivement en mai et août 1753, sont considérés comme ayant été publiés simultanément le 1er mai 1753."
    6. ^Frängsmyr et al. (1983), p. 167, cite Linné expliquant que la vraie différence serait nécessairement absente de son système de classification, car ce n'était pas une caractéristique morphologique : « Je sais bien quelle magnifique différence il y a [entre] un homme et un bestie [littéralement, "bête" c'est-à-dire un animal non humain] quand je les regarde d'un point de vue moral. L'homme est l'animal que le Créateur a cru bon d'honorer d'un esprit si magnifique et a daigné adopter comme son favori et pour lequel il a préparé une vie plus noble". Voir aussi books.google.com dans lequel Linnaeus cite la capacité significative de raisonner comme la caractéristique distinctive des humains.
    7. ^ La discussion sur la traduction a été faite à l'origine dans ce fil sur talk.origins en 2005. Pour une traduction alternative, voir Gribbin & Gribbin (2008), p. 56, ou Slotkin (1965), p. 180.
    8. ^ "anthropomorphe" [sic]
    9. ^ D'autres qui ont suivi étaient plus enclins à donner aux humains une place particulière dans la classification Johann Friedrich Blumenbach dans la première édition de son Manuel d'histoire naturelle (1779), a proposé que les primates soient divisés en Quadrumana (à quatre mains, c'est-à-dire les singes et les singes) et Bimana (à deux mains, c'est-à-dire les humains). Cette distinction a été reprise par d'autres naturalistes, notamment Georges Cuvier. Certains ont élevé la distinction au niveau de l'ordre. Cependant, les nombreuses affinités entre les humains et les autres primates - et en particulier les grands singes - montraient clairement que la distinction n'avait aucun sens scientifique. Charles Darwin a écrit, dans La descente de l'homme en 1871 :

    Le plus grand nombre de naturalistes qui ont pris en considération toute la structure de l'homme, y compris ses facultés mentales, ont suivi Blumenbach et Cuvier, et ont placé l'homme dans un ordre séparé, sous le titre de Bimana, et donc sur un pied d'égalité avec le ordres des Quadrumanes, des Carnivores, etc. Récemment, beaucoup de nos meilleurs naturalistes sont revenus à l'opinion d'abord proposée par Linné, si remarquable par sa sagacité, et ont placé l'homme dans le même Ordre que les Quadrumanes, sous le titre de Primates.La justesse de cette conclusion sera admise : car en premier lieu, nous devons garder à l'esprit l'insignifiance comparative pour la classification du grand développement du cerveau chez l'homme, et que les différences fortement marquées entre les crânes de l'homme et les Quadrumanes ( récemment insisté par Bischoff, Aeby et d'autres) découlent apparemment de leurs cerveaux différemment développés. En second lieu, nous devons nous rappeler que presque toutes les autres différences plus importantes entre l'homme et les Quadrumana sont manifestement adaptatives dans leur nature, et se rapportent principalement à la position droite de l'homme telle que la structure de sa main, de son pied et de son bassin. , la courbure de sa colonne vertébrale et la position de sa tête.


    Il y a 1 enregistrements de recensement disponibles pour le nom de famille Von Carl. Comme une fenêtre sur leur vie quotidienne, les registres de recensement Von Carl peuvent vous dire où et comment vos ancêtres travaillaient, leur niveau d'éducation, leur statut d'ancien combattant, etc.

    Il y a 19 dossiers d'immigration disponibles pour le nom de famille Von Carl. Les listes de passagers vous permettent de savoir quand vos ancêtres sont arrivés aux États-Unis et comment ils ont effectué le voyage - du nom du navire aux ports d'arrivée et de départ.

    Il y a 16 dossiers militaires disponibles pour le nom de famille Von Carl. Pour les anciens combattants parmi vos ancêtres Von Carl, les collections militaires fournissent des informations sur l'endroit et le moment où ils ont servi, et même des descriptions physiques.

    Il y a 1 enregistrements de recensement disponibles pour le nom de famille Von Carl. Comme une fenêtre sur leur vie quotidienne, les registres de recensement Von Carl peuvent vous dire où et comment vos ancêtres travaillaient, leur niveau d'éducation, leur statut d'ancien combattant, etc.

    Il y a 19 dossiers d'immigration disponibles pour le nom de famille Von Carl. Les listes de passagers vous permettent de savoir quand vos ancêtres sont arrivés aux États-Unis et comment ils ont effectué le voyage - du nom du navire aux ports d'arrivée et de départ.

    Il y a 16 dossiers militaires disponibles pour le nom de famille Von Carl. Pour les anciens combattants parmi vos ancêtres Von Carl, les collections militaires fournissent des informations sur l'endroit et le moment où ils ont servi, et même des descriptions physiques.


    Sources

    • Archive, Stadt Karlsruhe, archiviste allemande Daniela Testa dans un courriel du 23 novembre 2013 à Roberta Burnett (Hilse.)
    • Daniela Testa est ou était archiviste pour Archive of Stadt Karlsruhe, Deutschland, 23 novembre 2013.
    • "Deutschland Geburten und Taufen, 1558-1898", base de données, FamilySearch (https://familysearch.org/pal:/MM9.1.1/N5JC-DLS : 28 novembre 2014), Johann Carl Von Berg en entrée pour Pauline Christine Von Berg , 1er septembre 1829 citant le microfilm FHL 1 189 312.

    • "Deutschland Heiraten, 1558-1929" https://familysearch.org/ark:/61903/1:1:JHV2-CPR [orthographié comme indiqué] Nom Johann Carl Vomberg Nom du conjoint Charlotha Franciska Sallmann Date de l'événement 29 novembre 1805 Lieu de l'événement Evangelisch, Maienfels, Neckarkreis, Wuerttemberg Nom du père Johann Georg Vomberg Nom du père du conjoint Johann Georg Wilhelm Sallmann Détails : *SOURCE : Johann Carl Vomberg, page Web « Germany Marriages, 1558-1929 » https://familysearch.org/ark:/61903/1:1:JHV2-CPR

    Where the Record Is Found in Citation form : « Deutschland Heiraten, 1558-1929 », base de données, FamilySearch (https://familysearch.org/pal:/MM9.1.1/JHV2-CPR : 26 décembre 2014), Johann Carl Vomberg et Charlotha Franciska Sallmann, 29 novembre 1805 citant Evangelisch, Maienfels, Neckarkreis, Wuerttemberg FHL microfilm 1 346 088.

    A noter également : Pour ce couple et tous les enfants, dont un fils, August.


    Carrière en Norvège [ modifier | modifier la source]

    À partir de 1814, lorsque la Norvège a obtenu son indépendance, Mansbach a servi la Norvège dans son pays de naissance. Il devint membre de l'état-major général et fut promu capitaine le 22 mai 1814. Après une interruption entre octobre 1814 et janvier 1815, il devint major en septembre 1815 et lieutenant-colonel en septembre 1821. Il servit comme chef de l'armée norvégienne. Académie d'août 1822 à juin 1828. Il est promu colonel en juillet 1823, major général en juin 1828 et lieutenant général en janvier 1839. Il est commandant de la forteresse de Bergenhus de 1828 à 1838, puis commandant de la forteresse de Fredriksten. Ώ]

    Le 30 décembre 1847, Mansbach devient diplomate, puisqu'il est nommé ambassadeur suédo-norvégien à La Haye. De 1851 à 1855, il est en poste à Vienne, et de 1855 à 1858 à Berlin et Dresde. En 1858, il se retira dans son manoir familial à Mansbach, Hesse, où il mourut en juillet 1867.


    Vivre et agir

    Le plus jeune fils du baron Ludwig von Gienanth (1767-1848) a épousé la fille Mathilde (1822-1862) du général de division bavarois Wilhelm Joseph Freiherr von Horn (1784-1847).

    En 1841, Carl reçut de son père la direction de ses usines de fer à Trippstadt, Eisenberg, Hochstein et Kaiserslautern. En tant que seul propriétaire ancestral survivant, il a dirigé l'héritage de ses ancêtres dans le futur. En 1843, il fut l'un des fondateurs de la Bavière-Palatinat Steam-Schlepp-Schifffahrts-Gesellschaft et en fut le président à partir de 1845. En 1865, il a lancé la construction de l'Eistalbahn.

    En 1847, Carl von Gienanth reçut la citoyenneté honoraire de la ville de Kaiserslautern, il était également chambellan royal de Bavière et chevalier de l'ordre de Saint-Jean. À Trippstadt, il fit concevoir le soi-disant Amseldell comme un parc.


    Voir la vidéo: Werner Heisenberg and Carl Friedrich von Weizsäcker