Fireship: L'arme de terreur de l'âge de la voile, Peter Kirsch

Fireship: L'arme de terreur de l'âge de la voile, Peter Kirsch


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Fireship: L'arme de terreur de l'âge de la voile, Peter Kirsch

Fireship: L'arme de terreur de l'âge de la voile, Peter Kirsch

Ce livre s'intéresse au brûlot, l'une des armes les plus redoutées de l'ère de la voile. Mieux connu des lecteurs britanniques en raison de son rôle dans la défaite de l'Armada espagnole, l'apogée du brûlot est survenue pendant la série des guerres anglo-néerlandaises, et il est resté utilisé jusqu'au début du XIXe siècle.

Kirsch commence par jeter un coup d'œil aux précurseurs antiques du brûlot. Cette section fait allusion à la haute qualité de ce qui est à venir - même si elle se situe en dehors de la période principale du livre, il y a un compte rendu intéressant du débat sur la nature du feu grec.

Le texte est bien organisé, avec un mélange de chapitres sur des guerres particulières et des exemples d'utilisation de brûlots mélangés à des chapitres sur la conception, la construction et l'équipage des navires. Il examine également la toile de fond morale de l'utilisation du brûlot, qui a parfois rencontré la désapprobation des autorités navales plus conventionnelles.

Krisch a produit un livre qui combine une large portée avec une connaissance détaillée impressionnante de la guerre navale au cours des trois siècles qui ont vu le brûlot à son apogée. Un bon nombre de récits contemporains vivants d'actions de brûlots appuient le texte, nous donnant une idée claire de la peur suscitée par ces armes souvent inefficaces.

Le livre est richement illustré, avec des doubles pages très impressionnantes. Pratiquement aucune page ne manque d'une image ou d'un schéma quelconque, chacun bien choisi pour illustrer le texte.

C'est un travail très impressionnant – une monographie de haute qualité qui rend pleinement justice à son sujet. Kirsch a produit une lecture essentielle pour quiconque s'intéresse à la guerre navale à l'ère de la voile.

Chapitres
Pots à feu et feu grec
Les Hellburners d'Anvers
John Hawkins et le Fireship espagnol
L'Armada Invincible
Le Fireship rejoint la Battlefleet
Le bateau mère-enfant et autres spécialités chinoises
La bataille des bas
Acquisition et aménagement de pompiers
Le capitaine et son équipage
La première guerre anglo-hollandaise
La seconde guerre anglo-néerlandaise : le summum du succès des pompiers
La bataille des quatre jours
Fireship contre Fireship: la deuxième guerre anglo-néerlandaise continue
Contre-mesures : changement de tactique et guerre des incendies
La ligne de bataille domine : la troisième guerre anglo-hollandaise et la guerre scanienne
Fireships, machines-navires et autres construits à cet effet
Les pompiers au XVIIIe siècle
Les derniers brûlots : le XIXe siècle

Auteur : Peter Kirsch
Édition : Relié
Pages : 256
Éditeur : Seaforth
Année : 2009



Pourquoi décorer un brûlot ?

Vous pouvez poster maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Navigation récente 0 membres

Aucun utilisateur enregistré ne consulte cette page.

À propos de nous

Modelshipworld - Faire progresser la modélisation des navires par la recherche

SSL sécurisé

Votre sécurité est importante pour nous, ce site Web est donc SSL-Sécurisé

Adresse postale de NRG

Guilde de recherche nautique
237, rue Lincoln Sud
Westmont Illinois, 60559-1917

Liens utiles

À propos du NRG

Si vous aimez construire des modèles de navires historiquement précis et beaux, alors La Guilde de la Recherche Nautique (NRG) est fait pour vous.

La Guilde est une organisation éducative à but non lucratif dont la mission est de « faire progresser la modélisation des navires par la recherche ». Nous accompagnons nos membres dans leurs efforts pour améliorer la qualité de leurs maquettes de bateaux.

La Guilde de la Recherche Nautique a publié notre magazine trimestriel de renommée mondiale, The Nautical Research Journal, depuis 1955. Les pages du Journal regorgent d'articles rédigés par des modélistes de navires accomplis qui vous montrent comment ils créent ces détails exquis sur leurs modèles, et par des historiens maritimes qui vous montrent les bons détails à construire. Le Journal est disponible en versions imprimée et numérique. Rendez-vous sur le site Web de NRG (www.thenrg.org) pour télécharger une copie numérique gratuite du Journal. Le NRG publie également des ensembles de plans, des livres et des compilations d'anciens numéros du Journal et des anciens magazines Ships in Scale et Model Ship Builder.

Notre Emblème™

©2006-2021, Guilde de recherche nautique. « Model Ship World » et « MSW » sont des marques déposées ™. Propulsé par la communauté Invision


Contenu

Ère ancienne, premières utilisations Modifier

La plus ancienne utilisation connue d'un navire de pompiers était dans la Chine ancienne lors de la bataille des falaises rouges (208) sur le fleuve Yangtze lorsque Huang Gai a attaqué les forces navales de Cao Cao avec un navire de pompiers rempli de faisceaux de bois d'allumage, de roseaux secs et d'huile grasse.

Les pompiers furent résolument employés par les Vandales contre l'armada envoyée par l'Empire romain d'Orient, lors de la bataille du cap Bon (468).

L'invention du feu grégeois en 673 a augmenté l'utilisation des bateaux à incendie, d'abord par les Grecs et ensuite par d'autres nations lorsqu'ils sont entrés en possession du secret de la fabrication de cette substance. En 951 et de nouveau en 953, les flottes russes ont échappé de justesse à la destruction par les navires de pompiers. [ citation requise ]

Âge de la voile de combat, raffinement Modifier

Alors que les navires de pompiers étaient utilisés à l'époque médiévale, notamment pendant les croisades, il s'agissait généralement de navires qui étaient installés avec des combustibles de manière ponctuelle. La carrière du navire de pompiers moderne, en tant que type de navire de guerre conçu pour cette fonction particulière et ajouté de façon permanente à une flotte, est à peu près parallèle à l'ère des voiliers armés de canons, commençant avec la défaite de l'Armada espagnole en 1588 et durant jusqu'à la victoire des Alliés sur les Turcs à la bataille de Navarin en 1827. Les premiers brûlots modernes ont été utilisés au début du XVIIe siècle lors d'actions de flottes hollandaises et espagnoles pendant la guerre de Trente Ans. Leur utilisation a augmenté tout au long de ce siècle, avec des brûlots construits à cet effet faisant partie permanente de nombreuses flottes navales, prêts à être déployés chaque fois que nécessaire. Au départ, de petits navires de guerre plus petits et souvent obsolètes ont été choisis comme navires de pompiers, mais en 1700, les navires de pompiers étaient construits à cet effet avec des caractéristiques spécifiques pour leur rôle. La plupart étaient des adaptations des petits navires de guerre habituels de l'époque - des bricks ou des sloops de guerre gréés avec entre 10 et 16 canons. Les caractéristiques de conception pratiques des bateaux de pompiers spécialement construits comprenaient un faux pont en treillis sous les planches du pont principal - les planches seraient retirées et les combustibles et explosifs empilés sur le treillis, ce qui donnait un bon tirant d'eau et garantissait que le feu tiendrait et diffuser. Un certain nombre de cheminées de section carrée seraient installées dans le gaillard d'avant et le gaillard d'arrière afin d'assurer également un bon tirage pour le feu. Les sabords seraient articulés en bas (plutôt qu'en haut comme sur les autres navires de guerre) de sorte qu'ils seraient maintenus ouverts par gravité plutôt que par des cordes (qui autrement brûleraient complètement), assurant en outre une bonne alimentation en air. D'autre part, les parties inférieures des mâts seraient entourées de « batardeaux » pour éviter que l'incendie ne fasse tomber les mâts prématurément et priverait ainsi le brûlot de force motrice. Des grappins seraient installés aux extrémités des vergues afin que le brûlot s'emmêle dans le gréement de sa cible. Une grande porte de sortie a été laissée dans le quartier arrière du navire (généralement le côté tribord) pour permettre une sortie facile pour l'équipage une fois le feu allumé et allumé. Il y avait souvent une chaîne fixée ici pour amarrer le bateau d'évacuation plutôt qu'une corde qui aurait pu être endommagée par l'incendie. Parce que les brûlots étaient utilisés relativement rarement et uniquement dans des conditions tactiques spécifiques, même à leur apogée, et qu'il y avait toujours une demande pour de petits croiseurs et navires de guerre, la plupart des « fireships » construits à cet effet ont fait de longues carrières en tant que navires de guerre ordinaires sans jamais être utilisés pour leur usage réel. Sur les cinq brûlots utilisés dans le feu de joie de Holmes de 1666, trois étaient en service dans la Royal Navy depuis plus d'une décennie avant d'être déployés pour leur dernière mission.

Bien qu'utilisés avec parcimonie pendant les guerres napoléoniennes, les navires de pompiers en tant que classe distincte faisaient partie de la Royal Navy britannique jusqu'en 1808, date à laquelle l'utilisation de navires de pompiers désignés de manière permanente attachés aux escadrons britanniques a disparu. [4] Les pompiers ont continué à être utilisés, parfois avec beaucoup d'efficacité, comme par l'US Navy lors de la bataille du port de Tripoli en 1804 et par Thomas Cochrane de la marine britannique lors de la bataille des routes basques en 1809, mais pour la plupart en partie, ils étaient considérés comme une arme obsolète au début du XIXe siècle.

Les navires de guerre de l'ère de la voile étaient très vulnérables au feu. Fait de bois, avec des joints calfeutrés avec du goudron, des cordes graissées avec de la graisse et des réserves de poudre à canon, il y en avait peu qui ne brûlaient pas. Les incendies accidentels ont détruit de nombreux navires, de sorte que les navires d'incendie présentaient une menace terrifiante. Avec le vent exactement dans la bonne direction, un navire de pompiers pouvait être lâché et laissé dériver sur sa cible, mais dans la plupart des batailles, les navires de pompiers étaient équipés d'équipages réduits pour diriger le navire vers la cible (l'équipage devait abandonner le navire à le dernier moment et s'échapper dans le bateau du navire). Les navires de pompiers étaient les plus dévastateurs contre les flottes qui étaient à l'ancre ou dont les mouvements étaient limités. En mer, un navire bien manœuvré pourrait échapper à un navire de pompiers et le désactiver avec des tirs de canon. D'autres tactiques consistaient à tirer sur les bateaux du navire et d'autres navires à proximité, de sorte que l'équipage ne puisse pas s'échapper et puisse donc décider de ne pas enflammer le navire, ou d'attendre que le navire de pompiers ait été abandonné puis de le remorquer avec de petits navires manœuvrables tels que les galères.

Le rôle des navires incendiaires a changé tout au long de l'ère du navire de pompiers moderne. L'utilisation systématique de navires de pompiers dans le cadre d'actions navales a culminé autour de la troisième guerre anglo-néerlandaise. Alors qu'à peine vingt ans auparavant, une flotte navale pouvait compter de six à sept pompiers, lors de la bataille de Solebay en 1672, les flottes néerlandaise et anglaise employaient généralement entre 20 et 30 pompiers, et parfois plus. [5] À cette époque, cependant, les amiraux et les capitaines étaient devenus très expérimentés avec les limites des attaques de navires de pompiers et avaient appris à les éviter pendant la bataille. Un grand nombre de navires de pompiers ont été dépensés pendant la troisième guerre hollandaise sans détruire les vaisseaux de guerre ennemis, et les navires de pompiers étaient devenus un moyen de harceler et d'ennuyer l'ennemi, plutôt que de le détruire. [6] L'utilisation réussie de navires de pompiers à la bataille de La Hogue et de Cherbourg en 1692 a marqué à la fois la plus grande réussite d'une attaque de navires de pompiers depuis l'Armada espagnole, et aussi le dernier succès significatif pour les navires de pompiers. Bien que les navires de pompiers en tant que classe spécifique aient navigué avec la Royal Navy britannique pendant un siècle, ils n'auraient jamais un impact significatif sur une victoire navale. Autrefois les armes les plus redoutées des arsenaux navals, les navires de pompiers avaient décliné à la fois en importance et en nombre, de sorte qu'au milieu du XVIIIe siècle, seuls cinq à six navires de pompiers britanniques seraient en mer à la fois, et la Royal Navy n'a tenté que quatre attaques. utilisant des navires de pompiers modernes entre 1697 et 1800. [7] Des navires de pompiers ad hoc équipés à la hâte ont continué à être utilisés dans la guerre navale, par exemple, un grand nombre de radeaux de pompiers ont été utilisés dans des attaques pour la plupart inefficaces contre la flotte britannique par les forces américaines pendant la guerre des États-Unis. Révolution à Philadelphie, sur la rivière Hudson et ailleurs. La fin du navire de pompiers moderne est arrivée au début du XIXe siècle, lorsque les Britanniques ont commencé à utiliser des navires de pompiers équipés à la hâte lors d'engagements tels que Boulogne et Dunkerque malgré la présence de navires de pompiers spécialement conçus dans la flotte. Le dernier navire de pompiers moderne de la Royal Navy britannique a été Thaïlandais, le seul navire de pompiers désigné sur l'ensemble de la marine de 638 navires de guerre lorsqu'elle a été convertie en sloop de navire en 1808. [8]

Utilisation dans la guerre d'indépendance grecque Modifier

Lors de la guerre d'indépendance de la Grèce de 1821 à 1832, l'utilisation intensive de navires de pompiers par les Grecs leur a permis de contrebalancer la supériorité navale turque en termes de taille des navires et de puissance d'artillerie. [9] Comme les petits navires de pompiers étaient beaucoup plus maniables que les navires de ligne ennemis, en particulier sur les côtes de la mer Égée où les îles, les îlots, les récifs, les golfes et les détroits empêchaient les gros navires d'être facilement déplacés, ils étaient un sérieux danger pour les navires de la flotte turque. De nombreuses batailles navales de la guerre d'indépendance grecque ont été remportées par l'utilisation de bateaux de pompiers. L'utilisation réussie des brûlots nécessitait l'utilisation de l'élément de surprise (une similitude visible avec les opérations spéciales navales modernes). Il est considéré comme un point de repère important dans la tradition navale grecque. [ citation requise ]

19e et 20e siècles, obsolescence Modifier

À partir du début du XIXe siècle, la propulsion à vapeur et l'utilisation du fer plutôt que du bois dans la construction navale se sont progressivement mises en place, rendant les navires de pompiers moins menaçants. [ citation requise ]

Pendant la guerre de Sécession, la marine des États confédérés a parfois utilisé des radeaux de pompiers sur le fleuve Mississippi. Il s'agissait de bateaux plats chargés de matériaux inflammables tels que des nœuds de pin et de la colophane. [10] Les radeaux de feu ont été incendiés et soit lâchés pour dériver sur le courant du fleuve vers l'ennemi (par exemple à la bataille de la tête des passes) [10] soit poussés contre les navires de l'Union par des remorqueurs (comme à la bataille de Forts Jackson et Saint-Philippe). [11]

Au cours de la Seconde Guerre mondiale en septembre 1940, il y a eu une sortie britannique du nom de code Opération Lucid pour envoyer de vieux pétroliers dans les ports français pour détruire les barges destinées à l'invasion prévue de la Grande-Bretagne, elle a été abandonnée lorsque les deux pétroliers sont tombés en panne. [12] Les navires ou bateaux remplis d'explosifs pourraient encore être efficaces. Un tel cas était l'opération Chariot de 1942, dans laquelle le vieux destroyer HMS Campbelltown a été emballé avec des explosifs et enfoncé dans la cale sèche de Saint-Nazaire, en France, pour interdire son utilisation au cuirassé Tirpitz, qui ne pouvait se mettre en cale sèche nulle part ailleurs sur la côte ouest française. En Méditerranée, la marine italienne a fait bon usage des bateaux à grande vitesse remplis d'explosifs, principalement contre des cibles amarrées. Chaque bateau, appelé par les Italiens MTM (Motoscafo da Turismo Modificato), transportait 300 kilogrammes (660 lb) de charge explosive à l'intérieur de sa proue. Leur action la plus connue a été l'assaut de 1941 sur la baie de Souda, qui a entraîné la destruction du croiseur HMS York et le pétrolier norvégien Périclès, de 8.300 tonnes. [13] [14]

L'attaque réussie par des insurgés yéménites dans un hors-bord rempli d'explosifs sur le destroyer lance-missiles USS Cole en 2000 pourrait être décrit comme une extension de l'idée d'un brûlot. Une autre attaque à l'explosif a eu lieu en avril 2004, pendant la guerre en Irak, lorsque trois embarcations à moteur chargées d'explosifs ont tenté de bombarder le terminal pétrolier de Khawr Al Amaya dans le golfe Persique. Dans un attentat suicide apparent, l'un d'eux a explosé et a coulé un bateau pneumatique rigide de l'USS Éclair de feu alors qu'il s'arrêtait à côté, tuant deux membres du personnel de la marine américaine et un membre des garde-côtes américains. [15]


Décembre 2009 : Vol. 8, numéro 3

Les documents du Symposium sur l'histoire navale de l'Académie navale des États-Unis en 2009
Le premier volet de la collaboration du Symposium 2009 entre l'IJNH et le Département d'histoire de l'USNA.

LES CRITIQUES DE LIVRES

David Fairbank Blanc, Bitter Ocean : La bataille de l'Atlantique, 1939-1945, Simon & Schuster, 2006.
Critique de Kathleen Broome Williams
Collège polytechnique de Cogswell

Pierre Kirsch, Fireship: L'arme de terreur de l'âge de la voile, Traduit de l'allemand par John Harland, Naval Institute Press, 2009.
Revue par Robert Oxley
Université aéronautique Embry-Riddle

John Perryman et Brett Mitchell, La Marine australienne au Vietnam : Opérations de la Marine royale australienne 1965-72, Topmill Pty Ltd., 2007.
Critique de John Darrell Sherwood
Commandement de l'histoire navale et du patrimoine

Charles R. Kubic et James P. Rife, Bridges to Bagdad : Les Seabees de la marine américaine dans la guerre en Irak, Thomas Publications, 2009.
Critique de John Darrell Sherwood
Histoire navale et commandement du patrimoine

Jonathan R. Dull, L'ère du navire de ligne : les marines britanniques et françaises, 1650-1815, University of Nebraska Press, 2009.
Revue par Robert Oxley
Université aéronautique Embry-Riddle

Edward S. Miller, Mettre l'ennemi en faillite : le siège financier américain du Japon avant Pearl Harbor, Naval Institute Press, 2007.
Critique de Jonathan Reed Winkler
Université d'État de Wright

Brian Vale, Cochrane dans le Pacifique : fortune et liberté en Amérique espagnole, I.B. Taureau, 2008.
Avis du professeur Charles Steele
Département d'histoire, United States Air Force Academy

Carl LaVO, Le fantôme au galop : la vie extraordinaire de la légende du sous-marin Eugene Fluckey, Naval Institute Press, 2007.
Critique de Kathleen Broome Williams
Collège polytechnique de Cogswell

NEWSLETTER HISTOIRE DE L'OCÉANOGRAPHIE

Septembre 2008, Numéro 20
Edité par le professeur Eric Mills,
Université Dalhousie
Canada

Préparé en association avec
Union internationale d'histoire et de philosophie des sciences
Division de l'histoire des sciences
Commission d'histoire de l'océanographie

L'HISTOIRE DE L'OCÉANOGRAPHIE NEWSLETTER Page Archive
Cette page donne accès à tous les anciens numéros de la Newsletter.


Fireship: L'arme de terreur de l'âge de la voile, Peter Kirsch - Histoire

Besoin d'un convertisseur de devises ? Consultez XE.com pour les tarifs en direct

Autres formats disponibles Prix
Fireship Relié ajouter au panier &livre40.00
ePub Fireship (57,6 Mo) ajouter au panier &livre13.00

Le brûlot était le missile guidé de l'ère de la voile. Rempli de matériaux incendiaires (et parfois explosifs), il a été dirigé vers sa cible en bois hautement inflammable par des volontaires qui ont sauté dans un bateau au dernier moment. Il manquait souvent, mais la panique qu'il provoquait invariablement parmi les équipages qui ne savaient généralement pas nager et n'avaient aucun moyen d'abandonner le navire en toute sécurité a fait le travail - l'exemple le plus célèbre étant l'attaque au large de Gravelines en 1588 qui a conduit à la déroute des Espagnols Armada.

Bien qu'il s'agisse d'une tactique utilisée dans l'Antiquité, son renouveau réussi lors de la campagne de l'Armada a conduit à l'adoption du brûlot comme partie intégrante de la flotte. Au cours du XVIIe siècle, des « feux d'artifice » de plus en plus sophistiqués ont été conçus dans des navires spécialement conçus, et une doctrine avancée a été élaborée pour leur emploi. Fireship révèle le plein impact de l'arme sur l'histoire navale, examine la technologie et analyse les raisons de son déclin.

C'est la première histoire d'une arme puissante, très utilisée mais peu comprise.

Il serait difficile pour quiconque d'écrire un meilleur livre sur les brûlots que celui-ci.

Lire l'avis complet ici.

Hellbound - Steve Earles

C'est un beau livre sur un aspect relativement peu connu de la guerre navale, et plein de surprises.

Des informations détaillées fascinantes sur les conversions internes des brûlots et la disposition des combustibles et des fusibles des brûlots.

Le livre est bien fait et bien illustré. Une recherche des plus intéressantes.

Le Journal International d'Archéologie Nautique, 2011

De l'exploit pour seulement son deuxième livre ! Hautement recommandé.

Le magazine nautique

Le livre est richement illustré, avec des doubles pages très impressionnantes. Pratiquement aucune page ne manque d'une image ou d'un schéma quelconque, chacun bien choisi pour illustrer le texte.

C'est un travail très impressionnant – une monographie de haute qualité qui rend pleinement justice à son sujet. Kirsch a produit une lecture essentielle pour quiconque s'intéresse à la guerre navale à l'ère de la voile.

www.historyofwar.org

Peter Kirsch est un passionné de bateaux et modéliste allemand. Formé à l'Université de Heidelberg, Peter est dentiste en exercice et historien indépendant. Son livre précédent The Galleon a été publié à la fois ici et aux États-Unis et en Allemagne. Il a contribué à de nombreux périodiques et publications et est un membre actif de plusieurs associations maritimes.


Pourquoi décorer un brûlot ?

Vous pouvez poster maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Navigation récente 0 membres

Aucun utilisateur enregistré ne consulte cette page.

À propos de nous

Modelshipworld - Faire progresser la modélisation des navires par la recherche

SSL sécurisé

Votre sécurité est importante pour nous, ce site Web est donc SSL-Sécurisé

Adresse postale de NRG

Guilde de recherche nautique
237, rue Lincoln Sud
Westmont Illinois, 60559-1917

Liens utiles

À propos du NRG

Si vous aimez construire des modèles de navires historiquement précis et beaux, alors La Guilde de la Recherche Nautique (NRG) est fait pour vous.

La Guilde est une organisation éducative à but non lucratif dont la mission est de « faire progresser la modélisation des navires par la recherche ». Nous accompagnons nos membres dans leurs efforts pour améliorer la qualité de leurs maquettes de bateaux.

La Guilde de la Recherche Nautique publie notre magazine trimestriel de renommée mondiale, The Nautical Research Journal, depuis 1955. Les pages du Journal regorgent d'articles rédigés par des modélistes de navires accomplis qui vous montrent comment ils créent ces détails exquis sur leurs modèles, et par des historiens maritimes qui vous montrent les bons détails à construire. Le Journal est disponible en versions imprimée et numérique. Rendez-vous sur le site Web de NRG (www.thenrg.org) pour télécharger une copie numérique gratuite du Journal. Le NRG publie également des ensembles de plans, des livres et des compilations d'anciens numéros du Journal et des anciens magazines Ships in Scale et Model Ship Builder.

Notre Emblème™

©2006-2021, Guilde de recherche nautique. « Model Ship World » et « MSW » sont des marques déposées ™. Propulsé par la communauté Invision


"L'homme qui utilise le feu dans l'attaque, fait preuve d'intelligence."

Sun Tzu, L'Art de la guerre, c512

DÈS QUE L'HOMME A DÉCOUVERT COMMENT voyager sur l'eau, en utilisant du bois ou d'autres matières organiques pour le transport, il a découvert que ces matériaux pouvaient prendre feu, causant la destruction du navire et la mort de son équipage. L'homme n'était pas seulement assez inventif pour trouver des moyens de se rendre la vie plus simple et plus confortable, mais aussi assez ingénieux pour rendre la vie plus difficile à ses rivaux, et cela incluait la capacité de mettre le feu à quelque chose contre la volonté de son propriétaire. Depuis le début de l'histoire, les navires sont vulnérables au feu, et un navire spécialement conçu pour brûler une embarcation ou une structure maritime ennemie en entrant en collision avec lui est connu sous le nom de brûlot. L'essor et le déclin du brûlot en tant qu'arme de guerre est le sujet de ce livre.

Les incendies à bord des navires engendraient autant de respect et de peur dans l'Antiquité qu'à une époque ultérieure. Ce n'est pas pour rien que les fourneaux des navires romains étaient isolés dans la galerie arrière et entourés de briques. Les archéologues sous-marins ont découvert des épaves romaines qui ont été détruites par le feu, et les anciens écrits historiques regorgent de références à l'utilisation du feu comme arme anti-navire.¹ Un exemple presque classique d'attaque de brûlot se trouve dans un premier rapport datant d'août 413 av. Au cours d'une escarmouche entre les Syracusains et les Athéniens, les premiers larguèrent un brûlot contre des navires athéniens échoués. Dans ce cas, il s'agissait d'un vieux navire marchand rempli de poix, de broussailles et de bois résineux, et l'intention était qu'il dérive avec le vent sur les navires athéniens stationnaires. Cependant, les Grecs ont envoyé des bateaux pour l'engager et ont réussi à le dévier de sa trajectoire et même à éteindre le feu.² C'est un exemple parfait d'une attaque de brûlot contre une cible immobile qui n'a pas atteint son objectif, un modèle qui serait répété tout au long de l'histoire.

Dans l'Antiquité, les navires de guerre étaient propulsés par des rames lorsqu'ils étaient en action, ce qui les rendait indépendants du vent et de la marée, et donc souvent capables d'échapper à un navire en feu qui leur tombait dessus. Pour cette raison, le brûlot restait un facteur assez marginal dans la guerre maritime à cette époque. Néanmoins, une grande ingéniosité a été déployée en utilisant le feu pour détruire un navire ennemi, comme quelques exemples le démontreront. Pour percuter une galère ennemie puis y mettre le feu, l'attaquant devait s'approcher de sa victime. Le bélier, la principale arme tueuse de navires de l'époque, devait être empêché de se frayer un chemin si profondément dans la coque de l'adversaire qu'il ne pouvait pas être désengagé rapidement, avant que le feu ne puisse se propager à l'attaquant. Cela pouvait être accompli en installant une pièce de bois au-dessus de l'éperon, mais c'était encore mieux si l'ennemi pouvait être incendié à distance. Outre les flèches enflammées et les fléchettes enflammées, il y avait le panier à feu, tel qu'il a été adopté par l'amiral Pausistratos de Rhodes lorsqu'il a combattu les Syriens en 190 avant JC à la bataille de Panhormos. Il s'agissait d'un récipient en fer qui se balançait à partir d'une chaîne au bout d'une longue perche et contenait du charbon de bois brûlant ou un autre matériau inflammable, qui pouvait être versé sur le pont de l'ennemi en manipulant la perche.³

Au cours de la troisième guerre punique (149-146 av. J.-C.), les Carthaginois ont utilisé des brûlots contre la flotte romaine, et lors de la bataille d'Actium, Octavian (plus tard l'empereur Auguste) a déployé avec succès des brûlots au large du nord-ouest de la Grèce pour détruire la flotte ancrée de Marcus. Antoine et Cléopâtre.

Ce graffito d'une tombe alexandrine, daté d'environ 190-180 av. Soi-disant inventé par l'amiral Pausistratos de Rhodes, il s'agissait d'un brasier en fer suspendu à un poteau dont le contenu brûlant était versé sur le pont d'un navire ennemi après avoir été éperonné.

(À PARTIR DE : VIERECK 1975)

À la fin de l'Antiquité, les Byzantins développèrent un nouveau type d'arme à feu, le mystérieux « feu grec ».⁴ Traditionnellement, cet appareil est attribué à un certain Kallinikos, qui a travaillé pour l'empereur Constantin V (Copronymos) en 687 après JC. Comme décrit pour la première fois par le moine et chroniqueur byzantin Théophane (752-c818) dans son Chronographie, l'empereur équipa ses navires de guerre de « pots à feu » et de « siphons ». L'arme principale de ces galères rapides était le bélier, mais ces dromons, comme on les appelait, étaient également équipés d'un «siphon» mobile sous la plate-forme de proue. Selon le récit, il s'agissait d'un long tuyau en bois enfermé dans du laiton. Grâce à cela, un mélange inflammable a été pompé, enflammé et pulvérisé sur l'ennemi, ce qui en fait le premier lance-flammes.

L'une des armes navales les plus impressionnantes et les plus influentes de l'Antiquité et du début du Moyen Âge était le « feu grec », décrit pour la première fois par le moine et chroniqueur byzantin Théophane (752-c818). Un mélange inflammable chauffé a été forcé à travers un tuyau par une pompe à air, faisant un lance-flammes primitif. On disait que le feu ne pouvait pas être éteint par l'eau, mais pouvait être étouffé par l'étouffement. À l'origine, il s'agissait probablement d'un mélange de pétrole brut, de soufre et de résine, qui était incendié à la buse avec de la chaux non éteinte, mais au Moyen Âge, les gens ont découvert que si du phosphore était ajouté, il brûlerait sans oxygène. Le feu grec n'est tombé en désuétude qu'après l'introduction du canon en mer, ce qui a permis aux navires de s'engager à une plus grande distance. Cette illustration provient d'un manuscrit du XIIe siècle conservé à la Bibliothèque nationale d'Espagne à Madrid, une copie du Synopsis des histoires par l'historien byzantin de la fin du XIe siècle, Ioannes Skylitzes.

Il y avait probablement des siphons plus longs, le mot grec signifiant à la fois « tuyau » et « seringue », et cet appareil ressemblait peut-être à une lance à incendie. Il aurait fallu une pompe à force, comme celle inventée par Ctesbius au IIIe siècle avant J.-C., et un récipient à pression ou une chaudière quelconque.

On dit que le feu ne pouvait pas être éteint avec de l'eau, seulement avec de l'urine ou du vinaigre, et comme il pouvait être étouffé par du sable, on peut conclure qu'il avait besoin d'oxygène pour la combustion. Cependant, ses ingrédients exacts étaient un secret d'État, et il existe aujourd'hui de nombreuses théories à leur sujet. Une idée est que la flamme a brûlé de la poussière de charbon ou une première forme de poudre à canon.Contre cela, il y a le fait que même si les Grecs connaissaient le salpêtre, il y en avait très peu à leur disposition.

D'autres érudits soupçonnent que les ingrédients clés du feu grec pourraient avoir été de la chaux non éteinte et du naphte, dont il y avait des dépôts près de la mer Caspienne et en Géorgie. Lorsque la chaux non éteinte entre en contact avec de l'eau, elle dégage de la chaleur et enflamme les fumées du naphta. Comme pour la première idée, il semble douteux que les mélanger aurait été très pratique.

Mais quel était le vrai secret du feu grec ? Comme pour les brûlots ultérieurs, l'une des raisons importantes de son succès était son effet psychologique. La terreur universelle que cette arme évoquait peut avoir contribué au fait que plus tard, lorsque des techniques et des recettes assez différentes ont été utilisées, elle était encore appelée «feu grec». Mais y avait-il une recette originale qui s'est perdue à jamais avec la chute de l'Empire byzantin ? Il n'y aura peut-être jamais de réponse définitive à cela, mais une analyse de tous les anciens récits de l'utilisation du feu grec produit des observations cohérentes.

La première est que l'arme ne peut être déployée que par des personnes expérimentées dans son utilisation. Pendant l'attaque, le bruit de puissants soufflets se fit entendre et une épaisse fumée s'élevait du pont. Cela correspondrait à l'idée que le feu grec n'était pas un mélange secret mais une forme chauffée de naphte inflammable, peut-être mélangé à un distillat comme la térébenthine.

Une reconstruction expérimentale moderne du feu grec par le professeur John Haldon, utilisant uniquement la technologie disponible à l'époque, a produit une arme capable de projeter un jet de feu jusqu'à quinze mètres et durable pendant plusieurs secondes à la fois. Cela s'est avéré suffisant pour détruire le bateau en bois utilisé comme cible, et a généré une chaleur si intense qu'elle aurait tué l'équipage ennemi ou les aurait forcés à abandonner le navire. Les températures générées nécessitaient que les opérateurs eux-mêmes soient bien protégés. En effet, il existe des preuves de matériaux ignifuges en usage à l'époque : selon le récit d'un Grec d'Alexandrie, le chef des arsenaux égyptiens a inventé « quelque chose dont on n'avait jamais entendu parler auparavant ». Il a pris du coton et quelques substances minérales, il les a tous mélangés et enduit les navires de la flotte avec le mélange, de sorte que lorsque le feu a été jeté par les Grecs sur les navires, ils ne brûlent pas. Et cela je l'ai vu de mes propres yeux : les navires ont été frappés par le feu grégeois et n'ont pas brûlé mais le feu a été immédiatement éteint. , hématite, gypse, urine éventée et blancs d'œufs. De tels vêtements étaient utilisés pour protéger à la fois les soldats et les chevaux (le feu grec était également utilisé sur terre), bien qu'on ne sache pas s'ils étaient utilisés en mer.

(À PARTIR DE : VASSILIOS 1998. PHOTO AVEC L'AUTORISATION DU PROFESSEUR JOHN HALDON, ANDREW LACEY ET COLIN HUGHES)

Le matériau serait versé dans une chaudière hermétiquement scellée et chauffé avec un petit feu soigneusement protégé, ce qui rendait le fluide naphta moins visqueux et plus facilement inflammable. Ensuite, la pompe est entrée en action et a augmenté la pression dans la chaudière. Une vanne a ensuite été ouverte, et l'huile chaude s'est précipitée dans le siphon et s'est allumée au fur et à mesure qu'elle s'échappait. Une longue langue de flamme sinistre s'étendit jusqu'au navire ennemi, et l'huile brûlante s'y colla. Un principe similaire a été utilisé avec les lance-flammes des Première et Seconde Guerres mondiales. La fumée qui est mentionnée dans tous les anciens rapports provenait d'un feu couvant sous la chaudière, et le rugissement de tonnerre a été causé par le soufflet, qui l'a fait s'enflammer et augmenter très rapidement la température de la chaudière. Il a également brûlé à la surface de la mer.

Les enquêtes les plus récentes sur la nature possible du feu grec, menées par le professeur John Haldon et ses associés Colin Hewes et Andrew Lacey, ont suivi ces grands principes. They used a spectacular modern replica of the Byzantine apparatus, using a force-pump submerged in a cistern of pre-heated naphtha and ignited by a wad of burning tow. Dr Haldon believes that the Byzantines, because of a geological accident and good timing, happened to have fairly ready access to the right kind of oil deposit, and were able to make use of it to construct their flame-throwing weapon. In the later twelfth century they lost control of the areas where these deposits were found, a development which coincided with their apparent loss of the ‘secret’ of Greek Fire.

Not surprisingly, the Byzantines installed the complicated apparatus only on stable ships that had sufficient deck space. They also knew that, if they wanted to deploy it successfully, experienced specialists were needed to control pressure, temperature and several other factors. Perhaps, therefore, the real secret of Greek Fire lay less in its special ingredients than in expertise in its use. A lot of experience was essential, and no doubt various practical tips and tricks were developed, which also were lost in the course of time.

Secret or not, there can be no doubting that in its day Greek Fire was an extremely effective weapon, the only real counter being an attack on the specialist (and probably irreplaceable) fire crew with missiles and arrows from the enemy ship. However, the lethal mixture could also be hurled from a distance by a catapult as a firepot, and in this case it could simply consist of burning oil. Since unslaked lime could not be extinguished by water, it may also have played a part, since it caused panic and fear among superstitious men.

Greek Fire was always regarded as inherently fiendish, and anyone who knew how to use it enjoyed a big tactical advantage: whole crews are known to have jumped overboard when it was deployed against them. It helped the soldiers of the Eastern Roman Empire defend their capital, Constantinople, against the Arab fleets in 674–8 and 717–18, but eventually Byzantium lost its monopoly of fire weapons.

The Muslim powers seem to have inherited some of the expertise if not the exact technology after conquering Byzantine territory, and they later successfully employed their own methods and recipes. During the Crusade of 1249 by Louis IX, for instance, the Crusaders were attacked after the taking of Damietta by an Egyptian army, who used a huge catapult to hurl barrel-sized firepots at them, said to contain Greek Fire. An eyewitness to this affair was the author and chronicler Jean de Joinville (c1224–1317), who in his History of Saint Louis produced a famous description of it: ‘Greek Fire came in containers as big as a barrel, and the fiery tail it emitted was about four paces in length. It made a noise like thunder, and it looked to me like a huge dragon flying in the air.’⁷ Despite its name, this was not the Greek Fire employed by the Byzantine navy.

Leonardo da Vinci’s proposal of 1488 to use a fire-raft to destroy enemy vessels in harbour. The method of ignition that he sketched is rather fanciful – at the moment of collision, a pole fitted with barbed iron points was meant to cause burning cinders to ignite some priming-powder, which in turn would cause brushwood to catch fire.

(FROM: FELDHAUS 1914)

In the centuries that followed the composition of the mixture altered, notably with the incorporation of phosphorus, which engendered a fire that erupted everywhere simultaneously and was especially difficult to extinguish, since it was not dependent on the presence of oxygen in the air.⁸ This terror-inspiring weapon survived in the Mediterranean Sea area until the introduction of cannon and an era when ships fought at distances too great for the use of fire, which would flame out before it reached its target.

Greek Fire shot by siphons may have died out and been replaced by gunpowder and cannon, but it continued to haunt military thought. As late as the beginning of the fifteenth century, there is mention of flame-throwing in a treatise on sea warfare written for the edification of the young Emperor Charles V by a Burgundian nobleman at the court of the Emperor Maximilian, Filips van Kleef (of Cleves) 1456–1528:

Into an enemy ship you can hurl a sort of fire which cannot be extinguished, but this is an extremely dangerous weapon because it can well happen that you set your own vessel on fire, instead of that of the enemy. However, if you have at your disposal people who know how to use it, then it can be deployed. However, this can only be done before boarding, and if you are in lee of the enemy, so you can get out of the way if the enemy ship catches fire. Once you have boarded the enemy, fire cannot be used in any event.

The composition of Filips van Kleef’s inflammable material is only superficially comparable to the Greek Fire of antiquity. By his time there was access to saltpetre, with its ability to generate oxygen and its explosive nature, so it seems likely that his incendiary mixture consisted of saltpetre with resin, sulphur and other material.

Beside this offshoot of fire-raising at sea, there is the occasional account of the genuine fireship attack, as understood in this book – that is to say the firing and destruction of a vessel or other flammable structure by having a burning ship drift down upon it.

One such example was revealed by the wreck of a Viking ship discovered in 1953 on the site of the old Viking town of Haithabu, near Haddeby in the region of Schleswig-Flensburg, northern Germany. The find lay just outside a crescent-shaped wall which had surrounded the city. When in 1979 archaeologists began the excavation of the ship they called ‘Haithabu 1’, they found about four strakes of planking surviving, with everything above badly burned. On the basis of the evidence, it seems to have been a clinker-built vessel about 30m long and 2.7m wide, constructed of timber that may be dated to AD 985. It was a well-built sturdy ship, but it was old, and was used during a fireship attack on the town between AD 990 and 1010. It had been filled with hay and resin and allowed to drift against the wooden defensive wall of the town, where it had burned to the waterline before sinking, to be preserved in the mud.¹⁰

From the fourteenth century there is also the example of the two-day-long battle of Zierikzee at the entrance to the river Scheldt in the Netherlands. In August 1304 a Franco-Dutch fleet met one from Flanders and attacked the Flemish ships with fireships loaded with straw, pitch, resin and oil.

The idea of reaching and destroying the enemy with fire was of course a common tactic, but when planning its use a central question was how it could be employed to inflict the greatest possible damage. With the coming of the Renaissance, much abstract thought and invention was applied to many aspects of military science, including fire weapons. A fascinating example of this is offered by Leonardo da Vinci (1452–1519), who in 1488 designed a fireship in the form of a raft for use in a port against enemy shipping. Typical of Leonardo’s inventions, it had a sophisticated if rather impractical method of ignition. For a fire attack it was important that the fireship could securely grapple the enemy ship and then have the flames roar up very quickly, to prevent their being extinguished. Da Vinci designed an iron pointed device which would hook fast to the enemy hull, at which point the shock of collision would displace a pole fitted with wires with burning fuzes. When it fell, the burning rags came in contact with a layer of gunpowder that was spread out under a layer of brushwood and firewood, causing the raft to burst rapidly into flames.¹¹ Like Leonardo’s ‘helicopter’ and his armoured vehicles, this device was never given a practical trial in war.

HELLBURNERS

ANTWERP


Fireship

Delancey is a lieutenant on the frigate HMS Medusa, which is just returning from Spain and bound for the dockyard at Chatham to be paid off. Delancey, with no interest and few friends in the service, anticipates a long period on half pay as he scrambles to find a new billet.

Spoilers follow.

As Delancey relaxes in a tavern with other navy officers the subject of the incredible victory of Captain Henry Trollope, commanding the converted East Indiaman HMS Glatton, over a Dutch squadron. Il se trouve que Glatton is expected shortly at Chatham for an overhaul.

Lorsque Glatton arrives, Delancey goes on board to satisfy his curiosity about the placement of the large caliber carronades on the lower gun deck. In the process, he meets Captain Trollope and provides a solution to a technical problem involving the tendency of the carronades’ muzzle flash to cause fires on the gun ports. This favorably impresses Trollope and he offers Delancey the position of second lieutenant on Glatton.

Comme Glatton is readied to sail to join Admiral Sir Adam Duncan’s North Sea Fleet, mutiny hits Spithead and quickly spreads to The Nore. Just outside Spithead, Glatton encounters a French privateer and takes it but it is so badly damaged that it sinks and Glatton has to go into Yarmouth to land the prisoners. There the crew learns the fleet is in a state of mutiny and soon after Glatton rejoins Duncan’s North Sea fleet, Glatton, too, mutinies and returns to Spithead.

The officers differ on how to handle the mutiny with Delancey arguing for a non-confrontational approach and the first lieutenant, Alexander Grant, arguing that they should forcefully put down the mutiny. Trollope agrees with Delancey, which earns Delancey the enmity of Grant.

When the mutiny at Spithead is resolved, Glatton sails to rejoin Admiral Duncan. Comme Glatton sails, both Delancey and Grant notice a suspicious gathering of seamen. Thinking new Grant confronts them and mortally wounds one of them, dispersing the rest. Much to the surprise of Grant, he is ordered to stand court martial for murder. The Admiralty feels that in the aftermath of suppressing the mutiny at The Nore that they can’t afford to give the sailors cause to complain that an officer can kill with impunity. Grant asks Delancey to defend him.

Far from being a pro forma court martial, Delancey finds the prosecutor seems determined to convict Grant in order to make a name for himself. Delancey ultimately wins the case, and the enmity of the prosecutor, by pointing out that the sailor had died ashore and thus Grant should be tried under civil authority.

Glatton sails for the blockade off Texel with Delancey as her first lieutenant as Grant is awaiting trial.

When the Dutch fleet sorties, Glatton takes part in the Battle of Camperdown and Delancey distinguishes himself. The victory brings despair for Delancey. Each of the first lieutenants in the fleet is promoted to commander. Trollope awards this promotion to Grant because he feels that Grant is a superlative officer, he will loose a critical promotion due to his absence, and the promotion will vindicate Grant in the eyes of other officers. Delancey confronts Trollope over the damage he sees to his reputation by being the only first lieutenant not promoted. Trollope explains his reasons and offers to retain Delancey as his first lieutenant and explain to the other officers why Delancey was not promoted. Delancey resigns in anger.

Trollope still has respect for Delancey’s abilities and uses his influence to see that Delancey is appointed lieutenant and commander into the fireship HMS cracheur de feu stationed at Cork.

At Cork, Delancey is assigned to work with a frigate commanded by a very imperious, aristocratic officer, Captain Kerr, who takes every opportunity to demean Delancey, his background, and his ship. Eventually Delancey earns a grudging respect from Kerr.

The main issue confronting the squadron at Cork is the possibility of a French invasion. To that end cracheur de feu and Kerr’ ship, HMS Vautour, patrol the west coast of Ireland. Eventually they are alerted that the French have landed at Killala. When they arrive they find the main French fleet has already landed its troops and departed, however a late arriving 74, Hercule, is grounded on a sandbar and must await high tide to float free.

Kerr favors sending cracheur de feu for help while he keeps Hercule under observation but Delancey points out that he runs a risk of being accused of inaction. Delancey proposes using Spitfire as it was designed, as a fireship, to destroy Hercule while it is aground.

Kerr reluctantly agrees and defers to Delancey’s plan. Though Delancey’s plan goes awry at almost every turn his preserverance results in the destruction of Hercule and the accolades of Kerr.


Tag Archives: Fireship

Touch and Go follows the career of C. Northcote Parkinson’s naval character Richard Delancey from late 1797 through the Peace of Amiens.

When we last enountered Richard Delancey, he was unemployed due to using his command, the fireship cracheur de feu, as it was intended to be used. His resourcefulness, however, won him the respect and patronage of the aristocratic Captain Ashley. This, in turn, led him to be made commander into the 18-gun sloop HMS Merlin.


The Hell-Burners of Calais

Under cover of darkness, and hidden in the midst of the English fleet, the fireships were prepared. Stripped of most of their equipment, they were then filled with combustible material of all kinds, including sails, spars, timber, and sacking, all smothered in pitch, tar and oil. More pitch and oil were applied to their masts and rigging. The guns were in many cases double-shotted, so that their explosions would add to enemy alarm. Manned by skeleton crews, equipped to light the network of slow match that covered each craft, every vessel towing a boat on which the men would escape, the fireships began to slip quietly towards the Armada.

The attackers were assisted by the freshening wind and a high spring tide, but the alarm was raised at about midnight, when two of the ships were apparently fired prematurely. ‘Two fires were seen kindled in the English fleet, which increased to eight and suddenly eight ships with all sail set and fair wind and tide, came straight toward our capitana and the rest of the fleet, all burning fiercely.’ They would reach the Spaniards in about fifteen to twenty minutes.

Medina Sidonia’s pinnaces and other small craft went into action, and managed to grapple and pull ashore two of the attackers. But, aided by the wind and tide, the remainder continued to bear down on the Armada, their doubleshotted guns exploding as they did so. Logically, they might have been expected to fail. Calais Roads were wide, giving plenty of space for manoeuvre and evasion, and it would soon have become apparent that the fireships were not in fact the dreaded ‘hell-burners’, were too few in number, and contained no explosives. However, against the odds, they succeeded.

According to one angry Spaniard:

Fortune so favoured the English, that there grew from this piece of industry just what they counted on, for they dislodged us with eight vessels, an exploit which with 130 they had not been able nor dared to attempt. When the morning came they had gained the weather-gauge of us, for we found ourselves scattered in every direction.’

It is usually claimed the spectacle of the approaching flames caused panic among the ships of the Armada, but the English seem to have exaggerated their effects. Though one Spanish eyewitness hints at the alarm that had seized some of the crews of the Armada:

The eight ships, filled with artificial fire and ordnance, advanced in line at a distance of a couple of pike’s lengths between them. But by God’s grace, before they arrived, while they were yet between the two fleets, one of them flared up with such fierceness and great noise as were frightful, and at this the ships of the Armada cut their cables at once, leaving their anchors, spreading their sails, and running out to sea and the whole eight fireships went drifting between the fleet and the shore with the most terrible flames that may be imagined.’

Most of the Spanish crews seem to have managed, despite the darkness and confusion, the difficult feat of setting sail and cutting their cables, the only apparent casualty being the San Lorenzo, flagship of the galleasses, which in the confusion collided with another galleass, the Girona, then with de Leiva’s Rata Encoronada, damaging her rudder.

With the fireships now burning themselves out harmlessly on the shore, Medina Sidonia’s plan had been for the Armada to re-form, recover its anchors and resume its previous moorings. That this did not happen was the result of several factors. The darkness, the wind, the strong currents, and the spring tide carrying them towards the North Sea made it virtually impossible for the Armada to return as planned. It also seems highly likely that some of those commanders who had all along been opposed to the halt at Calais made little effort to obey the duke’s orders.

The outcome was a major – and perhaps unexpected – English success. Unable, owing to the strong spring tide, to return to their original anchorage and pick up what were in most cases their best anchors, the Spanish ships found that their remaining ones were unable to grip in a seabed that provided poor holding, and they drifted north-east, in the direction of Gravelines and the Banks of Flanders. The Armada had not only lost the tight formation it had maintained for most of the past week, but it had now irretrievably lost any chance of linking up with Parma and the Army of Flanders. As dawn would reveal, Medina Sidonia’s situation was increasingly desperate.

And yet Medina Sidonia was still recovering from the panic caused by the appearance of fireships. His subsequent report reveals a fear of ‘fire machines’ and exploding mines:

At midnight two fires were perceived on the English fleet, and these two gradually increased to eight. They were eight vessels with sails set, which were drifting with the current directly towards our flagship and the rest of the Armada, all of them burning with great fury. When the duke saw them approaching, and that our men had not diverted them, he, fearing that they might contain fire machines or mines, ordered the flagship to let go the cables, the rest of the Armada receiving similar orders, with an intimation that when the fires had passed they were to return to the same positions again. The leading galleass, in trying to avoid a ship, ran foul of the San Juan de Sicilia, and became so crippled that she was obliged to drift ashore. The current was so strong that although the flagship, and some of the vessels near her, came to anchor and fired off a signal gun, the other ships of the Armada did not perceive it, and were carried by the current towards Dunkirk.’

Meanwhile, from the deck of his ship, Vanguard, Vice Admiral Sir William Wynter, their original proposer, keenly watched the effects of the fireships:

about twelve of the clock that night six ships were brought and prepared with a saker shot, and going in a front, having the wind and tide with them, and their ordnance being charged, were fired and the men that were the executers, so soon as the fire was made, they did abandon the ships, and entered into five boats that were appointed for the saving of them. This matter did put such terror among the Spanish army that they were fain to let slip their cables and anchors and did work, as it did appear, great mischief among them by reason of the suddenness of it. We might perceive that there were two great fires more than ours, and far greater and huger than any of our vessels that we fired could make.’

But not all of the English were unreservedly delighted at the success of the fireships. Captain Henry Whyte, whose ship the Bark Talbot, was one of those employed, was rather more concerned about compensation:

There [at Calais] it was resolved to put them from their anchor, and ships were allotted to the fire to perform the enterprise among the rest, the ship I had in charge, the Bark Talbot, was one so that now I rest like one that had his house burnt, and one of these days I must come to your honour for permission to go a-begging.’

This history of the fireship explains how the device became increasingly sophisticated, with purpose-built fireworks becoming their weapon of choice. From the earliest days until their decline in the early nineteenth century. Illustrated. 256 pages



Commentaires:

  1. Jorel

    Réponse rapide, indice d'esprit :)

  2. Gujar

    Bravo, la phrase est remarquable et arrive à point nommé

  3. Meztijas

    N'est pas d'accord

  4. Akinosho

    À mon avis, il a déjà été discuté.

  5. Walter

    Entre nous, parlant, à mon avis, c'est évident. J'ai trouvé la réponse à votre question dans google.com

  6. Vokasa

    Cela a trébuché dessus! Cela vous est venu!



Écrire un message