Décret exécutif

Décret exécutif



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Un décret est une directive officielle des États-Unis. Tout au long de l'histoire, les décrets ont été l'un des moyens d'étendre le pouvoir du président et de la branche exécutive du gouvernement, à des degrés parfois controversés.

Qu'est-ce qu'un décret exécutif ?

La Constitution des États-Unis ne définit ni ne donne directement au président le pouvoir de prendre des mesures présidentielles, notamment des décrets, des mémorandums présidentiels et des proclamations.

Au lieu de cela, ce pouvoir implicite et accepté découle de l'article II de la Constitution, qui stipule qu'en tant que chef du pouvoir exécutif et commandant en chef des forces armées, le président « veille à ce que les lois soient fidèlement exécutées ».

Avec un décret, le président indique au gouvernement comment travailler dans les paramètres déjà fixés par le Congrès et la Constitution. En effet, cela permet au président de faire adopter des changements de politique sans passer par le Congrès.

En publiant un décret, le président ne crée pas de nouvelle loi ni ne s'approprie de fonds du Trésor américain ; seul le Congrès a le pouvoir de faire ces deux choses.

Comment un décret est exécuté

Tout ordre exécutif doit indiquer si l'ordre est basé sur les pouvoirs conférés au président par la Constitution des États-Unis ou qui lui sont délégués par le Congrès.

À condition que l'ordre ait une base solide soit dans la Constitution et les pouvoirs qu'il confère au président – ​​en tant que chef de l'État, chef de l'exécutif et commandant en chef des forces armées de la nation – soit dans les lois adoptées par le Congrès, un l'ordre a force de loi.

Une fois que le président a émis un décret, ce décret est enregistré dans le Federal Register et est considéré comme contraignant, ce qui signifie qu'il peut être appliqué de la même manière que si le Congrès l'avait adopté comme loi.

Contrôles et contrepoids sur les ordres exécutifs

Tout comme les lois, les décrets exécutifs sont soumis à un examen juridique, et la Cour suprême ou les tribunaux fédéraux inférieurs peuvent annuler ou annuler un décret exécutif s'ils déterminent qu'il est inconstitutionnel.

De même, le Congrès peut révoquer un décret en adoptant une nouvelle législation. Ce sont des exemples des freins et contrepoids intégrés au système du gouvernement américain pour garantir qu'aucune branche - exécutive, législative ou judiciaire - ne devienne trop puissante.

Un exemple marquant de cette dynamique s'est produit en 1952, après que Harry Truman eut publié un décret ordonnant à son secrétaire au commerce de prendre le contrôle des aciéries du pays pendant la guerre de Corée.

Mais dans sa décision de Youngstown Sheet & Tube Co. c. Sawyer plus tard cette année-là, la Cour suprême a statué que l'ordonnance de Truman violait la clause de procédure régulière de la Constitution et que le président n'avait pas été habilité par le Congrès à saisir des biens privés.

Les décrets à travers l'histoire

Pratiquement tous les présidents depuis George Washington ont utilisé le décret exécutif de différentes manières au cours de leurs administrations.

Le premier ordre de Washington, en juin 1789, ordonnait aux chefs des départements exécutifs de soumettre des rapports sur leurs opérations. Au fil des ans, les présidents ont généralement émis des décrets et d'autres mesures pour fixer des jours fériés aux travailleurs fédéraux, réglementer la fonction publique, désigner des terres publiques comme réserves indiennes ou parcs nationaux et organiser des efforts fédéraux d'assistance en cas de catastrophe, entre autres utilisations.

William Henry Harrison, décédé après un mois de mandat, est le seul président à ne pas avoir émis un seul décret ; Franklin D. Roosevelt, le seul président à avoir exercé plus de deux mandats, a signé de loin le plus grand nombre de décrets (3 721), dont beaucoup ont établi des éléments clés de ses vastes réformes du New Deal.

Les décrets exécutifs ont également été utilisés pour affirmer les pouvoirs de guerre présidentiels, en commençant par la guerre civile et en continuant tout au long de toutes les guerres ultérieures. Pendant la guerre de Sécession, Abraham Lincoln a utilisé de manière controversée des décrets pour suspendre l'habeas corpus en 1861 et pour promulguer sa proclamation d'émancipation en 1863.

Et pendant la Seconde Guerre mondiale, FDR a notoirement publié un décret exécutif mandatant l'internement des Américains d'origine japonaise en 1942.

Plusieurs présidents ont utilisé des décrets pour faire appliquer la législation sur les droits civiques face à la résistance de l'État ou locale. En 1948, Truman a publié un décret exécutif désagrégeant les forces armées du pays, tandis que Dwight D. Eisenhower a utilisé un ordre pour envoyer des troupes fédérales intégrer les écoles publiques à Little Rock, Arkansas, en 1957.

Trump décrets exécutifs

Entre 1789 et 1907, les présidents américains ont publié un total combiné d'environ 2 400 décrets. Depuis 1908, date à laquelle les décrets ont été numérotés pour la première fois par ordre chronologique, les présidents ont émis plus de 13 700 décrets, reflétant l'expansion du pouvoir présidentiel au fil des ans.

Les nouveaux présidents signent souvent un certain nombre de décrets et d'autres actions dans les premières semaines de leur administration, afin de diriger les agences fédérales qu'ils prennent en charge.

Les présidents récents ont porté cette pratique à de nouveaux sommets : en janvier 2017, Donald Trump a établi un nouveau record pour le nombre d'actions exécutives émises par un nouveau président au cours de sa première semaine, avec 14 (un de plus que les 13 émis par son prédécesseur immédiat, Barack Obama, en janvier 2009), dont six décrets. Le président Joe Biden a dépassé ce record au cours de ses deux premières semaines au pouvoir, signant plus de 30 décrets.

Sources

Ordres exécutifs, The Oxford Guide to the United States Government.
Décrets exécutifs 101 : Constitution Daily.
Décrets exécutifs : émission, modification et révocation, service de recherche du Congrès.
Truman contre l'industrie sidérurgique, 1952, Time.
Ordres exécutifs, le projet de la présidence américaine.
Qu'est-ce qu'un décret exécutif ? Et comment se situe le président Trump ? Washington Post.


Ordres exécutifs : le célèbre, l'infâme et le ridicule

Les critiques les appellent "législation par d'autres moyens". Les partisans les défendent comme un outil nécessaire pour diriger le pays "" surtout face à un Congrès peu disposé ou incapable de faire des choix difficiles. Quelle que soit votre position, le décret exécutif a été utilisé par les présidents pour le bien, pour le mal, et parfois pour juste de simples raisons étranges.

Base constitutionnelle

L'article II, section 1 de la Constitution des États-Unis contient une vague référence aux décrets exécutifs, donnant au président le pouvoir de « veiller à ce que les lois soient fidèlement exécutées ». Les constructionnistes stricts interprètent cette phrase pour autoriser le président uniquement à promulguer des lois approuvées par le Congrès, mais les présidents ont fait preuve d'une flexibilité mentale remarquable pour surmonter cet obstacle potentiel. Les décrets exécutifs ont couvert tous les sujets, de la déségrégation scolaire au déclenchement de guerres, en passant par la fourniture aux partisans politiques de positions gouvernementales molles.

Ces commandes sont restées largement incontrôlées jusqu'à ce que le président Harry Truman signe le décret 10340, qui place toutes les aciéries américaines sous contrôle fédéral. La Cour suprême a statué que Truman avait outrepassé son autorité parce qu'il avait tenté de faire une loi plutôt que de clarifier une loi existante. Le juge Hugo Black, préoccupé par le fait que son opinion majoritaire avait offensé le président (ce qu'il avait fait), a invité Truman à dîner. Truman, submergé par l'hospitalité du juge, remarqua : « Hugo, je ne me soucie pas beaucoup de votre loi, mais, bon sang, ce bourbon est bon.

Depuis lors, les présidents ont fait preuve de plus de retenue et citent généralement des lois spécifiques lors de la signature d'un décret. Une fois signés, cependant, ils ont force de loi et obligent tous les citoyens, agences et entreprises des États-Unis à les suivre.

Décrets exécutifs célèbres, infâmes et ridicules

Vous avez peut-être lu ces décrets dans le cours d'histoire de Mme Snodergrape en 11e. Malheureusement, Mme Snodergrape omettait généralement les informations les plus intéressantes.

Proclamation d'émancipation: Peut-être le plus célèbre de tous les décrets, la Proclamation a libéré tous les esclaves vivant dans la Confédération. (Cependant, il n'a pas libéré les esclaves dans les États frontaliers du Kentucky, du Missouri, du Maryland, du Delaware et de la Virginie-Occidentale "" États qui autorisaient l'esclavage, mais n'avaient pas fait sécession de l'Union.)

La Proclamation était en fait la dernière tentative du président Lincoln de mettre un terme rapide à la guerre civile. Son premier désir était de sauver l'Union, pas de mettre fin à l'esclavage. En juillet 1862, Lincoln rédigea une « Proclamation d'émancipation préliminaire » qui annonçait qu'il libérerait les esclaves de tout territoire encore en rébellion le 1er janvier 1863. Théoriquement, les États qui ont cessé les hostilités et sont retournés dans l'Union avant cette date pourraient toujours pratiquer l'esclavage. Après la défaite désastreuse de la Confédération à Antietam en septembre, Lincoln publia cette proclamation préliminaire. Il espérait que la défaite convaincrait le Sud qu'ils ne pourraient pas gagner la guerre, et comme concession à une reddition rapide, ils seraient autorisés à garder leurs esclaves. La Confédération ne s'étant pas rendue, Lincoln a publié sa dernière proclamation d'émancipation le jour du Nouvel An. Bien qu'il ait libéré peu d'esclaves à l'époque, il a clarifié une cause morale pour la guerre et anéanti tout espoir que la Confédération reçoive le soutien de la France ou de la Grande-Bretagne.


Nouvelle offre : Le chômage avait atteint 25 %. Les prix des matières premières avaient chuté de 60 % et le marché boursier avait perdu 85 % de sa valeur. Franklin Delano Roosevelt est entré en scène face à la plus grande crise depuis la guerre civile. Lancé à la présidence par la promesse d'un « New Deal », Roosevelt a fondé son programme de redressement sur la Works Progress Administration, promulguée par E.O. 7034 en 1935. La WPA s'est appuyée sur le très populaire Civilian Conservation Corps et a fourni du travail à environ 8,5 millions de personnes. Au cours de ses huit années, il a construit plus de 600 000 miles de routes, 125 000 ponts, 8 000 parcs et 850 terrains d'atterrissage d'aéroport. La WPA employait également des peintres, des sculpteurs, des musiciens et des écrivains. Le résultat : 2 500 peintures murales, 17 500 sculptures, 34 nouveaux orchestres, 2 000 affiches de service public et le Guide américain série—le guide de voyage le plus complet sur les États-Unis jamais publié.

[Affiche WPA avec l'aimable autorisation de la Bibliothèque du Congrès.]

Déségrégation des forces armées : En février 1948, un président plein d'espoir, Harry S. Truman, a envoyé au Congrès une proposition en 10 points sur l'extension des droits civils aux Afro-Américains. Ce plan comprenait une proposition de déségrégation de l'armée et d'élimination progressive des unités entièrement noires datant de la guerre civile. Il a largement sous-estimé la réaction de ses collègues démocrates, qui en juillet ont fait sécession du Parti démocrate et ont formé le Parti Dixiecrat avec Strom Thurmond comme candidat à la présidence. Moins de deux semaines plus tard, Truman a publié le décret exécutif 9981, "[déclarant] comme politique du président qu'il y aura égalité de traitement et des chances pour toutes les personnes dans les forces armées sans distinction de race, de couleur, de religion ou origine nationale." En 1953, 95% de tous les militaires afro-américains avaient été intégrés dans des unités auparavant entièrement blanches.

Internement nippo-américain : « Tora ! Tora ! Tora ! L'avion japonais de tête a communiqué par radio au siège pour indiquer que la surprise totale avait été obtenue à Pearl Harbor. Les États-Unis et le Japon étaient en guerre, la nation avait peur et était convaincue que des espions japonais se cachaient partout. Le président Roosevelt a signé le décret 9066, autorisant la détention de plus de 110 000 Japonais-Américains. Pris principalement de la côte ouest, environ 60% des personnes internées étaient des citoyens américains, privés du droit d'habeas corpus et arrachés à leur domicile pour le simple crime d'avoir des ancêtres japonais. Une commission a déterminé plus tard qu'E.O. 9066 était le résultat de "préjugés raciaux, d'hystérie de guerre et d'un échec du leadership politique".

Réserves indiennes : En 1851, le Congrès a adopté l'Indian Appropriations Act, qui autorisait le gouvernement à expulser, par la force si nécessaire, les Amérindiens de leurs terres ancestrales vers des endroits moins souhaitables plus à l'ouest. Cette politique a rapidement pris le pas sur la guerre civile, mais le président Ulysses S. Grant a créé des dizaines de réserves. Certaines tribus sont allées pacifiquement, tandis que d'autres, comme les Sioux, ont mené un combat acharné. Finalement, plus de 300 réservations ont été créées, la plupart dans des zones extrêmement inhospitalières dont personne d'autre ne voulait.

Quel est l'intérêt d'être président si vous ne pouvez pas faire un peu ce que vous voulez faire ? Ces décrets font que les historiens se grattent la tête et disent « hein ? »

Ordres exécutifs énoncés : Les rapports TPS vous ont déprimé ? Dans ce qui aurait pu être une presse avancée pour le film Espace de bureau, le président Herbert Hoover a signé E.O. 5658 le 24 juin 1931. Ce décret porte sur "" vous l'avez deviné "" décrets. Il présente tous les détails utiles que vous devez savoir sur la grammaire, l'orthographe, les marges, la sélection d'un titre et même le format de papier à utiliser (8 ½ x 11). Au moins, il ne se passait rien d'important à l'époque comme, vous savez, la Grande Dépression.


1. La proclamation d'émancipation

Le décret exécutif le plus célèbre a peut-être été publié avant que les directives ne soient officiellement numérotées. La proclamation d'émancipation du 1er janvier 1863 a été publiée par le président Abraham Lincoln pour déclarer la liberté de plus de trois millions d'esclaves dans toute la Confédération. Bien que l'ordre n'ait véritablement libéré que des esclaves dans les États contrôlés par l'Union (environ 20 à 50 000), il a fourni un cadre pour l'émancipation éventuelle de millions d'autres lorsque les armées de l'Union ont dépassé les confédérés.


L'ordre exécutif: une histoire de son ascension et de son lent déclin

Franklin Roosevelt a émis plus de décrets que tout autre président, 3 721, une moyenne de 307 par an. (Archives nationales des États-Unis)

Au cours des 100 premiers jours de chaque administration, il y a toujours beaucoup de discussions sur les décrets et l'action présidentielle unilatérale. Le président Joe Biden ne fait pas exception, et toute évaluation de ses premiers mois de mandat inclura une conversation sur ses décrets. Pourtant, l'histoire du décret n'est pas une histoire d'expansion constante, et comprendre son rôle dans certains des plus grands moments de notre nation est essentiel pour évaluer la présidence.

La Constitution n'énonce pas le droit présidentiel de publier des proclamations ou des décrets. En effet, ils ne sont même pas mentionnés. Mais presque dès le début, George Washington a compris que l'autorité présidentielle devait inclure des activités qui n'étaient pas spécifiquement définies dans la Constitution afin de diriger la nation. Le 8 juin 1789, le président Washington a publié sa première directive. Le Congrès n'avait pas encore créé les nouveaux départements exécutifs, de sorte que les secrétaires des départements existants de la Confédération étaient restés en fonction par intérim. Washington a demandé à John Jay, secrétaire par intérim des Affaires étrangères, de fournir « un compte rendu clair du département à la tête duquel vous avez été, comme cela peut suffire … pour m'impressionner avec une idée générale complète, précise et distincte des États-Unis. . "

Au cours des huit années suivantes, Washington a publié sept proclamations ou ordonnances supplémentaires, telles qu'une proclamation déclarant un jour d'action de grâces le 26 novembre 1789 et la Proclamation de neutralité le 22 avril 1793, déclarant les États-Unis neutres dans la guerre entre la France. et la Grande-Bretagne. Au 21e siècle, nous ne considérerions pas nécessairement les lettres de demande d'informations ou les proclamations d'action de grâce comme des décrets, mais elles ont établi un précédent important pour les successeurs de Washington.


3. Décret exécutif 10834

Décret exécutif 10834

Le drapeau américain a changé plusieurs fois au cours de l'histoire du jeune pays. Initialement 13 étoiles et 13 rayures, ce décret exécutif promulgué par le président Dwight D. Eisenhower a normalisé la conception du drapeau et la façon dont il pourrait changer à l'avenir. Avec chaque nouvel état ajouté à l'Union, une étoile supplémentaire serait ajoutée à la conception existante. Il prévoyait également la taille des drapeaux pouvant être vendus et même la hauteur de chaque bande, la nuance du fond bleu et la disposition des étoiles.


Tableaux de disposition des décrets

Noter: Les mises à jour des décrets ont été interrompues le 20 janvier 2017. Des informations sur les décrets en cours sont disponibles sur www.federalregister.gov/executive-orders.

Les décrets exécutifs sont des documents officiels, numérotés consécutivement, par lesquels le président des États-Unis gère les opérations du gouvernement fédéral. Apprendre encore plus

En savoir plus sur les décrets

Après que le Président a signé un décret, il est :


    Teneur: Statut des décrets exécutifs
    Rendez-vous: 8 janvier 1937 - 19 janvier 2017

    Teneur: Compilation des documents présidentiels signés reçus par l'Office of the Federal Register et publiés dans le Registre fédéral.
    Rendez-vous: Annuellement à partir du 1er janvier

    Teneur: Décrets et proclamations révisés et réorganisés
    Rendez-vous: 13 avril 1945 - 20 janvier 1989 (épuisé)

L'histoire étonnamment controversée des décrets

Malgré les hurlements que les présidents Trump et Obama ont tous deux publié des décrets exécutifs « sans précédent », les présidents ont adopté des mesures exécutives pour adopter des politiques controversées depuis l'aube de la République.

Récemment, USA Today a saccagé les décrets du président Trump depuis son entrée en fonction, allant de l'encouragement de l'approbation de Keystone XL à la modification de la politique d'immigration, en tant que « blizzard sans précédent ». En 2014, le Washington Post a critiqué le président Obama pour ses directives sur l'immigration d'action différée, plus communément appelées DACA et DAPA, les jugeant « sans précédent » et « radicales », tandis que Ted Cruz a publié un éditorial dans le Wall Street Journal fustigeant « l'impérialisme » d'Obama. » décret exécutif augmentant le salaire minimum pour les entrepreneurs fédéraux comme un sans « précédent ». Un article de 2009 dans Mother Jones déplorait un décret du président George W. Bush autorisant les anciens présidents et leurs familles à bloquer la publication des dossiers présidentiels comme – vous l’aurez deviné – « sans précédent ».

Avec tous les discours sur les précédents, vous pourriez penser que les décrets exécutifs n'ont historiquement guère fait plus que fixer le calendrier d'arrosage des pelouses de la Maison Blanche. Mais la réalité est que les présidents ont longtemps utilisé des actions exécutives pour atteindre des objectifs étonnamment controversés sans l'approbation du Congrès. Leurs efforts ont été couronnés de succès divers, à la fois devant les tribunaux et devant les tribunaux historiques.

Prose par tout autre nom

Au départ, la terminologie est importante. Plusieurs documents différents sont des formes « d'action exécutive » par lesquelles le président indique à ses subordonnés dans la branche exécutive comment leur patron veut qu'ils appliquent la loi.

Les plus importants sont les « ordres exécutifs ». L'ordonnance de Trump restreignant l'immigration était un décret exécutif. Les ordres exécutifs sont les plus formels. Ils sont numérotés depuis 1907, et une loi promulguée dans les années 1930 exigeait que la plupart (mais pas tous) soient publiés dans le Federal Register. Un décret de l'ère JFK exige que les décrets ultérieurs citent l'autorité légale.

Les « mémorandums présidentiels », autrefois appelés lettres présidentielles, sont moins formels mais orientent toujours l'action des agences avec autant de force que les décrets exécutifs. En effet, ils sont fondamentalement les mêmes, mais les mémorandums présidentiels n'ont pas besoin d'inclure les caractéristiques de numérotation, d'autorité ou même de publication des décrets exécutifs (bien que les administrations Trump et Obama aient publié nombre d'entre eux sur le site Web de la Maison Blanche et certains dans le Registre fédéral). L'administration Trump a commencé à publier une nouvelle saveur de mémorandums présidentiels appelés « mémorandums présidentiels sur la sécurité nationale », la réorganisation du Conseil de sécurité nationale pour élever Steve Bannon et rétrograder des officiers de l'armée et du renseignement figurait dans l'un de ces mémos.

Les « proclamations présidentielles », telles que la proclamation présidentielle de Trump déclarant son jour d'inauguration une « Journée nationale de dévotion patriotique », sont les moins formelles et n'ont aucune autorité obligatoire au sein de la branche exécutive. Ils peuvent être publiés dans le Federal Register et sont généralement bien respectés par les personnes nommées par l'exécutif. Ils comprennent généralement des proclamations telles que des drapeaux en berne ou la création d'un nouveau monument national.

Les décrets exécutifs sont plus faciles à suivre de nos jours, avec les exigences de publication et de numérotation, mais les mémorandums et proclamations présidentiels ne le sont pas. Personne ne sait combien il y a de mémorandums ni ce qu'ils couvrent tous. Les historiens estiment qu'il pourrait y en avoir jusqu'à 50 000 qui circulent.

Le précédent américain

Bien qu'il n'y ait pas d'autorité constitutionnelle explicite pour les actions de l'exécutif, tous les présidents les ont employées, et les universitaires acceptent généralement qu'elles sont implicites par l'article II, section 3, qui exige que le président « veille à ce que les lois soient fidèlement exécutées ».

Les présidents Adams et Monroe ont publié chacun un décret exécutif au cours de leur mandat, le plus petit de tous les présidents (à l'exception du président William Harrison, décédé après un mois de mandat). Le président Washington en a publié huit. Parmi eux, un ordre que tous les Américains agissent « amicalement et impartialement » dans la guerre entre la Grande-Bretagne et la France, et un autre instituant une journée nationale de Thanksgiving fin novembre.

Le président Lincoln a publié 42 décrets. Son ordre général de guerre 1 envoya des troupes de l'Union en guerre contre les « forces insurgées » et un autre ordonna l'arrestation de tous les éditeurs de journaux favorables à la rébellion. La proclamation d'émancipation libérant les esclaves dans les États du sud était à la fois une proclamation présidentielle et un décret. Le président Grant, un ancien général habitué à donner des ordres, en a émis plus de 200. Plusieurs ont créé des réserves indiennes modernes, basées uniquement sur une large autorité du Congrès pour déplacer les tribus amérindiennes.

Le président Franklin Roosevelt, en revanche, a publié près de 4 000 décrets. Son décret exécutif 9066 autorisait le retrait de toute personne des zones militaires « si cela était jugé nécessaire ou souhaitable ». L'armée définira plus tard l'ensemble de la côte ouest des États-Unis comme une «zone militaire» et ordonnera le renvoi des Japonais-Américains vers des camps d'internement. (Le Congrès a approuvé le financement de l'internement par la loi plusieurs mois plus tard, après seulement une heure et demie de débat.) Le décret 7034 de Roosevelt a organisé la Works Progress Administration, l'un des piliers centraux de sa réponse à la Grande Dépression, qui a employé plus de 3 millions de personnes et disposait d'un budget de près de 70 milliards de dollars en 2017.

L'autre président de la guerre mondiale, Woodrow Wilson, a publié près de 2 000 décrets, dont le décret 1885, qui établissait la souveraineté des États-Unis sur la zone du canal de Panama. Le président Truman a publié le décret 9981, désagrégeant l'armée. Le décret 10730, pendant l'ère Eisenhower, a envoyé des troupes fédérales pour faire respecter la déségrégation dans les écoles de l'Alabama. Le décret 10924 du président Kennedy a créé le Peace Corps, tandis que son décret 10925 exigeait pour la première fois que les entrepreneurs du gouvernement prennent des « mesures positives » pour garantir la non-discrimination dans l'emploi. L'ordonnance exécutive 11246 du président Johnson a innové en interdisant la discrimination dans les décisions fédérales en matière d'emploi sur la base de la race, de la couleur, de la religion, du sexe ou de l'origine nationale, et l'ordonnance exécutive 11905 du président Ford interdisait l'assassinat politique par les agences de renseignement.

Le président Reagan a publié 381 décrets, son décret 12333 a créé l'Agence de sécurité nationale. Le président Clinton a publié 364 décrets, dont le décret 13166, qui a déclaré l'ex-Yougoslavie une « zone de combat » et a lancé une action militaire au Kosovo. La douzaine d'années des deux présidents Bush a vu 457 décrets sur des questions allant de l'effondrement de l'Union soviétique à la guerre contre le terrorisme.

Le président Obama a émis 277 décrets exécutifs au cours de son mandat de huit ans, ce qui est le plus petit nombre pour un président à deux mandats depuis Grover Cleveland. Il s'agit notamment de l'ordonnance exécutive 13694, sanctionnant la Russie pour les cyberattaques lors des élections de 2016, et de l'ordonnance exécutive 13658, obligeant les entrepreneurs fédéraux à payer un salaire minimum accru.

Obama a également utilisé des mémorandums et des proclamations présidentiels pour atteindre des objectifs importants, et dans une mesure un peu plus importante que les présidents précédents – Obama a probablement publié environ un tiers de mémorandums de plus que son prédécesseur immédiat, le président Bush, et peut-être autant que ses décrets. Mais les mémorandums présidentiels ne sont pas tous comptés ou publiés, il est donc difficile de savoir combien ont été émis avec précision. Les mémorandums publiés par Obama désignaient les côtes de l'Alaska comme interdites au forage, modifiaient la politique d'immigration pour les «rêveurs» et fixaient les priorités de recherche du gouvernement.

Vérifié et équilibré

Les actions exécutives peuvent être, et sont souvent, abrogées. Un nouveau président peut simplement publier un nouveau décret ou un mémorandum qui retire ou remplace un précédent. Le Congrès peut également légiférer pour annuler un décret ou refuser de financer une action exécutive qui nécessite un financement.

Les tribunaux ont servi de forum occasionnel pour contester les décrets. En 1952, au plus fort de la guerre de Corée, des grèves dans des aciéries ont conduit le président Truman à émettre le décret 10340, qui autorisait le secrétaire au Commerce à saisir et à nationaliser les aciéries et à exiger la poursuite de leurs activités. Un procès intenté par les propriétaires de l'usine a conduit la Cour suprême des États-Unis à annuler l'action de Truman comme inconstitutionnelle et excédant son autorité en vertu de toute législation. La décision de la Cour en Youngstown Sheet & Tube Co. c. Sawyer constitue la base de la jurisprudence moderne sur les limites du pouvoir présidentiel.

De même, en 1996, l'ordonnance exécutive 12954 du président Clinton, qui interdisait aux entrepreneurs fédéraux de remplacer les travailleurs en grève, a été rejetée par la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia. Ce tribunal a jugé que l'ordonnance était en conflit avec la loi nationale sur les relations de travail.

Au cours de sa première douzaine de jours au pouvoir, Trump a signé 18 décrets et mémorandums publics. Certains étaient attendus depuis longtemps et d'autres plutôt banals. La « politique de la ville de Mexico », une règle de l'ère Reagan qui retient le financement des groupes d'aide internationaux qui pratiquent des avortements, que les fonds aillent ou non aux services d'avortement, a été annulée à chaque fois que la Maison Blanche a changé. des soirées. D'autres, comme les ordonnances visant à réduire le financement fédéral des soi-disant « villes sanctuaires » (ordonnance exécutive 13768) et à poursuivre les efforts pour construire un mur le long de la frontière mexicaine (ordonnance exécutive 13767) ont été très controversées. La proclamation 9571 de Trump a proclamé une «Semaine nationale du choix des écoles», une célébration unique en son genre de l'enseignement privé, à charte et à domicile, mais pas de l'école publique. Alors que Trump a suivi la voie de Clinton en signant une action exécutive le premier jour (Ordonnance exécutive 13765, exigeant des agences fédérales qu'elles minimisent le fardeau de la Loi sur les soins abordables), l'ordonnance de Clinton établissant des directives éthiques plus strictes pour les employés du gouvernement était beaucoup moins conflictuelle.

Certes, les 18 actions exécutives de Trump sont une de moins que les 19 du président Obama au cours de la même période de deux semaines. Mais ce qui est clairement nouveau, c'est que Trump fait une démonstration beaucoup plus grande et plus agressive de ses premières actions exécutives. Contrairement à Obama, qui avait tendance à signer des actions exécutives en privé, Trump aime les grandes cérémonies de signature dans le bureau ovale. Dirigeant d'entreprise sans expérience en politique, Trump est probablement plus à l'aise avec l'immédiateté des actions de l'exécutif que le push-and-pull de l'élaboration d'une législation. Et sur le plan politique, il considère probablement les actions de l'exécutif comme un outil pour montrer qu'il tient rapidement ses promesses de campagne et qu'il défend « l'action » et le « changement ». (Un grand changement, cependant, est que l'administration Trump n'a pas encore demandé l'avis d'un éventail d'agences administratives affectées par ses actions exécutives, une rupture radicale avec la pratique passée.)

En fin de compte, les cris d'action exécutive «sans précédent» des deux côtés sont plus histrioniques qu'historiques. Pourtant, parce qu'ils sont si facilement renversés, abrogés ou limités par la loi, les présidents ont sagement préféré la législation aux actions de l'exécutif lors de l'élaboration des politiques. En conséquence, l'impact ultime des actions de l'exécutif de Trump jusqu'à présent (et à venir) reste à voir. Certains affecteront sûrement la vie de centaines ou de milliers ou plus, pour le meilleur ou pour le pire, tandis que d'autres peuvent servir à peine plus qu'à marquer des points symboliques avec des circonscriptions partisanes lors des prochaines élections.

Après tout, l'une des premières actions exécutives du président Obama en 2009, le décret exécutif 13492, a ordonné la fermeture du camp de détention de Guantanamo Bay à Cuba. Aujourd'hui, près d'une décennie plus tard, le camp opérationnel abrite toujours plus de 40 détenus.


Une brève histoire de l'action positive

Cette section n'est pas censée être un aperçu complet de la loi, des affaires ou des politiques d'action positive. Il s'agit cependant d'un bref examen de certaines des lois et réglementations qui ont eu un impact sur la politique, la pratique et les discussions de l'UCI sur l'action positive ces dernières années.

Décret exécutif 10925

Le 6 mars 1961, le président John F. Kennedy a publié le décret 10925, qui comprenait une disposition selon laquelle les entrepreneurs du gouvernement « prennent des mesures positives pour s'assurer que les candidats sont employés et que les employés sont traités pendant l'emploi, sans distinction de race, de croyance, de couleur, ou d'origine nationale." L'intention de ce décret était d'affirmer l'engagement du gouvernement en faveur de l'égalité des chances pour toutes les personnes qualifiées et de prendre des mesures positives pour renforcer les efforts visant à réaliser une véritable égalité des chances pour tous. Ce décret a été remplacé par le décret 11246 en 1965.

Décret exécutif 11246

Le 24 septembre 1965, le président Lyndon B. Johnson a publié le décret exécutif 11246, interdisant la discrimination en matière d'emploi fondée sur la race, la couleur, la religion et l'origine nationale par les organisations recevant des contrats et des sous-contrats fédéraux. En 1967, le président Johnson a modifié l'ordre pour inclure le sexe sur la liste des attributs. Le décret exécutif 11246 exige également que les entrepreneurs fédéraux prennent des mesures positives pour promouvoir la pleine réalisation de l'égalité des chances pour les femmes et les minorités. L'Office of Federal Contract Compliance Programs (OFCCP), relevant du ministère du Travail, surveille cette exigence pour tous les entrepreneurs fédéraux, y compris tous les campus UC, et a élaboré des règlements auxquels ces entrepreneurs doivent adhérer. Pour les entrepreneurs fédéraux employant plus de 50 personnes et ayant des contrats fédéraux totalisant plus de 50 000 $, le respect de ces réglementations comprend la diffusion et l'application d'une politique de non-discrimination, l'établissement d'un plan d'action écrit et des objectifs de placement pour les femmes et les minorités, et la mise en œuvre de programmes orientés vers l'action pour atteindre ces objectifs. En outre, un responsable de l'organisation doit être chargé de la mise en œuvre de l'égalité des chances en matière d'emploi et du programme d'action positive.

An excerpt from the executive order follows (Part II, Subpart B, Sec. 202(1)):

The contractor will not discriminate against any employee or applicant for employment because of race, color, religion, sex, or national origin. The contractor will take affirmative action to ensure that applicants are employed, and that employees are treated during employment, without regard to their race, color, religion, sex or national origin. Such action shall include, but not be limited to the following: employment, upgrading, demotion, or transfer recruitment or recruitment advertising layoff or termination rates of pay or other forms of compensation and selection for training, including apprenticeship.

SP-1 and SP-2

On July 20, 1995 the Board of Regents of the University of California adopted Regents Resolutions SP-1 and SP-2. In effect, SP-1 required that race, religion, sex, color, ethnicity, and national origin not be considered in the admissions decision process. SP-2 focused on University employment and contracts, eliminating consideration of the same attributes in hiring and contracting decisions. Both resolutions stipulated that nothing contained within these sections should be interpreted to prohibit any action strictly necessary to maintain or establish eligibility to receive federal or state funding. To that end, the requirements set forth under Executive Order 11246 still applied to UC campuses. The relevant sections are as follows:

Effective January 1, 1997, the University of California shall not use race, religion, sex, color, ethnicity, or national origin as criteria for admission to the University or to any program of study.

Effective January 1, 1996, the University of California shall not use race, religion, sex, color, ethnicity, or national origin as criteria in its employment and contracting practices.

SP-1, Section 6 (and SP-2, Section 3):

Nothing in Section 2 (Section 1 of SP-2) shall prohibit any action which is strictly necessary to establish or maintain eligibility for any federal or state program, where ineligibility would result in a loss of federal or state funds to the University.

Proposition 209

During the November 5, 1996 election, California voters voted 54% to 46% to amend the California Constitution through an initiative commonly known as Proposition 209, or the California Civil Rights Initiative. The proposition has been incorporated into the California Constitution under Article 1, Section 31. Although the constitutionality of the initiative was legally challenged, the U.S. Supreme Court denied further appeal and let stand the new California law on November 3, 1997. The proposition includes the following sections:

(une) The State shall not discriminate against, or grant preferential treatment to, any individual or group on the basis of race, sex, color, ethnicity, or national origin in the operation of public employment, public education, or public contracting.

(e) Nothing in this section shall be interpreted as prohibiting action which must be taken to establish or maintain eligibility for any federal program, where ineligibility would result in a loss of federal funds to the State.

(f) For the purpose of this section, "State" shall include, but not necessarily be limited to, the State itself, any city, county, city and county, public university system, including the University of California, community college district, school district, special district, or any other political subdivision or governmental instrumentality of or within the State.

On May 16, 2001 the Board of Regents of the University of California unanimously approved Regents Resolution RE-28. This resolution rescinded SP-1 and SP-2 and at the same time acknowledged the University would be governed by Article 1, Section 31 of the California Constitution (Proposition 209). The section of the resolution referring to the above statements is as follows:

Now, therefore, be it resolved that SP-1 and SP-2 are rescinded by this resolution, and:

A. That the University has complied with and will be governed by Article 1, Section 31 of the California Constitution by treating all students equally in the admissions process without regard to their race, sex, color, ethnicity or national origin, and by treating employees and contractors similarly.

Students and state lawmakers had urged the repeal, arguing that the ban on "affirmative action" had caused the university to be perceived as inhospitable to minority students. Proponents of the repeal cited a sharp drop in the number of in-state black and Hispanic first-year students and the hiring rates of women and underrepresented minority faculty members.

This repeal reaffirms the University's commitment to a student body and workforce representative of California's diverse population. "This sends a clear and unequivocal message that people of all backgrounds are welcome at the University of California," said Regent Judith L. Hopkinson, who introduced RE-28.

The University of California remains governed, however, by both Proposition 209, which bans the use of preferences, and by federal law that bans employment discrimination by federal contractors. Although the repeal will have little immediate, practical impact on the University, RE-28 includes a commitment to K-12 outreach programs that aim to improve the educational preparation of California's elementary and secondary school students to pursue a college education.

Current Status

SP-1, SP-2, and Proposition 209 reiterated the intent that no preferential treatment be given to any individual or group on the basis of race, sex, color, ethnicity, or national origin. Executive Orders 10925 and 11246 referred to taking affirmative action to ensure nondiscrimination based on these same characteristics. The question facing the University is how the institution will pursue equal opportunity for all qualified applicants, students and employees, and meet its obligations as a federal contractor. As the debate continues regarding what is permissible and what is ethically responsible, the University continues to fulfill its affirmative action obligations within the parameters of the law.

The University must publish its nondiscrimination policy, develop a written affirmative action plan, and take affirmative action to ensure discrimination is not practiced based on race, color, religion, sex, or national origin. The University must also monitor its activities to ensure compliance with federal and state law and University nondiscrimination policies.

T he Office of Equal Opportunity & Diversity (OEOD) is responsible for maintaining, updating, and ensuring compliance with the University non-discrimination and affirmative action policy regarding academic and staff employment. OEOD also prepares and distributes an annual Affirmative Action Plan, and compiles data for affirmative action and organizational analysis. For more information about the University's nondiscrimination or affirmative action policies, please contact the Office of Equal Opportunity & Diversity at (949) 824-5594 or [email protected]

103 Multipurpose Science & Technology Building
University of California, Irvine
Irvine, CA 92697-1130


Le registre fédéral

Statut légal

Ce site présente un prototype d'une version « Web 2.0 » du Federal Register quotidien. Il ne s'agit pas d'une édition légale officielle du Federal Register et ne remplace pas la version imprimée officielle ou la version électronique officielle sur le site govinfo.gov de GPO.

Les documents publiés sur ce site sont des interprétations XML de documents publiés au Federal Register. Chaque document publié sur le site comprend un lien vers le fichier PDF officiel correspondant sur govinfo.gov. Cette édition prototype du Federal Register quotidien sur FederalRegister.gov restera une ressource d'information non officielle jusqu'à ce que le Comité administratif du Federal Register (ACFR) publie un règlement lui accordant un statut juridique officiel. Pour obtenir des informations complètes et accéder à nos publications et services officiels, rendez-vous sur À propos du registre fédéral sur le site archives.gov de la NARA.

Le partenariat OFR/GPO s'engage à présenter des informations réglementaires précises et fiables sur FederalRegister.gov dans le but d'établir le Federal Register basé sur XML en tant que publication sanctionnée par l'ACFR à l'avenir. Bien que tous les efforts aient été faits pour s'assurer que le matériel sur FederalRegister.gov est affiché avec précision, conformément à la version PDF officielle basée sur SGML sur govinfo.gov, ceux qui s'y fient pour des recherches juridiques doivent vérifier leurs résultats par rapport à une édition officielle du Registre fédéral. Jusqu'à ce que l'ACFR lui accorde un statut officiel, le rendu XML du Federal Register quotidien sur FederalRegister.gov ne fournit pas d'avis juridique au public ou d'avis judiciaire aux tribunaux.

Statut légal

Executive Order on Establishing the President’s Advisory 1776 Commission

By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, and in order to better enable a rising generation to understand the history and principles of the founding of the United States in 1776, and, through this, form a more perfect Union, it is hereby ordered as follows:

Section 1. But. The American founding envisioned a political order in harmony with the design of “the Laws of Nature and of Nature’s God,” seeing the rights to life, liberty, and the pursuit of happiness as embodied in and sanctioned by natural law and its traditions.

The formation of a republic around these principles marked a clear departure from previous forms of government, securing rights through a form of government that derives its legitimate power from the consent of the governed. Throughout its national life, our Republic’s exploration of the full meaning of these principles has led it through the ratification of a Constitution, civil war, the abolition of slavery, Reconstruction, and a series of domestic crises and world conflicts. Those events establish a clear historical record of an exceptional Nation dedicated to the ideas and ideals of its founding.

Against this history, in recent years, a series of polemics grounded in poor scholarship has vilified our Founders and our founding. Despite the virtues and accomplishments of this Nation, many students are now taught in school to hate their own country, and to believe that the men and women who built it were not heroes, but rather villains. This radicalized view of American history lacks perspective, obscures virtues, twists motives, ignores or distorts facts, and magnifies flaws, resulting in the truth being concealed and history disfigured. Failing to identify, challenge, and correct this distorted perspective could fray and ultimately erase the bonds that knit our country and culture together.

The recent attacks on our founding have highlighted America’s history related to race. These one-sided and divisive accounts too often ignore or fail to properly honor and recollect the great legacy of the American national experience ‑- our country’s valiant and successful effort to shake off the curse of slavery and to use the lessons of that struggle to guide our work toward equal rights for all citizens in the present. Viewing America as an irredeemably and systemically racist country cannot account for the extraordinary role of the great heroes of the American movement against slavery and for civil rights — a great moral endeavor that, from Abraham Lincoln to Martin Luther King, Jr., was marked by religious fellowship, good will, generosity of heart, an emphasis on our shared principles, and an inclusive vision for the future.

As these heroes demonstrated, the path to a renewed and confident national unity is through a rediscovery of a shared identity rooted in our founding principles. A loss of national confidence in these principles would place rising generations in jeopardy of a crippling self-doubt that could cause them to abandon faith in the common story that binds us to one another across our differences. Without our common faith in the equal right of every individual American to life, liberty, and the pursuit of happiness, authoritarian visions of government and society could become increasingly alluring alternatives to self-government based on the consent of the people. Thus it is necessary to provide America’s young people access to what is genuinely inspiring and unifying in our history, as well as to the lessons imparted by the American experience of overcoming great national challenges. This is what makes possible the informed and honest patriotism that is essential for a successful republic.

A restoration of American education grounded in the principles of our founding that is accurate, honest, unifying, inspiring, and ennobling must ultimately succeed at the local level. Parents and local school boards must be empowered to achieve greater choice and variety in curriculum at the State and local levels.

The role of the Federal Government is to protect and preserve State and local control over the curriculum, program of instruction, administration, and personnel of educational institutions, schools, and school systems. Indeed, that is why my Administration rejects the Common Core curriculum and all efforts to have the Federal Government impose a national curriculum or national standards in education.

Vigorous participation in local government has always been America’s laboratory of liberty and a key to what makes us exceptional. The best way to preserve the story of America’s founding principles is to live it in action by local communities reasserting control of how children receive patriotic education in their schools.

Sec. 2. The President’s Advisory 1776 Commission. (a) Within 120 days of the date of this order, the Secretary of Education shall establish in the Department of Education the President’s Advisory 1776 Commission (“the 1776 Commission”) to better enable a rising generation to understand the history and principles of the founding of the United States in 1776 and to strive to form a more perfect Union.

(b) The 1776 Commission shall be composed of not more than 20 members, who shall be appointed by the President. Members shall serve for a term of 2 years and shall not be removed except for inefficiency, neglect of duty, or malfeasance. The 1776 Commission may include individuals from outside the Federal Government with relevant experience or subject-matter expertise. The 1776 Commission shall also include the following ex-officio members or such senior officials as those members may designate:

(ii) the Secretary of Defense

(iii) the Secretary of the Interior

(iv) the Secretary of Housing and Urban Development

(v) the Secretary of Education

(vi) the Assistant to the President for Domestic Policy and

(vii) the Assistant to the President for Intergovernmental Affairs.

(c) The 1776 Commission shall:

(i) produce a report for the President, within 1 year of the date of this order, which shall be publicly disseminated, regarding the core principles of the American founding and how these principles may be understood to further enjoyment of “the blessings of liberty” and to promote our striving “to form a more perfect Union.” The Commission may solicit statements and contributions from intellectual and cultural figures in addition to the views of the Commission members

(ii) advise and offer recommendations to the President and the United States Semiquincentennial Commission regarding the Federal Government’s plans to celebrate the 250th anniversary of American Independence and coordinate with relevant external stakeholders on their plans

(iii) facilitate the development and implementation of a “Presidential 1776 Award” to recognize student knowledge of the American founding, including knowledge about the Founders, the Declaration of Independence, the Constitutional Convention, and the great soldiers and battles of the American Revolutionary War

(iv) advise executive departments and agencies (agencies) with regard to their efforts to ensure patriotic education — meaning the presentation of the history of the American founding and foundational principles, the examination of how the United States has grown closer to those principles throughout its history, and the explanation of why commitment to America’s aspirations is beneficial and justified — is provided to the public at national parks, battlefields, monuments, museums, installations, landmarks, cemeteries, and other places important to the American Revolution and the American founding, as appropriate and consistent with applicable law

(v) advise agencies on prioritizing the American founding in Federal grants and initiatives, including those described in section 4 of this order, and as appropriate and consistent with applicable law and

(vi) facilitate, advise upon, and promote other activities to support public knowledge and patriotic education on the American Revolution and the American founding, as appropriate and consistent with applicable law.

(d) The 1776 Commission shall have a Chair and Vice Chair, designated by the President from among its members. An Executive Director, designated by the Secretary of Education in consultation with the Assistant to the President for Domestic Policy, shall coordinate the work of the 1776 Commission. The Chair and Vice Chair shall work with the Executive Director to convene regular meetings of the 1776 Commission, determine its agenda, and direct its work, consistent with this order.

(e) The Department of Education shall provide funding and administrative support for the 1776 Commission, to the extent permitted by law and subject to the availability of appropriations.

(f) Members of the 1776 Commission shall serve without compensation but shall be reimbursed for travel expenses, including per diem in lieu of subsistence, as authorized by law for persons serving intermittently in the Government service (5 U.S.C. 5701-5707).

(g) Insofar as the Federal Advisory Committee Act, as amended (5 U.S.C. App.), may apply to the 1776 Commission, any functions of the President under that Act, except that of reporting to the Congress, shall be performed by the Secretary of Education, in accordance with the guidelines issued by the Administrator of General Services.

(h) The 1776 Commission shall terminate 2 years from the date of this order, unless extended by the President.

Sec. 3. Celebration of Constitution Day. All relevant agencies shall monitor compliance with Title I of Division J of Public Law 108-447, which provides that “each educational institution that receives Federal funds for a fiscal year shall hold an educational program on the United States Constitution on September 17 of such year for the students served by the educational institution,” including by verifying compliance with each educational institution that receives Federal funds. All relevant agencies shall take action, as appropriate, to enhance compliance with that law.

Sec. 4. Prioritize the American Founding in Available Federal Resources. The following agencies shall prioritize Federal resources, consistent with applicable law, to promote patriotic education:

(a) the Department of Education, through the American History and Civics Academies and American History and Civics Education-National Activities

(b) the Department of Defense, through the Pilot Program on Enhanced Civics Education and

(c) the Department of State, through the Bureau of Educational and Cultural Affairs, and through opportunities in the Fulbright, U.S. Speakers, and International Visitors Leadership programs, as well as in American Spaces.

Sec. 5. General Provisions. (a) Nothing in this order shall be construed to impair or otherwise affect:

(i) the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof or

(ii) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals.

(b) This order shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations.

(c) This order is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.


Voir la vidéo: Règlementation Algérienne, Décret exécutif n 91-05 du 19 janvier 1991.