Thomas Braden

Thomas Braden


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Thomas Wardell Braden, le fils d'un agent d'assurance est né à Greene, Iowa, le 22 février 1917. Braden est diplômé en sciences politiques du Dartmouth College en 1940. Il a été tellement excité par le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale qu'il a rejoint les Britanniques Armée. Il est affecté à la 8e armée, 7e division blindée et combat en Afrique du Nord et en Italie.

Braden a été recruté dans Special Operations Executive (SOE) et en 1944, avec Stewart Alsop, il est allé travailler avec Allen Dulles au Bureau des services stratégiques (OSS). Dans une interview qu'il a donnée à John Ranelagh (L'Agence : l'essor et le déclin de la CIA), Braden admet qu'en 1944, il a présenté Kim Philby à Dulles. Après la guerre, Braden a co-écrit avec Alsop une histoire de l'OSS appelée Sub Rosa : L'O.S.S. et espionnage américain (1946).

Braden a déménagé à Washington où il s'est associé à un groupe de journalistes, de politiciens et de représentants du gouvernement qui est devenu connu sous le nom de Georgetown Set. Cela comprenait Frank Wisner, George Kennan, Dean Acheson, Richard Bissell, Desmond FitzGerald, Joseph Alsop, Stewart Alsop, Tracy Barnes, Philip Graham, David Bruce, Clark Clifford, Walt Rostow, Eugene Rostow, Chip Bohlen, Cord Meyer, Richard Helms, Desmond FitzGerald, Frank Wisner, James Angleton, William Averill Harriman, John McCloy, Felix Frankfurter, John Sherman Cooper, James Reston, Allen W. Dulles et Paul Nitze. La plupart des hommes amenaient leurs femmes à ces rassemblements. Les membres de ce qui fut plus tard appelé le Georgetown Ladies' Social Club comprenaient Katharine Graham, Mary Pinchot Meyer, Sally Reston, Polly Wisner, Joan Braden, Lorraine Cooper, Evangeline Bruce, Avis Bohlen, Janet Barnes, Tish Alsop, Cynthia Helms, Marietta FitzGerald, Phyllis Nitze et Annie Bissell.

Allen Dulles a rejoint la CIA en tant que directeur adjoint des opérations en décembre 1950 et il a fait appel à Braden comme assistant. Comme le souligne Frances Stonor Saunders dans Qui a payé le joueur de flûte : la CIA et la guerre froide culturelle ? (1999) : "Allen Dulles a rejoint la CIA en décembre 1950 en tant que directeur adjoint des opérations. C'était un poste d'une portée immense, donnant à Dulles la responsabilité de collecter des renseignements et de superviser la division de Frank Wisner, le Bureau de coordination des politiques. L'un de ses Le premier acte fut de recruter Tom Braden, l'un de ses officiers les plus fringants de l'OSS, un homme qui avait cultivé de nombreux contacts de haut niveau depuis son retour à la vie civile. un composite de John Wayne, Gary Cooper et Frank Sinatra."

Attribué au nom de code « Homer D. Hoskins », Braden était initialement sans portefeuille, nominalement attribué à Frank Wisner et à l'Office of Policy Coordination (OPC), mais travaillait en réalité directement pour Dulles. Il a été chargé d'étudier la propagande soviétique. Il a déclaré : « Si l'autre partie peut utiliser des idées camouflées comme étant locales plutôt que soutenues ou stimulées par les Soviétiques, alors nous devrions pouvoir utiliser des idées camouflées comme des idées locales ».

Braden a suggéré à Allen Dulles qu'il devrait être autorisé à établir une division des organisations internationales (IOD) pour contrer la propagande soviétique. Dulles accepta et Cord Meyer fut nommé son adjoint. L'IOD a aidé à établir des groupes de façade anticommunistes en Europe occidentale. L'IOD se consacrait à infiltrer les associations universitaires, commerciales et politiques. L'objectif était de contrôler les radicaux potentiels et de les diriger vers la droite. Braden a affirmé plus tard que de telles mesures étaient nécessaires au début des années 1950 parce que l'Union soviétique gérait des groupes de façade « immensément puissants » en Europe.

Braden a supervisé le financement de groupes tels que la National Student Association, le Congress of Cultural Freedom, Communications Workers of America, l'American Newspaper Guild et la National Educational Association. Selon Braden, la CIA injectait environ 900 000 $ par an dans le Congrès de la liberté culturelle. Une partie de cet argent a été utilisée pour publier son journal, Rencontrer.

Braden et l'IOD ont également travaillé en étroite collaboration avec des dirigeants anticommunistes du mouvement syndical tels que George Meany du Congrès pour l'organisation industrielle et la Fédération américaine du travail. Cela a été utilisé pour combattre le communisme dans ses propres rangs. Comme l'a dit Braden : « La CIA pouvait faire exactement ce qu'elle voulait. Elle pouvait acheter des armées. Elle pouvait acheter des bombes. C'était l'une des premières multinationales au monde.

La politique de financement des organisations non communistes a mis l'IOD en difficulté en 1952. Joseph McCarthy a découvert ce qui se passait mais selon Roy Cohn, l'un de ses collaborateurs, il considérait la CIA comme accordant d'importantes subventions aux organisations pro-communistes". Frances Stonor Saunders a fait valoir que « c'était un moment critique : l'anticommunisme officieux de McCarthy était sur le point de perturber, peut-être de couler, le réseau de fronts de gauche non-communiste le plus élaboré et le plus efficace de la CIA. » Comme Kai Bird l'a souligné : « Un ironiquement, beaucoup de ces opérations secrètes ont été mises en danger à cause de McCarthy, qui a menacé à un moment donné de faire exploser leur couverture parce que, de son point de vue, il s'agissait d'une agence américaine, la CIA, de mèche avec des gauchers. »

En novembre 1954, Braden quitte la CIA. Cord Meyer l'a remplacé à la tête de la division Organisations internationales. Braden est devenu le nouveau propriétaire du journal, La Tribune de Lame en Californie. Il est également devenu un chroniqueur de presse populaire et a travaillé comme commentateur politique à la radio et à la télévision. L'épouse de Braden, Joan Braden, en plus d'être la mère de huit enfants, était responsable des relations publiques, rédactrice de magazines, intervieweuse à la télévision et assistante de John F. Kennedy.

D'après Warren Hinckle et William Turner (Secrets mortels), en 1963, Braden a conseillé à Robert Kennedy : "Pourquoi ne partez-vous pas simplement en croisade pour découvrir le meurtre de votre frère ?". Kennedy a secoué la tête et a dit que c'était trop horrible pour y penser et qu'il a décidé d'accepter simplement les conclusions de la Commission Warren.

Fin 1966, Desmond FitzGerald, Direction des plans, découvre que Remparts, une publication de gauche, prévoyait de publier un article que la Division des organisations internationales avait secrètement financé l'Association nationale des étudiants. FitzGerald a ordonné à Edgar Applewhite d'organiser une campagne contre le magazine. Applewhite a dit plus tard à Evan Thomas pour son livre, Les meilleurs hommes: « J'ai eu toutes sortes de sales tours pour nuire à leur circulation et à leur financement. Les gens qui dirigeaient les Remparts étaient vulnérables au chantage. Cette campagne de coups bas n'a pas empêché le magazine de publier cette histoire en mars 1967. L'article, écrit par Sol Stern, était intitulé NSA et la CIA. En plus de rapporter le financement de l'Association nationale des étudiants par la CIA, il a exposé l'ensemble du système des organisations de front anticommunistes en Europe, en Asie et en Amérique du Sud.

Stewart Alsop, a téléphoné à Braden et lui a demandé d'écrire un article pour le Message du samedi soir en réponse à ce que Stern avait écrit. L'article, intitulé, I'm Glad the CIA is Immoral , est paru le 20 mai 1967. Braden a défendu les activités de l'unité de la Division des organisations internationales de la CIA. Braden a admis que pendant plus de 10 ans, la CIA avait subventionné Rencontrer par le biais du Congrès pour la liberté culturelle - qu'il a également financé - et que l'un de ses collaborateurs était un agent de la CIA.

Selon Frances Stonor Saunders, l'auteur de Qui a payé le joueur de flûte : la CIA et la guerre froide culturelle ? (1999) : « L'article de Braden a eu pour effet de couler une fois pour toutes l'association secrète de la CIA avec la gauche non-communiste. » Un autre agent de la CIA, John Hunt, a souligné : « Tom Braden était un homme d'entreprise... s'il agissait vraiment de manière indépendante, il aurait eu beaucoup à craindre. pour se débarrasser de la NCL (gauche non communiste). Ne cherchez pas un tireur isolé - c'est fou, comme c'est le cas avec l'assassinat de Kennedy... d'autres programmes hors de l'eau."

Braden a également avoué que les activités de la CIA devaient être tenues secrètes vis-à-vis du Congrès. Comme il l'a souligné dans l'article : « Au début des années 1950, lorsque la guerre froide était vraiment brûlante, l'idée que le Congrès aurait approuvé nombre de nos projets était à peu près aussi probable que l'approbation de l'assurance-maladie de la John Birch Society.

Le 5 avril 1975, Tom Braden a publié un article, Qu'est-ce qui ne va pas avec la CIA ? dans La revue du samedi. Braden a expliqué : « Le pouvoir, l'arrogance et le syndrome intérieur-extérieur sont ce qui ne va pas avec la CIA, et dans une certaine mesure, les défauts sont des outils professionnels et même nécessaires pour le travail. Mais les événements de la guerre froide et la coïncidence d'Allen Le pouvoir discrétionnaire de Dulles augmentait les risques professionnels jusqu'à ce qu'ils deviennent des fautes, et les fautes créaient une monstruosité. Nations Unies en niant que les États-Unis aient eu quoi que ce soit à voir avec l'invasion de Cuba. Le même syndrome a fait de Richard Helms un homme triste et inquiet. C'est une honte ce qui est arrivé à la CIA. Elle aurait pu se composer de quelques centaines d'universitaires pour analyser l'intelligence, quelques centaines d'espions à des postes clés, et quelques centaines d'opérateurs prêts à effectuer des tâches rares de derring-do. Au lieu de cela, il est devenu un monstre gargantnan, possédant correctement partout dans le monde, exécutant l'IA les avions et les journaux et les stations de radio et les banques et les armées et les marines, offrant la tentation aux secrétaires d'État successifs, et donnant à au moins un président une idée brillante ; Puisque la machine à tromper existait, pourquoi ne pas l'utiliser ? »

Deux mois plus tard, Tom Braden a accordé une interview télévisée à l'émission de télévision britannique, Le monde en action : l'ascension et la chute de la CIA. Il comprenait ce qui suit : « Si le directeur de la CIA voulait offrir un cadeau, disons, à quelqu'un en Europe - un dirigeant travailliste - supposons qu'il se soit contenté de penser, cet homme peut utiliser cinquante mille dollars, il travaille bien et fait du bon travail - il pouvait le lui remettre et ne jamais avoir de comptes à rendre à personne... Les journalistes étaient une cible, les syndicats une cible particulière - c'était l'une des activités dans lesquelles les communistes dépensaient le plus d'argent."

En 1975, Braden a publié le roman autobiographique, Huit c'est assez. Le livre parle d'un chroniqueur de journal, de sa femme et de leurs huit enfants. Le livre a été adapté dans la série télévisée du même nom qui s'est déroulée de 1977 à 1981.

Braden a également co-animé le programme Buchanan-Braden, une émission de radio quotidienne de trois heures avec le conservateur Patrick Buchanan, et a fourni des commentaires quotidiens sur le réseau de radio NBC de 1978 à 1984. Plus tard, il a également travaillé avec Buchanan sur le programme CNN. Feux croisés.

Bien que le rôle de Braden dans les programmes ait été présenté comme représentant la gauche politique, certains critiques ont remis en question cette étiquette. Le critique des médias Jeff Cohen a soutenu dans I'm Not a Leftist, But I Play One on TV : "Prenez Feux croisés, lancé par CNN en 1982 comme le seul forum nocturne sur la télévision nationale prétendant offrir une bataille idéologique entre les co-animateurs de gauche et de droite. Le co-animateur de Crossfire "à gauche" pendant les sept premières années était un centriste malheureusement inefficace, Tom Braden, un gars qui fait ressembler Alan Colmes à un tison d'extrême gauche. Aux yeux de CNN, Braden a apparemment gagné ses lettres de noblesse de gauche en ayant été un haut responsable de la CIA - assez ironiquement, en charge d'opérations secrètes contre la gauche politique d'Europe occidentale. » Timothy Leary a déclaré à un journaliste que regarder Feux croisés C'était comme « regarder l'aile gauche de la CIA débattre de l'aile droite de la CIA ». Braden a quitté la série en 1989.

Thomas Braden est décédé à Denver, Colorado, le 3 avril 2009.

Sur le bureau devant moi alors que j'écris ces lignes se trouve un papier jaune froissé et délavé. Il porte l'inscription suivante au crayon : "Reçu de Warren G. Haskins, 15 000 $. (signé) Norris A. Grambo."

Je suis allé chercher ce papier le jour où les journaux ont révélé le « scandale » des relations de la Central Intelligence Agency avec des étudiants et des dirigeants syndicaux américains. C'était une recherche mélancolique, et quand elle s'est terminée, je me suis retrouvée triste.

Car j'étais Warren G. Haskins. Norris A. Grambo était Irving Brown, de la Fédération américaine du travail. Les 15 000 $ provenaient des coffres de la CIA, et le morceau de papier jaune est le dernier souvenir que je possède d'une vaste et secrète opération dont la mort a été provoquée par des hommes mesquins et pleins de ressentiment.

C'était mon idée de donner les 15 000 $ à Irving Brown. Il en avait besoin pour payer ses escouades musclées dans les ports méditerranéens, afin que les fournitures américaines puissent être déchargées contre l'opposition des dockers communistes. C'était aussi mon idée de donner de l'argent, ainsi que des conseils, à d'autres dirigeants syndicaux, à des étudiants, à des professeurs et à d'autres personnes qui pourraient aider les États-Unis dans leur bataille contre les fronts communistes.

C'était mon idée. Pendant 17 ans, j'avais pensé que c'était une bonne idée. Pourtant, le voici dans les journaux, enterré sous l'excoriation. Walter Lippmann, Joseph Kraft. Éditoriaux. Outrage. Choc.

« Qu'est-ce qui ne va pas ? » me suis-je dit en regardant le papier jaune. « Y avait-il quelque chose qui n'allait pas chez moi et les autres en 1950 ? Pensions-nous simplement que nous aidions notre pays, alors qu'en fait, nous aurions dû être hissés avant Walter Lippmann ?

« Et qu'est-ce qui ne va pas chez moi maintenant ? Car je pense toujours que c'était et que c'est une bonne idée, une idée impérative. Suis-je fou ? Ou est-ce l'éditeur de Le New York Times qui dit des bêtises ?"

Et donc je me suis assis tristement au milieu de la poussière de vieux papiers, et après un certain temps j'ai décidé quelque chose. J'ai décidé que si jamais je connaissais une vérité dans ma vie, je connaissais la vérité de la guerre froide, et je savais ce que la Central Intelligence Agency a fait pendant la guerre froide, et jamais je n'ai lu une telle concaténation de bavardages insensés et mal informés comme J'ai maintenant lu sur la CIA.

Les paiements secrets de la CIA étaient-ils « immoraux » ? Il ne peut certainement pas être "immoral" de s'assurer que les fournitures de votre pays destinées à être livrées à des amis ne sont pas brûlées, volées ou jetées à la mer.

Les efforts de la CIA pour collecter des renseignements partout où cela peut être « honteux » ? Il n'est certainement pas « honteux » de demander à quelqu'un s'il a appris quelque chose pendant son séjour à l'étranger qui pourrait aider son pays.

Les personnes qui portent ces accusations doivent être naïves. Certains d'entre eux doivent être pires. Certains doivent faire semblant d'être naïfs.

Prenez Victor Reuther, assistant de son frère Walter, président des United Automobile Workers. Selon Drew Pearson, Victor Reuther s'est plaint que la Fédération américaine du travail avait reçu de l'argent de la CIA et l'avait dépensé avec des "techniques d'infiltration". Victor Reuther devrait avoir honte. À sa demande, je suis allé à Détroit un matin et j'ai donné à Walter 50 000 $ en billets de 50 $. Victor a dépensé l'argent, principalement en Allemagne de l'Ouest, pour renforcer les syndicats là-bas. Il a essayé des "techniques d'infiltration" pour m'empêcher de savoir comment il l'a dépensé. Mais j'avais mes propres "techniques d'infiltration". À mon avis et à celui de mes pairs de la CIA, il l'a dépensé avec une sagesse loin d'être parfaite, car les syndicats allemands qu'il a choisi d'aider ne manquaient pas sérieusement d'argent et étaient déjà anticommunistes. L'argent de la CIA dépensé par Victor aurait fait beaucoup plus de bien là où les syndicats bloquaient les ports sur ordre des dirigeants communistes.

Quant à la théorie avancée par les éditorialistes selon laquelle il aurait dû y avoir une fondation gouvernementale consacrée à aider les bonnes causes convenues par le Congrès, cela peut sembler solide, mais cela ne fonctionnerait pas pendant une minute. Est-ce que quelqu'un pense vraiment que des membres du Congrès favoriseraient une tournée à l'étranger d'un artiste qui a ou a eu des relations de gauche ? Et imaginez les échauffourées qui éclateraient alors que les membres du Congrès se disputaient l'argent pour subventionner les organisations dans leurs districts d'origine.

Au début des années 50, lorsque la guerre froide était vraiment brûlante, l'idée que le Congrès aurait approuvé nombre de nos projets était à peu près aussi probable que l'approbation de l'assurance-maladie de la John Birch Society. Je me souviens, par exemple, de la fois où j'ai essayé d'amener mon vieil ami, Paul-Henri Spaak de Belgique, aux États-Unis pour l'aider dans l'une des opérations de la CIA.

Paul-Henri Spaak était et est un homme très sage. Il avait servi son pays en tant que ministre des Affaires étrangères et premier ministre. Le directeur de la CIA, Allen Dulles, a mentionné le voyage projeté de Spaak vers le chef de la majorité au Sénat de l'époque, William F. Knowland de Californie. Je crois que M. Dulles pensait que le sénateur aimerait rencontrer M. Spaak. Je suis sûr qu'il n'était pas préparé à la réaction de Knowland :

« Pourquoi », a déclaré le sénateur, « l'homme est un socialiste ».

— Oui, répondit M. Dulles, et le chef de son parti. Mais vous ne connaissez pas l'Europe comme moi, Bill. Dans de nombreux pays européens, un socialiste équivaut à peu près à un républicain. Knowland a répondu: "Je m'en fiche. Nous n'allons pas amener de socialistes ici."

Le fait, bien sûr, est que dans une grande partie de l'Europe dans les années 50, les socialistes, les gens qui se disaient « de gauche » - ceux-là mêmes que beaucoup d'Américains ne pensaient pas mieux que les communistes - étaient les seuls à se soucier de combattre le communisme.

Mais commençons par le commencement.

Quand je suis allé à Washington en 1950 en tant qu'assistant d'Allen W. Dulles, alors directeur adjoint du chef de la CIA Walter Bedell Smith, l'agence avait trois ans. Il avait été organisé. comme le Département d'État, sur le plan géographique, avec une division d'Extrême-Orient, une division d'Europe occidentale, etc. Il me semblait que cette organisation n'était pas capable de défendre les États-Unis contre une arme nouvelle et extraordinairement performante. L'arme était le front communiste international. Il y avait sept de ces fronts, tous immensément puissants :

1. L'Association internationale des avocats démocrates avait trouvé une « preuve documentée » que les forces américaines en Corée larguaient des cartouches de moustiques empoisonnés sur les villes nord-coréennes et suivaient une « procédure systématique de torture de civils, individuellement et en masse ».

2. Le Conseil mondial de la paix a mené avec succès une opération appelée Appel pour la paix de Stockholm, une pétition signée par plus de deux millions d'Américains. La plupart d'entre eux, j'espère, ignoraient le programme du conseil : « Le mouvement pour la paix.

3. La Fédération démocratique internationale des femmes préparait une conférence à Vienne de déléguées de 40 pays qui ont décidé : « Nos enfants ne peuvent être en sécurité tant que les bellicistes américains ne seront pas réduits au silence. La rencontre a coûté aux Russes six millions de dollars.

4. L'Union internationale des étudiants a bénéficié de la participation active de presque toutes les organisations étudiantes du monde.D'un coût estimé à 50 millions de dollars par an, il mettait l'accent sur l'avenir sans espoir des jeunes sous n'importe quelle forme de société sauf celle dédiée à la paix et à la liberté, comme en Russie.

5. La Fédération mondiale de la jeunesse démocratique a fait appel aux jeunes non intellectuels. En 1951, 25 000 jeunes du monde entier ont été amenés à Berlin pour être harangués (principalement au sujet des atrocités américaines). Le coût estimatif : 50 millions de dollars.

6. L'Organisation internationale des journalistes a été fondée à Copenhague en 1946 par une majorité non communiste. Un an plus tard, les communistes s'en emparent. En 1950, il était un partisan actif de toutes les causes communistes.

7. La Fédération syndicale mondiale contrôlait les deux syndicats les plus puissants de France et d'Italie et recevait ses ordres directement des services de renseignement soviétiques. Pourtant, il a réussi à masquer son allégeance communiste avec tant de succès que le C.I.O. lui a appartenu pendant un certain temps.

Au total, a estimé la CIA, l'Union soviétique dépensait chaque année 250 millions de dollars sur ses différents fronts. Ils en valaient chaque centime. Considérez ce qu'ils avaient accompli.

D'abord, ils avaient volé les grands mots. Des années après mon départ de la CIA, le regretté ambassadeur des Nations Unies Adlai Stevenson m'a raconté à quel point il avait été indigné lorsque des délégués de pays sous-développés, de jeunes hommes arrivés à maturité pendant la guerre froide, ont supposé que quiconque était pour la « Paix » et "Liberté" et "Justice" doivent aussi être pour le communisme.

Deuxièmement, par la répétition constante des promesses jumelles de la révolution russe - les promesses d'une société sans classes et d'une humanité transformée - les fronts avaient jeté un sort particulier sur certains des intellectuels, artistes, écrivains, scientifiques du monde, dont beaucoup se comportaient comme des fêtards disciplinés.

Troisièmement, des millions de personnes qui n'auraient pas consciemment soutenu les intérêts de l'Union soviétique avaient rejoint des organisations vouées en apparence à de bonnes causes, mais secrètement détenues et gérées par et pour le Kremlin.

Comme je me suis dit étrange en regardant ces développements, que les communistes, qui ont peur de rejoindre autre chose que le Parti communiste, devraient gagner des alliés de masse par la guerre d'organisation alors que nous, les Américains, qui adhérons à tout, restions assis ici sans parler.

Et c'est ainsi que j'ai eu une conversation avec Allen Dulles. Il était tard et sa secrétaire était partie. Je lui ai dit que je pensais que la CIA devait affronter les Russes en pénétrant une batterie de fronts internationaux. Je lui ai dit que je pensais que ce devrait être une opération mondiale avec un seul quartier général.

"Vous savez," dit-il en se renversant dans son fauteuil et en allumant sa pipe, "je pense que vous avez peut-être quelque chose là-bas. Il n'y a aucun doute dans mon esprit que nous sommes en train de perdre la guerre froide. Pourquoi ne pas l'accepter en bas ?"

C'est près de trois mois plus tard que je suis revenu à son bureau - cette fois pour démissionner. Le matin de ce jour-là, il y avait eu une réunion pour laquelle mes assistants et moi nous étions soigneusement préparés. Nous avions étudié les mouvements du front russe et élaboré une contre-offensive. Nous savions que les hommes qui dirigeaient les divisions régionales de la CIA étaient jaloux de leur pouvoir. Mais nous pensions avoir la logique de notre côté. Et la logique plairait sûrement à Frank Wisner.

Frank Wisner, à mon avis, était un authentique héros américain. Un héros de guerre. Un héros de la guerre froide. Il mourut de ses propres mains en 1965. Mais il avait été écrasé bien avant par le détail dangereux lié aux opérations de la guerre froide. À ce stade de mon histoire, cependant, il était toujours gai, presque d'un charme enfantin, cool mais enroulé, un coureur de haies bas du Mississippi contraint par un gilet.

Il avait l'un de ces titres délibérément obscurs de la CIA : directeur de la coordination des politiques. Mais tout le monde savait qu'il avait dirigé la CIA depuis la mort de l'OSS en temps de guerre, l'avait dirigée à travers une succession de terriers de lapins cachés dans la bureaucratie du département d'État, l'avait dirigée alors que personne d'autre que Frank Wisner ne se souciait de savoir si le pays avait un service de renseignement . Maintenant qu'il était clair que Bedell Smith et Allen Dulles allaient vraiment prendre le relais, Frank Wisner l'a quand même dirigé pendant qu'ils essayaient d'apprendre ce qu'ils étaient censés diriger.

Et donc, alors que nous nous préparions pour la réunion, il a été décidé que je devrais présenter mon argument à Wisner. Il en savait plus que les autres. Il pouvait les annuler.

Les autres étaient assis devant moi sur des chaises à dossier droit, arborant l'air troublé de la responsabilité. J'ai commencé par leur assurer que je proposais de ne rien faire dans aucune zone sans l'approbation du chef de cette zone. J'ai pensé, quand j'ai fini, que j'avais fait une bonne affaire. Wisner fit un geste vers le chef, Europe de l'Ouest. "Frank", fut la réponse, "ce n'est qu'une autre de ces foutues propositions pour entrer dans les cheveux de tout le monde."

Un à un, les autres acceptèrent. Seul Richard G. Stilwell, le chef de l'Extrême-Orient, un soldat dur en civil qui commande désormais les forces américaines en Thaïlande, a déclaré qu'il n'avait aucune objection. Nous avons tous attendu d'entendre ce que Wisner dirait.

Incroyablement, il a tendu les mains, paumes vers le bas. "Eh bien," dit-il en me regardant, "vous avez entendu le verdict."

Tout aussi incroyablement, il sourit.

Malheureusement, j'ai parcouru le long couloir et j'ai malheureusement signalé à mon personnel que la journée était perdue. Ensuite, je suis allé au bureau de M. Dulles et j'ai démissionné. « Oh », a déclaré M. Dulles, d'un ton fade, « Frank et moi avions parlé de sa décision. Je l'ai annulé. » Il me regarda par-dessus ses papiers. « Il me l'a demandé.

Ainsi naquit la Division Organisation Internationale de la CIA, et ainsi commença le premier effort centralisé pour combattre les fronts communistes.

Peut-être que "combat" ne décrit pas les forces relatives apportées au combat. Car nous avons commencé avec rien d'autre que la vérité. Pourtant, en trois ans, nous avions réalisé de solides réalisations. Peu d'entre eux auraient été possibles sans les méthodes d'infiltration.

Je me souviens de l'immense joie que j'ai ressentie lorsque le Boston Symphony Orchestra a remporté plus d'éloges pour les États-Unis à Paris que John Foster Dulles ou Dwight D. Eisenhower n'auraient pu en obtenir avec une centaine de discours. Et puis il y avait Rencontrer, le magazine publié en Angleterre et consacré à la proposition selon laquelle la réussite culturelle et la liberté politique étaient interdépendantes. L'argent pour la tournée de l'orchestre et la publication du magazine est venu de la CIA, et peu en dehors de la CIA étaient au courant. Nous avions placé un agent dans une organisation d'intellectuels basée en Europe appelée le Congrès pour la liberté culturelle. Un autre agent est devenu rédacteur en chef de Rencontrer. Les agents pouvaient non seulement proposer des programmes anticommunistes aux dirigeants officiels des organisations mais ils pouvaient aussi suggérer des voies et moyens pour résoudre les inévitables problèmes budgétaires. Pourquoi ne pas voir si l'argent nécessaire pourrait être obtenu auprès de « fondations américaines » ? Comme les agents le savaient, les fondations financées par la CIA étaient assez généreuses lorsqu'il s'agissait de l'intérêt national.

Je me souviens avec grand plaisir du jour où un agent est arrivé avec la nouvelle que quatre organisations étudiantes nationales s'étaient séparées de l'Union internationale communiste des étudiants et avaient rejoint notre équipe étudiante à la place. Je me souviens comment Eleanor Roosevelt, heureuse d'aider notre nouveau Comité international des femmes, a répondu point par point aux accusations de guerre bactériologique que l'organisation des femmes communistes avait avancées. Je me souviens de l'organisation des syndicats de marins en Inde et dans les ports baltes.

Il y eut bien sûr des difficultés, parfois inattendues. L'une était l'Assemblée mondiale de la jeunesse.

Nous cherchions quelque chose pour rivaliser avec l'Union soviétique dans son emprise sur les jeunes lorsque nous avons découvert cette organisation basée à Dakar. Le nombre de membres diminuait et, apparemment, ne faisait pas grand-chose.

Après une évaluation minutieuse, nous avons décidé de mettre un agent dans l'assemblée. Il a fallu au moins six mois et souvent un an juste pour intégrer un homme dans une organisation. Par la suite, à l'exception des conseils et de l'aide que nous pouvions lui apporter, il était seul. Mais, dans ce cas, - nous n'avons pu apporter aucune aide. L'agent n'a trouvé personne dans l'organisation qui en voulait.

Le mystère a finalement été résolu par l'homme sur place. WAY, comme nous en étions venus à l'appeler, était la créature de l'intelligence française - le Deuxième Bureau. Deux agents français occupaient des postes clés de WAY. Le Parti communiste français semblait assez fort pour remporter les élections législatives. Les services secrets français attendaient de voir ce qui allait se passer.

Nous n'avons pas attendu. En moins d'un an, notre homme a provoqué la défaite de ses deux collègues officiers lors d'une élection. Après cela, WAY a pris une position pro-occidentale. Mais notre plus grande difficulté était avec le travail. Lorsque j'ai quitté l'agence en 1954, nous étions encore préoccupés par le problème. Il a été personnifié par Jay Lovestone, assistant de David Dubinsky au sein de l'International Ladies' Garment Workers' Union.

Autrefois chef du Parti communiste aux États-Unis, Lovestone avait une connaissance énorme des opérations de renseignement étranger. En 1947, le communiste Confédération Générale du Travail a mené une grève à Paris qui a failli paralyser l'économie française. Une prise de contrôle du gouvernement était à craindre.

Dans cette crise sont intervenus Lovestone et son assistant, Irving Brown. Avec des fonds du syndicat de Dubinsky, ils ont organisé Force Ouvrière, un syndicat non communiste. Quand ils ont manqué d'argent, ils ont fait appel à la CIA. Ainsi commença la subvention secrète des syndicats libres qui s'étendit bientôt à l'Italie. Sans cette subvention, l'histoire d'après-guerre aurait pu être très différente.

Mais même si Lovestone voulait notre argent, il ne voulait pas nous dire précisément comment il l'avait dépensé. Nous savions que les syndicats non communistes en France et en Italie tenaient bon. Nous savions qu'il leur versait près de deux millions de dollars par an. À son avis, qu'avons-nous besoin de savoir de plus ?

Nous avons répondu que les syndicats ne se développaient pas aussi rapidement que nous le souhaitions et que de nombreux membres ne payaient pas de cotisations. Nous voulions être consultés sur la façon de corriger ces faiblesses.

J'ai fait appel à un leader syndical haut et responsable. Il n'arrêtait pas de répéter : "Lovestone et sa bande font du bon travail."

Et c'est ce qu'ils ont fait. Après cette réunion, nous aussi. Nous avons réduit la subvention et avec l'argent économisé, nous avons créé de nouveaux réseaux dans d'autres organisations syndicales internationales. En deux ans, le mouvement ouvrier libre, toujours présent en France et en Italie, allait encore mieux ailleurs.

Avec le recul, il me semble que l'argument était en grande partie une perte de temps. Le seul argument qui comptait était celui des communistes pour la loyauté de millions d'ouvriers. Cet argument, avec l'aide de Lovestone et Brown, a été effectivement avancé.

En 1953, nous opérons ou influençions les organisations internationales dans tous les domaines où les fronts communistes avaient auparavant pris du terrain, et dans certains où ils n'avaient même pas commencé à opérer. L'argent que nous dépensions était très faible par rapport aux normes soviétiques. Mais cela s'est reflété dans la première règle de notre plan opérationnel : « Limiter l'argent aux montants que les organisations privées peuvent dépenser de manière crédible ». Les autres règles étaient tout aussi évidentes : « Utilisez des organisations légitimes et existantes ; masquez l'étendue de l'intérêt américain : protégez l'intégrité de l'organisation en ne l'obligeant pas à soutenir tous les aspects de la politique américaine officielle ».

Tel était le statut de l'arme organisationnelle lorsque j'ai quitté la CIA. Nul doute qu'elle s'est renforcée par la suite, au fur et à mesure que ceux qui ont pris en charge ont acquis de l'expérience. Était-ce une bonne chose de forger une telle arme ? À mon avis, alors et maintenant, c'était essentiel.

Était-ce « immoral », « faux », « honteux » ? Seulement dans le sens où la guerre elle-même est immorale, mauvaise et honteuse.

Car la guerre froide était et est une guerre, menée avec des idées au lieu de bombes. Et notre pays a eu un choix clair : soit nous gagnons la guerre, soit nous la perdons. Cette guerre est toujours en cours, et je ne veux pas dire que nous l'avons gagnée. Mais nous ne l'avons pas perdu non plus.

Cela fait maintenant 12 ans que Winston Churchill a défini avec précision le monde comme « divisé intellectuellement et dans une large mesure géographiquement entre les croyances de la discipline communiste et de la liberté individuelle ». J'ai entendu dire que cette définition n'est plus exacte. Je partage l'espoir que l'appel de John Kennedy aux Russes « pour nous aider à rendre le monde sûr pour la diversité » reflète l'esprit d'une nouvelle ère.

Mais je ne parie pas là-dessus et, à mon avis, l'ancien président ne l'était pas non plus. Le choix entre l'innocence et le pouvoir implique la plus difficile des décisions. Mais lorsqu'un adversaire attaque avec ses armes déguisées en bonnes œuvres, choisir l'innocence, c'est choisir la défaite. Tant que l'Union soviétique attaquera sournoisement, nous aurons besoin d'armes pour riposter, et un gouvernement enfermé dans une lutte pour le pouvoir ne peut pas reconnaître tous les programmes qu'il doit mettre en œuvre pour faire face à ses ennemis. Les armes dont nous avons besoin maintenant ne peuvent, hélas, être les mêmes que celles que nous avons utilisées pour la première fois dans les années 1950. Mais les nouvelles armes devraient être capables de la même réponse affirmative que celles que nous avons forgées il y a 17 ans, lorsqu'il semblait que les communistes, sans contrôle, gagneraient l'alliance de la plus grande partie du monde.

Il n'a jamais eu à rendre compte de l'argent qu'il dépensait, sauf au président si celui-ci voulait savoir combien d'argent il dépensait. Mais sinon, les fonds n'étaient pas seulement inexplicables, ils n'étaient pas justifiés, il n'y avait donc vraiment aucun moyen de les vérifier - les « fonds non justifiés » signifiant des dépenses qui n'ont pas à être justifiées... Si le directeur de la CIA voulait prolonger un cadeau, disons, à quelqu'un en Europe - un dirigeant travailliste - supposons qu'il se soit contenté de penser, cet homme peut utiliser cinquante mille dollars, il travaille bien et fait du bon travail - il pourrait le lui remettre et ne jamais avoir à rendre de compte à personne. .. Je ne veux pas dire qu'il y en avait beaucoup qui ont été distribués comme cadeaux de Noël. Ils étaient distribués pour un travail bien fait ou pour bien faire un travail... Les politiciens en Europe, surtout juste après la guerre, ont reçu beaucoup d'argent de la CIA...

Comme il n'avait pas de comptes à rendre, il pouvait embaucher autant de personnes qu'il le souhaitait. Il n'a jamais eu à dire à aucun comité - aucun comité ne lui a dit - "Vous ne pouvez avoir qu'un nombre limité d'hommes." Il pouvait faire exactement ce qu'il voulait. Il se préparait donc à toutes les éventualités. Il pouvait embaucher des armées ; il pourrait acheter des banques. Il n'y avait tout simplement aucune limite à l'argent qu'elle pouvait dépenser et aucune limite aux personnes qu'elle pouvait embaucher et aucune limite aux activités qu'elle pouvait décider nécessaires pour mener la guerre - la guerre secrète... C'était une multinationale. C'était peut-être l'un des premiers.

Les journalistes étaient une cible, les syndicats une cible particulière - c'était l'une des activités dans lesquelles les communistes dépensaient le plus d'argent. Ils ont mis en place un syndicat communiste réussi en France juste après la guerre. Nous l'avons contré avec Force Ouvrière. Ils ont créé ce syndicat communiste très réussi en Italie, et nous l'avons opposé avec un autre syndicat... Nous avions un vaste projet ciblé sur les intellectuels - "la bataille pour l'esprit de Picasso", si vous voulez. Les communistes mirent en place des fronts auxquels ils incitèrent effectivement un grand nombre, en particulier les intellectuels français à se joindre. Nous avons essayé de mettre en place un contre-front. (Cela a été fait grâce au financement d'organisations sociales et culturelles telles que la Fondation panaméricaine, l'Institut international de marketing, la Fondation pour le développement international, l'American Society of African Culture et le Congress of Cultural Freedom.) Je pense que le budget de la Congrès de la liberté culturelle une année dont j'ai eu la charge était d'environ 800 000 $, 900 000 $, ce qui comprenait, bien sûr, la subvention pour le magazine du Congrès, Rencontrer. Cela ne veut pas dire que tous ceux qui ont travaillé pour Rencontrer ou tous ceux qui ont écrit pour Rencontrer en savait rien. La plupart des gens qui travaillaient pour Encounter et tous les hommes qui le dirigeaient sauf un ne savaient pas qu'il était payé par la CIA.

Je n'ai pas initié les activités de l'agence avec le DSI. Le gars qui a fait ça, c'était Allen. Allen s'intéressait beaucoup au mouvement ouvrier et au potentiel du travail, et bien que je vienne de ce coin et que j'étais idéaliste pro-travailleurs depuis l'époque du New Deal, je n'avais pas le concept qu'Allen avait. Le premier travail qu'on m'a donné quand je suis arrivé à l'agence, avant même la création de la division que je dirigeais, était qu'Allen voulait que je reste en contact avec les ouvriers, ce que j'ai fait. J'ai appris à mieux connaître les gens du CIO que ceux de la Fédération américaine du travail, qui a fusionné en décembre 1955 avec le CIO.

Il y avait un gars nommé Mike Ross qui dirigeait le CIO et Jay Lovestone dirigeait l'AFL. Irving Brown a parcouru l'Europe pour organiser des choses, et Jay Lovestone a envoyé l'argent. Allen donnait de l'argent à Lovestone bien avant que j'entre dans l'agence, et je pense qu'il ne faisait que ce qui avait été fait auparavant. Je pense que l'intérêt de l'AFL/CIO pour la protection des docks de Marseille et des choses comme ça est antérieur à la création de l'agence. J'ai toujours pensé que le financement secret de l'AFL et du CIO par la CIA était antérieur à l'agence. Je soupçonne que cela a été fait par l'OSS ou l'armée ou le département d'État.

Le 10 décembre 1948, Matthew Woll, président du syndicat des photograveurs et l'un des quatre dirigeants syndicaux du Comité des syndicats libres de l'AFL, écrivait à Frank Wisner, un officier supérieur de la Central Intelligence Agency : « Ceci est pour présenter Jay Lovestone… Il est dûment autorisé à coopérer avec vous au nom de notre organisation et à organiser des contacts étroits et une assistance réciproque dans tous les domaines. »

Ainsi, l'AFL a commencé une relation avec l'agence de renseignement qui devait durer plus de deux décennies. Wisner a reconnu que le FTUC pourrait être un atout important pour la collecte de renseignements et était prêt à payer un prix substantiel pour son aide, qui se serait élevée à plusieurs millions de dollars au fil des ans.

Du point de vue de Lovestone, le financement supplémentaire l'aiderait à étendre ses opérations en Chine, au Japon, en Inde, en Afrique et dans les pays arabes. Bien qu'il soit irrité d'avoir à faire des rapports à Wisner, il avait besoin de l'aide de l'agence. Alors qu'il fournissait à la CIA des rapports de renseignement de ses agents du FTUC, il recevait également des informations de Wisner, qui prônait le "soutien des anticommunistes dans les pays libres".

Lovestone n'a eu aucun mal à préparer les bilans du FTUC aux regards indiscrets de tout dissident. En 1949, par exemple, les syndicats affiliés à l'AFL ont contribué 56 000 $ au comité, mais 203 000 $ supplémentaires ont été attribués à des « individus », en fait la CIA. En 1950, l'agence a versé 202 000 $ supplémentaires au FTUC; au cours des années suivantes, le financement de l'agence à l'AFL a été gardé secret, le montant dépendant de la taille et de la nature de l'opération secrète.

Les opérations anticommunistes très étendues et coûteuses de Lovestone en Europe ont été largement financées par l'argent détourné du plan Marshall (officiellement le plan de relance européen), qui a fourni 13 milliards de dollars aux pays d'Europe occidentale entre 1948 et 1950.

En vertu des règles du Plan, chaque pays recevant une aide financière devait rembourser 5% du total aux forces d'occupation américaines pour les dépenses administratives.Cela s'est avéré être une caisse noire (appelée «fonds pour le sucre») de plus de 800 millions de dollars que le Comité des syndicats libres a été autorisé à puiser et à déployer généreusement pour subvertir une galerie de dirigeants syndicaux européens afin de soutenir n'importe quelle politique américaine. leur était demandé.

Lorsque les fonds du plan Marshall se sont taris, Lovestone est devenu plus dépendant du financement de la CIA. Mais le nouveau directeur de la CIA, le général Walter Bedell Smith, qui avait été le chef d'état-major d'Eisenhower en Europe pendant la Seconde Guerre mondiale, était un administrateur coriace qui a commencé à remettre en question les dépenses pour les opérations clandestines de l'AFL.

Pour clarifier la relation, une réunion « au sommet » a eu lieu le 24 novembre 1950. Meany, Dubinsky, Woll et Lovestone étaient présents pour l'AFL. La CIA était représentée par Smith, son directeur, et son principal assistant, Frank Wisner.

De l'avis général, la collaboration avait bien fonctionné et devait se poursuivre. Mais Lovestone, tout en félicitant la CIA pour l'aide qu'elle avait apportée à l'AFL dans plusieurs situations d'urgence, a toujours insisté sur le fait que des améliorations devaient être apportées à la relation. Il avait donné à la CIA une liste des financements dont il avait besoin pour des projets spéciaux, mais elle avait été ignorée. Smith a déclaré qu'il examinerait les propositions.

Lorsque Smith a évoqué l'idée d'inclure le CIO dans les opérations de l'agence, le groupe AFL a rapidement exprimé ses fortes objections. Ils ont dit que le CIO n'avait pas d'expérience dans ce genre d'activité et était criblé de communistes et d'autres éléments indésirables. Lovestone a déclaré que si le CIO était engagé, tout son travail serait mis en péril. On ne pouvait pas faire confiance au CIO pour maintenir le secret requis par les opérations de l'AFL et de la CIA.

Meany a dit qu'il craignait que le CIO obtienne certains de ses amis dans l'administration Truman de recommander qu'ils partagent également le financement et la participation à l'activité internationale du travail. (Juste quelques mois plus tôt, le CIO avait expulsé onze syndicats internationaux avec plus d'un million de membres pour « avoir suivi la ligne du Parti communiste. ») Meany a menacé de se retirer de l'accord avec la CIA si le CIO était associé au partenariat.

Mais pour Smith et Wisner, il semblait absurde de travailler étroitement avec une aile du mouvement ouvrier tout en ignorant totalement l'autre. Le mieux que les invités de l'AFL pouvaient en tirer était que l'enrôlement de la coopération du CIO n'était pas imminent.

Le bien-fondé d'un mouvement ouvrier américain devenant l'instrument ou le partenaire d'une agence de renseignement gouvernementale était tout à fait acceptable pour le trio Meany-Dubinsky-Woll, tant qu'il était au service d'une croisade anti-soviétique et de la défaite du mouvement dirigé par les communistes. syndicats. Aucun dirigeant syndical américain n'a non plus osé remettre en cause la relation clandestine de contrepartie entre les syndicats et l'agence d'espionnage internationale.

C'est Thomas Braden, assistant du directeur de la CIA Allan Dulles, qui est devenu l'homme de contact avec le CIO. Walter Reuther, le président de l'UAW, a reçu 50 000 $ en espèces de Braden, qui s'est rendu à Detroit pour le livrer.

Il n'y a aucune trace publique de combien d'argent la CIA a donné aux deux branches du mouvement ouvrier. Il n'y avait pas de contrôle du Congrès sur l'agence. C'était l'une des premières multinationales mondiales."

Le lancement du Congrès pour la liberté culturelle par Melvin Laskey à Berlin en 1950 a été financé de la même manière. Une catastrophe a menacé les Cold Warriors en 1950-51 lorsque le Congrès a refusé de renouveler l'aide Marshall. Comme Thomas Braden l'a confirmé, ils ont dû soit fermer boutique, soit se tourner vers la CIA. Ils ont choisi ce dernier. Ainsi s'est poursuivie 17 années de financement américain secret.

Quand, au début des années 60, il a semblé au Conseil de sécurité nationale (NSC) que la couverture de la CIA était sur le point d'être dévoilée, le financement a été discrètement transféré aux plus grandes fondations caritatives dont les administrateurs étaient bien au courant de ce qui se passait. Les fondations Ford, Carnegie et Rockefeller se sont considérablement investies dans les affaires internationales en 1950. Le directeur international de Ford pour les 17 années suivantes était Sheperd Stone sous la direction des membres du NSC, M. George Bundy, conseiller présidentiel pour la sécurité, et Robert McNamara, secrétaire à la Défense. Le président de Carnegie était Joseph E. Johnson qui a organisé la fin américaine du Bilderberg. Thomas Braden était un administrateur de Carnegie.

Les administrateurs de Rockefeller comprenaient Barry Bingham - Administrateur de la CEA France 1949-50, président de l'Institut international de la presse, directeur de la Fondation Asie - et Arthur Houghton, dont la Fondation pour la jeunesse et les affaires étudiantes a canalisé des millions de dollars d'argent de la CIA dans les mouvements étudiants américains et mondiaux. Pour ceux qui continuent de protester contre l'innocence des fondations américaines (et européennes), des preuves documentaires massives peuvent - et seront - produites pour montrer que dans leurs affaires internationales, ils ont agi en tant qu'agents du département d'État américain.

Mais revenons au Mouvement Européen. Thomas Braden avait fait partie du gouvernement militaire américain en Allemagne. De 1949 à 1951, il a été directeur exécutif du Comité américain sur l'Europe unie - un organisme résultant d'une visite de Retinger et Duncan Sandys à Allen Dulles et d'autres aux États-Unis en juillet 1948. Ses objectifs étaient de financer le Mouvement européen et de provoquer la constitution d'une armée européenne réarmant les Allemands contre l'URSS. Il a également travaillé en étroite collaboration avec United World Federalists de Cord Meyer.

Dans une lettre à Duncan Sandys du 20 janvier 1950, Thomas Braden écrivait que le but de l'ACUE était « non seulement d'influencer l'opinion publique, mais de vendre l'idée du Mouvement européen. et pour justifier l'appel à des sommes d'argent importantes."

Selon Allan Hovey, Jnr., représentant de l'ACUE en Europe, la grande majorité des fonds américains pour l'Europe et presque tous pour la Campagne européenne de la jeunesse (EYC) provenaient de fonds secrets du département d'État. Ceci était, bien sûr, gardé très secret. L'ACUE était une organisation de couverture légale.

Braden a rejoint la CIA en tant qu'assistant de Dulles en 1950 tout en restant directeur exécutif de l'ACUE. Les fonds étaient envoyés au représentant européen à Bruxelles, et ceux destinés au CEJ passaient par un organisme de tutelle à Paris - le Centre d'Action Européenne - qui soumettait un budget mensuel à Bruxelles.

Le financement secret total des États-Unis au Mouvement européen de 1947 à 1953 était de 440 000 £. (Source : EM Archives, FIN/P/6 "European Movement: EYC Treasurer's Report 1949/53").

Ainsi, loin d'être une expression spontanée du désir d'unité des peuples d'Europe, le mouvement européen a été lancé par Retinger avec l'argent secret du Département d'État et maintenu à flot grâce à des subventions massives par l'intermédiaire de Thomas Braden, chef de la division Organisation internationale de la CIA. .

Melvin Lasky, décédé à l'âge de 84 ans, était, en tant que rédacteur en chef du magazine Rencontrer de 1958 à 1990, et de Der Monat (le Mois) pendant 15 ans, un combattant dans la lutte pour maintenir les intellectuels occidentaux dans le camp de la guerre froide des États-Unis. Mais en 1967, il a été révélé que les deux Rencontrer et Der Monat avait été secrètement financé par la Central Intelligence Agency des États-Unis et la réputation de Mel s'est ratatinée...

Les origines de Mel dans la communauté anticommuniste russo-juive expliquent pourquoi, à 22 ans, il est devenu rédacteur en chef littéraire du Nouveau chef, un organe des libéraux juifs anticommunistes. Il a occupé le poste de 1942 à 1943. En 1944, Mel s'est engagé tardivement en tant qu'historien de combat de l'armée américaine en Europe.

Après-guerre, avec la guerre froide, Der Monat a été lancé à Berlin en 1948 avec Mel comme rédacteur en chef, un travail qu'il a exercé jusqu'en 1958 et de nouveau de 1978 à 1983. Ses capacités intellectuelles et linguistiques n'ont jamais été remises en question, et en 1958, alors que la campagne pour le désarmement nucléaire décolle, Mel a remplacé Irving Kristol - co-éditeur depuis 1953 avec le poète Stephen Spender - sur Rencontrer. À cette époque, de nombreux intellectuels britanniques s'étaient regroupés autour du New Statesman de Kingsley Martin, qui tendait vers une neutralité de la guerre froide. Le gouvernement américain pensait que si un gouvernement travailliste revenait au pouvoir, les députés dissidents de gauche rendraient difficile pour les États-Unis de conserver la Grande-Bretagne en tant qu'allié sûr.

RencontrerSa fonction était de combattre l'anti-américanisme en lavant le cerveau des incertains avec des articles pro-américains. Ceux-ci ont été payés en plusieurs fois le taux payé par le Nouvel homme d'État et a offert aux universitaires et intellectuels britanniques des voyages gratuits aux États-Unis et des visites de conférences payantes. Il n'y avait pas de place pour les objectifs dans cette guerre froide pour capturer les intellectuels.

Extrêmement industrieux, Mel s'est doublé en dirigeant des maisons d'édition pour ses maîtres. La prémisse était qu'ils publiaient des livres pro-américains en sachant que la majeure partie de chaque édition serait achetée par des agences américaines pour en faire don aux bibliothèques du tiers-monde en manque de livres.

Même à son apogée Rencontrer n'avait jamais revendiqué un tirage supérieur à 40 000 exemplaires. Sa toile d'araignée a commencé à se défaire en 1966-67 avec la publication d'articles dans le New York Times et le magazine radical Remparts. Et Thomas Braden, ancien chef de division de la CIA, a confirmé dans le Message du samedi soir que, pendant plus de 10 ans, la CIA avait subventionné Rencontrer par le biais du Congrès pour la liberté culturelle - qu'il a également financé - et que l'un de ses collaborateurs était un agent de la CIA. (Lasky avait été le secrétaire exécutif du CCF). Le magazine a également reçu secrètement de l'argent du gouvernement britannique.

Le coéditeur de Mel, le professeur Frank Kermode, a démissionné, proclamant qu'il avait été induit en erreur par Mel. "J'ai toujours été rassuré qu'il n'y avait pas de vérité dans les allégations concernant les fonds de la CIA."

Mel a admis avec désinvolture que "j'aurais probablement dû lui dire tous les détails douloureux." Spender a également quitté le mensuel et de nombreux contributeurs se sont retirés.

Les fonds de la CIA, avaient, en fait, été remplacés en 1964 par Cecil King's International Publishing Corporation - alors propriétaires du Daily Mirror - qui racheta le magazine. L'adjoint du roi, Hugh Cudlipp, s'est précipité à la défense de Mel, insistant sur le fait que "Rencontrer sans lui [Mel] serait aussi intéressant qu'Hamlet sans le Prince".

Depuis la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement américain et sa branche d'espionnage, la Central Intelligence Agency, ont systématiquement travaillé pour s'assurer que les partis socialistes du monde libre suivent une ligne compatible avec les intérêts américains... L'argent de la CIA peut être tracé en passant par le Congrès. pour la liberté culturelle à des magazines comme Encounter qui ont donné aux politiciens travaillistes comme Anthony Crosland, Denis Healy et feu Hugh Gaitskell une plate-forme pour leurs campagnes visant à éloigner le Parti travailliste de la nationalisation et du pacifisme de style CND. Des flux de personnel relient ce groupe de pression travailliste à la figure improbable du prince Bernhard des Pays-Bas, qui a parrainé pendant 20 ans les mystérieuses activités du groupe anticommuniste Bilderberg lancé avec des fonds américains clandestins.

Il n'y a aucune suggestion que ces politiciens travaillistes éminents n'ont pas agi en toute innocence et avec une totale convenance. Mais on peut se demander comment des hommes aussi perspicaces ont pu ne pas se renseigner sur la provenance des fonds qui ont financé les organisations et les magazines qui leur ont été si utiles pendant si longtemps. Néanmoins, ils sont certainement fiers de l'influence cruciale que leurs activités ont eu dans les années qui ont suivi 1959 lorsqu'ils ont détourné le Parti travailliste britannique de sa promesse de nationalisation, inscrite dans la célèbre clause IV, et de nouveau vers l'engagement envers l'OTAN à partir duquel la campagne pour le désarmement nucléaire l'avait détourné. Les opérateurs de la CIA s'attribuent le mérite de les avoir aidés dans cette intervention décisive qui a changé le cours de l'histoire britannique moderne.

Les opérations de cape et de poignard de la Central Intelligence Agency des États-Unis ne représentent qu'une petite partie de ses activités totales. La majeure partie de son budget de 2000 millions de dollars et ses 80 000 employés sont consacrés à la collecte systématique d'informations - des détails personnels infimes sur des dizaines de milliers de politiciens et d'organisations politiques dans tous les pays du monde, y compris la Grande-Bretagne. Et ces données, stockées dans le plus grand système de fichiers au monde au siège de la CIA à Langley, en Virginie, sont utilisées non seulement pour aider la machine politique de Washington, mais aussi pour une intervention politique active à l'étranger - façonner les politiques des partis politiques, faire et défaire leurs dirigeants. , renforçant une faction interne contre une autre et établissant souvent des partis séparatistes rivaux lorsque d'autres tactiques échouent.

En fait, la CIA mène, à un niveau plus sophistiqué, exactement le même genre de subversion organisée que le Komintern de Staline à son apogée. L'une de ses cibles au cours des années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale a été le Parti travailliste britannique.

Le Parti travailliste est sorti de la guerre avec un immense prestige. En tant que seul parti ouvrier de masse en Grande-Bretagne, il avait le soutien d'un mouvement syndical uni dont le pouvoir avait été considérablement accru par la guerre, et il venait de remporter une victoire électorale sans précédent. Les partis sociaux-démocrates établis en Europe avaient été détruits par les dictateurs, tandis qu'en Amérique il ne restait du mouvement socialiste qu'une poignée de sectes dont les membres se comptaient par centaines. Les travaillistes étaient le chef incontesté de la famille sociale-démocrate européenne.

Mais à mesure que l'euphorie s'estompait, de vieilles différences ont commencé à émerger avec l'austérité prolongée d'après-guerre. La gauche voulait plus de socialisme et un compromis avec les Russes, tandis que la droite voulait que la bataille contre le communisme prenne le pas sur de nouvelles réformes à l'intérieur. Et ceux qui ont adopté ce dernier point de vue se sont organisés autour de la revue Socialist Commentary, anciennement l'organe des socialistes anti-marxistes qui avaient fui l'Allemagne hitlérienne en Grande-Bretagne. Le magazine a été réorganisé à l'automne 1947 avec Anthony Crosland, Allan Flanders et Rita Hinden qui avaient travaillé en étroite collaboration avec les émigrés en tant que principaux contributeurs. Et Socialist Commentary est devenu le porte-parole de l'aile droite du Parti travailliste, faisant campagne contre des gauchistes comme Aneurin Bevan, qu'ils ont dénoncés comme des extrémistes dangereux. Crosland, qui a mis fin à la guerre en tant que capitaine dans le régiment de parachutistes, avait été président de l'Oxford Union et, un an plus tard, en 1947, il est devenu membre et professeur d'économie au Trinity College d'Oxford. La Flandre était un ancien fonctionnaire du TUC qui est devenu un spécialiste universitaire des relations industrielles et a ensuite rejoint le Conseil des prix et des revenus mis en place par le gouvernement Wilson. Rita Hinden, une universitaire sud-africaine de l'Université de Londres, était secrétaire du Fabian Colonial Bureau - une section autonome de la Fabian Society qu'elle avait créée et dirigée depuis le début des années 40. À ce poste, elle exerça une influence considérable auprès des ministres du Travail et des fonctionnaires du ministère des Colonies, entretenant des liens étroits avec de nombreux politiciens étrangers.

Le nouveau Commentaire socialiste s'est immédiatement attaché à alerter le mouvement travailliste britannique sur les dangers croissants du communisme international, notamment dans un article intitulé Comminformité, écrit par la Flandre au cours d'une période passée aux États-Unis à étudier le mouvement syndical américain. Les connexions américaines du journal ont été encore élargies par son correspondant américain, William C. Gausmann, qui allait bientôt entrer au service du gouvernement américain, où il s'est levé pour prendre en charge la propagande américaine au Nord-Vietnam, tout en soutenant la position modérée prise par Crosland, Flanders et Hinden venaient de David C. Williams, le correspondant londonien du New Leader, un obscur hebdomadaire new-yorkais spécialisé dans l'anticommunisme. Williams s'est fait un devoir de rejoindre le British Labour Party et de prendre une part active à la Fabian Society.

Cet intérêt américain étroit pour le socialisme d'outre-Atlantique n'était pas nouveau. Pendant la guerre, les syndicats américains avaient collecté des sommes importantes pour sauver les dirigeants syndicaux européens des nazis, ce qui les avait mis en contact étroit avec le renseignement militaire américain et, en particulier, avec l'Office of Strategic Services (OSS), dont le chef en La Suisse et l'Allemagne de 1942 à 1945 était Allen W. Dulles, plus tard, bien sûr, devenu célèbre en tant que chef de la CIA à son apogée.

Le principal responsable syndical de ces opérations commandos secrètes était Jay Lovestone, un opérateur remarquable qui était passé du statut de chef du Parti communiste américain à celui de travail secret pour le gouvernement américain. Et à mesure que les armées alliées avançaient, les hommes de Lovestone suivaient les soldats en tant que commissaires politiques, essayant de s'assurer que les travailleurs libérés disposaient de dirigeants syndicaux et politiques acceptables pour Washington - beaucoup de ces dirigeants étant les émigrés du groupe Socialist Commentary. En France, en Allemagne, en Italie et en Autriche, les commissaires ont fourni un soutien financier et matériel somptueux aux socialistes modérés qui tireraient l'aiguillon des mouvements politiques de gauche, et les bénéficiaires de cette aide survivent dans la politique européenne à ce jour - bien que ce soit une autre histoire ...

En 1953, le Congrès pour la liberté culturelle lança Encounter, un mensuel de langue anglaise qui connut un succès immédiat sous la direction d'Irving Kristol, un autre protégé du New Leader de Levitas et un ex-Lovestoneite. l'écurie CCF, Encounter devenant l'une des revues d'opinion libérale les plus influentes en Occident.

Au fur et à mesure que le réseau du CCF se développait, il embrassait de nombreuses personnalités éminentes du Parti travailliste britannique - parmi lesquelles Anthony Crosland, qui a commencé à assister aux séminaires du CCF, où il a rencontré Daniel Bell, qui à cette époque s'éloignait de l'appâtage journalistique dans le New Leader vers respectabilité académique. La pensée de Bell fut plus tard résumée dans son livre The End of Ideology, et elle constitua la base de la nouvelle thèse politique exposée dans l'ouvrage majeur que Crosland était en train d'écrire et qui fut publié en 1956 sous le titre L'avenir du socialisme. Le livre avait également été influencé par les arguments avancés lors de la Conférence du Congrès pour la liberté culturelle tenue l'année précédente à Milan, où les principaux participants étaient Hugh Gaitskell, Denis Healey et Rita Hinden ainsi que Daniel Bell et une foule de Hommes politiques et universitaires américains et européens.

Mettez à son plus simple. Bell et ses collègues ont fait valoir que la richesse croissante avait radicalement transformé la classe ouvrière en Europe - et en Grande-Bretagne - qui était désormais pratiquement impossible à distinguer de la classe moyenne, et donc la théorie de la lutte des classes de Marx n'était plus pertinente. Les progrès politiques futurs, pensaient-ils, impliqueraient la réforme progressive du capitalisme et la propagation de l'égalité et du bien-être social en conséquence d'une croissance économique continue.

Le livre de Crosland, bien que pas original dans son contenu, était une réalisation majeure.En plus de 500 pages, il revêtit la foi de longue date du nouveau leader travailliste Hugh Gaitskell dans la respectabilité académique de la science politique américaine et fut immédiatement adopté comme l'évangile de la direction du Parti. La base des travaillistes, cependant, s'accrochait toujours à leur socialisme de base, et les préférences évidentes de Gaitskell pour la petite coterie d'intellectuels cultivés et d'étrangers en visite qui se rencontraient chez lui à Frognal Gardens, Hampstead, aliénaient les fidèles du Parti et donnaient une amertume supplémentaire. aux querelles intestines qui devaient suivre la défaite des travaillistes aux élections de 1959.

En 1957, Melvin Lasky avait repris la direction éditoriale de Rencontrer qui avait alors accaparé l'intelligentsia occidentale par son prestige et les frais élevés qu'elle était en mesure de payer. Lasky était un membre de confiance du cercle restreint de Gaitskell et était souvent vu lors de ses fêtes à Hampstead, tandis que Gaitskell devenait en même temps un contributeur régulier à la Nouveau chef. Sol Levitas se rendait chez lui lors de ses tournées périodiques pour voir les dirigeants mondiaux et visiter le CCF à Paris.

C'est d'ailleurs au cours des années 50 qu'Anthony Crosland, Rita Hinden et les autres membres du groupe Socialist Commentary reprennent l'argument avancé avec force dans le New Leader qu'une Europe forte et unie est indispensable pour protéger l'Alliance atlantique des attaques russes, et européennes et L'unité atlantique est devenue synonyme dans la pensée officielle lorsque Gaitskell et ses amis sont entrés dans la direction du Parti. En outre, ils ont reçu des encouragements transatlantiques d'un groupe basé à New York appelé l'American Committee on United Europe, dont la direction a été ouvertement annoncée dans le New York Times comme incluant le général Donovan, chef de l'OSS en temps de guerre. George Marshall, le secrétaire d'État américain, le général Lucius D. Clay et Allen Dulles de la CIA...

Mais au début de 1967, le journal américain Remparts a révélé que depuis le début des années cinquante, la National Student Association of America avait, avec la connivence active de ses dirigeants élus, reçu des subventions massives de la CIA par le biais de fondations fictives et que l'une d'entre elles était le Fonds pour la jeunesse et les affaires étudiantes qui fournissait la plupart des budget de l'ISC. La Conférence internationale des étudiants, semblait-il, avait été mise en place par les services secrets britanniques et américains en 1950 pour contrecarrer l'offensive de paix communiste, et la CIA avait fourni plus de 90 % de son financement. Le Congrès pour la liberté culturelle a été compromis de la même manière. Michael Josselson a admis qu'il avait canalisé l'argent de la CIA dans l'organisation depuis sa fondation - dernièrement au taux d'environ un million de dollars par an - pour soutenir une vingtaine de revues et un programme mondial d'activités politiques et culturelles. Écrivant sur Sol Levitas au moment de sa mort en 1961, le rédacteur en chef du New Leader, William Bohm a déclaré que « la partie la plus étonnante du miracle journalistique était le don de l'homme pour recueillir les fonds qui étaient nécessaires pour garder notre papier solvable de la semaine à la semaine et à l'année. Je ne peux pas prétendre expliquer comment ce miracle s'est réalisé. Nous avons toujours travaillé dans une atmosphère de sécurité insouciante. Nous savions que l'argent nécessaire viendrait de quelque part et que nos chèques arriveraient.

Le "Miracle" a été résolu par le New York Times: la Conférence américaine du travail pour les affaires internationales qui a dirigé le Nouveau chef avait reçu pendant de nombreuses années des subventions régulières du Fonds J. M. Kaplan, un intermédiaire de la CIA.

La CIA avait repris les leçons enseignées au début des années 50 par Burnham et le Nouveau chef à coeur. Avec son armée d'ex-communistes et de socialistes volontaires, elle avait pendant un certain temps battu les communistes à leur propre jeu - mais malheureusement elle n'avait pas su quand s'arrêter et maintenant toute la structure était menacée de s'effondrer. Se ralliant au soutien de l'agence, Thomas Braden, le responsable de son passage dans les organisations privées et directeur exécutif de l'American Committee on United Europe, a expliqué qu'Irving Brown et Lovestone avaient fait du bon travail pour assainir les syndicats dans l'après-guerre. L'Europe . Quand ils ont manqué d'argent, a-t-il dit, il avait persuadé Dulles de les soutenir, et à partir de ce début, l'opération mondiale s'est multipliée.

Un autre ancien responsable de la CIA, Richard Bissell, qui a organisé l'invasion de la Baie des Cochons, a expliqué l'attitude de l'Agence envers les politiciens étrangers : domaine : la technique est essentiellement celle de la « pénétration » Beaucoup de « pénétrations » ne prennent pas la forme d'« embauche » mais d'établissement de relations amicales qui peuvent être favorisées ou non par l'apport d'argent de temps à autre. Dans certains pays, le représentant de la CIA a servi de proche conseiller... du chef de l'État."

Après ces révélations, le CCF a changé son nom en Association internationale pour la liberté culturelle. Michael Josselson a démissionné - mais a été retenu en tant que consultant - et la Fondation Ford a accepté de payer les factures. Et le directeur de la nouvelle Association n'est autre que Shepard Stone, l'organisateur de Bilderberg qui a canalisé l'argent du gouvernement américain à Joseph Retinger au début des années 50 pour construire le Mouvement européen, puis est devenu directeur international de la Fondation Ford.

Nous sommes réunis, quatre d'entre nous, chefs de division et adjoints de la CIA, dans le bureau du directeur de notre agence, un homme courtois et charmant. Il est assis à son bureau, tirant nerveusement sur sa pipe et nous posant des questions.

Allen W. Dulles s'inquiète ce matin du début des années cinquante, comme d'ailleurs il s'est inquiété la plupart des matins. Vous ne pouvez pas être en train de construire une énorme maison d'espionnage, de diriger des agents en Russie et ailleurs, de vous inquiéter pour Joseph McCarthy, de planifier le renversement d'un gouvernement au Guatemala et d'aider à en élire un autre en Italie, sans vous inquiéter.

Mais ce matin-là, Dulles doit comparaître devant le comité des services armés du sénateur Richard B. Russell, et la question à laquelle il réfléchit en tirant sur sa pipe est de savoir s'il faut dire aux sénateurs ce qui le fait s'inquiéter. Il vient de dépenser beaucoup d'argent pour acheter un réseau de renseignement, et le réseau s'est avéré sans valeur. En fait, c'est un peu pire que sans valeur. Tout cet argent, Dulles soupçonne maintenant, est allé au KGB.

Par conséquent, les questions sont sombres, et les réponses aussi. Enfin, Dulles se lève. "Eh bien," dit-il, "je suppose que je vais devoir truquer un peu la vérité."

Ses yeux pétillent au mot fudge, puis deviennent soudainement sérieux. Il tord ses épaules légèrement voûtées dans le vieux manteau de tweed et se dirige vers la porte. Mais il se retourne. "Je vais dire la vérité à Dick (Russell) dit-il. "Je le fais toujours." Puis le scintillement revient, et il ajoute, avec un petit rire, "C'est, si Dick veut savoir."

La raison pour laquelle je me souviens en détail de la scène ci-dessus est que dernièrement je me suis demandé ce qui ne va pas avec la CIA. Deux comités du Congrès et un de l'exécutif se posent également la question. Mais ils demandent par souci de politique nationale. Je demande pour une autre raison. J'ai déjà travaillé pour la CIA. Je considère le temps que j'y ai passé comme un devoir qui en valait la peine. Je considère les hommes avec qui j'ai travaillé comme capables et honorables. Donc pour moi, la question : « Qu'est-ce qui ne va pas avec la CIA ? est à la fois personnel et poignant.

De vieux amis à moi ont été pris dans des évasions ou pire. Les gens avec qui j'ai travaillé ont enfreint la loi. Des hommes dont je respectais la capacité ont planifié des opérations qui se sont soldées par l'embarras ou le désastre. Qu'est-ce qui ne va pas avec ces gens ? Qu'est-ce qui ne va pas avec la CIA ?

Posez-vous une question assez souvent, et parfois l'esprit répondra avec un souvenir. Le souvenir que mon esprit a rapporté est cette scène dans le bureau d'Allen Dulles. Cela semblait, à première vue, un épisode banal et sans conséquence. Mais plus cela se fixait dans mon esprit, plus il me semblait que cela aidait à répondre à ma question sur ce qui ne va pas avec l'agence. Laissez-moi expliquer.

La première chose que cette scène révèle est le pouvoir absolu que Dulles et son agence avaient. Seul un homme doté d'un pouvoir extraordinaire pourrait commettre une erreur impliquant une grande partie de l'argent des contribuables et ne pas avoir à l'expliquer. Allen Dulles avait un pouvoir extraordinaire.

Le pouvoir circulait vers lui, et à travers lui, vers la CIA, en partie parce que son frère était secrétaire d'État, en partie parce que sa réputation de maître espion de la Seconde Guerre mondiale planait sur lui comme une auréole mystérieuse, en partie parce que son partenariat de premier plan dans le prestigieux Le cabinet d'avocats new-yorkais Sullivan and Cromwell a impressionné les avocats des petites villes du Congrès.

De plus, les événements ont aidé à maintenir le courant. Le pays menait une guerre de tir en Corée et une guerre froide en Europe occidentale, et la CIA était la seule autorité sur les plans et le potentiel du véritable ennemi. Argumenter contre la CIA, c'était argumenter contre la connaissance. Seul Joseph McCarthy courrait un tel risque.

En effet, McCarthy a involontairement ajouté au pouvoir de la CIA. Il a attaqué l'agence et quand, dans l'épreuve de force, Dulles a gagné, sa victoire a considérablement augmenté la respectabilité de ce que les gens appelaient alors « la cause » de l'anticommunisme. « Ne vous joignez pas aux graveurs de livres », avait dit Eisenhower. C'était la mauvaise façon de combattre le communisme. La bonne voie était la CIA.

Le pouvoir a été la première chose qui a mal tourné avec la CIA. Il y en avait trop et c'était trop facile à faire peser sur le Département d'État, sur d'autres agences gouvernementales, sur les hommes d'affaires patriotes de New York et sur les fondations dont ils occupaient la direction. Le pouvoir de l'agence a submergé le Congrès, la presse et donc le peuple.

Je ne dis pas que ce pouvoir n'a pas aidé à gagner la guerre froide, et je pense que la guerre froide était une bonne guerre à gagner. Mais le pouvoir a permis à la CIA de poursuivre les opérations de la guerre froide 10 et 15 ans après la victoire de la guerre froide. Sous Allen Dulles, le pouvoir était incontesté, et après son départ, l'habitude de ne pas remettre en question est restée.

Je me souviens de la fois où je me suis rendu au Département d'État pour obtenir l'approbation formelle d'un projet de la CIA impliquant quelques centaines de milliers de dollars et une publication en Europe. L'homme de bureau au Département d'État a rechigné. Imaginer. Il a hésité - et lors d'une opération conçue pour combattre ce que je savais avec certitude était une opération soviétique similaire. J'étais stupéfait. Mais je n'ai pas discuté. Je savais ce qui arriverait. Je rapporterais au directeur, qui aurait son frère au téléphone : « Foster, un de vos gens semble être un peu moins coopératif. C'est le pouvoir.

La deuxième chose qui ne va pas avec la CIA est l'arrogance, et la scène que j'ai mentionnée ci-dessus le montre aussi. La blague privée d'Allen Dulles sur le "truquage" était arrogante, tout comme la suggestion que "Dick" pourrait ne pas vouloir savoir. Une organisation qui n'a pas à répondre des erreurs est certaine de devenir arrogante.

Ce n'est pas un péché cardinal, cette faute, et parfois elle louche vers la vertu. On pourrait faire valoir, par exemple, que seuls des hommes arrogants insisteraient pour construire l'avion espion U-2 dans un délai qui, selon les experts militaires, ne pouvait pas être respecté. Pourtant, à l'époque précédant la surveillance par satellite, l'avion espion U-2 était le moyen le plus utile pour maintenir la paix. Il a assuré aux dirigeants de ce pays que la Russie ne préparait pas d'attaque. Mais si l'arrogance a construit l'avion rapidement, elle l'a aussi détruit. Car il était certainement arrogant de continuer à voler dans l'espace aérien soviétique après avoir soupçonné que les Russes se concentraient littéralement sur les U-2 survolant.

Je me demande si l'arrogance de la CIA n'était peut-être pas liée au champ de bataille – un vestige du machisme et de la bagarre de la Seconde Guerre mondiale. Les dirigeants de l'agence étaient, presque pour un homme, des vétérans de l'OSS, le prédécesseur de la CIA en temps de guerre. Prenez, par exemple, les hommes dont je me souviens maintenant des visages, debout dans le bureau du directeur.

L'un avait dirigé un réseau d'espionnage et d'opérations en allemand depuis le territoire occupé par les Allemands. Un autre s'était porté volontaire pour sauter en parachute dans le quartier général du maréchal Kesselring avec les conditions de sa reddition. Un troisième s'était écrasé en Norvège et, ayant perdu la moitié de ses hommes, s'était néanmoins relevé en faisant sauter des ponts.

Les hommes de l'OSS qui sont devenus des hommes de la CIA étaient des personnes inhabituelles qui s'étaient portées volontaires pour exécuter des ordres inhabituels et prendre des risques inhabituels. De plus, ils étaient impressionnés, plus que la plupart des soldats ne peuvent l'être, de l'absolue nécessité du secret et de la peine certaine qui attendait sa violation.

Mais ils avaient une autre qualité qui les distinguait. Pour une raison que les psychologues pourraient peut-être expliquer, un homme qui se porte volontaire pour une mission extrêmement dangereuse, seul ou avec deux ou trois aides, est susceptible d'être non seulement courageux et ingénieux, mais aussi quelque peu vaniteux. Relativement peu d'hommes se sont portés volontaires pour sauter sur le territoire allemand ou japonais pendant la Seconde Guerre mondiale. Ceux qui se sont portés volontaires étaient conscients qu'ils étaient, en un mot, « différents ».

Une fois que ces hommes ont débarqué derrière les lignes, la différence a pris des symboles extérieurs. Ils étaient seuls, américains dans un pays plein de français ou de grecs ou d'italiens ou de chinois. Ils étaient souvent traités avec beaucoup de respect. Parfois, en tant que simples lieutenants, ils commandaient des milliers d'hommes. Sur un mot d'eux, des avions américains ou britanniques sont venus larguer du ravitaillement à ces hommes. Ils ont gagné l'amour et le respect que les gens conquis ressentaient pour la grande démocratie qu'est l'Amérique. Inévitablement, ils ont commencé à se considérer individuellement et collectivement comme représentant l'honneur national.

N'est-il pas possible que des hommes qui ont appris à tout faire en secret, qui sont habitués à des missions étranges, et qui se considèrent comme incarnant leur pays, soient particulièrement sensibles aux présidences impériales telles que celles de Lyndon Johnson et Richard Nixon ? Ne se sont-ils pas en effet entraînés à se comporter en élite au pouvoir ?

Au pouvoir et à l'arrogance s'ajoutent la mystique du syndrome intérieur-extérieur. Cette scène dans le bureau du directeur définit le problème. Dulles nivelait avec ses assistants, et ils nivelaient avec lui. Un agent ou un chef de station ou un fonctionnaire de la CIA qui ne nivelait pas – qui s'écartait le moins du monde d'un récit fidèle de ce qu'il savait ou de ce qu'il avait fait – était un danger pour les opérations et les vies. Un tel homme ne pourrait pas tenir un jour à la CIA.

Mais la vérité était réservée à l'intérieur. À l'extérieur, les hommes de la CIA ont appris à mentir, à mentir consciemment et délibérément sans le moindre pincement au cœur de la culpabilité que la plupart des hommes ressentent lorsqu'ils mentent délibérément.

Le syndrome intérieur-extérieur est inévitable dans une agence de renseignement secrète. Vous rassemblez un groupe de personnes, les liez par un serment, testez périodiquement leur loyauté avec des machines, les espionnez pour vous assurer qu'elles ne rencontrent pas secrètement quelqu'un de l'ambassade tchèque, les protégez du reste du monde avec un fausse couverture, apprenez-leur à mentir parce que mentir est dans l'intérêt national et qu'ils ne se comportent pas comme les autres hommes.

Ils ne rentrent pas du travail et répondent honnêtement à la question : « Qu'as-tu fait aujourd'hui, chérie ? Quand ils discutent avec leurs voisins, ils mentent sur leur travail. Dans leurs emplois compartimentés et nécessitant de savoir, il est parfaitement excusable pour un homme de la CIA d'aimer un autre si l'autre n'a pas besoin de savoir.

Ainsi, c'était un rituel pour Allen Dulles de « truquer », et souvent il n'avait pas à le faire. Le sénateur Russell pourrait dire : « Le président s'est entretenu avec le directeur sur cette question, qui touche un sujet très sensible. La question serait retirée.

Une autre technique pour traiter avec un étranger était la non-réponse véridique. Considérez l'échange suivant entre le sénateur Claiborne Pell (D. R.I.) et Richard Helms. (L'Exchange était préoccupé par l'espionnage des Américains, un acte illégal aux termes de la loi qui a créé la CIA.)

Sénateur Pell (se référant à l'espionnage des manifestations anti-guerre) :

"Mais tout cela s'est produit sur les côtes continentales des États-Unis et pour cette raison, vous aviez une raison légitime de refuser [to] y emménager parce que les événements étaient en dehors de votre champ de compétence."

M. Helms : « Absolument, et je n'ai jamais manqué de clarté dans mon esprit depuis que je suis directeur, que ce n'est tout simplement pas acceptable non seulement pour le Congrès mais pour le public des États-Unis.

Nul doute que cette réponse était véridique. Sans aucun doute, Helms pensait que l'espionnage domestique n'était pas acceptable. Mais il le faisait, et il n'a pas dit qu'il ne l'était pas.

Enfin, bien sûr, il y a le mensonge direct. Voici un autre extrait du témoignage de 1973 de Helms :

Le sénateur Symington (D. Mo.) : « Avez-vous essayé, au sein de la Central Intelligence Agency, de renverser le gouvernement du Chili ?

Helms : "Non, monsieur."

Symington : "Avez-vous fait passer de l'argent aux adversaires d'Allende ?"

Helms : "Non, monsieur."

Helms était sous serment. Par conséquent, il a dû réfléchir attentivement à sa réponse. De toute évidence, il est arrivé à la conclusion de l'initié : que son devoir de protéger l'intérieur l'emportait sur le serment de son étranger. Ou pour le dire autrement, la loi de l'intérieur vient en premier.

Allen Dulles a fait remarquer une fois que si nécessaire, il aimerait parler de la CIA à n'importe qui, à l'exception du président. "Je n'ai jamais eu le moindre scrupule à mentir à un étranger", a récemment fait remarquer un vétéran de la CIA. « Pourquoi un étranger a-t-il besoin de savoir ? »

Voilà pour les leçons de mémoire. Le pouvoir, l'arrogance et le syndrome intérieur-extérieur sont ce qui ne va pas avec la CIA, et dans une certaine mesure, les défauts sont des outils professionnels et même nécessaires pour le travail.

Mais les événements de la guerre froide et la coïncidence des pouvoirs discrétionnaires si énormes d'Allen Dulles ont accru les risques professionnels jusqu'à ce qu'ils deviennent des fautes, et les fautes ont créé une monstruosité.

Power a construit une vaste bureaucratie et un monument ridicule à Langley, en Virginie. L'arrogance a favorisé la croyance que quelques centaines d'exilés pourraient débarquer sur une plage et retenir l'armée de Castro.

Le syndrome de l'intérieur et de l'extérieur a caché la vérité à Adlai Stevenson, de sorte qu'il a été contraint de se donner en spectacle sur le parquet des Nations Unies en niant que les États-Unis avaient quoi que ce soit à voir avec l'invasion de Cuba. Le même syndrome a fait de Richard Helms un homme triste et inquiet.

C'est une honte ce qui est arrivé à la CIA. Il aurait pu se composer de quelques centaines d'érudits pour analyser le renseignement, de quelques centaines d'espions à des postes clés et de quelques centaines d'opérateurs prêts à effectuer de rares tâches de derring-do.

Au lieu de cela, il est devenu un monstre gargantuesque, possédant correctement partout dans le monde, dirigeant des avions, des journaux, des stations de radio, des banques, des armées et des marines, offrant la tentation aux secrétaires d'État successifs et donnant à au moins un président une idée brillante ; Puisque la machine à tromper existait, pourquoi ne pas l'utiliser ?

Richard Helms aurait dû dire non à Richard Nixon. Mais en tant que victime du syndrome de l'intérieur et de l'extérieur, Helms ne pouvait que poser la question la plus plaintive du Watergate : « Qui aurait pensé qu'il serait un jour considéré comme un crime d'exécuter les ordres du président des États-Unis ?

Une honte – et une honte particulièrement américaine. Car c'est le seul pays au monde qui ne reconnaît pas le fait que certaines choses sont meilleures si elles sont petites.

Nous aurons besoin de renseignements à l'avenir. Et de temps en temps, de temps en temps, nous pouvons aussi avoir besoin d'une action de couverture. Mais, pour le moment, nous n'avons rien. Les révélations du Watergate et les enquêtes qui ont suivi ont fait leur œuvre. Le pouvoir de la CIA a disparu. Son arrogance s'est transformée en peur. Le syndrome intérieur-extérieur a été brisé. Les anciens agents écrivent des livres nommant d'autres agents. Le directeur William Colby se rend au ministère de la Justice avec la preuve que son prédécesseur a violé la loi. La maison qu'Allen Dulles a construite est divisée et déchirée.

La fin n'est pas en vue. Divers comités enquêtant actuellement sur l'agence trouveront sans aucun doute des erreurs. Ils recommanderont le changement, ils remanieront, ils s'adapteront. Mais ils laisseront le monstre intact, et même si le monstre ne commet plus jamais d'erreur, ne se dépasse plus jamais - même, en effet, si comme d'autres agences gouvernementales, il ne fait jamais rien du tout - il ira, en existant, aller droit de créer et de perpétuer les mythes qui ont toujours accompagné la présence du monstre.

Nous connaissons les mythes. Ils circulent dans tout le pays partout où il y a des bars et des bowlings : que la CIA a tué John Kennedy ; que la CIA a paralysé George Wallace ; qu'un accident d'avion inexpliqué, un gros cambriolage d'or, étaient tous l'œuvre de la CIA.

Ces mythes sont ridicules, mais ils existeront tant que le monstre existera.

Le fait que des millions de personnes croient aux mythes soulève une fois de plus la vieille question que les hommes de l'OSS discutaient après la guerre : une société libre et ouverte peut-elle s'engager dans des opérations secrètes ?

Après près de 30 ans de procès, les preuves devraient être réunies. Les preuves démontrent, me semble-t-il, qu'une société libre et ouverte ne peut pas s'engager dans des opérations secrètes - pas, en tout cas, dans le genre d'opérations secrètes vastes et complexes. dont la CIA a été capable.

Je ne discute pas uniquement à partir du score de la boîte. Mais regardons le score de la boîte. Il révèle de nombreux échecs célèbres. Trop facilement, ils prouvent le point. Considérez ce que la CIA considère comme des succès connus : est-ce que quelqu'un se souvient d'Arbenz au Guatemala ? À quoi bon le renversement d'Arbenz ? Est-ce que cela aurait vraiment fait une différence pour ce pays si nous n'avions pas renversé Arbenz ?

Et Allende ? Quel bien a fait le peuple américain de renverser Allende ? Combien de mal ?

Était-il essentiel – même compte tenu de la question épineuse de la succession – de maintenir ces colonels grecs au pouvoir pendant si longtemps ?

Nous pensions que c'était un grand triomphe que la CIA ait maintenu le Shah d'Iran sur son trône contre l'assaut de Mossadegh. Sommes-nous encore reconnaissants ?

Les soulèvements de la dernière phase de la guerre froide et ces cadavres dans les rues de Pologne, d'Allemagne de l'Est et de la faim : à quoi bon ?

Mais la partition de la boîte ne dit pas toute l'histoire. Nous avons payé un prix élevé pour ce score de boîte. La honte et l'embarras est un prix élevé? Le doute, la méfiance et la peur sont un prix élevé. Les mythes publics sont un prix élevé, tout comme le fait de savoir coupable que nous possédons un établissement consacré à s'opposer aux idéaux que nous professons.

Au milieu de nous, nous avons maintenu un instrument secret érigé en contradiction avec l'injonction de James Madison : « Un gouvernement populaire sans les moyens de l'information populaire est une farce ou une tragédie, peut-être les deux.

Comme je l'ai dit, les commissions d'enquête soutiendront le monstre. Je suggérerais une action plus radicale. Je le fermerais. Je confierais les fonctions de renseignement manifestes au Département d'État. Les universitaires, les scientifiques et les personnes qui comprennent le fonctionnement des chemins de fer au Sri Lanka n'ont pas besoin d'appartenir à la CIA pour bien faire leur travail précieux.

Je remettrais les parachutistes à l'armée. Si, à un moment donné, il devient essentiel pour notre survie de lancer une attaque secrète contre un ennemi, l'armée est capable de le faire, et, avec quelques changements dans la structure de commandement afin de contourner la bureaucratie, l'armée pourrait le faire aussi rapidement et secrètement comme la CIA. Sous la structure de commandement du ministère de la Défense, le contrôle du Congrès serait possible. Ensuite, si l'armée se faisait prendre en train de déployer une division secrète au Laos, et si le peuple américain ne voulait pas d'une division secrète au Laos, le peuple américain saurait vers qui se tourner.

Je confierais les guerriers psychologiques et les propagandistes à la Voix de l'Amérique. Les guerriers psychologiques et les propagandistes n'ont probablement jamais fait partie d'une agence secrète.

Et, enfin, je choisirais très peu d'hommes pour diriger des espions et des opérations secrètes telles que le transfert d'argent à ceux d'autres pays qui ne peuvent pas se permettre d'accepter ouvertement le soutien américain. Mais je limiterais les opérations secrètes au transfert d'argent à des "amis".

Je logerais ces maîtres-espions et passeurs dans quelque obscure remise à outils, et j'interdirais, par la loi, à aucun d'entre eux de s'appeler jamais « directeur ». Ils ne travailleraient pas pour la CIA. Parce que j'abolirais le nom CIA.

En tant que chef, le président devrait choisir pour un mandat de six ans un civil qui a fait preuve de fermeté de caractère et d'indépendance d'esprit. Je le rendrais responsable devant un comité mixte du Congrès, ainsi que devant le président, et je ne lui permettrais pas d'accomplir plus d'un mandat.

Ainsi, nous pourrions nous débarrasser du pouvoir. Sans pouvoir, l'arrogance ne serait pas dangereuse. Ainsi, aussi, nous pourrions empêcher le syndrome de l'intérieur et de l'extérieur, si essentiel au secret, de tourner en dérision le gouvernement représentatif.

Quant à la maison qu'Allen Dulles a construite à Langley, nous pourrions la laisser vide, notre seul monument national à la valeur que la démocratie accorde à la reconnaissance et à la correction d'une erreur.

Pendant deux décennies, j'ai été préoccupé par un problème avant tout : que les deux extrémités du spectre politique aient leur mot à dire dans les médias. L'une des raisons (parmi tant d'autres) pour lesquelles j'ai travaillé si dur pour prendre la retraite de George W. Bush en 2004 était mon cauchemar qu'un John Kerry vaincu soit engagé par le câble pour représenter "la gauche" jour après jour dans un débat télévisé.

Fox News Channel est souvent blâmé pour le format standard qui oppose des libéraux puissants et articulés à des libéraux lâches et hésitants. Le jumelage de Sean Hannity, le batteur droitier de Fox, avec le rétropédalage, à peine à gauche du centre Alan Colmes, est un excellent exemple de ce format déséquilibré – un décalage décrit dans un livre d'Al Franken sous le nom de « Hannity & Colmes ».

Mais il est faux de blâmer Fox pour le spectre de centre-droit de la télévision, de GE à GM. Ce format était fermement en place des années avant qu'il n'y ait Fox News. Les vrais coupables : CNN et PBS.

Prendre Feux croisés, lancé par CNN en 1982 comme le seul forum nocturne sur la télévision nationale prétendant offrir une bataille idéologique entre les co-animateurs de gauche et de droite. Le co-animateur de Crossfire "à gauche" pendant les sept premières années était un centriste malheureusement inefficace, Tom Braden, un gars qui fait ressembler Alan Colmes à un tison d'extrême gauche.

Aux yeux de CNN, Braden a apparemment gagné ses lettres de noblesse de gauche en ayant été un haut responsable de la CIA - assez ironiquement, en charge d'opérations secrètes contre la gauche politique d'Europe occidentale. Braden a été jumelé sur Crossfire avec l'extrême droite Pat Buchanan. Pendant les années Braden-Buchanan, le gourou du LSD Timothy Leary a déclaré à un journaliste que regarder Crossfire était comme regarder "l'aile gauche" de la CIA débattre de l'aile droite de la CIA.

J'ai été invité plusieurs fois sur Crossfire avec le 70 ans fatigué comme allié présumé. Une fois que j'ai pris place sur le plateau, voyant Braden complètement maquillé, ma première impulsion a été de tendre la main pour prendre le pouls. Ma deuxième impulsion : fuir le studio.

Lors d'une apparition à Crossfire en 1988, lorsque j'ai critiqué l'inclinaison conservatrice des experts télévisés et les débats limités à la droite contre le centre, Buchanan n'a pu monter qu'une faible défense de Braden : « À votre avis, qu'est-ce qui est assis à côté de moi ? est, une plante en pot?"


Thomas Braden - Histoire

Le lieutenant-colonel Thomas Bearden (retraité) M.Sc.
(a eu 90 ans le 17 décembre 2020)

Tom Bearden livre le VRAI NOUVELLE AFFAIRE VERTE

J'ai d'abord trouvé le site Web en cherchant des informations sur énergie gratuite. Les informations que j'ai trouvées ici sont les meilleures et les plus fiables que j'ai trouvées. Merci d'avoir rendu cela disponible.

Richard C., Flagstaff, Arizona, 21 mai 2014

Il y a assez d'énergie à l'intérieur de l'espace dans cette tasse vide pour faire bouillir tous les océans du monde. C'est un fait bien connu de la communauté scientifique, et c'était, par exemple, une citation favorite du physicien Richard Feynman, lauréat du prix Nobel.

Deux prix Nobel ont été décernés en 1957 à Lee et Yang pour avoir justifié le processus d'extraction de cette énergie.

. Certaines prédictions ne sont que des scénarios tandis que d'autres sont ambitieuses et proposées par les défenseurs des politiques sur le changement climatique. Presque tous impliquent diverses hypothèses qui ne sont pas bien étayées par le comportement du monde réel.

. L'essence a 40 fois la densité énergétique des batteries et les temps de ravitaillement de 3 à 4 minutes sont supérieurs aux 20 à 40 minutes que nécessite même une station de recharge rapide pour une charge partielle de VE alimentée par batterie.

La seule alternative viable à tous les systèmes de production d'électricité actuels est l'énergie illimitée, non polluante et gratuite du Vacuum TM

Test au banc et rapports de Tom Bearden, Tom Herold et Eike Muller
1984 et 1985 du John Bedini Lab sur le convertisseur Kromrey et le commutateur Tesla

Plus la charge tirée par le générateur est élevée, plus le générateur fonctionne rapidement et facilement et moins la puissance d'entraînement est consommée.

Le précurseur de son livre fondateur
Énergie du vide

Les résultats des tests indiquent que la conception du propulseur à cavité résonante RF, qui est unique en tant que dispositif de propulsion électrique, produit une force qui n'est attribuable à aucun phénomène électromagnétique classique et démontre donc potentiellement une interaction avec le plasma virtuel du vide quantique NASA

Plusieurs tests évalués par des pairs confirment les résultats


Tom Bearden explique comment le processus Kanzius brûle l'eau et comment l'ingénierie des précurseurs peut concevoir la réalité elle-même. DVD de 90 minutes.

Le problème de la charge de la source le problème le plus difficile en électrodynamique classique et quantique * résolu par Tom Bearden.

* Professeur émérite Dipak K. Sen,
Département de Mathématiques,
Université de Toronto


Premières colonies du comté de Wilson

Le premier établissement du comté de Wilson a été établi en 1797 à Drake's Lick, près de l'embouchure du ruisseau Spencer Lick sur la rivière Cumberland, qui était par la suite le coin nord-est du comté de Davidson, par William McClain et John Foster.

Deux ans plus tard, John Foster, William Donnell et Alexander Barkley s'installèrent à Spring Creek, à sept milles au sud-est de l'actuelle ville de Liban.

Au cours de la même année, des colonies furent établies sur Hickory Ridge, à cinq milles à l'ouest du Liban, par John K. Wynn et Charles Kavanaugh, tous deux venus de Caroline du Nord, et sur les eaux de Round Lick Creek, par William Harris et William McSpadden, de Caroline du Nord, et James Wrather et Samuel King, de Virginie, et aussi sur les eaux de Spring Creek, à environ huit milles au sud du Liban, par John Doak, John Foster, David Magathey, Alexander Braden, les Donnell et probablement d'autres. À l'époque de ces colonies, la terre était couverte de vastes forêts et d'épais canebrakes, et le gibier de toutes les espèces, de l'ours, de la panthère et du cerf à l'écureuil et au lapin, existait en abondance. Plusieurs années auparavant, cependant, les Indiens en tant que tribu avaient été repoussés, et seuls les amis en tant que classe étaient rencontrés par les colons.

A partir de 1799, le peuplement du comté est rapide. Les terres situées sur les eaux des divers ruisseaux étant les plus riches et les plus faciles à cultiver, ont naturellement été les premières colonisées, et par conséquent, en donnant la liste suivante des noms des premiers colons, ils ont été regroupés en quartiers de ruisseaux.


Thomas J. Braden

Thomas J. Braden est président et chef de la direction de Rodda Paint Co.

Président chez Perkins & Co. PC

Probabilité de relation : forte

Directeur chez Friends of the Children - Portland

Probabilité de relation : forte

Vice-président principal chez Robert W. Baird & Co., Inc. (Banque privée)

Probabilité de relation : forte

Business & Community Member à Oregon Independent College Foundation

Probabilité de relation : forte

Membre du conseil d'administration de Thrive Foundation for Youth

Probabilité de relation : forte

Directeur chez Friends of the Children - Portland

Probabilité de relation : forte

Directeur chez Friends of the Children - Portland

Probabilité de relation : forte

Vice-président, Ressources humaines chez SCL Health - Front Range, Inc.

Probabilité de relation : forte

Fondateur, PDG d'eROI, Inc.

Probabilité de relation : forte

Coprésident du groupe Fusions et acquisitions chez Schwabe, Williamson et Wyatt PC

Probabilité de relation : forte

Révélez des informations plus approfondies sur les relations de votre organisation
avec RelSci Contact Aggregator.

Renforcez vos applications d'entreprise avec le leader de l'industrie
Données de relation de l'API RelSci.

Obtenez des informations de contact sur le
Décideurs les plus influents au monde.

Découvrez la puissance de votre réseau avec
Produits RelSci Premium.

Vladimir Vladimirovitch Poutine

Vladimir Vladimirovitch Poutine

Ancien sénateur de l'Oregon

Ancien sénateur de l'Oregon

Restez informé et à jour sur votre réseau avec les nouvelles RelSci et le service d'alerte commerciale. Nourrissez votre réseau et poursuivez vos objectifs commerciaux grâce à des renseignements intelligents sur les personnes et les entreprises qui comptent le plus pour vous.

Parcourez les profils détaillés de 12 millions de personnes et d'organisations influentes. Trouvez les relations RelSci, les antécédents professionnels, les membres du conseil d'administration, les dons, les récompenses et plus encore.

Découvrez d'anciens élèves notables des meilleures universités et organisations. Développez votre pool de collecte de fonds et faites des présentations chaleureuses à de nouvelles relations d'affaires potentielles.

Exploitez la puissance de vos relations avec RelSci Pro, la plate-forme puissante pour identifier les opportunités commerciales et les connexions axées sur les relations qui peuvent propulser votre carrière.

Restez informé et à jour sur votre réseau avec les nouvelles RelSci et le service d'alerte commerciale. Nourrissez votre réseau et poursuivez vos objectifs commerciaux grâce à des renseignements intelligents sur les personnes et les entreprises qui comptent le plus pour vous.

Parcourez les profils détaillés de 12 millions de personnes et d'organisations influentes. Trouvez les relations RelSci, les antécédents professionnels, les membres du conseil d'administration, les dons, les récompenses et plus encore.

Découvrez d'anciens élèves notables des meilleures universités et organisations. Développez votre pool de collecte de fonds et faites des présentations chaleureuses à de nouvelles relations d'affaires potentielles.

Exploitez la puissance de vos relations avec RelSci Pro, la plate-forme puissante pour identifier les opportunités commerciales et les connexions axées sur les relations qui peuvent propulser votre carrière.


Tous les logos sont la propriété de leurs propriétaires et non de Sports Reference LLC. Nous les présentons ici à des fins purement pédagogiques. Notre raisonnement pour présenter des logos offensants.

Les logos ont été compilés par l'incroyable SportsLogos.net.

Copyright et copie 2000-2021 Sports Reference LLC. Tous les droits sont réservés.

Une grande partie des informations sur les parties, les résultats des jeux et les transactions affichées et utilisées pour créer certains ensembles de données ont été obtenues gratuitement et sont protégées par les droits d'auteur de RetroSheet.

Calculs d'espérance de gain, d'espérance de course et d'indice de levier fournis par Tom Tango d'InsideTheBook.com et co-auteur de The Book: Playing the Percentages in Baseball.

Évaluation totale de la zone et cadre initial des calculs de gains supérieurs au remplacement fournis par Sean Smith.

Statistiques historiques sur l'année complète de la Ligue majeure fournies par Pete Palmer et Gary Gillette de Hidden Game Sports.

Quelques statistiques défensives Copyright © Baseball Info Solutions, 2010-2021.

Certaines données du secondaire sont une gracieuseté de David McWater.

De nombreux coups de tête de joueurs historiques avec l'aimable autorisation de David Davis. Un grand merci à lui. Toutes les images sont la propriété du détenteur des droits d'auteur et sont affichées ici à titre informatif uniquement.


Il y a deux semaines, l'expert ESPN MLB Draft Kiley McDaniel n'avait jamais entendu parler de Thomas Saggese.

Maintenant, l'arrêt-court de Carlsbad High est l'un des noms les plus chauds avec le repêchage imminent mercredi et jeudi.

"Les scouts le connaissent, mais ce n'était pas un nom qu'on balbutiait", a déclaré McDaniel. «Maintenant, il est question qu'il puisse aller aussi haut qu'au troisième tour. Mon sentiment est qu'il ira probablement à l'école, mais les scouts disent qu'il est très signable. C'est donc un nom très intéressant.

Saggese, qui mesure 6 pieds et 170 livres, s'est engagé à jouer à Pepperdine.

Il avait un énorme printemps à Carlsbad, atteignant 0,440 avec trois circuits, trois triples, neuf points produits et 10 points en sept matchs.

"Il y a eu des discussions avec les équipes, et j'envisagerais un ballon professionnel si je suis pris", a déclaré Saggese. «Mais tout est en l'air. J'ai pu m'entraîner à la maison et sur Skype avec mon entraîneur. J'ai accès à des poids et j'ai pu courir et frapper une machine. Je suis donc plus fort maintenant qu'à la fin de la saison.

« Le discours est flatteur. Les équipes ont parlé à mon père et à mes représentants.

On dit que plusieurs clubs ont fait de grosses offres à Saggese. Mais McDaniel prévient que ce repêchage, qui a été réduit à cinq tours, sera lourd à l'université alors que les clubs professionnels essaient d'économiser de l'argent. Il y a donc une question de savoir si les équipes respecteront le prix des joueurs du secondaire.

San Diego est un haut lieu du baseball au lycée, avec des milliers de joueurs de préparation choisis au fil des ans et des centaines qui se sont rendus dans les grandes ligues.

Le repêchage, cependant, était de 90 tours à la fois, et a été de 40 tours ces dernières années.

Au cours d'une année normale, des dizaines de joueurs du comté auraient été repêchés, mais avec la pandémie de COVID-19 réduisant la saison à moins de 10 matchs pour les préparations, les éclaireurs ont à peine eu un aperçu des meilleurs joueurs du comté.

« Il y a beaucoup d'enfants qui ont commencé la saison dans la fourchette de repêchage de sept à dix rondes », a déclaré un dépisteur. « Au fur et à mesure que nous les regardons, certains montent, d'autres descendent.

« Cette saison, nous n’avons pas eu ces looks. Il n'y avait pas de tournoi Lions, pas de courses de ligue, pas de matchs éliminatoires pour voir les enfants sous pression.Ce n'est donc peut-être pas la plus grosse année pour les enfants de San Diego.

Depuis le début du repêchage en 1966, il n'y a eu que quatre cas où un joueur de San Diego n'a pas été sélectionné au cours des cinq premiers tours.

L'entraîneur d'Helix, Cole Holland, est certain que l'arrêt-court Jordan Thompson aurait été un premier tour si la saison s'était terminée, mais Thompson était limité par une élongation des ischio-jambiers et ne sera probablement pas pris.

Il a une bourse pour jouer à LSU.

Ainsi, Saggese pourrait être la meilleure chance du comté d'avoir un joueur de préparation repêché.

Le joueur de troisième but de Torrey Pines, Kevin Sim, s'est engagé contre l'USD. Il venait de terminer une saison junior moyenne et avait besoin d'une grosse saison senior pour être repêché.

"Et il faisait ça", a déclaré l'entraîneur de Torrey Pines Matt Livingston. « Kevin est un défenseur d'élite. Et il a un grand pouvoir.

«Mais les éclaireurs avaient besoin de le voir jouer. Ils n'ont tout simplement pas eu cette opportunité.

Le gaucher de San Marcos Kyle Carr, qui s'est également engagé en USD, avait besoin cette saison de faire ses preuves. Lui non plus n'en a pas eu l'occasion.

"Kyle est un petit gaucher, avec de très bonnes choses", a déclaré Kyle Glaser de Baseball America. « Il avait besoin d'être vu.

« Le tournoi Lions aurait vraiment aidé les lycéens. Avec le tournoi Lions et les événements dans le comté d'Orange et L.A., toutes sortes de scouts se trouvent généralement dans le sud de la Californie.

"Mais ces tournois n'ont jamais été joués, donc les enfants n'ont pas été vus."

Les experts du projet disent qu'il s'agira d'un projet important pour les collèges, avec peut-être 75 à 80% des 160 recrues provenant des rangs des collèges.

Un joueur qui a grimpé dans les charts du repêchage est le droitier Braden Olthoff, qui a joué à El Camino High et Palomar College avant d'être transféré à Tulane.

Plusieurs dépisteurs l'ont transformé en septième ronde la saison dernière, mais il n'a pas été repêché. Alors il est allé à Tulane.

Avant que la saison ne soit écourtée, il affichait une fiche de 4-0 avec une MPM de 0,32. Il n'a pas accordé de point mérité lors de ses 24 dernières manches.

Le début de signature d'Olthoff était à Cal State Fullerton lorsqu'il a lancé un jeu complet de trois coups sûrs dans lequel il a marché un frappeur et a retiré 16 frappeurs sur des prises.

"Olthoff est définitivement sur le radar maintenant, et il ne l'était pas avant le début de la saison", a déclaré McDaniel d'ESPN. « Il avait pris un bon départ et obtenait d'excellents résultats. Je peux le voir aller aussi haut qu'au troisième tour.

Olthoff a commencé la saison n ° 493 dans le Top 500 de Baseball America et est maintenant n ° 201, ce qui se situe juste en dehors du repêchage en cinq rondes de 160 joueurs.

"Les gens n'arrêtent pas de me dire que je agrandis la liste des brouillons et que je n'ai pas lancé de pitch depuis deux mois", a déclaré Olthoff. "Les gens disent que je pourrais aller aussi haut que le deuxième tour et que je ne devrais pas glisser en dehors du cinquième tour."

Olthoff a dit que s'il est repêché, il signera. S'il n'est pas repêché, il a dit aux entraîneurs de Tulane qu'il retournerait à l'école.

"Les gars du collège sont dans une bien meilleure position que les lycéens", a déclaré Olthoff. « La plupart des collèges avaient 15-20 matchs dans leur saison, donc les dépisteurs ont eu la chance de nous voir.

« De plus, la plupart des matchs universitaires sont sur une sorte de vidéo, donc les éclaireurs peuvent revenir en arrière et voir les matchs qu'ils ont manqués.

«Je suis sûr que le match de Fullerton m'a aidé. Les scouts de la côte ouest ont pu me voir contre un programme de haut vol.

McDaniel a déclaré que la vidéo à haute vitesse était une priorité pour les lanceurs universitaires.

L'Olthoff de 6 pieds 4 pouces a ajouté 2 milles à sa balle rapide et se situe maintenant à 88-93 avec un sommet de 94 mph. Il a un bon changement, une courbe de 11 à 5 et un curseur swing-and-miss, qui est son meilleur pitch.

Avec seulement cinq rondes de repêchage cette saison, probablement seulement 20 la saison prochaine et des centaines de joueurs qui retournent à l'université cette saison et qui auraient été repêchés et signés cette saison, le repêchage de l'année prochaine sera un fouillis.

« Il est important d'être repêché cette saison, d'entrer dans une organisation parce que la saison prochaine pourrait être désordonnée », a déclaré Olthoff.

L'arrêt-court de l'Arizona State Alika Williams, qui a joué au Rancho Bernardo High, semble être le premier joueur de San Diego à être repêché. Il pourrait partir tard au premier tour.

Le joueur de troisième but de l'État de San Diego, Casey Schmitt, qui a joué à Eastlake High, pourrait aller dès le deuxième tour tandis que l'ancien vedette de Madison, Kevin Abel, qui est à l'Oregon State, pourrait participer au troisième tour.

Abel était le MVP des College World Series en 2018 en tant qu'étudiant de première année, mais a subi une chirurgie reconstructive du coude Tommy John au début de la saison dernière et n'a pas lancé depuis plus d'un an.

"Abel est un lanceur poli avec de bonnes choses et une attitude de bouledogue", a déclaré un éclaireur. « Mais il n’a pas lancé depuis un moment.

"Ce sera très intéressant de voir si quelqu'un tente sa chance avec lui."

Une paire de joueurs de l'USC, le droitier Kyle Hurt de Torrey Pines High et l'arrêt-court Ben Ramirez d'Eastlake, pourraient voir leurs noms appelés dans le repêchage de cette année. Mais il sera tard.


L'histoire de notre église

En 2001, Ketoctin Baptist n'avait pas eu de congrégation depuis plus de 60 ans. Son histoire a intrigué le pasteur Joe O'Connell et l'a inspiré à en mettre un en place d'ici le 250e anniversaire. « Il voulait construire une congrégation dans la région de Purcellville qui offrirait un style de culte plus traditionnel », a déclaré David Sweet, qui est venu avec O'Connell pour développer le programme de musique. 3

"Ce n'est pas un traditionalisme coincé dans la boue sans raison", a déclaré Sweet. "Tout pointe vers un message, la seule idée avec laquelle nous devons partir à la fin du service." Environ 38 personnes ont partagé cette vision et ont rejoint O'Connell et Sweet pour former la congrégation le jour de la fête des pères 2001.

Cependant, après un an, la congrégation a recommencé à diminuer. "Alors que nous parlions de nous établir comme une église à part entière et non comme une mission et que nous discutions de ce que cela impliquerait, la congrégation a commencé à s'effondrer", a expliqué Sweet. «Il semblait y avoir moins d'engagement à long terme parmi eux. Je soupçonne qu'ils voulaient simplement aider à fonder la petite mission, puis passer à autre chose – à la fin, beaucoup d'entre eux ont fait exactement cela.

Bits & amp Pièces

Jean Marc (1759-1838) est venu dans le comté de Loudoun avec sa femme Uriah et ses enfants dans les années 1760 du comté de Montgomery, en Pennsylvanie. En tant que pasteur de l'église baptiste Ketoctin pendant la Révolution américaine, il était un fervent partisan de l'indépendance américaine. Cinq de ses fils - John Jr. Thomas Abel, Elisée et Isaïe - ont tous servi comme soldats pendant la guerre. De ses 3 filles - Marie mariée Thomas Humphrey(également un soldat de la Révolution et une présence importante à Ketoctin), Martha a épousé William Howell et Uriah a épousé Jenkin Williams. Le révérend John Marks est enterré dans le cimetière de l'église Ketoctin. Sa tombe a été marquée par le chapitre Ketoctin DAR en juin 1977.


Sentiers de généalogie

Notre objectif chez Genealogy Trails est de vous aider à suivre vos ancêtres à travers le temps en transcrivant des données généalogiques et historiques et en les mettant en ligne pour l'utilisation gratuite de tous les chercheurs. Nous apprécions vos commentaires, commentaires et contributions de données.

Si vous avez un amour pour l'histoire, un désir d'aider les autres et des compétences de base en création Web, pensez à nous rejoindre ! Obtenez les détails sur notre page des bénévoles.
[Un désir de transcrire des données et des connaissances sur la façon de créer une page Web de base sont requis.]

Si l'hébergement n'est pas pour vous, nous pouvons utiliser votre aide d'autres manières. Vous trouverez plus d'informations sur la page des bénévoles.

Nous regrettons de ne pas être en mesure d'effectuer des recherches personnelles pour les personnes. Toutes les données que nous rencontrons seront ajoutées à ce site.
Nous vous remercions de votre visite et espérons que vous reviendrez pour voir les mises à jour que nous apportons à ce site.

Testaments Mises à jour récentes
avril 2020
Biographies : Ralph Baker, Charles I. Conway, John Henderson, Lycurgus Hill, George Keck, Jeremiah Milton Martin
Testaments : Robert McEldowney
- transcrit par l'équipe de transcription de Genealogy Trails

Février 2019
Testaments : Peter Ball
Militaire : Soldats révolutionnaires à Tyler Co, Wv
Biographies : R. E. Billingsley, John Johnson Haddox, William Martin, John McHenry, Caleb Perkins, Richard Stealey, Jesse White

juillet 2018
Actualités diverses d'août 1902

Le comté de Tyler a été créé par une loi de l'Assemblée générale de Virginie le 16 décembre 1814 à partir de certaines parties du comté de l'Ohio. Le comté a été nommé en l'honneur de John Tyler (1747-1813).

John Tyler est né dans le comté de James City, en Virginie, le 28 février 1747. Diplômé du William and Mary College, il a étudié le droit et a été nommé juge de l'amirauté en 1776. Il a été membre de l'Assemblée générale de Virginie (1778- 1788), en tant que président en 1781 et en 1783. Il a été élu juge du tribunal général de Virginie (1789-1808) et a ensuite été gouverneur de Virginie (1808 à 1811). Après l'expiration de son mandat, il a été nommé par le président James Madison juge du tribunal de district américain de Virginie en 1811. Le juge Tyler a occupé ce poste jusqu'à sa mort le 6 janvier 1813. Son fils, John Tyler, était le 10e président de les États Unis.

Middlebourne, le siège actuel du comté, a remplacé Sistersville comme siège du comté en 1815, principalement parce qu'il était situé plus au centre et avait une population plus importante (alors environ 100). Elle avait été érigée en ville par voie législative le 27 janvier 1813 sur les terres de Robert Gorrell. Il s'était installé dans la région en 1798. La ville s'appelait Middlebourne parce qu'elle se trouvait à peu près à mi-chemin entre la Pennsylvanie et l'ancien Salt Wells sur la rivière Kanawha au-dessus de Charleston. Le tribunal de comté s'est réuni dans diverses résidences de Middlebourne jusqu'en 1854, date à laquelle un palais de justice a finalement été construit. La ville a été constituée le 3 février 1871.

Le comté de Tyler est le site du plus grand puits de gaz au monde, "Big Moses". Il produit environ 100 millions de pieds cubes de gaz chaque jour et a été foré en 1894.

VILLES, VILLES & AUTRES ZONES
Adonis * Akron * Atwood * Bearsville * Bens Run * Bert * Big Moses * Bleu
Booher * Braden * Bridgeway * Centerville * Conaway * Dale * Deep Valley
Everett * Falls Mills * Frew * Friendly * Luka * Kidwell * Link * Little * Little Pittsburg Locke * Lone Tree * Long Reach * Luzon * McKim * Meadville * Meeker
Middlebourne * Paden * Plum Run * Polard * Pursley * Sandusky * Shiloh * Shirley * Sistersville * Stringtown * Sunnyside * Tyler * Watkins * Wick * Wilbur

Rejoignez notre liste de diffusion des sentiers de généalogie "Northeastern" States

pour recevoir des notifications par e-mail lorsque nos sites de comté sont mis à jour.



Palais de justice du comté de Tyler
Case postale 66
Middlebourne, WV 26149
(situé au coin de Main et Court)
Heures d'ouverture:
Du lundi au vendredi, de 8h à 16h

Bibliothèque publique du comté de Tyler
Rues principales et larges
Case postale 124
Middlebourne, WV 26149-0124
Téléphone et fax : (304) 758-4304

Bibliothèque publique de Sistersville
518, rue Wells
Sistersville, Virginie-Occidentale 26175-1408


Notes de clairon

L'article ci-dessus a été tiré par Clarion directement du magazine imprimé.

Au bas de la page 10, il y a une note de bas de page : « Une mesure de la force d'une démocratie est la liberté de ses citoyens de s'exprimer en désaccord avec l'opinion populaire. Bien que les éditeurs soient souvent en désaccord avec les opinions exprimées dans Speaking Out, ils consacrent la série à cette liberté."

L'article ci-dessus est daté de quelques mois plus tard qu'un article du magazine Ramparts rapportant le financement et le contrôle par la CIA de l'American National Student Association (NSA) et de l'International Student Conference (ISC). Il y a un lien vers l'article complet des Remparts ci-dessous.


Domaines intéressants du comté d'Halifax

En Virginie, l'inventaire d'une succession suivait généralement le dernier testament et contenait des faits intéressants concernant la vie de la personne décédée. L'inventaire de la succession de Francis Lawson en août 1785 a révélé que sa récolte principale était le tabac et qu'au moment de sa mort, il devait à John Lawson 2 gallons de rhum, la construction d'une maison de tabac, transportant du tabac à Petersburgh, 14 mètres d'osnaburg et d'autres tissus. John Lawson a été payé quatre fois, deux fois avec 23 tonneaux de tabac et deux fois avec 21 tonneaux de tabac. Un tonneau est un grand tonneau de tabac ou de liquide, comme du vin, de la bière ou du cidre.

Le tonneau à tabac était un grand tonneau en bois utilisé à l'époque coloniale britannique et américaine pour transporter et stocker le tabac. Il mesurait environ 48 pouces sur 30 pouces de diamètre et pesait environ 1 000 livres lorsqu'il était complètement emballé. Le tabac poussait bien en Virginie, était utilisé comme monnaie (localement et à l'étranger) depuis l'arrivée des premiers colons à Jamestown. À la mort de Thomas Haskins, il avait huit enfants, dont une fille mariée à Miles Finney. Ainsi, Finney, en tant que mari de Fanny, a légué une parcelle de terrain dans le comté de Mecklenburg qui jouxtait Blue Stone Creek. Le fait qu'il ait mentionné la terre de son frère décédé, Creed Haskins, est encore plus intéressant. Ce dernier testament fournit un autre comté à rechercher pour les familles Haskins (Mecklembourg) et on peut se faire une idée de l'emplacement de cette terre en étudiant les cartes locales.

En revanche, lorsque l'un d'eux, Thomas Lawson, mourut en 1788, l'inventaire de son domaine révéla qu'il était en possession de 32 têtes de mouton, 7 porcs et 14 poules. Sa veuve, Hannah Lawson, a reçu sa dot un an plus tard.

Conseils de généalogie par Jeannette Holland Austin

Le comté d'Halifax a été formé en 1752 à partir du comté de Lunenburg et il borde également le comté d'Edgecombe, en Caroline du Nord, ce qui devrait être pris en considération lors de la recherche des anciens documents. Les dossiers du comté de Northampton, en Virginie, devraient également être recherchés en relation avec les ancêtres d'Halifax.


Voir la vidéo: Τόμας το τρενάκι 16 - Ο Γκόρντον δεν έχει νερό νέα επεισόδια


Commentaires:

  1. Barrick

    Je sais que c'est nécessaire de faire))))

  2. Utkarsh

    Vous n'êtes pas correcte. Je propose d'en discuter. Envoyez-moi un courriel à PM, nous parlerons.

  3. Gok

    Vous commettez une erreur. Je peux le prouver. Écrivez-moi en MP, on en parlera.



Écrire un message