Les troupes romaines souffraient-elles du SSPT ?

Les troupes romaines souffraient-elles du SSPT ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Après les guerres en Afghanistan et en Irak, on a beaucoup parlé du nombre de soldats qui souffrent du SSPT lorsqu'ils rentrent chez eux.

Je suis intéressé à en savoir plus sur les traumatismes de guerre et le SSPT dans les guerres anciennes. Il serait peut-être utile de le réduire à l'époque, disons, romaine.

J'imagine que les guerres à l'époque peuvent être considérées comme plus "brutales" que ce que nous avons aujourd'hui, la plupart des combats se déroulant au corps à corps avec de nombreux corps morts et démembrés (par opposition aux engagements relativement petits auxquels les armées modernes sont habituées aujourd'hui et bien sûr les parties combattantes ont tendance à garder de plus grandes distances entre elles de nos jours). Ma première hypothèse serait que les soldats survivant à ces engagements souffriraient d'un terrible traumatisme.

D'un autre côté, ces personnes auraient mené une vie plus « brutale » que celle que nous avons aujourd'hui. J'imagine qu'ils auraient été exposés à des violences plus jeunes (crucifixion de criminels, disputes se terminant par des épées, des sacrifices d'animaux et éventuellement d'humains, plus de cas de mort autour d'eux etc…). De plus, j'imagine que leur culture et leurs religions les ont probablement préparés à ce niveau de violence. Comparez cela avec l'enfance et la vie que mène l'occidental moyen (chrétien, religion qui ne prépare pas vraiment à la guerre et à la violence) avant de voir la guerre pour la première fois.

Je suis particulièrement intéressé de savoir si des écrivains anciens ont laissé des traces de traumatismes de guerre chez les soldats de leur temps ?


Le SSPT, ou les réactions de stress au combat, étaient bien connus à l'époque grecque et romaine. Les Grecs l'ont très bien compris. Les hommes d'Alexandre le Grand se seraient mutinés après avoir souffert de "fatigue au combat".

Ces exemples de SSPT à l'époque romaine sont tirés d'un blog d'exemples anciens tirés de Max Hastings, An Oxford Book of Military Anecdotes :

Selon Hérodote, en 480 av. « inflammation aiguë des yeux »,… Étiqueté tresantes, signifiant « trembler »,...

Pendant le siège romain de Syracuse en 211 av. Le surdomutisme, qui est maintenant reconnu comme une réaction de conversion courante au stress du combat, a été diagnostiqué cliniquement pour la première fois pendant la guerre russo-japonaise de 1905.

Selon Peter Connolly, l'historien militaire grec Polybe a écrit que dès 168 av.

Selon The VVA Veteran, une organisation du Congrès :

Aristodemos (exemple ci-dessus) s'est pendu plus tard dans la honte.

Il raconte l'histoire d'un autre commandant spartiate qui a été contraint de renvoyer plusieurs de ses troupes lors de la bataille du col des Thermopyles en 480 av.

"Ils n'avaient aucun cœur pour le combat et n'étaient pas disposés à prendre leur part du danger."

Aussi:

L'historien grec Hérodote, écrivant sur la bataille de Marathon en 490 av. De même, la cécité, la surdité et la paralysie, entre autres conditions, sont des formes courantes de « réactions de conversion » vécues et bien documentées parmi les soldats d'aujourd'hui.


Pendant les batailles des Romains avec Hannibal de Carthage, la bataille de Cannes était la pire. 50 000 Romains ont été encerclés et tués en quelques heures, lorsque la poussière est retombée et que les soldats ont pu brûler les morts, ils ont trouvé des soldats romains au milieu qui étaient littéralement tombés et ont essayé de s'étouffer et d'échapper au carnage en se brûlant la tête dans la terre. Apparemment, la guerre a toujours amené les hommes dans des endroits terrifiants et sombres. Je ne peux pas imaginer regarder ce niveau de carnage se dérouler devant vous et redevenir un peu normal.


Que dit la Bible au sujet du TSPT ?

La Bible ne dit rien de spécifiquement sur le syndrome de stress post-traumatique, ou TSPT. Cependant, nous pouvons glaner beaucoup de conseils à partir de certains enseignements indirects de la Bible.

Le syndrome de stress post-traumatique se développe chez certaines personnes à la suite d'un événement traumatisant. L'événement, ou « facteur de stress », pourrait être une exposition à la mort ou une menace de mort, une blessure grave réelle ou menacée, ou une violence sexuelle réelle ou menacée. La victime peut être directement exposée, indirectement exposée par l'intermédiaire d'un membre de la famille ou d'un ami proche ayant vécu l'événement, ou extrêmement ou indirectement exposée à plusieurs reprises par son travail (comme les premiers intervenants, les policiers, le personnel militaire ou les travailleurs sociaux). Les expériences traumatiques courantes sont les combats, les accidents de voiture, les catastrophes naturelles, les abus, le viol et la violence de masse. (Il convient de noter que combattre le TSPT est un peu différent des autres formes de TSPT, cela sera discuté plus en détail ci-dessous.) Après un tel événement, la plupart des gens montreront des signes de stress tels que se sentir nerveux, anxiété, peur, colère , sentiments de dépression, sentiment de détachement, désir d'éviter les rappels liés aux traumatismes, flashbacks, troubles du sommeil, maux de tête, changements d'appétit, irritabilité, auto-accusation, « culpabilité du survivant » ou sensation d'engourdissement. Pour la plupart des gens, ces réactions s'atténuent et finissent par s'atténuer avec le temps.

Ceux qui développent un TSPT ont des symptômes persistants pendant plus d'un mois. D'autres symptômes pour les personnes souffrant du SSPT comprennent une ré-expérience intrusive du traumatisme, comme des souvenirs récurrents et involontaires, des cauchemars ou une dissociation, l'évitement des pensées ou des sentiments liés au traumatisme ou des rappels externes des changements négatifs dans les pensées ou le comportement, y compris une incapacité à se souvenir des détails liés au traumatisme, des croyances négatives persistantes sur soi-même ou sur le monde, une perte d'intérêt, des sentiments d'aliénation ou une incapacité à exprimer des émotions positives et des changements d'excitation ou de réactivité tels que l'irritabilité, l'agressivité, l'hypervigilance, un comportement imprudent ou des troubles du sommeil. Chez les personnes atteintes du SSPT, ces symptômes entraînent une altération significative du travail ou du fonctionnement social. Le National Center for PTSD des États-Unis estime qu'il y a 5,2 millions d'adultes souffrant de ce trouble au cours d'une année donnée.

Les situations qui causent le syndrome de stress post-traumatique sont différentes pour différentes personnes, et tout le monde ne réagit pas de la même manière à des situations similaires. On ne sait pas pourquoi certains développent un TSPT et d'autres non. Il semble que la constitution biologique, le type de soutien reçu à la suite de l'événement, la présence d'autres facteurs de stress dans la vie et le fait d'avoir des mécanismes d'adaptation efficaces peuvent contribuer à déterminer si une personne développe un TSPT. Fait intéressant, bien que les symptômes du TSPT apparaissent généralement immédiatement après ou dans les quelques mois suivant l'événement traumatique, ce n'est pas toujours le cas. Le TSPT peut se développer des années plus tard. La durée du SSPT varie également et certains souffrent pendant des années, tandis que d'autres se rétablissent en plusieurs mois.

Le SSPT résultant de la participation au combat semble être unique par rapport aux autres formes de SSPT. Dans les situations de combat, le personnel militaire est souvent à la fois victime et agresseur, une dynamique qui ajoute de la complexité au problème. Souvent, les personnes souffrant d'un TSPT spécifique au combat présenteront une dépression, des sentiments extrêmes de culpabilité, une hypervigilance et une faible estime de soi. Il peut être particulièrement difficile pour les anciens combattants de surmonter les atrocités dont ils ont été témoins, d'accepter les choses qu'ils ont été chargés de faire et de se réadapter à une vie sans combat. Pour les militaires chrétiens, il peut être particulièrement difficile d'accepter de prendre la vie d'autrui, même comme un acte de guerre. Les chrétiens connaissent la valeur profonde que Dieu accorde à la vie humaine et se sentent souvent extrêmement coupables d'avoir pris la vie d'autrui, même dans ce qui serait considéré comme une circonstance justifiable. Plusieurs fois, les vétérans de combat chrétiens sont plus profondément conscients de leur état de péché que les autres chrétiens. Ils peuvent se sentir indignes de l'amour de Dieu à cause des choses que le service militaire exige d'eux. Ceux qui souffrent du SSPT au combat peuvent trouver extrêmement difficile d’accepter le pardon de Dieu. Ils peuvent être angoissés par les décisions qu'ils ont prises dans les nombreuses situations sans issue dans lesquelles ils ont été placés pendant la guerre. Ils peuvent également avoir des flashbacks persistants des réalités horribles de la guerre et se sentir constamment en état d'alerte après des mois de vie dans des situations mettant leur vie en danger.

Quelles que soient les circonstances, il y a de l'espoir. D'abord et avant tout, cette espérance vient de Dieu.

Le processus de traitement doit impliquer une combinaison de guérison physique, mentale et spirituelle. Beaucoup auront besoin d'une aide professionnelle. Pour ceux qui souffrent de TSPT lié au combat, il est probablement préférable de recevoir l'aide d'une personne expérimentée dans le traitement du TSPT spécifique au combat. Il existe de nombreux remèdes thérapeutiques pour le SSPT, allant de la thérapie par la parole (souvent la thérapie cognitivo-comportementale) au retraitement cognitif en passant par la désensibilisation et le retraitement des mouvements oculaires (EMDR) et d'autres méthodes. Les médicaments peuvent également aider à soulager les symptômes. Certes, un réseau de soutien et de conseillers, de médecins, de membres de la famille, de pasteurs, de la communauté ecclésiale et de mdashi est important dans le processus de rétablissement. Bien sûr, le soutien le plus important est Dieu, notre ultime guérisseur et conseiller. David a écrit : « Des extrémités de la terre, je t'appelle, / J'appelle à mesure que mon cœur s'affaiblit / Conduis-moi au rocher qui est plus haut que moi. / Car tu as été mon refuge, / une tour forte contre l'ennemi. ” (Psaume 61:2&ndash3). Il est de notre responsabilité d'exercer la foi en Dieu, de rester dans la Parole, de crier à Dieu dans la prière et de maintenir la communion avec les autres croyants. Nous allons vers Dieu dans notre détresse et utilisons les ressources qu'il fournit.

Ceux qui souffrent de TSPT de quelque expérience que ce soit devraient reconnaître que le traitement prendra du temps, et c'est bien. Certains ont comparé cela à "l'écharde dans la chair" de Paul (2 Corinthiens 12:7&ndash10). Dieu offre la guérison, mais de la manière et au moment qu'Il juge appropriés. En attendant, il donne suffisamment de grâce pour supporter les épreuves. Les épines sont douloureuses et le SSPT est certainement une grosse épine. Mais nous pouvons continuer à aller vers Dieu et nous rappeler sa fidélité (Lamentations 3 1 Corinthiens 1:4&ndash9).

La vérité est un élément clé pour faire face ou surmonter le SSPT. Se rappeler que Dieu aime, pardonne et apprécie son peuple est extrêmement important. Il est important de savoir qui Dieu dit que nous sommes et de nous définir par ses normes plutôt que par ce que nous avons fait ou ce qui nous a été fait. Nous n'avons pas besoin de nous identifier en tant que victime ou agresseur. En Dieu, nous pouvons nous identifier comme un enfant bien-aimé (Romains 8:14&ndash17 Ephésiens 1:3&ndash6 1 Jean 3:1&ndash3), scellé dans le Saint-Esprit (Ephesians 1:13&ndash14), pardonné (Romains 5 Ephésiens 1:7&ndash10 1 Jean 1:8&ndash9 ) et racheté. Perdre un ami proche ou un membre de la famille est incroyablement difficile, et beaucoup peuvent se sentir indignes d'être épargnés. Mais ceux qui ont « la culpabilité du survivant » peuvent se souvenir de la vérité de la souveraineté de Dieu et du fait qu'il a un but pour la vie de chacun. Dieu a aimé ceux qui ont été victimes de la guerre ou d'un autre crime ou drame tout autant qu'il aime ceux qui ont survécu. Son objectif pour chaque personne est unique. Remplacer le mensonge selon lequel nous sommes indignes d'avoir vécu par la vérité selon laquelle Dieu a un plan et accorde de la valeur à nos jours sur terre est la clé (Éphésiens 2:10 5:15&ndash16).

Dire la vérité sur des choses pratiques est également important. Souvent, les personnes atteintes du SSPT se sentiront en danger lorsque la situation ne le justifie pas. Il est important de se rappeler qu'il ne s'agit pas d'un événement traumatisant mais d'une situation nouvelle et sûre. Il est également important de dire la vérité que le SSPT n'est pas une excuse pour un mauvais comportement. Probablement, le TSPT contribuera à certains schémas de pensée et de comportement négatifs. C'est compréhensible, mais il faut y résister.

Avoir une communauté de soutien qui offre grâce et pardon et dit la vérité avec amour est incroyablement important. Et il est vital que la communauté qui soutient les personnes souffrant du TSPT reçoive également du soutien. Rester connecté à son église locale est crucial. Le temps avec Dieu à travers la prière et la lecture de sa Parole est important à la fois pour la personne souffrant du SSPT et pour sa famille. Prendre soin de soi et faire des choses relaxantes et rafraîchissantes sont également importants. Le TSPT a souvent l'impression qu'il dépasse la vie. Faire des choses agréables et vivifiantes est tout aussi important que d'affronter le TSPT de front.

Le SSPT est un défi difficile qui nécessitera une foi solide en Dieu et la volonté de persévérer. Mais Dieu est fidèle, et chaque jour, nous pouvons choisir de nous abandonner à l'amour de Dieu, de combattre le SSPT du mieux que nous pouvons et, finalement, de nous reposer dans la grâce et la compassion de Dieu. Le SSPT n'est pas quelque chose à ignorer, mais quelque chose à remettre à Dieu et à s'engager activement. Nous sommes invités à nous approcher de Dieu avec audace et à lui épancher nos cœurs (Hébreux 4:14&ndash16). Nous sommes assurés que rien ne peut nous séparer de son amour (Romains 8:35&ndash38). Dieu peut restaurer la santé mentale de la victime du SSPT. En fin de compte, Dieu peut même utiliser la situation pour sa gloire. « Loué soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ, le Père de compassion et le Dieu de toute consolation, qui nous console dans toutes nos peines, afin que nous puissions consoler ceux qui sont en difficulté avec la consolation que nous recevons nous-mêmes de Dieu. . Car, de même que nous partageons abondamment les souffrances de Christ, de même notre consolation abonde en Christ » (2 Corinthiens 1:3&ndash5).


Existe-t-il des preuves du SSPT dans les anciennes cultures guerrières ?

Je pensais aux Spartiates, aux Romains et/ou aux Vikings en particulier. Le fait d'être élevé autour de la violence et d'une culture guerrière affecte-t-il le développement du SSPT ? Je suis curieux de savoir s'il s'agit d'un problème entre nature et culture. Sommes-nous en tant qu'humains enclins à nous sentir mal à propos de la guerre ou est-ce que le fait d'être élevé dans une culture basée sur le combat change cela ?

J'adore entendre vos pensées. Merci.

Je peux développer un peu la situation romaine.

Suite à la publication de Rosemary85's, il y a aussi César au Vietnam : les soldats romains souffraient-ils de stress post-traumatique ? qui est, malheureusement, payant sauf si vous avez un accès institutionnel.

La pensée de cet article est la sienne. Gardez donc à l'esprit qu'il y aura des opinions contraires, ce n'est qu'un article. Mais je trouve son article informatif et plausible, donc je pense qu'il vaut la peine d'être partagé.

Nous avons tendance à supposer que les anciens ont dû avoir une forme de traumatisme d'après-guerre, mais est-ce justifié ? Nous ne devons pas oublier que la quantité de violence quotidienne subie par (au moins les citadins) dans le monde antique était considérablement plus que ce que nous vivons. Les Jeux me viennent à l'esprit, où la mort et l'effusion de sang étaient monnaie courante. Mais bien sûr, le traumatisme ne peut souvent survenir que lorsqu'il est ton la vie en ligne. Nous devons être prudents dans la traduction du monde ancien vers le monde moderne : il n'y a pas de correspondance un à un.

Un autre problème est la limitation ou la partialité des sources : les historiens romains ne s'intéressaient généralement pas au simple soldat (à moins qu'ils ne deviennent fougueux) - ce qui leur importait dans les batailles, c'était qui avait « raison », qui gagnait et qui perdait. Ceux sur lesquels ils ont écrit étaient les dirigeants, généralement sénatoriales, pour qui la guerre faisait partie d'être un aristocrate (elle a changé avec le temps, bien sûr). Les preuves sont donc quelque peu limitées sur lesquelles fonder un diagnostic

Il y a aussi ceci (p. 217) :

Un facteur de complication pour déterminer si les Romains ont souffert du SSPT est que le diagnostic et les déclencheurs spécifiques du trouble ne sont pas entièrement compris.

Ce que nous savons, cependant, c'est que le SSPT est fortement lié aux blessures par commotion (p. 218-9), et celles-ci étaient beaucoup plus rares à l'époque romaine - exclusivement des coups sur la tête - parce que les Romains ne se lançaient pas de mortiers les uns sur les autres. . Un lien entre les lésions cérébrales et le TSPT est suspecté - il n'est peut-être pas entièrement psychologique.

La chance de rencontrer les événements déclencheurs du TSPT - « être témoin d'événements horribles et/ou être en danger de mort et/ou l'acte de tuer » était là, donc il y avait probablement un niveau de base de TSPT, mais pas les niveaux que nous voir aujourd'hui en raison du nombre relativement limité de blessures par commotion cérébrale.

Nous devons également ajouter des facteurs culturels dans le mélange : la vie était brutale, la position des militaires était différente, la vie était plus proche de la mort à Rome - les exemples contemporains que nous avons de TSPT sont chez des individus avec une vie beaucoup plus protégée. Les Romains ont peut-être simplement haussé les épaules.

TLDR : nous ne saurons probablement jamais si les Romains souffraient du SSPT, mais il y a de bonnes raisons de penser que le taux, le cas échéant, était nettement inférieur à celui des temps modernes.

CITE : AISLINN MELCHIOR (2011). César au Vietnam : les soldats romains souffraient-ils d'un trouble de stress post-traumatique ?. Grèce & Rome, 58, pp 209-22


Les soldats romains auraient-ils souffert du TSPT ?

Je demande parce que quand j'y pensais, il semble que tuer n'ait peut-être pas été aussi mauvais ou diabolique dans le monde antique qu'il le fait aujourd'hui, en particulier au combat. Alors seraient-ils plus habitués à tuer et ne seraient-ils pas aussi affectés négativement par cela. Mais auraient-ils souffert de voir des amis tués au combat ou peut-être de brûler un village ou quelque chose le long des lignes de dose

Je pense que cette vidéo aborde cette question.

Je pense qu'il y a une certaine possibilité, oui. Vous devez garder à l'esprit que les Romains avaient des dizaines de milliers de soldats à leur disposition, prêts à sacrifier leur vie pour leur empire. Donc, tuer un autre être humain ne les a probablement pas autant déconcertés, mais je suis sûr que beaucoup l'ont fait par loyauté et par peur et ont réalisé plus tard que se battre pour Rome n'en valait pas la peine, pas plus que la mort qu'ils ont causée. C'est ce que je pense du moins.

Tuer n'a peut-être pas semblé "mauvais ou diabolique", mais cela ne signifie pas que le SSPT a été atténué à cause de cela. Bon nombre des commentaires ici semblent se concentrer sur la différence de culture, mais le TSPT ne fait pas de discrimination entre les cultures. Il s'agit d'un trouble causé par des événements traumatisants tels que la guerre, qui abondait à l'époque romaine. Si vous regardez le trouble d'un point de vue psychologique, il a toujours existé mais n'a pas été correctement diagnostiqué jusqu'au 20ème siècle. Il y a des rapports de chevaliers britanniques et français souffrant de cauchemars, d'engourdissements ou de flashbacks. Je me souviens avoir lu un récit sur la façon dont le cliquetis de l'argenterie était suffisant pour déclencher un épisode, car il rappelait au soldat le bruit des épées qui s'entrechoquaient. Je ne vois pas comment les Romains auraient été à l'abri d'un tel trouble, car même les soldats les plus endurcis peuvent développer un SSPT.

L'acte de tuer serait en fait une expérience plus directe en tant que soldat romain. Vous regardiez souvent dans les yeux de l'ennemi pendant que vous le poignardez et ressentez le frottement du fer sur la chair à travers la poignée. Les blessures seraient plus fréquentes, tout comme les cruautés inutiles. Statistiquement, mourir prend plus de temps à cause des flèches et des lances que des balles et des grenades, vous entendriez donc beaucoup plus de cris de douleur et de personnes souffrant avec peu ou pas d'aide médicale.

La seule chose qui peut rendre la guerre ancienne moins une cause de TSPT que la guerre moderne, ce sont les bombardements et les démembrements. Peut-être aussi la plongée en avion. En général, tirer sur une personne à distance ne produit pas le même "choc" que de le tuer avec vos mains après avoir perdu votre arme ou votre bouclier.

Donc, mon opinion est que les victimes de TSPT de la guerre moderne ont un peu mieux en termes de choc d'obus.

Les batailles duraient également beaucoup moins de temps et aucun explosif caché ne vous menaçait. Il n'y avait pas non plus de tirs d'artillerie constants. Je dirais que les victimes modernes ont bien pire.

Je pense que tu as tout faux. Dans l'Antiquité, la guerre faisait partie intégrante de la vie de l'homme. On s'attendait à ce qu'un bon citoyen soit un bon soldat et si vous êtes considéré comme un guerrier de petite taille, je ne pense pas que vous ayez trop de problèmes avec la guerre. Gardez également à l'esprit que Rome était considérée par ses contemporains comme une société militariste fanatique qui n'a pas mené une guerre "normale" où vous demandez la paix après une défaite catastrophique.

Eh bien, c'est ce que je pensais, c'était une société où la guerre était quelque chose qui apportait la gloire et la gloire, pas comme les guerres mondiales où personne ne savait vraiment à quoi s'attendre

Donc, mon opinion est que les victimes de TSPT de la guerre moderne ont un peu mieux en termes de choc d'obus.

Pas question mec, du moins pas en ce qui concerne le shellshock que vous évoquez. Cette est devenu si grave que les personnes touchées devenaient parfois littéralement si folles qu'elles ne pouvaient même plus marcher correctement. Peut-être parce que le stress constant et incroyablement extrême auquel ils étaient soumis a finalement endommagé leur cerveau.

Mais le traitement consistait simplement à faire tourner les gens, afin qu'ils ne subissent pas ce stress intense pendant des semaines ou des mois à la fois. La clé ici étant la grande quantité de temps pendant laquelle les gens ont été stressés, quelque chose qui est propre à la guerre moderne au cours de laquelle vous pouvez soudainement être tué à tout moment sans avertissement. Dans Tempête d'acier, Ernst Jünger a décrit une scène où à un moment sa compagnie est juste assise et puis l'instant suivant, sans aucun avertissement, soudain la moitié d'entre eux sont morts au mortier ou quoi que ce soit. Vous pouvez imaginer la quantité absurde de stress que cela vous soumet, sachant - sentiment il, au plus profond de tes os, indéniablement qu'il est aussi vrai que le soleil se lève à l'est - que à n'importe quel moment vous pourriez mourir subitement et vous ne pouvez rien y faire. C'est incroyable que des gens aient pu rester sains d'esprit dans ces conditions.

C'est une chose que les gens n'avaient pas à gérer dans la guerre pré-moderne. Ils sont probablement encore traumatisés par le fait de devoir tuer des gens au corps à corps - phobos étant le dieu du champ de bataille, après tout - mais j'imagine que c'est un type de traumatisme très différent.

Le plus proche de quelque chose de similaire serait probablement la manœuvre que les anciennes armées faisaient en prélude aux engagements. Ils pouvaient passer des semaines à courir sur le terrain à essayer d'avoir une longueur d'avance sur l'autre d'une manière ou d'une autre pour provoquer un engagement en leur faveur. J'imagine que ces conditions, surtout sous le brouillard de la guerre, pourraient devenir très stressantes, pendant une très longue période de temps. Cependant, je ne vois toujours pas que cela soit aussi mauvais que la guerre moderne.

Il y a un débat à ce sujet parmi les historiens. D'après ce que je comprends, la théorie est que les sociétés qui ont récompensé le meurtre n'auraient probablement pas connu le SSPT comme souvent que les sociétés modernes, où il n'y a pas le même système de récompense. Bien sûr, il y a toujours des exceptions, et même Hérodote parle d'un gars qui est devenu aveugle au combat, mais n'a subi aucune blessure évidente. Je crois qu'il y a aussi des cas similaires mentionnés dans les sources romaines (écrits de César et autres ?).

Vous devez également tenir compte de la façon dont les batailles ont été menées et de la proximité de l'ennemi. C'était beaucoup plus viscéral et brutal que la guerre moderne, mais pouvez-vous vraiment le dire à un gars assis dans les tranchées, jour après jour ? Les batailles anciennes se sont terminées relativement rapidement (à moins qu'il ne s'agisse d'un siège) par rapport aux batailles de la Grande Guerre.

Nous n’avons pas changé physiologiquement, mais nous ne comprenons pas non plus pleinement comment fonctionne le cerveau et comment il peut être façonné par notre environnement. Mais ce que nous savons suggère que si nous sommes élevés d'une certaine manière, ce qui pourrait être odieux pour une personne peut être normal pour une autre.

Mon sentiment est que oui, il y a eu des cas de SSPT, mais les systèmes de récompense en place (et d'autres facteurs bien sûr) ont probablement annulé une partie de cela, relativement parlant.

Je pense que je préférerais être un Romain plutôt que d'être dans les tranchées aux puces quand les Romains étaient sous le feu, ils pourraient entrer dans des formations serrées comme la tortue où, comme dans la Première Guerre mondiale, ils couraient juste à l'air libre

Nous n’avons pas changé physiologiquement, mais nous ne comprenons pas non plus pleinement comment fonctionne le cerveau et comment il peut être façonné par notre environnement.

Nous avons peut-être la même base psychologique, mais nous sommes très différent psychologiquement des gens qui ont vécu avant nous. Notre cerveau change en fonction de son environnement (parfois directement observable, comme lorsque vous apprenez à quelqu'un à lire et à écrire), et notre psychologie avec eux.

Prenons, par exemple, l'une des expériences les plus célèbres d'enquête sur les résultats du fait de grandir dans des cultures d'honneur (http://www.simine.com/240/readings/Cohen_et_al_(2).pdf), où les sudistes américains répondent différemment d'être heurté et appelé un « trou du cul » que les habitants du Nord. Ce ne sont pas que des gens décider pour agir différemment, ils auront leurs réactions bien avant d'avoir eu le temps de réfléchir à la façon de réagir. Leur corps entier réagira différemment à la situation que le corps d'un homme aura activé (puis réprimé) tous les déclencheurs d'un combat, tandis que le corps de l'autre homme n'aura pas.

Pourquoi réagissent-ils différemment ? Parce qu'ils ont une psychologie différente - des cerveaux et des corps différents - du fait d'avoir grandi dans une culture différente.

Je pense donc qu'il est naïf à l'extrême pour les historiens de parler de gens d'autres époques et cultures comme s'ils étaient les mêmes que nous. Oui, dans le sens où s'ils ont été élevés dans notre société, ou nous dans la leur, nous serions les mêmes - mais nous ne sommes pas les mêmes après avoir été élevés dans des sociétés différentes.

À quel point auraient-ils été différents? Qui sait? Mais nous savons que cela peut être assez extrême. Par exemple, les humains peuvent apprendre à apprécier la douleur, probablement la meilleure démonstration de notre malléabilité. L'exemple canonique étant la nourriture épicée, que les humains détestent automatiquement (comme ils détestent toute douleur), mais qu'ils peuvent s'apprendre à apprécier à la place en recâblant littéralement le cerveau. Bien sûr, il existe de nombreux autres exemples. Une autre saine (puisque la nourriture épicée peut être saine) serait d'apprendre à apprécier la douleur de l'entraînement. Une personne en moins bonne santé pourrait s'automutiler.

Ou comparez les gens d'aujourd'hui, qui fondront en larmes à la vue d'un chien mourant dans un film, aux gens d'il y a quelques centaines d'années (et peut-être même à certaines personnes aujourd'hui) qui croyaient que les animaux ne pouvaient même pas ressentir la douleur. Ou comparez notre peuple moderne aux chinois d'aujourd'hui, qui empilent joyeusement corps après corps de chiens encore vivants les uns sur les autres après les avoir écorchés vifs les animaux confus et souffrants, pleurnichant et tombant dans l'oreille d'un sourd. Tu penses que tu pourrais faire ça ? Je ne pouvais pas faire ça. Mais si j'avais grandi dans cette société et que j'avais des conceptions différentes des animaux et de leur souffrance, et des chiens en particulier, j'en serais probablement capable. Et si j'ai grandi dans une culture qui considérait même la souffrance humaine très différemment de la façon dont nous le faisons (par exemple, cela m'apprend à ignorer totalement votre souffrance si vous ne faites pas partie de mon groupe), je réagirais également très différemment à cela.

De toute façon. Le fait est que nous avons en effet ont changé psychologiquement, et cela pourrait facilement s'étendre à être capable de supporter ce que nous appellerions aujourd'hui un traumatisme - mais qu'ils pourraient considérer comme insignifiant ou même normal, et ainsi ils ne seraient pas traumatisés par cela. Je serais probablement traumatisé en voyant quelqu'un mourir devant moi. Mais si vous avez déjà vu ça une douzaine de fois en grandissant ? Quand vous avez été témoin de plusieurs mutilations, de plus de combats que vous ne pouvez vous en souvenir - parfois à mort - et même vu des gens se faire exécuter publiquement pour des acclamations et des célébrations ? Probablement pas si traumatisant. Peut-être même un peu amusant, votre cerveau s'étant reconfiguré pour profiter de ce qu'il ne serait pas autrement : s'adapter à son environnement.


Du choc obus au SSPT, un siècle de traumatismes de guerre invisibles

À la suite de la Première Guerre mondiale, certains anciens combattants sont revenus blessés, mais pas avec des blessures physiques évidentes. Au lieu de cela, leurs symptômes étaient similaires à ceux qui avaient été précédemment associés aux femmes hystériques – le plus souvent une amnésie, ou une sorte de paralysie ou d'incapacité à communiquer sans cause physique claire.

Le médecin anglais Charles Myers, qui a écrit le premier article sur le « choc des obus » en 1915, a émis l'hypothèse que ces symptômes provenaient en réalité d'une blessure physique. Il a postulé que l'exposition répétitive à des explosions commotionnelles a causé un traumatisme cérébral qui a entraîné cet étrange groupe de symptômes. Mais une fois mise à l'épreuve, son hypothèse n'a pas tenu. Il y avait beaucoup d'anciens combattants qui n'avaient pas été exposés aux explosions commotionnelles de la guerre des tranchées, par exemple, qui éprouvaient encore les symptômes du choc des obus. (Et certainement pas tous les vétérans qui avaient vu ce genre de bataille ne sont revenus avec des symptômes.)

Nous savons maintenant que ce à quoi ces anciens combattants étaient confrontés était probablement ce que nous appelons aujourd'hui le syndrome de stress post-traumatique, ou TSPT. Nous sommes maintenant mieux en mesure de le reconnaître et les traitements ont certainement progressé, mais nous n'avons toujours pas une compréhension complète de ce qu'est le SSPT.

La communauté médicale et la société dans son ensemble sont habituées à rechercher la cause et le remède les plus simples pour une maladie donnée. Il en résulte un système où les symptômes sont découverts et catalogués, puis associés à des thérapies qui les soulageront. Bien que cette méthode fonctionne dans de nombreux cas, au cours des 100 dernières années, le SSPT a résisté.

Nous sommes trois universitaires en sciences humaines qui ont étudié individuellement le TSPT – le cadre à travers lequel les gens le conceptualisent, les façons dont les chercheurs l'étudient, les thérapies que la communauté médicale élabore pour lui. Grâce à nos recherches, chacun d'entre nous a vu comment le modèle médical à lui seul ne parvient pas à rendre compte de manière adéquate de la nature en constante évolution du TSPT.

Ce qui manque, c'est une explication cohérente du traumatisme qui nous permet d'expliquer les différentes manières dont ses symptômes se sont manifestés au fil du temps et peuvent différer selon les personnes.

Répercussions non physiques de la Grande Guerre

Une fois qu'il est devenu clair que toutes les personnes ayant subi un choc d'obus à la suite de la Première Guerre mondiale n'avaient pas subi de lésions cérébrales, le British Medical Journal a fourni d'autres explications non physiques de sa prévalence :

Un moral bas et une formation défectueuse sont l'un des facteurs étiologiques les plus importants, sinon les plus importants : aussi que le choc des obus était une plainte « attrapante ». – (The British Medical Journal, 1922)

Le choc d'obus est passé d'être considéré comme une blessure physique légitime à un signe de faiblesse, à la fois du bataillon et des soldats qui s'y trouvaient. Un historien estime qu'au moins 20 pour cent des hommes ont développé un choc shell, bien que les chiffres soient troubles en raison de la réticence des médecins à l'époque à stigmatiser les vétérans avec un diagnostic psychologique qui pourrait affecter l'indemnisation des invalidités.

Les soldats étaient archétypiquement héroïques et forts. Quand ils rentraient à la maison incapables de parler, de marcher ou de se souvenir, sans aucune raison physique pour ces défauts, la seule explication possible était la faiblesse personnelle. Treatment methods were based on the idea that the soldier who had entered into war as a hero was now behaving as a coward and needed to be snapped out of it.

Electric treatments were prescribed in psychoneurotic cases post-WWI. Photo via Otis Historical Archives National Museum of Health and Medicine

Lewis Yealland, a British clinician, described in his 1918 “Hysterical Disorders of Warfare” the kind of brutal treatment that follows from thinking about shell-shock as a personal failure. After nine months of unsuccessfully treating patient A1, including electric shocks to the neck, cigarettes put out on his tongue and hot plates placed at the back of his throat, Yealland boasted of telling the patient, “You will not leave this room until you are talking as well as you ever did no, not before… you must behave as the hero I expect you to be.”

Yealland then applied an electric shock to the throat so strong that it sent the patient reeling backwards, unhooking the battery from the machine. Undeterred, Yealland strapped the patient down to avoid the battery problem and continued to apply shock for an hour, at which point patient A1 finally whispered “Ah.” After another hour, the patient began to cry and whispered, “I want a drink of water.”

Yealland reported this encounter triumphantly – the breakthrough meant his theory was correct and his method worked. Shell-shock was a disease of manhood rather than an illness that came from witnessing, being subjected to and partaking in incredible violence.

Evolution away from shell-shock

The next wave of the study of trauma came when the Second World War saw another influx of soldiers dealing with similar symptoms.

It was Abram Kardiner, a clinician working in the psychiatric clinic of the United States Veterans’ Bureau, who rethought combat trauma in a much more empathetic light. In his influential book, “The Traumatic Neuroses of War,” Kardiner speculated that these symptoms stemmed from psychological injury, rather than a soldier’s flawed character.

Work from other clinicians after WWII and the Korean War suggested that post-war symptoms could be lasting. Longitudinal studies showed that symptoms could persist anywhere from six to 20 years, if they disappeared at all. These studies returned some legitimacy to the concept of combat trauma that had been stripped away after the First World War.

UNDATED FILE PHOTO – A US Marine on a combat-reconnaissance mission during the Vietnam war crouches down as the Marines moved through low foliage in the Demilitarized Zone Photo via Reuters

Vietnam was another watershed moment for combat-related PTSD because veterans began to advocate for themselves in an unprecedented way. Beginning with a small march in New York in the summer of 1967, veterans themselves began to become activists for their own mental health care. They worked to redefine “post-Vietnam syndrome” not as a sign of weakness, but rather a normal response to the experience of atrocity. Public understanding of war itself had begun to shift, too, as the widely televised accounts of the My Lai massacre brought the horror of war into American living rooms for the first time. The veterans’ campaign helped get PTSD included in the third edition of the Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders (DSM-III), the major American diagnostic resource for psychiatrists and other mental health clinicians.

The authors of the DSM-III deliberately avoided talking about the causes of mental disorders. Their aim was to develop a manual that could simultaneously be used by psychiatrists adhering to radically different theories, including Freudian approaches and what is now known as “biological psychiatry.” These groups of psychiatrists would not agree on how to explain disorders, but they could – and did – come to agree on which patients had similar symptoms. So the DSM-III defined disorders, including PTSD, solely on the basis of clusters of symptoms, an approach that has been retained ever since.

This tendency to agnosticism about the physiology of PTSD is also reflected in contemporary evidence-based approaches to medicine. Modern medicine focuses on using clinical trials to demonstrate that a therapy works, but is skeptical about attempts to link treatment effectiveness to the biology underlying a disease.

Today’s medicalized PTSD

People can develop PTSD for a number of different reasons, not just in combat. Sexual assault, a traumatic loss, a terrible accident – each might lead to PTSD. The U.S. Department of Veterans Affairs estimates about 13.8 percent of the veterans returning from the wars in Iraq and Afghanistan currently have PTSD. For comparison, a male veteran of those wars is four times more likely to develop PTSD than a man in the civilian population is. PTSD is probably at least partially at the root of an even more alarming statistic: Upwards of 22 veterans commit suicide every day.

Therapies for PTSD today tend to be a mixed bag. Practically speaking, when veterans seek PTSD treatment in the VA system, policy requires they be offered either exposure or cognitive therapy. Exposure therapies are based on the idea that the fear response that gives rise to many of the traumatic symptoms can be dampened through repeated exposures to the traumatic event. Cognitive therapies work on developing personal coping methods and slowly changing unhelpful or destructive thought patterns that are contributing to symptoms (for example, the shame one might feel at not successfully completing a mission or saving a comrade). The most common treatment a veteran will likely receive will include psychopharmaceuticals – especially the class of drugs called SSRIs.

Iraq war veteran Troy Yocum walks across the George Washington Bridge from New Jersey to New York accompanied by a Port Authority of New York and New Jersey color guard June 15, 2011.Yokum is hiking over 7,000 miles across America to raise awareness about the severe problems U.S. military families face due to soldiers returning home from overseas deployment with Post Traumatic Stress Disorder (PTSD), and to raise funds to help military families in need. Photo By Mike Segar/Reuters

Mindfulness therapies, based on becoming aware of mental states, thoughts and feelings and accepting them rather than trying to fight them or push them away, are another option. There are also more alternative methods being studied such as eye movement desensitization and reprocessing or EMDR therapy, therapies using controlled doses of MDMA (Ecstasy), virtual reality-graded exposure therapy, hypnosis and creative therapies. The military funds a wealth of research on new technologies to address PTSD these include neurotechnological innovations like transcranial stimulation and neural chips as well as novel drugs.

Several studies have shown that patients improve most when they’ve chosen their own therapy. But even if they narrow their choices to the ones backed by the weight of the National Center for PTSD by using the center’s online Treatment Decision Aid, patients would still find themselves weighing five options, each of which is evidence-based but entails a different psychomedical model of trauma and healing.

This buffet of treatment options lets us set aside our lack of understanding of why people experience trauma and respond to interventions so differently. It also relieves the pressure for psychomedicine to develop a complete model of PTSD. We reframe the problem as a consumer issue instead of a scientific one.

Thus, while WWI was about soldiers and punishing them for their weakness, in the contemporary era, the ideal veteran PTSD patient is a health care consumer who has an obligation to play an active role in figuring out and optimizing his own therapy.

As we stand here with the strange benefit of the hindsight that comes with 100 years of studying combat-related trauma, we must be careful in celebrating our progress. What is still missing is an explanation of why people have different responses to trauma, and why different responses occur in different historical periods. For instance, the paraylsis and amnesia that epitomized WWI shell-shock cases are now so rare that they don’t even appear as symptoms in the DSM entry for PTSD. We still don’t know enough about how soldiers’ own experiences and understandings of PTSD are shaped by the broader social and cultural views of trauma, war and gender. Though we have made incredible strides in the century since World War I, PTSD remains a chameleon, and demands our continued study.

This article was originally published on The Conversation. Read the original story here.


The psychological cost of warfare in the ancient world

Then said Achilles, "Son of Atreus, king of men Agamemnon, see to these matters at some other season, when there is breathing time and when I am calmer. Would you have men eat while the bodies of those whom Hector son of Priam slew are still lying mangled upon the plain? Let the sons of the Achaeans, say I, fight fasting and without food, till we have avenged them afterwards at the going down of the sun let them eat their fill. As for me, Patroclus is lying dead in my tent, all hacked and hewn, with his feet to the door, and his comrades are mourning round him. Therefore I can think of nothing but slaughter and blood and the rattle in the throat of the dying." - Iliad 19.226

As some of you know, I am the spouse of a veteran who has suffered from PTSD since service in Vietnam back in 1967-68. Although the psychological trauma suffered by those who have experienced a traumatic event now has a very modern-sounding diagnosis, it is not a recent phenomenon but has been a plague upon mankind, probably since men began engaging in warfare to wrest the territory or possessions from a competing group or avenge the losses incurred in such actions.

Some scholars have proposed PTSD is a modern phenomenon brought on by the use of explosive weapons like IEDs, land mines, or booby traps and the concussions that resulted from their use.

In her paper, Caesar in Vietnam: Did Roman Soldiers Suffer from Post-Traumatic Stress Disorder?, classicist Aislinn Melchior admits that concussion is not the only risk factor for PTSD but says it is so strongly correlated that it suggests the incidence of PTSD may have risen sharply with the arrival of gunpowder, shells, and plastic explosives.

"In Roman warfare, wounds were most often inflicted by edged weapons. Romans did of course experience head trauma, but the incidence of concussive injuries would have been limited both by the types of weapons they faced and by the use of helmets," Melchior observes. Melchior also speculates that death was so common in the ancient world that it desensitized many of its residents to the prospect of unexpected death.

But in his 1999 paper entitled "The Cultural Politics of Public Spectacle in Rome and the Greek East in 167-166 BCE" Jonathan C. Edmondson points out that when King Antiochus IV introduced Roman-style gladiatorial combats in Syria in 166 BCE, the Syrians were terrified rather than entertained.

"In time gladiatorial contests came to be accepted and even popular, but only after Antiochus had instituted a local variation whereby fights sometimes ended as soon as a gladiator was wounded."

This hardly sounds like people desensitized to death.

Recently, scholars studying cuneiform medical texts left behind by ancient Mesopotamians point to passages describing mental disorders expressed by soldiers and even a king during the Assyrian Period (1300� BCE) when military activity was extremely frequent and brutal. The King of Elam is said to have had his mind changed. Soldiers were described as suffering from periods where they were forgetful, their words were unintelligible, they would wander about, and suffer regular bouts of depression.

I also think scholars dismiss too readily the psychological aspects of PTSD in the ancient world because of their observations that the ancient world was a far more brutal environment than we have now (outside of inner city ghettos). They point out how people were surrounded by death because of disease, accidents without proper medical treatment, and entertainments that featured the orchestrated deaths of both people and animals. I propose that observed deaths occurring in a venue where the observer and the participants are separated both by physical barriers and social hierarchy (most human victims were criminals, prisoners of war, "Others" so to speak, or slaves, those whose social status separated them from the vast number of citizens in the audience) are distinctly different when compared to violent deaths of friends, family members, and comrades, your "band of brothers," fighting right beside you in a person-to-person battle scenario.

Furthermore, ancient executions were designed to further distance the audience from the victim through the use of mythological reenactments or by placement outside the city.

"Crucifixions were usually carried out outside the city limits thus stressing the victims rejection from the civic community. Because of the absence of bloodshed out of an open and lethal wound, which evoked the glorious fate of warriors, this type of death was considered unclean, shameful, unmanly, and unworthy of a freeman. In addition the victim was usually naked. Essential, too, was the fact that the victim lost contact with the ground which was regarded as sacrilegious." - J.J. Aubert, "A Double Standard in Roman Criminal Law?" from "Speculum Juris: Roman Law as a Reflection of Social and Economic Life in Antiquity"

We also cannot forget the medical personnel either. The medical environment of an ancient treatment facility following a major battle was far worse than in a modern field hospital. Ancient surgeons attempted to treat often thousands of wounded in a relatively short time compared to only handfuls at a time during the Vietnam conflict. Ancient physicians were surprisingly quite skilled, especially Roman military surgeons, but they had little but herbal compounds (and honey if the Romans listened to the Egyptian physicians) to ward off infections. Their patients' mortality rate was much higher than the relatively low mortality rate experienced in Vietnam.

I sometimes wonder, though, if modern scholars think that ancient people just didn't value their lives as much as we do, since they did not shrink from casualties as high as 50,000 in a single military engagement or investment of an enemy city. But if you've ever looked at some of the poignant grave goods found in ancient burials or studied the reliefs and inscriptions on ancient funerary monuments, I think you will conclude that we are only separated by time, not by our shared human nature.

This post is a condensed summary of a paper I wrote, "Concussion and PTSD in the Ancient World" back in 2013. You can read the full article at:


Shell-shock

Soldiers described the effects of trauma as “shell-shock” because they believed them to be caused by exposure to artillery bombardments. As early as 1915, army hospitals became inundated with soldiers requiring treatment for “wounded minds”, tremors, blurred vision and fits, taking the military establishment entirely by surprise. An army psychiatrist, Charles Myers, subsequently published observations in the Lancet, coining the term shell-shock. Approximately 80,000 British soldiers were treated for shell-shock over the course of the war. Despite its prevalence, experiencing shell-shock was often attributed to moral failings and weaknesses, with some soldiers even being accused of cowardice.

An Australian soldier displaying signs of shell-shock (bottom left) Wikimedia Commons

But the concept of shell-shock had its limitations. Despite coining the term, Charles Myers noted that shell-shock implied that one had to be directly exposed to combat, even though many suffering from the condition had been exposed to non-combat related trauma (such as the threat of injury and death). Cognitive and behavioural symptoms of trauma, such as nightmares, hyper-vigilance and avoiding triggering situations, were also overlooked compared to physical symptoms.

Today, it is these cognitive and behavioural symptoms that define PTSD. The physical symptoms that defined shell-shock are often consequences of these nonphysical symptoms.


Every war, WWII included, has scarred its combatants’ psyches. Yet there remain those who look back fondly at the good old days of armed conflict, when iron-nerved men’s men simply shrugged off the tribulations of the battlefield. One might reasonably file such a misty-eyed take under the heading of nostalgia—a term, it so happens, that was coined in the 17th century to describe a mysterious ailment afflicting Swiss soldiers, making it the first medical diagnosis of war’s psychological effects. Many other names would be proposed for this condition over the years before the American Psychiatric Association put it in the books as post-traumatic stress disorder in 1980. The symptoms, though, have remained consistent: PSTD sufferers relive traumatic events, avoid situations that bring them to mind, endure negative feelings about themselves and others, and generally feel anxious and keyed-up.

No psych evals were conducted during the Trojan War, of course, but the U.S. Department of Veterans Affairs site finds literary antecedents for PTSD symptoms in Homer, Shakespeare, Dickens, and Stephen Crane. And mercenaries from the Alps stationed in the European lowlands had been suffering from bouts of anxiety and insomnia for some time before the Swiss doctor Johannes Hofer named their disorder “nostalgia” in 1688. Apparently stricken with a longing for their far-off homes (often triggered by the melodies of traditional cow-herding songs), these otherwise sturdy fellows supposedly fainted, endured high fevers and stomach pain, and even died. But though physicians now had a name for it, they lacked a cause—maybe the clanging of those infernal cowbells had damaged Swiss brains and eardrums, some suggested—and for treatment they fell back on standard remedies of the pre-ibuprofen era, e.g. leeches and opium.

During our own grisly Civil War, soldiers’ anxiety expressed itself in palpitations and difficulty breathing, a condition dubbed “irritable heart” or “soldier’s heart.” Some researchers, scrambling to find a physical mechanism behind the symptoms, blamed the way the troops wore their knapsacks, while the high-minded saw a spiritual failing—sufferers were seen as oversexed and prone to masturbation. Dr. John Taylor of the Third Missouri Cavalry expressed “contempt” for these soldiers’ “moral turpitude,” saying “gonorrhea and syphilis were not more detestable.” Classified (if not wholly understood) as “Da Costa’s syndrome” after the war, based on 1871 findings by Jacob Mendez Da Costa, the condition was treated with drugs to lower the heart rate.

The term “shell shock” came into use during the Great War, born of the belief that mortar fire had psychologically disoriented the boys. With unending need for trench fodder, the warring nations simply shipped 65 percent of traumatized men back to the front the more serious cases received electrotherapy, hypnosis, pr hydrotherapy—essentially a relaxing shower or bath. The psychological effects of World War I were so widespread that when the sequel arose, military experts hoped to curtail what they called “combat stress reaction” with intense psychological screening of combatants, believing they could ID those most likely to suffer.

They couldn’t. “Battle fatigue” plagued soldiers in World War II. Hard-asses would equate this condition with cowardice or goldbricking, none more notoriously than General George S. Patton, who on two different occasions slapped and browbeat afflicted soldiers for seeking medical care. But the problem was too widespread to ignore—a conservative estimate is that 5 percent of WWII veterans suffered symptoms we’d associate with PTSD, and as late as 2004 there were 25,000 receiving benefits for war’s psychological aftereffects. Stats for Korean War vets are a little harder to come by, but over 30 percent of the veterans who responded to a 2010 Australian study met PTSD criteria, with or without accompanying depression.

By midcentury the U.S. Army had come around to the idea thatto quote the 1946 film Let There Be Light, John Huston’s army-produced documentary about the causes and treatment of mental illness during WWII—“every man has his breaking point.” Still, the psychiatric community struggled with how to conceptualize PTSD. The first Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, from 1952, listed the condition as “gross stress reaction” again, it first appeared under its modern name only in 1980’s DSM-III, in part because of research on veterans returned from a war that wasn’t considered one of the “good” ones.

Thanks to this timing, PTSD will forever be connected with Vietnam vets, and in fact as many as 30 percent of them were diagnosed with symptoms at some point. But the numbers haven’t been much better for American conflicts since—between 15 and 20 percent. And, of course, civilians suffer as well. About 7 or 8 percent of all Americans will have PTSD at some point, though for women the number is closer to 10 percent. This presumably has less to do with any physiological differences between the sexes than with the greater likelihood of trauma, especially sexual assault, that women face. There are other kinds of hell than war. —Cecil Adams


Chris Kyle's PTSD: The untold, real-life "American Sniper" story

By John Bateson
Published February 19, 2015 11:28AM (EST)

Bradley Cooper in "American Sniper" (Warner Bros. Entertainment)

Actions

In his best-selling memoir, "American Sniper: The Autobiography of the Most Lethal Sniper in U.S. Military History," published in 2012, Navy SEAL Chris Kyle writes that he was only two weeks into his first of four tours of duty in Iraq when he was confronted with a difficult choice. Through the scope of his .300 Winchester Magnum rifle, he saw a woman with a child pull a grenade from under her clothes as several Marines approached. Kyle’s job was to provide “overwatch,” meaning that he was perched in or on top of bombed-out apartment buildings and was responsible for preventing enemy fighters from ambushing U.S. troops. He hesitated only briefly before pulling the trigger. “It was my duty to shoot, and I don’t regret it,” he wrote. “My shots saved several Americans, whose lives were clearly worth more than that woman’s twisted soul.”

Kyle was credited with 160 confirmed kills—not only an astounding number but an indication that the U.S. military today still considers counting dead enemy something worth doing. Kyle was so good at his job that Iraqi insurgents nicknamed him the “Devil of Ramadi” and put a bounty on his head. They never collected, but the war took its toll anyway. Kyle, who learned to shoot a gun before he learned to ride a bike, saw the face of his machine gun partner torn apart by shrapnel, witnessed another comrade die when an enemy bullet entered his open mouth and exited the back of his head, and lost a third friend when an enemy grenade bounced off his chest and he jumped on it before it exploded in order to save everyone around him. Kyle also was among the many Marines who were sent to Haiti in 2010 to provide humanitarian relief following the devastating earthquake there. According to Nicholas Schmidle, whose lengthy profile of Kyle appeared in the New Yorker in June 2013, Kyle was overwhelmed by all the corpses in Haiti that were piled up on roadsides. He told his mother afterward, “They didn’t train me to go and pick up baby bodies off the beach.”

These and other experiences led to many sleepless nights when Kyle returned home, as well as days in which he lived in an alcoholic stupor. It didn’t help that in each of his sniper kills, Kyle could see through the lens on his rifle, “with tremendous magnification and clarity,” wrote Schmidle, his bullet piercing the skull of his target.

According to his medical records, Kyle sought counseling for “combat stress” after his third deployment. Like most soldiers, however, in his exit physical he said he had “no unresolved issues.”

Kyle longed to return to the war, to the world he knew the best, where everything made sense and he was in the company of others who understood him and appreciated his talents. His wife, however, said that if he reenlisted she would take their two young children and leave him. Trying to find a sense of purpose outside of combat, Kyle participated in various activities for veterans, primarily hunting trips. In addition, he started a company that provided security at the 2012 London Olympics, helped guard ships near Somalia from pirates, and served briefly as a bodyguard for Sarah Palin.

When Kyle was approached by the mother of a distressed 25-year-old Iraq War veteran named Eddie Ray Routh, who was suffering from PTSD and taking eight different medications, Kyle agreed to help. He told Routh that he, too, had had PTSD. In February 2013, Kyle and a friend drove Routh to a gun range near Kyle’s home in Texas. Kyle thought that shooting a firearm might offer some kind of therapy for Routh. Instead, Routh shot and killed both Kyle and his friend with a semiautomatic handgun before fleeing in Kyle’s pickup truck. Afterward, Routh told his sister that he killed the two men before they could kill him and that he didn’t trust anyone now.

From an outside perspective, it’s difficult to believe that a combat veteran like Routh would think he couldn’t trust one of the most revered soldiers in recent years, a man who gave his time freely to assist other veterans. Yet Routh learned from his training as well as from his own experiences in war that many people who seemed friendly or innocent really weren’t. While it’s rare for this distrust to include a soldier’s comrades, when one’s mind is warped by a combination of trauma and a cocktail of pharmaceuticals, nearly anything can happen. Seven thousand people, including Palin and her husband, attended Kyle’s memorial, which was held at Cowboy Stadium. Routh is now on trial for the two murders.

Killing others is morally reprehensible and a grievous sin. It’s also criminal, but not in war. In no other setting are people trained to kill on sight, no warnings issued or questions asked. The rule of thumb is to shoot first, and deal with any moral uncertainties later. As Tony Dokoupil notes, however, the word killing “doesn’t appear in training manuals, or surveys of soldiers returning from combat, and the effects of killing aren’t something that the military screens for when people come home.”

Excerpted from "The Last and Greatest Battle: Finding the Will, Commitment and Strategy to End Military Suicides" by John Bateson. Published by Oxford University Press. Copyright 2015 by John Bateson. Reprinted with permission of the publisher. All rights reserved.

John Bateson

John Bateson is the author of The Final Leap: Suicide on the Golden Gate Bridge. For more than 15 years he was executive director of a nationally certified suicide prevention center in the San Francisco Bay Area. He served on the steering committee of the National Suicide Prevention Lifeline and was part of a blue-ribbon committee that created the California Strategic Plan on Suicide Prevention.


War Veterans and Post Traumatic Stress Disorder (PTSD)

Those who survived a war, are often scarred for life by their experiences. Many suffer problems, including the condition known as Post Traumatic Stress Disorder (PTSD).

It took considerable time for the medical and mental health professions to connect the persistent symptoms of depression, anxiety, chronic insomnia, jumpy body movements, terrifying nightmares, inability to keep a job (resulting in living on the streets), aggressive behaviour, alcoholism, drug abuse, personality changes, difficulty with relationships, a rise in divorces, the high rate of imprisonment and an unacceptably high level of suicide amongst veterans of Vietnam and other war areas, to a disorder now known as Post Traumatic Stress Disorder.

PTSD was officially recognised in 1980 but it took years before it was more generally known and accepted as the debilitating disorder that it is – and while much work is being focused in this area – it is still not yet fully understood.

So many persons came home from war zones suffering from confusion, guilt, anger, shame and sorrow. Many of these persons simply could not cope with the awful burden of such intense feelings – hence the development of the symptoms listed above. PTSD is not easily recognised or treated since people react differently to traumatic stress and the effects of such stress cause a multitude of problems which effectively prevent the sufferer from pursuing a normal life.

The treatment of PTSD has changed radically and work is being done on many fronts to help such persons. Since each person reacts differently to stress, not everyone involved in war or other traumatic situations needs help. There are many veterans living perfectly normal lives. PTSD affects not only War Veterans, but ordinary citizens and even children. It can happen to anyone who has experienced major trauma in their lives, such as for example, as a result of an accident, assault, disaster or death.

Unfortunately, a huge number of vets suffer from some level of PTSD, which possibly explains the large percentage of veterans who are in jail. Shad Meshad (Founder of the National Veteran’s Foundation), himself a Vietnam veteran, noted that 2600 veterans were in the Californian Prison system out of a population of 13500 persons. He further noted that 22 suicides per day are committed by veterans. In order to help PTSD vets, Shad’s National Vet Foundation created a Live Chat website to allow veterans create their own support network.

Information is made available of where and how to get professional help and a Hotline is also available for those in dire need. Shad started counselling groups for Vets In Prisons (VIPs) where they could share their experiences. “Sneaky” James White – a vet who has been in prison since 1978, attended a VIP meeting and became so inspired that he began setting up VIP counselling groups wherever he was placed. He encouraged vets to share their troubles and fears and to support and listen to one another. He encouraged them to study further and to become counsellors themselves. Sneaky is much admired for his commitment to the improvement of the lives of all those around him.

Much is being done to help these PTSD sufferers – on many fronts. In the medical and psychological fields, new methods of treatment are being introduced and many are proving to be reasonably successful.

Psychotherapy, the most common approach, includes, among others, cognitive therapy (encourages improved ways of thinking) and exposure therapy (facing one’s fear) where sometimes Virtual Reality programmes are utilised. Another therapy is that of Eye Movement Desensitisation and Reprocessing (EMDR), which is aimed at helping to process traumatic memories so that they can be handled by the sufferer.

It has been found that sufferers often require more than one approach, so most therapies are used in conjunction with other therapies or methods. Many of the therapies need to utilise various drugs for the control of depression, anxiety, insomnia and nightmares.

Dr Kate Hendricks Thomas, a Marines Veteran and a Public Health researcher, is convinced that “pills and therapies are not enough to return this active, passionate community [marines and soldiers] to health after trauma” She had long struggled with her own problems before finding that a study of Yoga meditation was a solution for her. She had grown up in the military field and knew the life intimately. On returning from Vietnam she found herself fighting to control her physical aggression – to the point where she even had to hide her gun.

Her personal relationships were radically affected – so much so, that at one time she felt she could have appeared on a Jerry Springer show! She found that working towards the goal of creating mental fitness and resilience with yoga meditation and other techniques saved her life. She became a trained Yoga instructor and teaches Yoga methods to groups of veterans suffering from various forms of PTSD. She feels that these military persons, since they are so competitive, respond so much better to a challenge. As she could relate to their sufferings – she gained the trust of her students.

It appears that a number of PTSD practitioners can attest to the value of yoga and yoga-like meditation practices and techniques, having also noticed significant positive improvements in many of their patients.

A recent assessment seems to indicate that a large number of veterans with Post Traumatic Stress Disorder still suffer major depressive disorders and seem to be deteriorating rather than improving. This may well be due to aging, retirement, chronic illness and declining social security as well as the ongoing difficulties with the management of unwanted memories. Perhaps they too can be helped by practising meditation and breathing exercises.

More practitioners dealing with PTSD veterans seem to be favouring the multi-faceted approach, combining various therapies and techniques tailored to each individual’s particular symptoms and requirements. One is heartened to know that this multi-faceted approach is having great effect and thus gives us hope for the challenges that may well lie ahead with the veterans from Iraq and Afghanistan.


Voir la vidéo: In Vivo le stress post traumatique des militaires