La théorie du cavalier dans le Japon antique

La théorie du cavalier dans le Japon antique


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La «théorie du cavalier» est une proposition controversée selon laquelle le Japon a été conquis vers le 4e ou le 5e siècle de notre ère par une culture du nord de l'Asie pour laquelle le cheval était particulièrement important. Bien que les preuves archéologiques et la génétique indiquent une relation étroite entre le Japon et l'Asie de l'Est, en particulier la Corée, au cours de cette période, l'idée qu'une prise de contrôle militaire complète ait jamais eu lieu est jugée peu probable par la plupart des historiens. Les relations exactes entre les jeunes États de la région restent floues et la question est encore obscurcie par des agendas nationalistes et une projection persistante des concepts modernes d'État et de nationalité sur des zones géographiques qui n'auraient pas existé à l'époque.

La "théorie du cavalier"

La "théorie du cavalier" (kiba minzoku setsu) a été proposé par l'historien Egami Namio en 1948 CE pour expliquer le développement culturel et politique du Japon aux 4e et 5e siècles de notre ère. Namio a suggéré que les « cavaliers », ou plus précisément, les membres d'une culture originaire d'Asie du Nord et alors présente en Asie continentale et dans la péninsule coréenne pour qui le cheval était particulièrement important, avaient voyagé au Japon et diffusé leurs idées et leur culture. La conquête des tribus indigènes du Japon qui en a résulté a conduit à un pays plus unifié et à ce qui allait devenir l'État de Yamato. Namio a souligné les preuves archéologiques d'un grand nombre de pièges à chevaux découverts dans les tombes japonaises de la dernière période de Kofun (vers 250-538 de notre ère) et leur absence dans la première partie de la période comme support de sa théorie.

Une influence coréenne significative sur la culture japonaise est attestée par des preuves archéologiques et génétiques.

Contact culturel en Asie de l'Est

Une influence coréenne significative sur la culture japonaise est attestée par des preuves à la fois archéologiques et génétiques, qui indiquent une migration à la fois des personnes et des idées au cours de la période en question. La famille impériale japonaise s'est mélangée à une lignée coréenne avant le 7ème siècle de notre ère et la présence d'un clan influent d'héritage coréen, les Soga, est notée dans les archives historiques. De plus, à partir du IVe siècle de notre ère, des relations amicales ont été établies avec l'État coréen de Baekje (Paekche), qui était fermement établi à la fin du IIIe siècle de notre ère et a duré jusqu'à la conquête par son voisin le royaume de Silla au milieu du VIIe siècle. CE. La culture baekje a été exportée à l'étranger, en particulier via des enseignants, des universitaires et des artistes voyageant au Japon, et avec eux la culture chinoise telle que les textes confucéens classiques mais aussi des éléments de la culture coréenne, par exemple, les titres de cour qui ressemblaient beaucoup au rang d'os. système du royaume de Silla ou les bâtiments en bois construits là-bas par les architectes coréens et les grands tumulus de l'époque qui sont similaires à ceux de la Corée.

L'État japonais, alors connu sous le nom de Wa, a également envoyé une armée de 30 000 hommes pour aider les dirigeants déchus de Baekje, mais cela a été anéanti par une force navale conjointe Silla-Tang sur la rivière Paekchon (moderne Kum) c. 660 CE. En plus de ces activités, les IVe et Ve siècles de notre ère ont vu des missions diplomatiques et des échanges commerciaux entre le Japon et la Chine, soulignant davantage que la présence de pratiques et de biens culturels continentaux au Japon ne signifie pas nécessairement qu'ils sont venus via des envahisseurs conquérants.

Difficultés dans une explication militaire

Qu'une force coréenne ait effectivement envahi et conquis le Japon pour qu'il ne devienne plus qu'un État vassal est donc une question tout à fait différente d'une interaction culturelle entre États voisins. Il semble peu probable qu'une conquête ait réellement eu lieu, et certaines sources, y compris les Japonais c. 720 CENihon Shoki (Chronique du Japon), suggèrent de manière controversée l'inverse et que le Japon avait établi une colonie en Corée du Sud dans le cadre de la confédération Gaya (Kaya). Ceci est maintenant largement considéré comme une histoire par le tribunal de Yamato afin d'accroître son prestige car la réalité est qu'il manquait à la fois des moyens politiques et militaires pour mener à bien une telle conquête.

Il y a certainement eu un afflux de produits manufacturés coréens, d'armes et de matières premières telles que le fer de Gaya, mais il y a une absence notable de toute culture nouvelle et distincte que l'on pourrait s'attendre à voir suite à une conquête militaire. L'historien M. J. Seth propose cette explication alternative plausible à une invasion militaire :

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Plus probablement, les peuples des deux côtés du détroit de Corée étaient liés et interagissaient les uns avec les autres. Les preuves suggèrent qu'entre 300 avant notre ère et 300 de notre ère, un grand nombre de personnes ont migré de la péninsule coréenne vers l'archipel japonais, où elles ont introduit la culture du riz, le travail du bronze et du fer et d'autres technologies. Ainsi, plutôt que l'existence des peuples coréen et japonais, il y avait un continuum de peuples et de cultures. Les Wa de l'ouest du Japon, par exemple, vivaient peut-être des deux côtés du détroit de Corée et semblaient avoir des liens étroits avec Kaya. Il est même possible que les Wa et les Kaya aient été de la même ethnie. Le fait que l'évolution politique japonaise et coréenne ait suivi des schémas similaires est trop frappant pour être une coïncidence. (31-32)

Personne n'a encore été en mesure de fournir des preuves directes de la manière dont ce transfert de culture s'est produit si ce n'est par des moyens pacifiques.

Les historiens japonais ont traditionnellement cherché à contrer la « théorie du cavalier » et elle n'a jamais été largement acceptée dans ce pays. En effet, lorsque le Japon a envahi la Corée à la fin du 19e siècle de notre ère, le gouvernement a affirmé qu'il ne faisait que reprendre possession de son ancienne colonie mentionnée dans le Nihon Shoki. Des arguments plus sérieux contre la théorie de Namio se sont développés depuis et ceux-ci incluent des problèmes et une manipulation de la chronologie pour faire correspondre une invasion avec la datation des tombes et des artefacts pertinents, une considération incomplète de toutes les preuves archéologiques, la fausse hypothèse selon laquelle les tombes montrent un rupture nette entre la période avec ou sans attirail de chevaux et d'autres biens continentaux, et une hypothèse selon laquelle une société agricole et/ou une élite dirigeante n'adopterait pas les pratiques culturelles et les produits de luxe des peuples étrangers sans conquête militaire.

Des historiens coréens et d'autres ont contré ces arguments, insistant sur le fait qu'un changement culturel soudain est possible d'identifier dans les archives archéologiques et historiques et que la nature progressive du changement dans les découvertes de tombes, l'architecture des tombes et les élites politiques est grandement exagérée. Certains soutiennent que la linguistique et la mythologie indiquent toutes deux un mélange des deux cultures coréenne et japonaise. D'autres encore signalent un changement climatique important qui a finalement entraîné une période de sécheresse prolongée autour de 400 de notre ère et qui a motivé les peuples à rechercher des conditions plus favorables à l'agriculture dans l'archipel japonais. Personne, cependant, n'a encore été en mesure de fournir des preuves directes de la manière dont ce transfert de culture s'est produit si ce n'est par des moyens pacifiques.

Conclusion

En conclusion, les mérites et faiblesses de la théorie sont bien résumés ici par l'historien K. Henshall :

Comme la plupart des théories, elle comporte des éléments plausibles et des faiblesses. Il n'est pas impossible que des cavaliers de Corée, de Mandchourie ou du nord de la Chine aient établi une présence au début du Japon - peut-être même une présence au pouvoir, et peut-être par la force - mais si c'était le cas, ils auraient sûrement réalisé qu'il n'y avait nulle part où aller et soit installés au Japon ou retournés d'où ils sont venus. (158)

La "théorie du cavalier" controversée manque non seulement de preuves concrètes et convaincantes pour la soutenir, mais même son insistance même sur un moment dramatique de l'histoire responsable d'importants changements culturels et politiques au Japon semble plutôt datée et simpliste en termes d'études modernes en histoire où les complexités, les subtilités et la nature multidirectionnelle des échanges culturels sur de longues périodes sont maintenant beaucoup plus appréciées par les historiens, les archéologues et le public.

Ce contenu a été rendu possible grâce au généreux soutien de la Great Britain Sasakawa Foundation.


Voir la vidéo: Les missions de lInstitut français du Japon 1. アンスティチュフランセ日本の使命


Commentaires:

  1. Yozshugal

    Juste dans le sujet, cool

  2. Elrick

    Je vous passe le bâton du Nouvel An! Félicitez vos collègues blogueurs!

  3. Ogelsvy

    Merveilleux

  4. Lorenzo

    Cela peut-il être paraphrasé ?

  5. Voodooll

    Peut-être que c'est faux ?

  6. JoJot

    M'ont conseillé un site, avec une grande quantité d'informations sur un thème qui vous intéresse.



Écrire un message