Quel était le massacre du samedi soir ?

Quel était le massacre du samedi soir ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L'un des épisodes les plus controversés du scandale du Watergate, le soi-disant « massacre du samedi soir », est survenu le 20 octobre 1973, lorsque le président assiégé Richard Nixon a limogé le procureur spécial Archibald Cox et accepté les démissions du procureur général Elliot Richardson et du procureur général adjoint. William Ruckelshaus.

Le « massacre » découle d'une enquête sur l'effraction notoire de juin 1972 dans le complexe du Watergate, au cours de laquelle cinq agents de Nixon ont été surpris en train d'essayer de mettre sur écoute le siège du Comité national démocrate. Archibald Cox, professeur de droit à Harvard et ancien solliciteur général des États-Unis, a été sollicité pour enquêter sur l'incident en mai 1973. Il s'est rapidement heurté à la Maison Blanche au sujet du refus de Nixon de publier plus de 10 heures d'enregistrements secrets du bureau ovale, dont certains impliquaient le président. dans le cambriolage.

Le 20 octobre 1973, dans une démonstration sans précédent de pouvoir exécutif, Nixon a ordonné au procureur général Elliot Richardson et au procureur général adjoint William Ruckelshaus de licencier Cox, mais les deux hommes ont refusé et ont démissionné de leur poste en signe de protestation. Le rôle de procureur général est ensuite revenu au solliciteur général Robert Bork, qui a accédé à contrecœur à la demande de Nixon et a licencié Cox. Moins d'une demi-heure plus tard, la Maison Blanche a dépêché des agents du FBI pour fermer les bureaux du procureur spécial, du procureur général et du procureur général adjoint.

LIRE LA SUITE: 7 citations révélatrices de Nixon de ses bandes secrètes

L'attaque de Nixon contre son propre ministère de la Justice a eu de graves conséquences. Plus de 50 000 citoyens concernés ont envoyé des télégrammes à Washington et 21 membres du Congrès ont présenté des résolutions appelant à la destitution de Nixon.

Face à des protestations écrasantes, Nixon a cédé et a nommé Leon Jaworski nouveau procureur du Watergate. Jaworski a repris l'enquête et a finalement obtenu la publication des enregistrements du bureau ovale en juillet 1974, lorsque la Cour suprême a statué que les bandes ne relevaient pas du privilège exécutif. Face au soi-disant « Smoking Gun » de son implication dans le Watergate, Nixon a démissionné de la présidence le 8 août 1974.


Est-ce le massacre du samedi soir de Donald Trump ?

Mardi, le président Trump a limogé James Comey, le directeur du FBI, dont l'agence supervise une enquête sur les liens possibles entre la campagne Trump et la Russie. Pour discuter de la décision de Trump, et si elle a des parallèles nixoniens, j'ai parlé par téléphone avec l'historien John A. Farrell, l'auteur du nouveau livre Richard Nixon: A Life. Au cours de notre conversation, qui a été éditée et condensée pour plus de clarté, nous avons discuté des détails du massacre du samedi soir, de l'état mental de Nixon pendant le scandale du Watergate et de l'importance du bipartisme pour garder le pouvoir exécutif sous contrôle.

Isaac Chotiner : En tant qu'historien de Nixon, que pensez-vous des comparaisons que nous avons entendues aujourd'hui avec le massacre du samedi soir de Nixon ?

John A. Farrell : Il y a deux grandes différences. La première est que Trump est Trump, et cela pourrait simplement être Trump étant Trump. Et l'autre est que la Chambre et le Sénat sont contrôlés par le Parti républicain, et donc nous ne saurons peut-être jamais ce qui s'est passé. Les actions que le président et son personnel ont prises, leur comportement, reflètent celui de Nixon et de son personnel lorsqu'ils tentaient frénétiquement de dissimuler un comportement criminel, y compris dans le cas du président, une obstruction à la justice. Mais jusqu'à présent, nous n'avons aucune preuve claire ou preuve que c'est quelque chose de plus que de la politique, que c'est une question de droit. Il me semble donc que la chose logique à faire pour restaurer la confiance dans l'intégrité du gouvernement serait d'avoir un comité restreint avec les démocrates ayant une réelle influence, ou que les sessions du procureur général nomment un avocat spécial, car il a le pouvoir faire, pour enquêter si c'est Trump qui est Trump ou Nixonian.

Parlez-moi un peu plus des détails sur la façon dont le massacre du samedi soir s'est déroulé.

L'une des choses intéressantes à propos du massacre du samedi soir est qu'Alexander Haig, le chef de cabinet du président, et Elliot Richardson, le procureur général, pensaient être parvenus à un accord. Et en fait, les os d'un accord ont été soumis à Howard Baker et Sam Ervin du comité du Watergate et ont été approuvés par eux. L'idée était de demander à un juge ou à un sénateur d'écouter les enregistrements du Watergate et de décider s'ils étaient ou non incriminants et s'ils devaient aller de l'avant avec eux.

Derrière tout cela, cependant, il y avait ce désir ardent du président de limoger [le procureur spécial] Archibald Cox, parce que Cox était allé dans des domaines qui allaient bien au-delà de l'effraction du Watergate. Il entrait dans les relations commerciales de Nixon et examinait l'utilisation des fonds sur les propriétés de Nixon. Il entrait dans l'utilisation des fonds de campagne du Parti républicain. Nixon était aussi indigné que les présidents suivants le seraient par la façon dont les avocats indépendants ont pris leur mémoire et l'ont développé pour trouver tout type de crime pour justifier leur existence. Ainsi, à certains égards, les motifs d'un compromis semblaient être disponibles, et à d'autres égards, le comportement de Nixon a rendu un compromis impossible. .


M. Tornade

M. Tornade est l'histoire remarquable de l'homme dont les travaux révolutionnaires en recherche et en sciences appliquées ont sauvé des milliers de vies et aidé les Américains à se préparer et à réagir aux phénomènes météorologiques dangereux.

La croisade contre la polio

L'histoire de la croisade contre la polio rend hommage à une époque où les Américains se sont regroupés pour vaincre une terrible maladie. La percée médicale a sauvé d'innombrables vies et a eu un impact omniprésent sur la philanthropie américaine qui continue de se faire sentir aujourd'hui.

Once américaine

Explorez la vie et l'époque de L. Frank Baum, créateur de la bien-aimée Le merveilleux magicien d'Oz.


Le massacre du samedi soir

C'est le post 5 de notre série sur la crise du Watergate, et nous arrivons ici à la partie la plus choquante de tout l'événement, qui est le massacre du samedi soir du 20 octobre 1973. Nous nous sommes arrêtés la dernière fois avec les démissions forcées et les faux les confessions de Haldeman et Ehrlichman, et le limogeage de John Dean pour avoir décidé qu'il dirait tout ce qu'il savait au comité sénatorial du Watergate. Gardez à l'esprit que Dean savait que le cambriolage initial avait été effectué par le CREEP et approuvé par l'ancien procureur général John Mitchell, et il savait que le président avait ordonné la destruction des preuves et que les gens soient payés pour garder le silence, mais il ne savait pas que Nixon avait tenté d'arrêter l'enquête du FBI. Personne d'autre que Nixon, Haldeman et Ehrlichman ne le savait. La seule façon pour quelqu'un d'autre de le savoir était d'écouter les enregistrements secrets que Nixon a faits de toutes ses conversations, y compris celle que nous avons mentionnée la dernière fois du 23 juin 1972 - six jours après le cambriolage - dans lequel Nixon a dit à Haldeman de demander au directeur de la CIA, Richard Helms, d'appeler le chef du FBI, Patrick Gray, et de lui dire de « rester en dehors de ça » au nom de la sécurité nationale. Heureusement, seule une poignée d'hommes de l'administration Nixon étaient au courant des bandes. Malheureusement pour Nixon, l'un d'eux a dit tout ce qu'il savait au comité sénatorial du Watergate, à la télévision nationale en direct.

Le vendredi 13 juillet 1973, on a demandé à l'assistant de la Maison Blanche Alexander Butterfield s'il y avait un type de système d'enregistrement utilisé à la Maison Blanche. Après quelques incitations, Butterfield a déclaré qu'il y en avait et qu'il enregistrait automatiquement chaque mot prononcé dans le bureau ovale, la salle du Cabinet et le bureau privé de Nixon. Trois jours plus tard, après la pause du week-end, Butterfield a réitéré cette affirmation. Le procureur spécial du Watergate, Archibald Cox, a assigné Nixon pour ces enregistrements. Il voulait les écouter et voir s'ils montraient que le président avait ordonné le cambriolage, avait essayé de le dissimuler, ou simplement était au courant. Nixon a refusé, invoquant le privilège de l'exécutif et affirmant à nouveau que la sécurité nationale serait compromise si les enregistrements étaient rendus publics. Cox a déclaré qu'il ne rendrait publiques les informations relatives au Watergate que s'il n'y en avait pas, aucune partie des bandes ne serait rendue publique. Nixon a toujours refusé et a ordonné à Cox d'annuler l'assignation, ce que Cox a refusé de faire. Vendredi, Nixon a proposé un compromis : il permettrait au sénateur du Mississippi John Stennis d'écouter les enregistrements et d'écrire un résumé de leur contenu. Cox a refusé. Il ne faisait pas confiance à Nixon pour donner à Stennis l'accès à des bandes qui l'incrimineraient. L'assignation a été maintenue.

Maintenant, les événements se sont déroulés qui seraient appelés le massacre du samedi soir, des événements qui ont menacé la base même du droit constitutionnel aux États-Unis. Il est difficile de croire que découvrir que le président avait tenté d'entraver une enquête criminelle pour protéger les criminels pourrait être éclipsé par aucune autre de ses actions, mais ce que Nixon a ordonné le samedi 20 octobre 1973 dépasse même cette obstruction à la justice dans sa gravité.

Ce matin-là, Nixon a dit à son chef de cabinet Alexander Haig d'appeler son nouveau procureur général, Elliot Richardson, et de lui dire de licencier Cox. Richardson venait d'être nommé procureur général par Nixon en avril après la "démission" de John Dean. Quelques jours plus tôt, jeudi, Richardson avait rencontré Nixon et avait appris qu'il voulait que Cox soit renvoyé s'il n'acceptait pas le compromis Stennis. Richardson a déclaré au président qu'il était sûr que Cox l'accepterait, mais a quitté la réunion déjà résolu à démissionner si Cox ne le faisait pas. Il savait que Nixon lui demanderait de licencier Cox parce que seul Richardson le pouvait : en tant que procureur général, il avait nommé Cox procureur spécial, et lui seul pouvait le licencier. Richardson ne croyait pas que le refus d'accepter le compromis de Stennis était un motif pour renvoyer Cox, mais Nixon l'a fait. Après cette réunion de jeudi, il a dit à Haig “Plus de cassettes, plus de documents, rien de plus ! Je veux un ordre de ma part à Elliot à Cox à cet effet maintenant.”

Lorsque Haig a appelé Richardson à 19h00 vendredi soir pour lui dire de licencier Cox, Richardson a refusé, disant qu'il démissionnerait à la place. Alors que cela se produisait, Cox (non au courant de cet appel) a publié une déclaration à la presse juste à temps pour la date limite du soir, disant que le président refusait de se conformer à une ordonnance du tribunal, en violation des promesses faites par le procureur général. le Sénat” que l'effraction du Watergate ferait l'objet d'une enquête approfondie. La déclaration de Cox a fait la une samedi matin et il prévoyait de tenir une conférence de presse à 13h00. Richardson a téléphoné à Cox pour lui dire ce qui s'était passé. Lors de la conférence de presse, Cox a rappelé aux journalistes que seul le procureur général pouvait le licencier. Pendant ce temps, Haig a de nouveau téléphoné à Richardson et lui a ordonné de licencier Cox Richardson a refusé. Sachant ce qui se passerait ensuite, Richardson a rencontré son sous-procureur général, William Ruckelshaus, et lui a dit que lui, Ruckelshaus, serait invité à licencier Cox une fois la démission de Richardson rendue publique. Ruckelshaus a déclaré qu'il ne le ferait pas et que lui aussi démissionnerait.

Nixon a convoqué Richardson à son bureau et lui a dit que s'il ne limogeait pas Cox, Nixon ne pourrait pas rencontrer le Premier ministre soviétique pour trouver une solution à la crise au Moyen-Orient parce que Brejnev ne respecterait pas un homme qui était en train d'être publiquement défié par un subordonné. Encore une fois, Richardson a refusé et Nixon a dit "Je suis désolé que vous insistiez pour faire passer vos engagements personnels avant l'intérêt public". Richardson a démissionné. Alors que Richardson partait, Haig était au téléphone avec Ruckelshaus, lui disant de licencier Cox. Quand il a rechigné, Haig a aboyé : « Votre commandant en chef vous a donné un ordre ! Vous n'avez pas d'alternative. Imperturbable, Ruckelshaus a répondu, "Sauf de démissionner", ce qu'il a fait. Enfin, Nixon a envoyé une limousine chercher le solliciteur général Robert Bork à son domicile et l'amener à la Maison Blanche. Là, Nixon lui a dit de virer Cox. Il avait une lettre de licenciement prête, attendant la signature de Bork. Intimidé, Bork l'a signé. Nixon lui a dit : "Tu as du cran".

À 20 h 25 ce soir-là, l'attaché de presse de la Maison Blanche, Ron Ziegler, a tenu une conférence de presse annonçant les démissions de Richardson et de Ruckelshaus et le limogeage de Cox, déclarant que « le bureau du Watergate Special Prosecution Force a été aboli vers 20 heures ce soir ».

La nation a été choquée. La façon dont ils l'ont vécu, ils se sont réveillés en lisant l'affirmation de Cox selon laquelle le président refusait d'obéir à une ordonnance du tribunal. Ensuite, ils ont regardé sa conférence de presse à 13h00 où il a exposé sa demande légitime pour les bandes. Ensuite, ils ont entendu une conférence de presse à 20 h 25 disant que Cox, Richardson et Ruckelshaus avaient tous été licenciés et que le président avait déclaré l'enquête sur le Watergate terminée. Il était tout à fait clair que Nixon avait éliminé trois hommes dont il avait peur. De quoi avait-il peur ? Que pensait-il qu'ils découvriraient s'ils avaient les cassettes ? Et plus important encore, le limogeage illégal et inconstitutionnel du procureur spécial par le président serait-il autorisé à se maintenir ? le président était-il au-dessus des lois ? Pouvait-il faire ce qu'il voulait, quoi qu'il arrive ? En tant que commandant en chef, s'il commettait un crime, le peuple américain "n'avait-il pas d'autre alternative" que de le laisser faire et d'accepter tranquillement une présidence impériale ?

Le nom “Saturday Night Massacre” peut sembler exagéré —comme le “Massacre de Boston”, dans lequel seulement cinq personnes sont mortes. Mais ce qui était massacré, c'était la Constitution, la séparation des pouvoirs et la primauté du droit qui disaient qu'aux États-Unis, personne, quelle que soit sa position, n'est au-dessus de la loi. La couverture du journal télévisé ce soir-là a réitéré cette perception du danger :

John Chancelier, NBC News : Bonne soirée. Le pays est ce soir au milieu de ce qui pourrait être la crise constitutionnelle la plus grave de son histoire. Le président a limogé le procureur spécial du Watergate, Archibald Cox. En raison de l'action du président, le procureur général a démissionné. Elliott Richardson a démissionné, affirmant qu'il ne peut pas exécuter les instructions de M. Nixon. L'adjoint de Richardson, William Ruckelshaus, a été limogé.

Ruckelshaus a refusé, dans un moment de drame constitutionnel, d'obéir à un ordre présidentiel de limoger le procureur spécial du Watergate. Et une demi-heure après le limogeage du procureur spécial du Watergate, des agents du FBI, agissant sous la direction de la Maison Blanche, ont bouclé les bureaux du procureur spécial, les bureaux du procureur général et les bureaux du procureur général adjoint. .

Tout cela s'ajoute à une situation totalement inédite, une crise grave et profonde dans laquelle le président s'est opposé à son propre procureur général et au ministère de la Justice. Rien de tel n'est jamais arrivé auparavant.

Rien de tel avais jamais arrivé auparavant. Nixon avait lancé un défi à la nation : vous devez accepter mon pouvoir de vivre au-dessus des lois. Je ne serai pas interrogé. Comment réagirait la nation ?


Le massacre du samedi soir qui a failli être

L'un des scénarios les plus calmes à sortir de Washington au cours des six derniers mois environ est que Donald Trump - un individu réputé impétueux qui n'a aucun scrupule à renvoyer les personnes qui l'enquêtent - d'une manière ou d'une autre. n'avait pas a supprimé Robert Mueller, dont l'enquête sur la Russie a une chance non nulle de faire tomber un jour cette présidence. De l'extérieur, la décision de Trump de laisser le conseiller spécial seul semblait être une démonstration inhabituelle de retenue et de respect institutionnel de la part d'un homme autrement peu familier avec ces traits de caractère.

En fin de compte, l'inaction du président n'était pas faute d'avoir essayé. Selon le New York Times, Trump a en fait ordonné à l'avocat de la Maison Blanche Don McGahn de licencier Mueller en juin, juste un mois après que Mueller a été nommé à son poste par le sous-procureur général Rod Rosenstein, et quelques jours seulement après que la nouvelle a commencé à se répandre que Mueller pourrait construire un obstacle de justice contre le président. Trump n'a inversé le cours qu'après que McGahn a déclaré qu'il démissionnerait avant d'exécuter les souhaits du président.

Maintenant, Don McGahn - qui était à la Maison Blanche pour les licenciements ou tentatives de licenciement de tous les autres responsables de l'application des lois perçus par Trump comme des menaces pour sa présidence - n'est pas un paradigme de grand courage moral. Rappelons que c'est McGahn qui, agissant sur les ordres de Trump, a mené une campagne de lobbying très douteuse sur le plan éthique pour convaincre le procureur général Jeff Sessions de ne pas se récuser de diriger l'enquête sur la Russie, pour se faire dire par Sessions que, le conseils de fonctionnaires de carrière du ministère de la Justice, il avait déjà décidé de le faire. McGahn a transporté autant d'eau pour Donald Trump que n'importe qui, et le Fois note avec insistance que l'une des principales raisons pour lesquelles il a choisi de prendre cette position courageuse était sa crainte que le licenciement de Mueller " n'incite davantage à se demander si la Maison Blanche tentait d'entraver " l'enquête.

Son rôle dans l'élimination d'un redux du massacre du samedi soir est toujours remarquable, car c'est l'un des rares cas de l'administration Trump où un contrôle traditionnel du pouvoir exécutif a réellement fait la différence.

M. McGahn n'était pas d'accord avec le cas du président et a déclaré à de hauts responsables de la Maison Blanche que le licenciement de M. Mueller aurait un effet catastrophique sur la présidence de M. Trump. M. McGahn a également déclaré aux responsables de la Maison Blanche que M. Trump ne donnerait pas suite au licenciement de son propre chef.

L'enquête de Robert Mueller a un ensemble de tâches spécifiques et concrètes : découvrir ce qui s'est passé dans les mois qui ont précédé les élections de 2016, et savoir ce que Trump et sa compagnie ont fait, le cas échéant, pour dissimuler leur implication présumée. Évidemment, les événements qui se produisent après sa commission, comme celui-ci, peuvent toujours faire partie d'une dissimulation. Compte tenu de ce qu'il sait de sa tentative de licenciement, l'avocat spécial aura vraisemblablement des questions très embarrassantes à poser au président lorsque leur réunion en face à face très médiatisée aura enfin lieu.

Le résultat de cet épisode de juin, cependant, est que Mueller a gardé son travail, lui permettant ainsi de poursuivre depuis sa recherche de réponses à ces questions d'un grand intérêt national. Si les gens de l'administration empêchent réellement Trump d'interférer avec la mission du conseiller spécial, c'est un bon résultat pour le pays, même si certains des acteurs sont peut-être moins motivés par le patriotisme que par l'auto-préservation. La question qui reste sans réponse est de savoir combien d'autres tentatives non signalées d'entrave à la justice ont pu se produire à la Maison Blanche depuis lors – et combien de temps son entourage peut tenir la ligne s'il réessaye.


Contenu

Ruckelshaus est né à Indianapolis, Indiana, le 24 juillet 1932, fils de Marion Doyle (née Covington) et John K. Ruckelshaus. [3] Il était d'une famille distinguée avec une longue histoire de pratique du droit à Indianapolis et de service dans la politique du Parti républicain. [4] [5]

Il a fréquenté les écoles paroissiales jusqu'à l'âge de 16 ans, puis a terminé ses études secondaires à Portsmouth, Rhode Island, à la Portsmouth Abbey School. [4]

Il a commencé ses études à l'université de Princeton avant d'être enrôlé [6] et de servir pendant deux ans dans l'armée des États-Unis, devenant sergent instructeur à Fort Lewis à Tacoma, Washington. [7] Il a quitté l'armée en 1955, retournant à Princeton et obtenant son diplôme d'A.B. (cum laude) en histoire en 1957 après avoir terminé une thèse de haut niveau intitulée « Attitudes américaines envers la guerre civile espagnole ». [8] En 1960, il a obtenu un LL.B. de la Harvard Law School et a rejoint le cabinet d'avocats de la famille à Indianapolis. [6]

En 1960, Ruckelshaus a épousé Ellen Urban, qui est décédée l'année suivante des complications survenues après avoir donné naissance à leurs filles jumelles. [4] En 1962, il s'est remarié avec Jill Strickland, avec qui il a eu trois enfants. [9]

Son frère était John C. Ruckelshaus et son neveu était John Ruckelshaus, ils ont également siégé à l'Assemblée générale de l'Indiana. [dix]

Après avoir réussi l'examen du barreau de l'Indiana, Ruckelshaus a rejoint le cabinet d'avocats familial Ruckelshaus, Bobbitt et O'Connor. [11]

En 1960, à l'âge de 28 ans, il a été nommé procureur général adjoint de l'Indiana et a servi jusqu'en 1965. [5] [11] Pendant deux ans, il a été affecté au Conseil de santé de l'Indiana. En tant qu'avocat de l'Indiana Stream Pollution Control Board, Ruckelshaus a obtenu des ordonnances du tribunal interdisant aux industries et aux municipalités de polluer fortement l'approvisionnement en eau de l'État. [4] [11] Après cette affectation, il a passé deux ans comme avocat en chef pour le bureau du procureur général. [11]

En 1964, Ruckelshaus s'est présenté en tant que républicain modéré aux élections législatives américaines dans le 11e district de l'Indiana, perdant aux primaires face à Don Tabbert, un candidat de l'aile conservatrice du parti. Il a ensuite passé un an en tant qu'avocat des minorités au Sénat de l'Indiana. [4] [11]

Il a remporté un siège à la Chambre des représentants de l'Indiana en 1966, bénéficiant d'une année en hausse pour l'ensemble des républicains. [11] [12] Il a servi dans la Chambre pour un terme, jusqu'en 1968. [4] [12] Il est devenu le premier législateur de premier mandat à servir de chef de majorité de la Chambre. [4] [11]

Ruckelshaus s'est présenté aux élections sénatoriales américaines de 1968 dans l'Indiana, remportant l'investiture républicaine, mais perdant les élections générales, 51 % à 48 %, [13] [14] au profit du président sortant Birch Bayh. [4] [15]

En 1969, le président Richard Nixon l'a nommé procureur général adjoint des États-Unis pour la division civile du ministère de la Justice des États-Unis dans la nouvelle administration de Nixon. Ruckelshaus a occupé le poste jusqu'à sa nomination en tant que premier administrateur de l'Environmental Protection Agency en 1970. [11]

Ruckelshaus est devenu le premier administrateur de l'Agence de protection de l'environnement des États-Unis lorsque l'agence a été créée le 2 décembre 1970 par Nixon. Bien que de nombreuses personnes aient été mentionnées comme des possibilités pour le nouveau poste, le choix de Ruckelshaus avait été basé sur la forte recommandation du procureur général américain John N. Mitchell. Ruckelhaus avait été suggéré dans un Semaine d'actualités colonne d'opinion par un ami à son insu et a ensuite été approché Mitchell au sujet du poste. [16]

L'incendie de la rivière Cuyahoga avait suscité un tollé national. Le ministère de la Justice sous Mitchell a déposé une poursuite civile contre la Jones and Laughlin Steel Company « pour avoir déversé des quantités substantielles de cyanure dans le Cuyahoga » à la demande de Ruckelshaus et a demandé une injonction « pour arrêter le rejet de ces matières nocives dans la rivière. » [4 ] [17]

Également au cours de son premier mandat à l'EPA, Ruckelshaus a plaidé pour et a promulgué une interdiction de l'insecticide DDT. [4]

Ruckelshaus a jeté les bases de l'EPA en recrutant ses dirigeants en définissant sa mission, en décidant des priorités et en choisissant une structure organisationnelle. Il a également supervisé la mise en œuvre du Clean Air Act de 1970. [18] [19]

En avril 1973, lors du scandale croissant du Watergate, il y a eu un remaniement majeur des postes de l'administration Nixon en raison des démissions du chef de cabinet de la Maison Blanche H. R. Haldeman et du conseiller aux affaires intérieures John Ehrlichman. Les succès remportés par Ruckelshaus à l'EPA et à la Justice et sa réputation d'intégrité lui ont valu d'être nommé directeur par intérim du Federal Bureau of Investigation pour remplacer L. Patrick Gray III, "qui avait permis aux collaborateurs de Nixon d'examiner les dossiers du Watergate et avait même détruit des preuves dans l'affaire." [4] Plus tard cette année-là, Ruckelshaus a été promu au sous-procureur général. [4] [5]

Le 20 octobre 1973, [4] dans l'événement connu sous le nom de « massacre du samedi soir », le procureur général Elliot Richardson puis Ruckelshaus ont démissionné de leurs fonctions, plutôt que d'obéir aux ordres de Nixon de renvoyer le procureur spécial du Watergate, Archibald Cox, qui était enquêtant sur l'inconduite officielle de Nixon et de ses collaborateurs et recherchait « des enregistrements qui incriminent » Nixon. [20] Après les démissions, le troisième commandant du ministère de la Justice, le solliciteur général des États-Unis, Robert Bork, a immédiatement procédé au licenciement et à l'abolition du bureau du procureur spécial, achevant ainsi le "Massacre". Cependant, 300 000 télégrammes, la libération des bandes, la réintégration d'un procureur spécial et (en fin de compte) la démission de Nixon en août 1974 se produiront au cours des 10 prochains mois. [4]

Après avoir quitté le ministère de la Justice, Ruckelshaus est revenu dans le secteur privé en tant qu'avocat au cabinet d'avocats de Washington Ruckelshaus, Beveridge, Fairbanks et Diamond de 1973 à 1975. [21]

En 1975, Ruckelshaus a déménagé à Seattle, dans l'État de Washington, où il a accepté le poste de vice-président principal pour le droit et les affaires corporatives de la société forestière Weyerhaeuser basée à Tacoma. [4] [22] Ruckelshaus est resté dans cette position jusqu'en 1983. [22]

Ruckelshaus était l'un des candidats préférés de Gerald Ford pour être son colistier à la vice-présidence aux élections de 1976. Ford a sélectionné Bob Dole, les deux ont perdu les élections face au démocrate Jimmy Carter et à son colistier, Walter Mondale. [23]

En 1983, alors que l'EPA était en crise en raison de démissions massives dues à la mauvaise gestion du programme Superfund, [24] le président Ronald Reagan a nommé Ruckelshaus pour servir à nouveau comme administrateur de l'EPA. Cette fois, c'est le chef d'état-major de la Maison Blanche, James Baker, qui a été le champion de Ruckelshaus en lui demandant de revenir à l'agence. [5] La Maison Blanche a accédé à la demande de Ruckhelshaus de lui permettre une autonomie maximale dans le choix des nouveaux nommés. [5]

Le prédécesseur de Ruckelshaus, Anne Gorsuch Burford (mère du futur juge de la Cour suprême des États-Unis, Neil Gorsuch), [25] avait épuisé l'EPA en demandant au Congrès de réduire le budget de l'agence, de supprimer des emplois et de mettre un terme aux activités d'application de la loi. [4] [6] Sur son deuxième jour après avoir succédé à Burford, Ruckelsaus a renvoyé quatre personnes sur l'équipe de gestion de l'agence. [6]

Ruckelshaus a tenté de regagner la confiance du public dans l'EPA, une tâche difficile face à une presse sceptique et à un Congrès méfiant, qui ont tous deux scruté tous les aspects des activités de l'agence et dont certains ont interprété un certain nombre de ses actions de la pire des manières. léger. [4] Néanmoins, Ruckelshaus a rempli les postes de dotation de haut niveau avec des personnes compétentes, a ramené l'attention du personnel vers la mission fondamentale de l'agence et a élevé l'estime de l'agence dans l'esprit du public. [4] [6]

Le 28 novembre 1984, Ruckelshaus a annoncé qu'il prendrait sa retraite à la tête de l'EPA, à compter du 5 janvier 1985, vers le début du deuxième mandat du président Reagan. Il est resté administrateur jusqu'au 7 février 1985, date à laquelle son successeur, Lee M. Thomas, a été confirmé. [25]

De ses deux mandats à l'EPA, Ruckelshaus a réfléchi plus tard : [26]

J'ai eu énormément d'emplois au cours de ma vie, et en passant de l'un à l'autre, j'ai eu l'occasion de réfléchir à ce qui en vaut la peine. J'en ai conclu qu'il y a quatre critères importants : l'intérêt, l'enthousiasme, le défi et l'épanouissement. Je n'ai jamais travaillé dans un endroit où je pourrais trouver les quatre dans la même mesure qu'à l'EPA. Je peux trouver de l'intérêt, des défis et de l'enthousiasme en tant que [président du conseil d'administration d'une entreprise]. J'ai un travail intéressant. Mais il est difficile de trouver le même degré d'épanouissement que j'ai trouvé dans le gouvernement. Chez EPA, vous travaillez pour une cause qui va au-delà de l'intérêt personnel et qui dépasse les objectifs que les gens poursuivent normalement. Vous n'êtes pas là pour l'argent, vous êtes là pour quelque chose au-delà de vous-même. [26]

Années 1980 et 1990 Modifier

Ruckelshaus était à Perkins Coie, un cabinet d'avocats basé à Seattle, de 1985 à 1988. [22] De 1983 à 1986, il a siégé à la Commission mondiale sur l'environnement et le développement créée par les Nations Unies. [19]

De 1988 à 1999, il a été chef de la direction de Browning-Ferris Industries de Houston, Texas, une importante entreprise d'élimination des déchets en pleine expansion. [5] Au cours de son mandat, Browning Ferris est passé d'une concentration sur les déchets dangereux au recyclage. Alors que la société étendait ses opérations à New York, Ruckelshaus "a aidé les enquêteurs à infiltrer un complot de charrette dominé par la mafia, conduisant les procureurs à obtenir des inculpations". [4]

Après avoir quitté Browning-Ferris, Ruckelshaus est devenu partenaire de la société d'investissement privée Madrona Venture Group. [5]

Le président Bill Clinton a nommé Ruckelshaus en tant que membre du Conseil présidentiel pour le développement durable de 1993 à 1997 [5] et en tant qu'envoyé spécial des États-Unis pour la mise en œuvre du traité sur le saumon du Pacifique de 1997 à 1998. [5] [22] Il a également été nommé président du Salmon Recovery Funding Board de l'État de Washington. [27]

Années 2000 et 2010 Modifier

Ruckelshaus a été nommé par le président George W. Bush pour siéger à la Commission des États-Unis sur la politique océanique, [4] qui a soumis son rapport final au président et au Congrès, Un plan océanique pour le 21e siècle, en 2004. [28]

En juin 2010, Ruckelshaus est devenu coprésident de la Joint Ocean Commission Initiative. [29]

Ruckelshaus a siégé au conseil d'administration de plusieurs sociétés, dont Isilon Systems, Monsanto, Cummins, Pharmacia, Solutia, Coinstar, Nordstrom, Pfizer et Weyerhaeuser. [30]

Il a été président du conseil consultatif du William D. Ruckelshaus Center [31] à l'Université de Washington et à l'Université de l'État de Washington, président émérite du Ruckelshaus Institute for Environment and Natural Resources de l'Université du Wyoming, président émérite du World Resources Institute, [32] et président du Meridian Institute. Il a été directeur de l'Initiative pour le développement mondial. [33]

En 2008, Ruckelshaus a soutenu Barack Obama lors de l'élection de 2008 à la présidence des États-Unis. [34] En août 2016, Ruckelshaus et un autre ancien administrateur de l'EPA nommé par les républicains, William K. Reilly, ont conjointement soutenu Hillary Clinton à la présidence lors des élections de 2016. [35]

En 2008, Ruckelshaus a été nommé au Washington State Puget Sound Partnership, une agence consacrée au nettoyage de Puget Sound. [36] Début 2012, Ruckelshaus a été nommé coprésident du Washington Blue Ribbon Panel sur l'acidification des océans. [37]

En août 2018, Ruckelshaus a établi des parallèles avec les actions de l'administration du président Donald Trump concernant les propres expériences du procureur spécial Robert Mueller et de Ruckelshaus pendant le massacre et avec le « manque de respect pour l'état de droit » du président Nixon dans un éditorial d'opinion en Le Washington Post. [20]

Il est décédé 5 mois avant 2 autres directeurs par intérim du FBI, James B. Adams et John E. Otto, et 6,5 mois avant le directeur du FBI, William S. Sessions.

Médaille présidentielle de la liberté Modifier

En novembre 2015, Ruckelshaus a reçu la Médaille présidentielle de la liberté des mains du président Barack Obama lors d'une cérémonie à la Maison Blanche. [38] [39]

Ruckelshaus est décédé à son domicile de Medina, Washington, le 27 novembre 2019, à l'âge de 87 ans. [4] [40]


Qu'est-ce que le massacre du samedi soir ? Des décennies après l'événement pivot du Watergate, l'histoire pourrait se répéter sous Trump

Il y a 45 ans, l'un des jours les plus choquants de l'histoire politique américaine : le massacre du samedi soir.

Aujourd'hui, avec le président Donald Trump, sa campagne, sa famille et ses amis sous le microscope du conseiller spécial Robert Mueller, verrons-nous l'histoire se répéter ?

Au début des années 1970, avec le président républicain Richard Nixon à la Maison-Blanche, une énorme crise se préparait et mettait fin au scandale du Watergate.

Le procureur spécial Archibald Cox supervisait une enquête du FBI sur une effraction dans les bureaux du Comité national démocrate à Washington, DC's Watergate Hotel en 1972.

Il s'est avéré que le groupe surpris en train de cambrioler la DNC était là pour voler des documents et mettre les téléphones sur écoute et qu'ils avaient des liens avec la campagne de Nixon.

Nixon a nié publiquement que lui ou son personnel avaient quelque chose à voir avec l'effraction. C'était un mensonge qui allait bientôt se dévoiler grâce aux enregistrements que le président conservait de chaque conversation qu'il avait dans le bureau ovale.

Cox repeatedly demanded access to Nixon's tapes. So Nixon sought to get rid of Cox.

On October 20, 1973, President Richard Nixon's Attorney General Elliot Richardson and his deputy William Ruckelshaus both resigned instead of carrying out his order to fire Cox.

Nixon then instructed his Solicitor General Robert Bork instead, who despite having reservations, fired Cox at the president's behest.

The day became known as the Saturday Night Massacre.

Eventually, Nixon was forced by the Supreme Court to hand over the tapes to federal investigators.

Those tapes incriminated Nixon, showing he was complicit in the Watergate break-in and subsequent attempts to cover up what went on by impeding the FBI investigation. Nixon resigned in disgrace in 1974.

Fast forward to 2018 and President Trump is under scrutiny from the Mueller investigation for obstruction of justice.

Mueller's team is investigating Russian interference in the 2016 election, including suspicions of collusion between Trump's campaign and the Kremlin.

The president openly calls the investigation a political witch hunt against him and his allies. He wants the investigation to be scrapped, and branded Mueller "disgraced and discredited."

He is furious at his own Attorney General Jeff Sessions for recusing himself from oversight of the Russia investigation at the Department of Justice.

Sessions passed the responsibility down to Deputy Attorney General Rod Rosenstein because he was involved with Trump's campaign, making it a conflict of interest.

So far the investigation by Mueller&mdasha former FBI director&mdashhas led to dozens of indictments, guilty pleas, and convictions. Among those are the Trump campaign's former chairman Paul Manafort and the president's longtime personal attorney and fixer Michael Cohen.

Trump fired former FBI director James Comey, who was then in charge of the Russia investigation now led by Mueller, ostensibly for competence reasons.

Comey had been criticized for his handling of an investigation into the former Secretary of State Hillary Clinton's use of a private email server for official business.

But Trump's critics accused him of firing Comey to disrupt the Russia investigation and argue it is evidence of his attempts to obstruct justice. It is just one part of the case building against Trump that he obstructed justice.

According to the think tank Brookings Institution, "it has become apparent that the president's pattern of potentially obstructive conduct is much more extensive than we knew.

"To take only a few examples, it has since been reported that President Trump: attempted to block Attorney General Sessions' recusing himself from the Russia investigation despite the AG's clear legal duty to do so asked Sessions to reverse his recusal decision demanded and obtained the resignation of Sessions for his failure to contain the Russia investigation (before ultimately rejecting it) twice ordered the firing of Special Counsel Robert Mueller dictated a false account for a key witness, his son Donald Trump Jr., of the June 9, 2016 Trump Tower meeting between campaign and Russian representatives publicly attacked special counsel Mueller and key witnesses to the obstruction case and has repeatedly disputed the underlying Russian attack and Vladimir Putin's role in it despite possessing evidence to the contrary."

Rosenstein, the man now overseeing the Mueller investigation, is also in the crosshairs of Trump and his Republican backers in Congress.

The deputy attorney general narrowly kept his job after a report in Le New York Times alleged he spoke of wearing a wire around Trump and using the 25th amendment to force the president out of office.

Rosenstein denied the report and after a meeting with Trump was not fired.

Congressional Republicans unhappy with Rosenstein's handling of the Russia investigation are keen to impeach him or find some other way to force him out of the job.

They accuse him of evading scrutiny by Congress and lacking transparency in his release to them of heavily redacted documents relating to the probe.

All of this has the makings of our generation's very own Saturday Night Massacre should Trump choose the nuclear option on Mueller and try to force the justice department's hand.

But if he does, he risks an almighty backlash from Congress and the American public, and very possibly the same fate as Nixon&mdasha disgraced exit from the White House.


Impact and legacy [ edit | modifier la source]

Nixon was compelled to allow Bork to appoint a new special prosecutor, Leon Jaworski to continue the investigation. There was a question whether Jaworski would limit the investigation to only the Watergate burglary itself or follow Cox's lead and also look at broader corrupt activities such as the "White House Plumbers." ⎙] As it turned out, Jaworski also looked at broader corrupt activities. ⎚]

While Nixon continued to refuse to turn over actual tapes, he agreed to release transcripts of a large number of them. Nixon cited the fact that any audio pertinent to national security information would have to be redacted from the released tapes. There was further controversy on December 7, when an 18 1/2 minute portion of one tape was found to have been erased. Nixon's personal secretary, Rose Mary Woods, said she had accidentally erased the tape by pushing the wrong foot pedal on her tape player while answering the phone. Later forensic analysis determined that the tape had been erased in several segments — at least five, and perhaps as many as nine. ⎛]

Nixon's presidency would later succumb to mounting pressure resulting from the Watergate scandal and its cover-up. In the face of a certain threat of removal from office through impeachment and conviction, Nixon resigned on August 9, 1974. The Independent Counsel Act of 1978 was a direct result of the Saturday Night Massacre.

Bork's role in the Saturday Night Massacre would later play a role in his rejection for a Supreme Court associate judgeship in 1987.


Commentary: The Saturday Night Massacre, honorable men and the right side of history

Four principled prosecutors resigned from the Roger Stone case on Feb. 11. They did so rather than be complicit in Donald Trump’s attempt to soften the sentence for Stone, his underling who was convicted of crimes in a case arising from the Mueller investigation into Russia’s 2016 election interference.

Even more than the past resignations on principle by others serving in the Trump administration, such as Defense Secretary James Mattis, these withdrawals, including one attorney who quit the Justice Department altogether, bring to mind the pivotal moment in Watergate, the “Saturday Night Massacre,” which commenced when Attorney General Elliot Richardson resigned rather than obey President Nixon’s order to fire Watergate special prosecutor Archibald Cox.

Both Cox and Richardson were from what, in that era, was known as the Eastern Establishment, men from the upper class who attended Ivy League schools and disproportionately occupied leadership roles in American business and politics. Cox was my law professor after his Watergate days. Decades before, Cox had been Richardson’s law professor.

Cox had short-cut steel gray hair, spoke precisely, and was the sort of man who could, and did, pull off wearing a bow tie. And he did not shy from telling stories about Watergate.

When Richardson became attorney general, the Watergate investigation was already in full swing. In Cox’s telling, he initially declined Richardson’s request to be the Watergate prosecutor, from concern he would be removed if the facts of the case took him closer to the presidency than Nixon liked. The deciding point for Cox was that Richardson provided his personal promise that Cox would only be removed for misconduct.

When the 1973 Senate hearings revealed the existence of a White House system for taping conversations, Cox sought White House tape recordings for his investigation, and got a federal court order for them. Nixon then ordered Richardson to fire Cox.

As Cox told the story: “Elliot said to me, ‘the president has asked me to remove you.’ And I said, ‘You gave me your word that wouldn’t happen.’ And he said, ‘Yes, but he is the president. Sooner or later he will have his way.’ I could tell that Elliot wanted me to let him off the hook by offering to resign, but I wasn’t going to do that. I looked at him and said, ‘Well, Elliot, I guess you know what you need to do.’”

After Richardson resigned rather than fire Cox, the assistant attorney general also resigned. Cox ultimately was fired, but the resignations, on principle, of a Cabinet officer and his second in command changed the political and public perception of Nixon.

Cox didn’t protest that his firing violated the terms of his recruitment. He didn’t claim that he was being victimized or being treated unfairly — Twitter-whining didn’t exist back then, and Cox didn’t do things that way. Cox instead appealed to his old friend on a personal level, reminding Richardson to do the right thing, to live up to his promise despite the cost.

Richardson was a lifelong Republican. Cox was a lifetime Democrat. Beyond party loyalty, both men held a greater allegiance to the country, to the law and to a high standard of personal honor.

Perhaps Cox’s appeal would have had less strength if it had come from someone Richardson knew less well, or who didn’t share a connection of social class and tradition. If Cox’s appointment had been merely a transaction, rather than the continuation of a long-standing relationship between honorable men, perhaps Nixon’s low behavior would have escaped being contrasted to Richardson’s integrity.

In our time, Donald Trump’s constant and flamboyant dishonesty stands in contrast to the quiet professionalism of the law enforcement and intelligence communities Trump has worked constantly to undermine and impugn. Again and again, Trump forces his supporters to choose between allegiance to him and allegiance to country, law and honor. Shamefully, elected Republicans other than Mitt Romney and Justin Amash have to date chosen the former.

Cox and Richardson demonstrated how to stand on the right side of history.


Historians hear echoes of Watergate's 1973 Saturday Night Massacre in Comey's firing

Nixon's decision to fire prosecutor in Watergate probe preceded impeachment.

Oct. 25, 1973: Robert Bork assumes responsibility as acting attorney general

— -- The unexpected firing of a high-profile investigator looking into potential political malfeasance connected to the White House, followed by a visit by Henry Kissinger to the Oval Office. No, this is not October 1973.

President Trump's decision to fire James Comey as FBI director Tuesday instantly drew comparisons to President Richard Nixon and the 1970s Watergate scandal. Trump's move, to fire an official who reportedly asked just the day before for more money and resources to look into Russian interference in the 2016 presidential election, parallels a very specific moment in Nixon's presidency that became known as the Saturday Night Massacre, experts say.

Why Nixon had special prosecutor fired

In the fall of 1973, Archibald Cox was working as the special prosecutor for the Watergate investigation. As part of his investigation, he asked for access to the thousands of hours of recordings Nixon made in the White House and elsewhere.

"Cox had made it clear that he wanted those tapes to determine what Nixon knew and when he knew it, and Nixon in October had been resisting turning over the tapes," David Greenberg, a professor of history and journalism and media studies at Rutgers University in New Jersey, told ABC News. "So, finally, he decided to have Cox fired, hoping this would put an end to the demand for these tapes. Of course, it didn't quite work out that way."

Nixon gave the order to fire Cox on Saturday, Oct. 20, 1973. Nixon's Attorney General Elliot L. Richardson and Deputy Attorney General William Ruckelshaus resigned rather than carry out the order. Solicitor General Robert Bork was named acting attorney general and fired Cox.

"Bork agrees to fire Cox and then, also at the White House's orders, a couple days later says that the office of the special prosecutor will be abolished," Greenberg said. "But there's too much pushback from the public, from the press and from Congress, and within a matter of days, Congress is insisting on a new special prosecutor."

How Comey's and Cox's firings compare

More than four decades later, there are interesting similarities — and differences — between Trump's decision to fire Comey and Nixon's decision to fire Cox, according to Luke Nichter, an associate professor of history at Texas A&M University who has studied the 3,451 hours of Nixon tapes.

"The most important similarities are in the details — the fact that an unpopular Republican president has fired a top investigator who was looking into potential crimes or malfeasance that the president was involved," Nichter told ABC News.

Democrats have been quick to condemn Trump's decision to fire Comey. But Nichter said the immediate backlash Nixon faced for firing Cox was far worse than what Trump is facing, which could change as more becomes known about Trump's possible involvement.

"The firing of Cox . really put the foot on the gas pedal in terms of moving more aggressively toward impeachment hearings that ultimately ended Nixon's presidency less than a year later," Nichter said. "I think with Trump, we don't have similar kinds of bipartisan calls of concern."

"The Republicans in 1973 were really a different party," he said. "Although there were plenty of die-hard partisans, there were others who were statesmanlike and who turned on Nixon and broke with Nixon. These people demanded a special prosecutor and came out for impeachment. These weren't just the moderate Republicans. These were also conservative Republicans."

There are other important differences between the firings as well. Karen Greenberg, the director of the Center for National Security at Fordham Law School in New York, points to Richardson's decision to resign rather than carry out the order, while today's Attorney General Jeff Sessions supported Trump's move, although he is not supposed to be involved in the investigation because of his previously undisclosed meetings with the Russian ambassador to the U.S.

"At this point, abuse of power and obstruction of justice are the main issues, and it's important to point out that each one raises many other subsidiary issues," she said. "One in particular is how Sessions could be a part of this firing when supposedly he recused himself from any participation in the investigation into the election."

Additionally, in Nixon's firing of Cox — a special prosecutor who was selected with a fair amount of bipartisan support to investigate Watergate — Nixon was clearly interfering, Nichter said. Until more is known about what the FBI finds in terms of Trump and his team's ties to alleged Russian interference in the election, his motivation is less clear.

"With Comey, it's a little different, because we don't have all the facts yet," Nichter said. "We can have another big headline here today, tomorrow, the next day.

"Trump still has some degree of plausible deniability because we don't know all the facts regarding Russia and their involvement in the election. The veneer that Nixon could hide behind in the fall of 1973 when Cox was fired was much smaller and narrower. He had no plausible deniability."

But the backlash is far from over, analysts said.

"The optics are hard to overcome, especially given Trump's Twitter feed, the attacks on accusers and his meeting with Russian officials that excluded the U.S. press," Karen Greenberg said.

Meeting with Henry Kissinger

Kissinger, a secretary of state under Nixon, met with Trump today. Trump said the meeting focused on Russia, Syria and "various other matters," calling Kissinger a "friend for a long time."

Kissinger, now 93, was one of Nixon's closest advisers and met with him after the Saturday Night Massacre.


The Saturday Night Massacre actually sped up Nixon’s political demise

By October of 1973, Richard Nixon could feel special prosecutor Archibald Cox closing in. Cox had just asked Nixon to turn over recordings of Oval Office conversation — the infamous Watergate Tapes — and the president was desperate to save himself.

As Cox left his office at the end of the workday on Friday, the 19th of that month, a reporter rushed the Justice Department special prosecutor investigating the Watergate scandal to ask him if he would resign, given the extreme circumstances. Cox shot back: “No — hell no.”

In recent weeks, the already tense investigation had gone full nuclear with President Richard M. Nixon on one side and Cox and the Department of Justice on the other. Publicly, Nixon was saying he wanted the inquiry to go as deep as it needed to get to the bottom of the scandal. Privately, the president was doing all he could to stymie the probe, including attempting to conceal secret recordings he made in the Oval Office that implicated him in the misconduct.

Cox, a Harvard law professor and former U.S. solicitor general under presidents Kennedy and Johnson, had been brought to Washington by Attorney General Elliot L. Richardson in May to investigate the notorious June 17, 1972 break-in at the Watergate complex, where five Nixon operatives were caught trying to bug the Democratic National Committee headquarters.

Cox’s appointment to investigate “all offenses arising out of the 1972 election…involving the president, the White House staff or presidential appointments” required special approval of the House Judiciary Committee and only the attorney general had the authority to fire him.

For months, Cox inched closer to the “smoking gun” he was looking for and Nixon was growing increasingly agitated and backed into a corner.

After refusing to comply with the subpoena for the tapes, Nixon made his final offer that Friday: a proposal to have Senator John C. Stennis of Mississippi, who was famously hard of hearing, to review and summarize the tapes for the purpose of the investigation.

Immediately, Cox dismissed the so-called compromise and viewed the weekend as an opportunity for both sides to cool off.

Less than 24 hours later, at 2:20 p.m. on Saturday, Nixon ordered Attorney General Richardson to fire Cox. And when Richardson refused, Nixon forced his resignation. Nixon then ordered Deputy Attorney General William Ruckelshaus to fire Cox, who also refused and resigned.

Nixon then ordered Solicitor General Robert Bork, who had been brought to the White House by limousine on Saturday to be sworn in as acting attorney general, to fire Cox. Bork quickly dashed off a two-paragraph letter terminating Cox as special prosecutor.

B ut the officeholders were not the only casualty on that evening, which became known as the Saturday Night Massacre. Nixon also ordered the FBI to seal the office of the special prosecutor and eliminated the office within the Department of Justice, a place where a White House spokesperson said the investigation would be “carried out with thoroughness and vigor.”

“It had been been clear in my mind for a couple of days that I wouldn’t do it,” Ruckelshaus later said of Cox’s dismissal. “And when it became clear to both Elliot [Richardson] and me that the President was going forward with his determination to fire Cox, we both sort of simultaneously said, ‘Who’s next?’ And it was clear then that Bork was the next in line.”

Ruckelshaus said that Bork “ultimately decided that the President had the power to fire Cox, and he had the right to ask him to be the instrument of that power. He had no personal scruples against firing Cox.”

But Ruckelshaus also said that Bork may not have fully understood the gravity of the tapes, noting, “He didn’t have any of that information, he didn’t have any of the flavor, the feel of what had been building up over several months, so his perception of what he was being asked to do was much different from mine and Elliot’s.”

“I think that as a matter of principle, Cox should not have been fired,” Richardson said, adding, “I thought Bork was simply taking the position that the President was entitled to have him fired” for not following White House orders.

Bork said as much the year of the Saturday Night Massacre. He said he “was thinking of resigning not out of moral considerations” but rather because he “did not want to be perceived as a man who did the President’s bidding to save my job.”

In some ways, Bork saw himself as the person who kept the Department of Justice together at a moment of turmoil.

“The President and Mr. Cox had gotten themselves, without my aid, into a position of confrontation,” said Bork. “There was never any question that Mr. Cox, one way or another, was going to be discharged. At that point you would have had massive resignations from the top levels of Justice.”

He added: “If that had happened, the Department of Justice would have lost its top leadership, all of it, and would I think have effectively been crippled.”

In his posthumously published memoirs, Bork wrote that Nixon promised him the next seat on the Supreme Court for following orders on firing Cox. Nixon was unable to carry out the promise because of his resignation, but Ronald Reagan nominated Bork for the Supreme Court in 1987. He was notoriously unable to pass the Senate confirmation hearing.

But Nixon’s attack on the Department of Justice seriously backfired. Around the country, citizens sent hundreds of thousands of letters and telegrams of protest to Washington. NBC News showed that for the first time, a plurality of U.S. citizens now supported impeachment of Nixon, with 44 percent in favor, 43 percent opposed and 13 percent undecided. With that imperative, 21 members of Congress introduced resolutions calling for Nixon’s impeachment.

Nixon attempted to quell dissent by lending his support to another independent prosecutor. In November, Bork appointed Leon Jaworski as the new Watergate prosecutor. Jaworski resumed Cox’s investigation and eventually secured the release of the Oval Office recordings in July 1974, when the Supreme Court ruled that the tapes did not fall under executive privilege. With too much evidence mounting against him, Nixon resigned the presidency on August 8, 1974.

On November 14, 1973, federal District Judge Gerhard A. Gesell ruled that the dismissal of Cox was illegal.

For Cox, the Saturday Night Massacre was about more than his job or an attempt by a president to cover up illegal activity — it was a critical moment where the United States could lose its rule of law, observing, “Whether we shall continue to be a government of laws and not of men is now for Congress and ultimately the American people.”