Front des Balkans

Front des Balkans



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La péninsule balkanique est une zone du sud-est de l'Europe qui comprend l'Albanie, la Grèce, la Bulgarie, la Serbie, le Monténégro, la Macédoine et la Turquie européenne. La tension dans la région avait été exacerbée par une série de conflits locaux et internationaux qui ont culminé avec la guerre des Balkans.

En 1912, la Grèce, la Serbie, la Bulgarie et le Monténégro ont remporté une série de victoires militaires complètes sur les forces turques. L'année suivante, la Bulgarie, déçue par les termes du traité de Londres, attaqua les forces grecques et serbes, mais fut rapidement vaincue lorsqu'elle fut envahie par la Roumanie. Le traité de paix qui a suivi a doublé la taille de la Serbie et a donné à la Grèce le contrôle de la majeure partie de la côte égéenne.

L'assassinat de l'archiduc François-Ferdinand à Sarajevo a conduit l'Autriche-Hongrie et l'Allemagne à déclarer la guerre à la Serbie. Le 25 août, Radomir Putnik et l'armée serbe battent les forces austro-hongroises à la bataille de Jadar. Avec le soutien de son allié, le Monténégro, la Serbie a réussi à stopper l'avancée des forces austro-hongroises tout au long de 1914, y compris son importante victoire sur la rivière Kolubara en décembre. Cependant, ces efforts ont pratiquement épuisé les effectifs de l'armée serbe et elle a été obligée de recruter des hommes de plus de soixante ans. L'armée a également accepté des femmes, dont l'infirmière britannique, Flora Sandes.

La Serbie a demandé de l'aide et finalement, en septembre 1915, la Grande-Bretagne et la France ont accepté l'invitation du Premier ministre grec, Eleutherios Venizelos, de débarquer des troupes alliées à Salonique, un port grec stratégiquement important sur la côte égéenne de la Macédoine. Comme il y avait une liaison ferroviaire directe entre Salonique et Belgrade, c'est devenu la meilleure route pour envoyer l'aide alliée à la Serbie.

Les premières troupes anglo-françaises arrivent à Salonique le 5 octobre 1915. Avec des troupes bulgares et allemandes à la frontière, le commandant français, le général Maurice Sarrail et le général George Milne, chef des troupes britanniques, font de Salonique et de ses environs une zone retranchée. Cela comprenait un système de tranchées similaire à celui du front occidental.

L'arrivée des troupes alliées en Macédoine n'a pas réussi à arrêter l'avancée des puissances centrales en Serbie. Accablé par l'invasion conjointe austro-allemande et bulgare en octobre 1915, l'armée serbe a été forcée de se retirer dans les montagnes albanaises. En janvier 1916, plus de 155 000 soldats et civils serbes avaient été évacués vers Corfou.

Après la récupération, plus de 80 000 soldats serbes ont été envoyés à Salonique. Considérée comme la plus agressive de toutes les troupes alliées, l'armée serbe a participé à la victoire sur l'armée bulgare lors de l'offensive du Vardar en septembre 1918.

Quelle nuit nous avons eue, nous avons tous tremblé de froid et avons dû nous lever et arpenter pour nous réchauffer. Nous avons serré la main d'une femme soldat de l'armée serbe qui est venue nous voir au camp. Elle s'appelle Milian et elle a un si beau visage, si robuste aussi. Elle se battait depuis trois ans et était ravie de se faire prendre en photo.

La Quatrième Compagnie tenait quelques tranchées naturelles un peu plus loin, et nous n'avions pas le droit d'aller plus loin. Les Bulgares semblaient avoir leur artillerie assez proche, et les éclats d'obus éclataient assez abondamment tout autour. Nous nous sommes assis à l'abri du mur et l'avons regardé, car c'était le seul bâtiment debout tout seul. cela semblait faire une assez bonne note, à supposer qu'ils découvrent que nous étions là, ce qu'ils firent très rapidement.

Les obus commençaient à tomber assez abondamment dans notre quartier, et notre commandant de bataillon a finalement dit qu'il était temps de passer à autre chose. Il a prouvé qu'il avait raison, car trois minutes après que nous l'ayons quitté, le mur sous lequel nous étions assis a été réduit en atomes par un obus.

Plus tard le lendemain, le soleil fit son apparition, ainsi que les Bulgares. L'autre côté de la montagne était très escarpé, et notre position dominait une sorte de plateau plat et boisé en contrebas, où se trouvait l'ennemi. Une de nos sentinelles, postée derrière un rocher, en rapporta la première vue, et je montai pour voir où ils étaient, avec deux des officiers. Je ne pouvais pas les voir clairement au début, mais ils pouvaient évidemment voir nos trois têtes très clairement.

Les compagnies furent rapidement postées dans leurs différentes positions, et se dirigèrent vers la Quatrième qui était en première ligne ; nous n'avions pas besoin de tranchées car il y avait des tas de rochers pour nous abriter, et nous nous couchions derrière eux en tirant à la volée. Je n'avais qu'un revolver et pas de fusil à moi à ce moment-là, mais un de mes camarades était tout à fait satisfait de me prêter le sien et de se pelotonner et de fumer.

Nous parlions tous à voix basse, comme si nous étions en train de traquer des lapins, même si je ne pouvais pas voir que cela importait peu que les Bulgares nous entendent, car ils savaient exactement où nous étions, comme le prouvaient les balles qui venaient chanter autour de la tête de quelqu'un qui se levait le prouvait. , mais ils ne semblaient pas terriblement bons coups.

Les blessés sont arrivés toute la journée, presque tous des cas terriblement mauvais. Nous avons notre cuisine maintenant, c'est comme un bungalow indien tout en jonc. De la fenêtre, nous pouvons voir les ambulances arriver à la tente d'accueil, et les pauvres transportés. Tous les Serbes qui travaillent dans le camp sont si heureux que l'hôpital soit enfin ouvert, et nous aussi. La pauvre Ethel est dans le service de chirurgie et a passé une terrible journée - trois des hommes, très grièvement blessés à la tête, sont morts ce soir. Nous avons les pires cas ici et certains des blessés sont allongés sans soins depuis deux jours.

Mme Ingles et moi sommes montés derrière le camp et à travers les tranchées. C'était si calme avec juste le bruit du vent qui sifflait à travers les enchevêtrements de fils. Quel spectacle terrible que de voir les corps à moitié enterrés et tout l'endroit jonché de balles, d'étuis à lettres, de masques à gaz, d'obus vides et de poignards. Nous sommes également tombés sur un tronçon de téléphone de campagne. Il nous a fallu des siècles pour briser la terre avec nos bêches car le sol était si dur, mais nous avons enterré autant de corps que possible. Nous devrons revenir pour enterrer davantage car c'est un travail très fatiguant.

Mercredi soir, un Serbe, le capitaine Dimitrivitch nous a emmenés, le Dr Muncaster et moi, dans son camp. Nous sommes montés sur un drôle de wagon car aucune voiture ne peut rouler sur la piste. Il n'est ouvert que pour les chariots de nourriture et de munitions qui montent à l'avant. C'est juste à côté du mont Kajmakchalan, et nous avons vu les tranchées et les enchevêtrements de barbelés juste au moment où ils les ont quittés. Je ne pense pas avoir réalisé jusque-là ce que les Serbes avaient fait. Ce doit être l'une des choses les plus merveilleuses qui se soient produites pendant la guerre. Même s'ils sont épuisés par des années de combats, tourmentés par le fait que les Bulgares avaient tué la plupart des membres de leurs familles, sans couvertures, nourriture et vêtements appropriés, les Serbes n'abandonneront jamais un mètre de leur pays. Ils ont dû payer un lourd tribut pour cette grande montagne morne.


Le front des Balkans

Publier par history_is_super » 17 novembre 2005, 11:21

Il semble que la plupart des gens s'intéressent à l'histoire du front russe et français, et ignorent les grandes batailles qui se sont déroulées dans les Balkans.
A la bataille de Doiran, la petite armée bulgare commandée par le général Vazov détruisit totalement les Britanniques qui étaient plus nombreux, mieux équipés et mieux placés. Ce fut la bataille avec le plus de soldats tués par kilomètre de front jusqu'à la Seconde Guerre mondiale.
Je pense que les petites nations doivent être prises au sérieux et respectées, car beaucoup d'entre elles le méritent.

Re: Le front des Balkans

Publier par fredleander » 17 novembre 2005, 12:44

history_is_great a écrit : Il semble que la plupart des gens s'intéressent à l'histoire du front russe et français, et ils ignorent les grandes batailles qui se sont déroulées dans les Balkans.
A la bataille de Doiran, la petite armée bulgare commandée par le général Vazov détruisit totalement les Britanniques qui étaient plus nombreux, mieux équipés et mieux placés. Ce fut la bataille avec le plus de soldats tués par kilomètre de front jusqu'à la Seconde Guerre mondiale.
Je pense que les petites nations doivent être prises au sérieux et respectées, car beaucoup d'entre elles le méritent.

Publier par Smileshire » 17 novembre 2005, 12:45

Je déteste le sensationnalisme. Essayez le corps principal de ce lien. Retrouvez également l'affiche du lien Redcoats sur les victimes de Salonique à l'intérieur. Plus précis que les sources bulgares

Publier par Tosun Saral » 17 nov. 2005, 14:54

Publier par history_is_super » 18 novembre 2005, 21:18

Cher Tosun, je suis si heureux de voir un autre citoyen des Balkans dans ce forum.
Nous avons été ennemis dans de nombreuses guerres au cours de l'histoire, mais c'est tout naturel.
Bien sûr il y avait des turcs dans la 9e division Pleven comme dans toutes les divisions bulgares. Et ils étaient très courageux et serviables.
A propos de la bataille. Quelqu'un a dit quelque chose à propos de la vérité dans mon message. C'est 100% vrai.

Meilleures salutations à tous les gens ici

Publier par history_is_super » 18 novembre 2005, 21:23

Leandros, si vous devez le savoir, pendant la Première Guerre mondiale, la Bulgarie était contre les alliés et du côté de l'axe.
C'est une grande honte pour l'armée anglaise de nous perdre, c'est pourquoi l'Occident ne parle pas beaucoup de cette bataille.
Essayez de rechercher des informations sur ce sujet sur Internet.

Publier par fredleander » 18 novembre 2005, 22:28

history_is_great a écrit : Leandros, si vous devez le savoir, pendant la première guerre mondiale la Bulgarie était contre les alliés et du côté de l'axe.
C'est une grande honte pour l'armée anglaise de se séparer de nous, c'est pourquoi l'Occident ne parle pas beaucoup de cette bataille.
Essayez de rechercher des informations sur ce sujet sur Internet.

Merci - ma question était sérieuse. À mon avis, bon nombre des guerres/batailles « inconnues » sont souvent les plus intéressantes. Cela dit, je n'insisterais pas trop sur le fait que "l'Occident ne parle pas de cette bataille". L'histoire militaire est souvent assez généralisée dans les médias - les gens ne sont tout simplement pas très intéressés. Je ressens souvent une réaction comme la vôtre lorsque je vois la campagne norvégienne '40 décrite dans les forums/médias internationaux.

Publier par Smileshire » 18 novembre 2005, 22:33

Publier par history_is_super » 19 novembre 2005, 13:44

Souris, avec tout mon respect,
Je ne comprends pas pourquoi tu es si négatif contre moi.
Je ne mens pas, ni ne change l'histoire.
Je parle avec des faits. Et le fait est que l'armée bulgare a vraiment fait beaucoup pendant la Première Guerre mondiale.
S'il vous plaît dites-moi ce que vous n'êtes pas d'accord et nous en parlerons comme des gens normaux.

Publier par Benoît Douville » 01 déc. 2005, 05:42

Je suis vraiment fasciné par la contribution de la Bulgarie pendant la Première Guerre mondiale et j'ai beaucoup apprécié votre article sur la bataille de Doiran, une bataille fascinante à étudier.

Publier par Renner aus Schlesien » 05 déc 2005, 17:03

Publier par fredleander » 05 déc 2005, 17:54

Publier par Kosmo » 06 déc. 2005, 13:33

Publier par fredleander » 06 déc. 2005, 13:44

Publier par Smileshire » 06 déc 2005, 23:20

Fin 1915 - Deux brigades franco-britanniques sont débarquées à Salonique. (Une brigade généralement de 4 000 hommes)

1916 - Renforcé par des unités plus importantes 22e, 26e, 27e et 28e Divisions. (22e, 26e à l'origine des volontaires de Kitchener - une division est généralement de 18 000 hommes)

Le lien dit Cette page comprend actuellement des informations provenant de diverses sources qui donnent une idée de ce qui a été impliqué dans la campagne de Salonique, où pour chaque (seule) victime de la bataille, trois sont morts du paludisme, de la grippe ou d'autres maladies.

Et l'association Western Front confirme :

Alors que les pertes alliées au combat étaient relativement légères, celles dues à la maladie étaient extrêmement élevées avec plus d'un million de cas d'hospitalisation pour cause de maladie, principalement le paludisme, et de nombreux cas ont dû être rapatriés.


Cartes du champ de bataille - Front des Balkans

Cette section du site Web reproduit des cartes à grande échelle classées par front de bataille couvrant les principales batailles et offensives menées de 1914 à 18.

Plus précisément, cette page contient des cartes illustrant le déroulement de la guerre menée sur le front des Balkans.

Les barre latérale à droite répertorie chaque catégorie de carte disponible dans la section. Cliquez ici pour voir une introduction à la série de cartes.

Trois versions de chaque carte sont disponibles - standard, grande et très grande. Généralement, les fichiers standard possèdent une résolution de 800x600 (environ 70 Ko), les gros fichiers 1600x1200 (environ 140 Ko) et les très gros fichiers 4000x3000 (environ 550 Ko).

Nom de la carte La description Standard Grand Très grand
1ère invasion de la Serbie Opérations en août 1914
2e et 3e invasions de la Serbie Opérations de septembre à décembre 1914
Invasion finale de la Serbie Situation au 7 octobre 1915
Opérations à Salonique 1916 Situation fin 1916
Opérations à Salonique 1918 Opérations de septembre à novembre 1918

Cliquez ici pour voir une collection de cartes produites dans diverses publications alors que la guerre était encore en cours.

samedi 22 août 2009 Michael Duffy

Un Daisy Cutter était un obus avec une mèche à impact qui explosait immédiatement après avoir touché le sol.

- Le saviez-vous?


Le plan de Churchill pour l'invasion des Alliés des Balkans.

Publier par Molobo » 16 août 2005, 17:28

Publier par Steve » 17 août 2005, 12:20

Les Britanniques voulaient faire quelque chose sur le théâtre méditerranéen au printemps 1944 avant Overlord qui avait reçu une date du 1er mai 1944. Les propositions britanniques avaient été diffusées avant la conférence de Téhéran de novembre 1943 et Churchill et Roosevlt en discutèrent au Caire. avant d'aller à Téhéran puis à Roosevelt, Churchill et Staline en ont discuté à Téhéran.

Les Britanniques ont proposé que le retrait des péniches de débarquement de la Méditerranée. s'arrêterait pour le moment. Les alliés pousseraient jusqu'à Rome. Augmenter le ravitaillement des guérilleros des Balkans (en pratique cela signifierait Tito). Saisissez une tête de pont sur la côte dalmate. Faire entrer la Turquie dans la guerre (cela pourrait signifier rééquiper les forces armées turques).

Les Américains avaient voulu une invasion transmanche en 1943 mais avaient plutôt accepté la stratégie britannique italienne. À ce moment-là, les Américains devenaient très méfiants que les Britanniques ne croyaient pas en Overlord et essayaient une autre diversion pour 1944. Les Américains étaient déterminés à attacher les Britanniques à l'invasion de la France et les chefs d'état-major américains ont dit à Roosevelt de le faire. clair pour les Britanniques qu'ils n'auraient rien à voir avec les opérations dans les Balkans.

Bien que les Américains lors des discussions au Caire n'aient eu aucun intérêt pour les propositions britanniques, Churchill les a toujours pressés à Téhéran. Roosevelt les a présentés à Staline lors d'une des réunions entre eux trois. Staline les dédaignait en disant entre autres (les versions de ce qu'il disait diffèrent sur quelques mots importants) que la France était beaucoup plus proche de l'Allemagne que l'Italie ou les Balkans. Bien que Churchill n'ait pas abandonné, les propositions britanniques étaient mortes.

Re : Plan de Churchill pour l'invasion des Alliés dans les Balkans.

Publier par Bronsky » 21 août 2005, 23:20

Les Britanniques et les Américains voulaient tous les deux faire Overlord. D'autre part, les Américains voulaient en faire la priorité n°1 afin de le faire dans les délais, pensant que puisqu'ils étaient américains, cela fonctionnerait. En revanche, les Britanniques qui ont vécu de nombreuses expériences douloureuses de déploiement de forces avant qu'elles ne soient prêtes (BEF, Grèce, Crète, Afrique du Nord, Dieppe) ont voulu attendre qu'ils soient prêts avant de faire Overlord. Pendant ce temps, ils voulaient saisir des opportunités quand ils se sont produits.

Cela signifiait donc que lorsqu'une opportunité se présentait en Méditerranée, les Britanniques pensaient qu'il était insensé de laisser passer une excellente occasion de remporter un succès stratégique juste pour suivre un calendrier stupide pour une opération (Overlord) qui pourrait bien doit être reporté de toute façon. Alors que les Américains pensaient que si les Alliés ne traçaient pas la ligne quelque part, alors Overlord n'arriverait jamais car il y aurait toujours de « grandes opportunités » de siphonner les ressources nécessaires.

En plus de ces divergences, Churchill tout au long de la guerre a caressé l'idée de ressusciter un front balkanique comme l'Armée d'Orient qui avait effondré la Bulgarie puis menacé l'Allemagne du sud en 1918. Depuis qu'il est devenu Premier ministre, il a essayé de construire de tels un front balkanique, espérant d'abord réunir la Yougoslavie, la Grèce et la Turquie, puis tentant inlassablement de persuader les Turcs de s'y joindre.

Jusqu'en 1943, les Britanniques avaient généralement raison et ils avaient généralement raison : les Américains n'étaient pas prêts, il valait donc mieux faire quelque chose d'utile en Méditerranée que de se saigner le nez à temps en France. Cependant, les Américains ont tracé la ligne à la mi-1943, essentiellement quelque chose comme: "nous ferons l'Italie et c'est tout". Ainsi, lorsque l'Italie s'est rendue et que Churchill a vu une « opportunité » dans les Balkans (les garnisons italiennes se rendaient, il y avait un vide de pouvoir avant que les Allemands ne prennent le pouvoir), il a essayé de récupérer son front balkanique. À peu près au même moment, les Alliés devaient rencontrer Staline à Téhéran. Roosevelt lui a posé la question, et évidemment Staline n'était pas intéressé par les sideshows balkaniques, il voulait LE Second Front, c'est-à-dire une opération majeure qui engagerait une partie importante de la Wehrmacht. En d'autres termes, Overlord. Il a donc dit qu'il était prêt à sacrifier une opération dans les Balkans maintenant pour le bien d'un Overlord garanti dans les 6 mois. Et comme les Britanniques n'avaient pas les moyens de le faire eux-mêmes, c'était tout.

Publier par Andy H » 21 août 2005, 23:58

Je serais d'accord avec cela et j'ajouterais également que Staline avait un œil sur les Alliés occidentaux s'immisçant dans sa zone d'influence après la Seconde Guerre mondiale.

Publier par Michael Emrys » 22 août 2005, 06:11

Publier par Bronsky » 22 août 2005, 12:22

C'est en grande partie le produit des mémoires de la guerre froide, écrits par Churchill et de nombreux généraux britanniques du genre "voyez comme vous avez eu tort de ne pas nous écouter ?".

D'autre part, alors que Churchill ne voulait pas voir les Soviétiques contrôler la Grèce ou les détroits, il ne fait aucun doute qu'à l'époque il prônait son Balkan, et plus tard son "rayons Dragoon et atterrissons à Trieste à la place", stratégies comme un mouvement gagnant de la Seconde Guerre mondiale, et non comme un mouvement gagnant de la guerre froide. Ce n'est pas parce que les Britanniques en général et Churchill en particulier étaient plus conscients des implications d'après-guerre des avancées soviétiques que les Américains en général et Roosevelt en particulier que « plus conscient » devrait se traduire par « avait une assez bonne idée de ce que le La guerre froide serait comme et a adapté leur stratégie en conséquence".

Maintenant, s'il faut absolument faire du quarterback lundi matin du point de vue de la guerre froide, je me sens obligé de souligner que la stratégie américaine a été bien plus efficace que la stratégie britannique. Premièrement, l'Occident a conservé le contrôle des détroits et a obtenu la Grèce sans investir les ressources importantes dans les Balkans demandées par les Britanniques. Deuxièmement, et surtout, dans une perspective de guerre froide, quelle serait votre préférence : la France, les Pays-Bas et l'Allemagne de l'Ouest, ou la Bulgarie, la Roumanie, la Hongrie, la Pologne, l'Allemagne de l'Est et la Yougoslavie ? L'Occident était assis dans les régions les plus riches, les plus peuplées et les plus industrialisées d'Europe en 1945, n'oublions pas qu'avant de commencer à blâmer les Alliés pour avoir perdu la paix d'une manière ou d'une autre.

Publier par Michael Emrys » 22 août 2005, 21:22

Publier par Bronsky » 23 août 2005, 11:09

Désolé, j'aurais dû préciser que l'histoire de la guerre froide était une digression, c'est-à-dire un argument qui se glissait généralement dans ce genre de discussions, mais pas quelque chose que vous aviez réellement écrit.

En d'autres termes, j'étais plus en train de fulminer que de te répondre, désolé pour ça.

Cela étant dit, au moment où j'écrivais, j'ai compris que la stratégie de Churchill n'émanait pas principalement de sa méfiance à l'égard du communisme, mais de son opinion que c'était la bonne voie à suivre. En d'autres termes, il aurait probablement préconisé la même stratégie même si Staline avait été renversé par un coup d'État tsariste qui avait retransformé l'Union soviétique en Russie impériale.

Re : Plan de Churchill pour l'invasion des Alliés dans les Balkans.

Publier par gjampol » 19 fév 2009, 09:15

Selon "The Roosevelt Myth" de John T. Flynn, Roosevelt s'est opposé à la proposition de Churchill. Parlant de la conférence de Téhétan, il écrit :


". Staline a obtenu tout ce qu'il voulait, tout sans aucune exception. Churchill n'a pas obtenu, parce que Roosevelt, dans la poursuite de sa vaine politique, s'est rangé du côté de Staline contre Churchill. Roosevelt n'a rien obtenu, comme nous le verrons. Il a obtenu, bien sûr, le Nations Unies. Mais cela avait déjà été réglé avant qu'il ne se rende à Téhéran. Et qui plus est, ce n'était pas une victoire parce que Staline a obtenu les Nations Unies précisément sur son propre mandat et sous une forme qui lui a permis de mettre le doigt sur chaque problème dans le monde et de frustrer complètement les Britanniques et les Américains dans tous leurs efforts pour instaurer l'ordre, la paix et la sécurité. Roosevelt n'a pas obtenu ce qu'il croyait être son objectif parce qu'il a clairement indiqué qu'il devait avoir le soutien libre et entier de Staline aux États-Unis. Nations ou ce serait un échec dès le départ. Forrest Davis a commenté que Staline a agi avec élan, Roosevelt avec une improvisation tardive. Staline a posé son « grand dessein » pour contrôler les secteurs de l'Europe de l'Est qu'il voulait son orbite. Roosevelt a mis tous ses œufs dans le même panier - son plan d'organisation mondiale pour lequel il était apparemment prêt à sacrifier tout le reste, y compris les choses mêmes qu'une organisation mondiale était censée assurer. Pendant ce temps, Staline et Molotov n'hésitaient pas à mentir ou à se livrer à un double langage et Roosevelt était assez fou pour les croire. Chez nous, les collaborateurs rouges et roses de Roosevelt et ses conseillers les plus proches étaient occupés à répandre la propagande soviétique. Harry Hopkins ne s'est jamais lassé de brancher pour son ami Staline. Henry Wallace, alors vice-président, parlait d'encourager une révolution populaire en Europe pour faire avancer la cause de l'homme ordinaire. Tito était glorifié dans les magazines américains par des écrivains rouges et roses et d'autres qui étaient tout simplement dupes. Staline lui-même et le gouvernement soviétique ont été offerts au peuple américain sous des couleurs nouvelles et heureuses jusqu'à ce que, comme le concédait James F. Byrnes, alors que la guerre touchait à sa fin, la Russie occupait une place dans la bonne volonté du peuple américain dépassant celle de tout autre allié. . Tout cela avait été provoqué et poussé par Roosevelt lui-même. Et personne ne le savait mieux que Staline." (P. 354-5)

« Une fois de plus, Churchill a soulevé la question du déplacement de l'effort d'invasion de la côte ouest de la France vers les Balkans. Il voulait précipiter l'invasion italienne par des débarquements amphibies dans le nord et sur le nord-est de l'Adriatique visant la vallée du la mer Égée visait Rhodes ou le Dodécanèse et les opérations en et depuis la Turquie si elle entrait en guerre. Le général Deane dit que Churchill voulait les forces anglo-américaines dans les Balkans ainsi que les Russes et il suggère que la prévoyance de Churchill a été approuvée plus tard avec le recul. Il ne fait aucun doute que l'invasion des côtes françaises était une entreprise moins redoutable qu'une invasion des Balkans lorsque le sujet a été envisagé pour la première fois. Notre chance d'entrer en France en 1943 avait été gâchée par l'accord de Roosevelt pour céder à Churchill contre tous ses conseillers militaires. Mais l'invasion africaine s'est déroulée plus rapidement qu'on ne l'avait espéré lors du lancement, bien que l'opération italienne ait été gênant. Maintenant, cependant, que l'Italie était envahie avec succès et que les forces de guérilla en Yougoslavie étaient si fortes que la question de l'invasion des Balkans prenait une importance accrue. Churchill le pressait maintenant avec une nouvelle vigueur. Mais Staline était catégorique contre cela et c'était une raison suffisante pour que Roosevelt s'y oppose. De plus, le temps courait désormais lourdement contre Roosevelt et les armées de Churchill Staline s'envolaient vers ses objectifs territoriaux. » (P. 355-6)

"Il y avait encore quelque chose à régler. Staline avait conçu Roosevelt pour qu'il vive dans l'ambassade soviétique bien que l'ambassade américaine soit disponible. Il l'avait fait en exploitant le danger pour le président des espions allemands. Roosevelt était, bien sûr, dans aucun plus grand danger que le Premier ministre britannique. Le succès de la manœuvre de Staline dans cette affaire allait bientôt devenir clair. Plus tard, Roosevelt a dit à son fils Elliot qu'« entre temps, oncle Joe et moi avons eu quelques mots, aussi - juste nous deux " En tant qu'invité de Staline à l'ambassade de Russie, Roosevelt était accessible pour une conversation secrète ou deux à l'insu de Churchill. L'une d'elles traitait de la question communiste chinoise. Roosevelt a dit à Elliott que nous ne pouvions pas faire grand-chose à ce sujet " tant que Winnie était là. " Il a soulevé la question d'un front commun contre les Britanniques sur l'affaire de Hong Kong, Shanghai et Canton. Chaing, Roosevelt a dit à Staline, était inquiet de ce que la Russie ferait en Mandchourie. Roosevelt et Staline ont convenu que Manc huria resterait avec la Chine et que Staline et lui soutiendraient Chiang contre les Britanniques. Se référant à cela, Roosevelt confia à Elliott que "le plus important était de faire comprendre à Staline que les États-Unis et la Grande-Bretagne n'étaient pas dans un bloc commun contre l'Union soviétique". ses projets. Voilà Roosevelt suggérant un accord secret entre lui et Staline contre Churchill, tout comme il avait suggéré un accord secret entre lui et Chiang contre Churchill et comme il devait plus tard conclure un autre accord secret entre lui et Staline contre Chiang. (P. 358-9)


Histoire de Bloomsbury

La Serbie et le front des Balkans, 1914 est la première histoire de la Grande Guerre à aborder en profondeur les événements cruciaux de 1914 tels qu'ils se sont déroulés sur le front des Balkans.  James Lyon montre comment le blâme pour le déclenchement de la guerre peut être attribué à différents aspects historiques. Ce faisant, il décrit le contexte et les événements de l'assassinat de Sarajevo et des campagnes militaires et diplomatiques ultérieures sur le front des Balkans en 1914. Lyon remet en question l'historiographie existante qui soutient que l'armée des Habsbourg était mal préparée pour la guerre et montre que la double monarchie était en fait supérieur en effectifs et en technologie à l'armée serbe. Voici ce que Sir Ivor Roberts, ancien ambassadeur britannique en Yougoslavie, en Irlande et en Italie et actuel président du Trinity College d'Oxford pense du livre :

On aurait pu penser qu'il restait très peu de choses à dire sur les événements de 1914 après la remarquable récolte de livres qui ont émergé l'année dernière. Pourtant, le livre de James Lyon couvre un véritable nouveau terrain en se concentrant comme il le fait sur les événements de 1914 dans les Balkans vus du côté serbe du télescope et en se basant sur de nombreuses sources d'archives serbes, autrichiennes et bosniaques auxquelles les écrivains n'ont pas eu accès. en anglais auparavant, y compris de nouveaux documents sur les relations de la Serbie avec la Turquie.

Il fournit des preuves convaincantes pour rejeter les allégations selon lesquelles la réponse serbe à l'ultimatum autrichien était si pleine d'ambiguïtés et d'évasions qu'il n'est pas surprenant qu'elle ait été rejetée. Lyon dresse un portrait vivant de l'ambassadeur des Habsbourg à Belgrade, von Giesl, "préparant son départ, allant même jusqu'à recevoir les ministres serbes le soir de l'expiration de l'ultimatum en plus-fours et en vêtements de voyage," avant qu'il avait même lu la réponse. C'était peut-être à prévoir car l'ultimatum du comte Berchtold à la Serbie a été délibérément rédigé pour être rejeté. Et pourtant le Kaiser, rien de moins, a conclu que la réponse serbe était « une grande victoire morale pour Vienne : mais elle enlève toute raison de guerre ». impliquait déjà la plus grande humiliation pour la Serbie que j'aie jamais vu subir un pays, et il m'a été très décevant que la réponse ait été traitée par le gouvernement autrichien comme si elle était aussi insatisfaisante qu'un blanc négatif.

Lyon traite également de manière exhaustive et minutieuse du vieux canard selon lequel les armées des Habsbourg étaient moins préparées à la guerre que celles de la Serbie. En fait, il ressort clairement du récit lucide de Lyon que non seulement le gouvernement Pašić cherchait désespérément à éviter la guerre, mais que l'effet débilitant des deux guerres balkaniques et la grave insuffisance d'armes et de munitions qui en résultait signifiait qu'au moins dans les premiers stades toute guerre avec une armée de la force de Vienne serait un désastre. Aux problèmes de manque d'armes s'ajoute le manque de main-d'œuvre : maladies, blessures et désertions (60 000 au cours des cinq premiers mois de la guerre) et d'équipement de base (ils sont souvent entièrement vêtus d'habits paysans) qui réduit l'armée serbe dans le derniers mois de 1914 à une étiquette de chiffon « foule paysanne ». Pourtant, l'ambassadeur des États-Unis en Serbie a noté avec perspicacité que si l'armée serbe "ressemblait à des bandes de clochards... [elles] faisaient d'excellents soldats". Un résultat de l'expérience de durcissement des deux guerres balkaniques. De plus, alors que les Autrichiens pensaient peu aux généraux et officiers supérieurs serbes, cela s'est avéré, comme l'illustre Lyon, un jugement très erroné.

Les dernières parties du livre fournissent un compte rendu impressionnant et exhaustif des premières batailles de la guerre du point de vue des Balkans. Il évoque les moments dramatiques où Belgrade était sur le point de se rendre à la double monarchie en novembre 1914, l'impact du théâtre des Balkans sur d'autres fronts de combat et les accords en coulisses qui visaient à amener l'Italie dans la guerre aux dépens de ambitions territoriales serbes. Je ne peux penser à aucun autre ouvrage en anglais qui traite de l'effort militaire de la Serbie d'une manière aussi cohérente et méticuleuse, ni qui brosse un tableau aussi vivant et dramatique de la vie politique en Serbie à l'époque de la crise de juillet et immédiatement après la déclaration de guerre.

Sur la base de sources d'archives de Belgrade, Sarajevo et Vienne et utilisant des documents inédits pour discuter de négociations secrètes entre la Turquie et Belgrade, La Serbie et le front des Balkans, 1914 enrichit notre compréhension du déclenchement de la guerre et du rôle de la Serbie dans l'Europe moderne. Le livre sera publié plus tard cette année et est disponible à l'achat sur notre site Web. 


Aide alliée

La PREMIÈRE GUERRE MONDIALE : Français instruisant le Serbe dans l'utilisation du mortier de tranchée. La coquille pèse environ 100 livres.

Après une accumulation prolongée, une armée alliée combinée d'unités françaises, britanniques, grecques et de l'armée serbe transportée de Corfou à Salonique, a attaqué au nord de la Grèce en septembre. Les Bulgares ont été rejetés et poursuivis pour la paix et les Alliés ont continué vers le nord, repoussant les Allemands et les Austro-hongrois jusqu'à la libération de la Serbie en octobre. Les Alliés se préparaient à envahir la Hongrie lorsque l'armistice fut signé le 11 novembre 1918.


Front macédonien

En 1915, les Autrichiens obtinrent le soutien militaire de l'Allemagne et, avec la diplomatie, firent venir la Bulgarie comme alliée. Les forces serbes ont été attaquées du nord et du sud et ont été contraintes de battre en retraite. La retraite est habilement menée et l'armée serbe reste opérationnelle, même si elle est désormais basée en Grèce. Le front se stabilise approximativement autour de la frontière grecque, grâce à l'intervention d'une force franco-britannique-italienne qui a débarqué à Salonique. Les généraux allemands n'avaient pas laissé l'armée bulgare avancer vers Salonique, car ils espéraient pouvoir persuader les Grecs de rejoindre les puissances centrales. Trois ans plus tard (1918) cette erreur était déjà irréparable.

En mai 1918, les troupes grecques du général Guillaumat attaquèrent et capturèrent la forte position bulgare de Skra-di-Legen, marquant la seule action grecque majeure du côté allié dans la guerre. Cependant, l'offensive allemande menaçant la France, Guillaumat est rappelé à Paris et remplacé par le général Franchet d'Esperey. Bien que d'Esperey ait préconisé une attaque contre l'armée bulgare, le gouvernement français a refusé d'autoriser une offensive à moins que tous les pays ne soient d'accord. En septembre, la France et la Grande-Bretagne avaient proposé de se rendre aux puissances centrales.


Comment la péninsule des Balkans est née

Les géographes et les politiciens divisent la péninsule balkanique de diverses manières en raison d'une histoire compliquée. La cause première en est qu'un certain nombre de pays des Balkans faisaient autrefois partie de l'ancien pays de Yougoslavie, qui s'est formé à la fin de la Seconde Guerre mondiale et s'est séparé en pays distincts en 1992.

Certains États des Balkans sont également considérés comme des « États slaves », car ils sont généralement définis comme des communautés de langue slave. Il s'agit notamment de la Bosnie-Herzégovine, de la Bulgarie, de la Croatie, du Kosovo, de la Macédoine, du Monténégro, de la Serbie et de la Slovénie.

Les cartes des Balkans définissent souvent les pays énumérés ci-dessus comme des Balkans en utilisant une combinaison de facteurs géographiques, politiques, sociaux et culturels. D'autres cartes qui utilisent une approche strictement géographique incluent l'ensemble de la péninsule balkanique en tant que balkanique. Ces cartes ajoutent la Grèce continentale ainsi qu'une petite partie de la Turquie située au nord-ouest de la mer de Marmara en tant qu'États des Balkans.


Aperçu de la guerre sur le front occidental

La Première Guerre mondiale a duré cinquante et un mois, du 1er août 1914 au 11 novembre 1918, et s'est déroulée sur quatre fronts en Europe :
- le front occidental, considéré d'emblée comme le front décisif
- le front de l'Est, avec la Russie
- le front italien, dans les Alpes et
- le front balkanique, contre l'empire ottoman.

Seul le front occidental a été en action pendant toute la durée de la guerre et c'est là que le conflit a finalement été décidé. Hormis une brève incursion des Français dans la région de l'Alsace, possession allemande en 1914, le reste des combats se sont déroulés sur le sol français et belge (la Belgique était entièrement occupée à l'exception d'une enclave située entre Ypres et la frontière française) en effet , aucun soldat allié ne mit le pied sur le sol allemand à l'exception de ceux faits prisonniers.

Sur le front occidental, pour tenter de chasser l'armée allemande des territoires occupés, les Alliés ont réussi à mobiliser une force de coalition comprenant plus de vingt nations, les armées française et britannique fournissant de loin le plus de soldats et d'équipements que les États-Unis, qui est entré en guerre au printemps 1917, a joué un rôle considérable dans les derniers jours du conflit, à l'été 1918, qui a vu les Alliés victorieux.

La zone militarisée du front, qui séparait la zone occupée par les Allemands du reste de la France, s'étendait sur 700 kilomètres des rives de la mer du Nord à la frontière suisse et variait en largeur de quelques centaines de mètres à plusieurs dizaines de kilomètres. Il s'agissait essentiellement d'une ligne d'ouvrages défensifs comprenant des tranchées, des enchevêtrements de barbelés, des blockhaus et des abris souterrains. Des millions de soldats ont servi sur le front, où les bombardements incessants des deux côtés ont transformé la région en un paysage de cratères et de désolation, et plusieurs millions d'entre eux y ont péri après avoir enduré les conditions froides, insalubres et parasitaires des tranchées. Tout au long du conflit, les différents secteurs du front ont connu des périodes d'accalmie ponctuées de bombardements intensifs et d'offensives sanglantes.

Le front occidental de la Grande Guerre a connu trois phases principales :

- une guerre de mouvement d'août à octobre 1914

- une guerre de position de novembre 1914 à mars 1918 et

- un retour à une guerre de mouvement pour l'affrontement final entre mars et novembre 1918.

1. L'invasion et une guerre de mouvement (août à octobre 1914)

Dans les derniers jours de juillet 1914, les belligérants ont pu mobiliser leurs armées à grande vitesse grâce au réseau ferroviaire efficace qui couvrait alors l'Europe continentale.

L'objectif principal du plan Schlieffen, le document qui a guidé la stratégie militaire allemande à l'été 1914, était de prendre Paris et de forcer ainsi une victoire rapide sur le front occidental. Le plan prévoyait une attaque surprise à travers la Belgique neutre et les plaines du nord de la France, exécutée par une force considérable d'infanterie, de cavalerie et d'artillerie, tout en neutralisant les initiatives françaises sur la frontière franco-allemande.

Le 4 août 1914, quarante-quatre divisions allemandes affluèrent à travers la Belgique pour tenter d'attaquer les arrières de l'armée française massée dans le nord-est du pays, principalement en Lorraine. Cependant, malgré la surprise, et au prix d'un grand coût humain, l'armée française a pu résister à l'assaut et se replier, sans se disloquer, dans les grandes plaines situées au nord de Paris. Les Français sont soutenus en cela par la première vague de troupes du Corps expéditionnaire britannique arrivée le 14 août. Au début de septembre 1914, les Français, dans un dernier élan, arrêtèrent la poussée allemande à seulement quarante kilomètres de la capitale lors de la première bataille de la Marne. Le 9 septembre, l'armée allemande se retire à soixante kilomètres au nord, jusqu'à une ligne défensive le long de l'Aisne. Cette décision était en fait une reconnaissance de l'échec du plan Schlieffen visant à capturer Paris et à détruire l'armée française. Le retrait était aussi la première indication que la guerre n'allait pas se terminer rapidement, comme beaucoup l'avaient pensé, et qu'une longue confrontation de forces considérables était à prévoir.

Fin septembre, partant de la vallée de l'Aisne, les deux camps se lancent dans ce qu'on appellera plus tard la Course à la mer où chaque armée tente de contourner l'autre avant de pouvoir consolider sa défense. Pendant plusieurs semaines, les deux armées sont constamment en mouvement, livrent des batailles désorganisées et subissent des pertes énormes. Cette phase de mouvement s'est arrêtée en octobre sur les rives de la mer du Nord près de la ville belge de Nieuport. Une dernière tentative des Allemands de percer a été déjouée par les forces françaises et britanniques fin octobre près de la ville d'Ypres. Épuisés, les deux parties ont pris position derrière une ligne continue de tranchées et d'ouvrages défensifs.

Le grand nombre de victimes subies dans les mouvements de l'été et de l'automne 1914 était une conséquence directe de l'industrialisation de la guerre. A la fin de novembre 1914, l'armée française à elle seule avait perdu près d'un million d'hommes, dont 300 000 avaient été tués, et dix pour cent de ses officiers avaient été mis hors de combat. Avec des pertes allemandes aussi élevées que celles des Alliés, l'offensive ne pouvait être considérée que comme un échec stratégique majeur.

[Chronologie : les principales phases et offensives de la Grande Guerre la participation des armées française (F), britannique (GB), belge (B) et américaine (USA) est indiquée entre parenthèses les offensives lancées par les Allemands sont indiquées par la lettre D. Les offensives qui ont eu lieu dans le nord de la France sont indiquées en caractères gras.]

- Bataille des Frontières (14-25 août 1914)
- Première bataille de la Marne (5-10 septembre 1914) (F et GB)
- Première bataille d'Artois (1-26 octobre 1914) (F)
- Première bataille d'Ypres (11 octobre au 30 novembre 1914) (D)
- Première bataille de Champagne (10 décembre 1914 au 17 mars 1915) (F et GB)

2. Guerre de tranchées (novembre 1914 à mars 1918)

A l'automne 1914, malgré leurs énormes pertes, aucune des grandes armées massées sur le front occidental n'est en état de dislocation bien qu'il faille prendre des mesures, et à grande échelle, pour s'adapter à l'immense guerre. se profile à l'horizon.

Les Allemands occupaient une grande partie de la France et de la Belgique, contrôlant des ressources économiques majeures telles que les bassins houillers belges et le plus grand gisement houiller de France, le bassin houiller du Pas-de-Calais qui fournissait à lui seul la moitié de "l'or noir" requis par l'industrie française. Sur le plan tactique, l'armée allemande a pris grand soin d'installer sa ligne défensive sur des hauteurs, même minces, notamment en Flandre.

Pour les Français l'objectif était de reconquérir, à tout prix humain, le territoire occupé par les Allemands et cela ils durent le faire seuls jusqu'à la fin de 1915 et l'arrivée de la "nouvelle" armée britannique de volontaires.

Pendant la majeure partie de la guerre de position, de fin 1914 à fin 1917, les commandants en chef des armées alliées sur le front occidental, le maréchal Joffre pour les Français et le feld-maréchal French (et plus tard son successeur le général Haig) pour les Britanniques , étaient convaincus qu'une guerre d'usure était le seul moyen de chasser les Allemands de France et de Belgique. Le résultat fut une série d'attaques, allant d'actions localisées à des assauts massifs, dans divers secteurs le long du front. La quantité de ressources humaines et matérielles engagées dans ces attaques était d'une ampleur jamais vue dans l'histoire de la guerre. Et pourtant, jusqu'au printemps 1918, toutes ces tentatives sur les lignes allemandes se soldent par un échec tragique, la percée décisive recherchée par les Alliés ne se matérialisant jamais. Au mieux, les Alliés ont réalisé des gains territoriaux médiocres dans la Somme et à Ypres, mais le coût en vies humaines a été horrible. Fin 1917, malgré l'échec de sa tentative d'affaiblir l'armée française à Verdun, l'armée allemande reste puissante et invaincue sur le front occidental et continue d'améliorer sa stratégie de défense. Plus tôt dans l'année, en février et mars, il a exécuté un retrait stratégique vers une ligne de défense fortement fortifiée et apparemment invulnérable qui s'étendait de la mer du Nord à Verdun : la ligne Hindenburg.

Le moral des troupes allemandes était au beau fixe mais, après le terrible revers subi par le général Robert Nivelle sur la crête du Chemin-des-Dames en avril 1917, l'armée française sombrait dans la crise avec des mutineries de grande ampleur éclatant au printemps 1917.

L'armée britannique, après une réorganisation complète au début de 1915 avec la création d'une "nouvelle" armée de volontaires placée sous le commandement du maréchal Horatio Kitchener, a subi des pertes horribles dans la bataille de la Somme en juillet 1916 cependant les leçons tirées de ce sang- les défaillances trempées ont mis du temps à se répercuter sur les opérations au sol.

Quant au soutien américain, considéré par les Français et les Britanniques comme un facteur décisif qui ferait pencher la balance en faveur des Alliés, il tarde à se matérialiser. Les Américains ont été méthodiques dans leur approche pour établir leurs troupes sur le front occidental, choisissant d'observer et d'apprendre les règles de la guerre des tranchées avant d'amener une force majeure sur le champ de bataille.

- Bataille de Neuve-Chapelle (10-13 mars 1915) (GB)
- Seconde bataille d'Ypres (22 avril au 25 mai 1915) (D)
- Seconde bataille d'Artois (16 mai au 30 juin 1915) (F et GB)
- Offensive de la forêt d'Argonne (20 juin au 4 juillet 1915) (F)
- Seconde bataille de Champagne (25 septembre au 6 novembre 1915) (F)
- Bataille de Loos (25 septembre au 8 octobre 1915) (GB)
- Première bataille de la Somme (1er juillet au 18 novembre 1916) (F et GB)
- Bataille de Verdun, l'offensive allemande (21 février au 18 décembre 1916) (D)
- Bataille de Verdun, la contre-offensive française (24 octobre au 18 décembre 1916) (F)
- Bataille d'Arras (9 avril au 15 mai 1917) (GB)
- Seconde bataille de l'Aisne (16-20 avril 1917) (F)
- Bataille de Messines (7-14 juin 1917) (GB)
- Troisième bataille d'Ypres (31 juillet au 10 novembre 1917) (F et GB)
- Bataille de Cambrai (20 novembre au 10 décembre 1917) (GB)

3. Retour à la guerre de mouvement et victoire des Alliés (mars-novembre 1918)

À la fin de 1917, l'armée russe s'effondre au milieu des événements de la révolution bolchevique et ainsi soulagée de la pression sur son front oriental, l'armée allemande, sous le commandement du général Erich von Ludendorff, s'attache à forcer une décision en France. Le haut commandement allemand commença à amasser et à entraîner une force combattante considérable en vue d'une offensive massive sur le front occidental qui s'appuierait sur une nouvelle tactique utilisant des troupes de choc appuyées par des groupes très mobiles d'artillerie légère.

Une formidable armée de soixante-quatorze divisions (environ 900 000 hommes) prend progressivement position le long du front de quatre-vingt kilomètres défendu par trente divisions britanniques, de Bapaume à Saint-Quentin. Ludendorff visait à percer les lignes alliées et à avancer vers la Manche afin de s'emparer des ports utilisés par les Britanniques avant l'arrivée des renforts américains en grand nombre. Cela aurait mis l'Allemagne en position de force pour négocier des conditions favorables à la fin de la guerre.

Ludendorff a appelé son offensive Kaiserschlacht, la "Bataille de l'Empereur", bien qu'elle porte le nom de code "Michael", et il voulait qu'il s'agisse d'une opération flexible avec une série de points d'impact successifs. Le plan prévoyait que l'armée de l'air allemande joue un rôle important dans l'offensive, ce qui excluait un démarrage hivernal, et le premier jour de l'attaque, 700 avions se sont envolés pour soutenir les soldats allemands au sol.

Les Alliés se trouvaient dans une position inconfortable au printemps 1918. L'armée française avait été sévèrement affaiblie par les combats de Verdun et le revers tragique sur la crête du Chemin-des-Dames, et son moral avait été miné par les mutineries de 1917 et les les problèmes sociaux agitent l'arrière. De même, l'armée britannique disposait de moins d'hommes que l'année précédente, avant les offensives désastreuses de 1917, mais d'une plus grande partie du front à défendre avec une infanterie composée d'hommes très jeunes et inexpérimentés. Quant aux forces américaines, elles n'avaient pas encore fait leurs preuves sur le terrain.

La grande offensive allemande débute à l'aube du 21 mars 1918. Elle est dévastatrice : le front britannique est pénétré et les pertes sont élevées (38 000 victimes et 20 000 prisonniers en une journée), obligeant les Britanniques à une retraite précipitée. Après un mois de combats, Ludendorff décida d'interrompre l'attaque, les Allemands avaient progressé de plus de soixante kilomètres dans les lignes alliées dans certaines zones mais leurs troupes étaient épuisées et leurs lignes de ravitaillement ne pouvaient pas suivre le rythme.

Après une pause de plusieurs jours et un retour à la guerre des tranchées sur des lignes de fortune, Ludendorff décide de relancer l'offensive sous la forme d'attaques tactiques limitées sur certains secteurs du front. L'une d'entre elles est l'opération Georgette : l'armée allemande se fraie un chemin le long de la vallée de la Lys jusqu'à Béthune entre le 9 et le 19 avril, balayant le corps expéditionnaire portugais et aplatissant le centre de la ville avec de lourds bombardements. Les forces françaises et américaines ont finalement stoppé la poussée allemande en mai 1918.

Fin juillet, le front se déplaçait dans la direction opposée, propulsé par une contre-attaque puissante et coordonnée des trois armées alliées. Le 8 août 1918, les Alliés ont lancé une offensive sur toute la longueur du front, Ludendorff la décrivant comme le « jour noir » de l'armée allemande. Cette offensive, après 100 jours de combats, s'est soldée par une victoire des Alliés et l'armistice a été signé le 11 novembre, mettant ainsi un terme bienvenu à la tuerie.

- Opération Michael (21 mars au 5 avril 1918) (D)
- Opération Georgette (Vallée de la Lys) (9-29 avril 1918) (D)
- Offensive Blücher-Yorck (27 mai au 17 juin 1918) (D)
- Opération Gneisenau (9-13 juin 1918) (D)
- Seconde bataille de la Marne (15-19 juillet 1918) (D)
- Bataille d'Amiens (8 août au 4 septembre 1918) (GB)
- Bataille de Cambrai-Saint-Quentin (26 août au 12 octobre) (F, GB et B)
- Bataille de Saint-Mihiel (12-16 septembre 1917) (US)
- Offensive Meuse-Argonne (26 septembre au 11 novembre 1918) (F et USA)
- Offensive des Flandres (28 septembre au 11 novembre 1918) (F et GB)
- Offensive de Picardie (17 octobre au 11 novembre 1918) (GB)

Ainsi, après quatre années de combats sans précédent, tant par leur ampleur que par les massacres, les Alliés revendiquent la victoire sur le front occidental sur l'armée la plus puissante et la plus professionnelle du monde.

La France a payé au prix fort sa place parmi les vainqueurs de la Grande Guerre : elle a perdu toute une génération de jeunes adultes et certaines de ses régions les plus productives économiquement, tant sur le plan industriel qu'agricole, ont été dévastées.

Le prix payé par la Grande-Bretagne et son empire était tout aussi intimidant : jamais auparavant la nation britannique n'avait subi une si grande perte en vies humaines, et ses énormes réserves financières, accumulées au cours des siècles, étaient gravement épuisées. La Grande Guerre a également changé le visage de l'armée britannique, qui jusque-là était conçue pour satisfaire les besoins d'un empire colonial, en la transformant en une puissante machine de combat capable d'entreprendre des opérations massives. La guerre a également contribué à créer un sentiment d'appartenance nationale parmi les Dominions de l'Empire (Canada, Australie et Nouvelle-Zélande) et a semé les graines de l'indépendance de la patrie britannique.

Malgré le bilan négatif pour l'Allemagne, avec ses militaires décimés et ses finances épuisées, son territoire est resté intact. La défaite a été attribuée par de nombreux Allemands à des manœuvres politiques plutôt qu'aux défaillances de l'armée, ce qui a encouragé l'émergence d'un nationalisme vengeur, en particulier parmi les anciens soldats comme Adolf Hitler. L'entrée en guerre des Américains, bien que tardive, contraint l'armée allemande à une offensive finalement vouée à l'échec.

En 1918, avec des pertes limitées et une économie renforcée, les États-Unis atteignirent pour la première fois le statut enviable de puissance mondiale.

Yves LE MANER,
directeur de La Coupole
Centre d'histoire et de mémoire du Nord de la France


Front des Balkans - Histoire

Vingt-cinq conférences sur l'histoire moderne des Balkans

Conférence 15 : Les causes balkaniques de la Première Guerre mondiale

Peu de problèmes dans l'histoire moderne ont reçu autant d'attention que l'attribution de la responsabilité du déclenchement de la guerre mondiale en 1914. Le débat a commencé pendant la guerre elle-même alors que chaque partie tentait de rejeter la faute sur l'autre, est devenue une partie de la question de la « culpabilité de guerre ». après 1918, a connu une phase de révisionnisme dans les années 1920, et a été relancé dans les années 1960 grâce aux travaux de Fritz Fischer.

Cette conférence traite également des causes de la Première Guerre mondiale, mais dans une perspective balkanique. Certes, les tensions des grandes puissances étaient généralisées en 1914 et ces tensions ont provoqué la propagation rapide de la guerre après son déclenchement, mais de nombreuses crises précédentes des grandes puissances avaient été résolues sans guerre. Pourquoi cet épisode particulier, une crise des Balkans qui a commencé par un meurtre politique en Bosnie, s'est-il avéré si ingérable et dangereux ?

  • Quel était le but de l'assassinat de Franz Ferdinand à Sarajevo le 28 juin 1914 ?
  • Qui était responsable du meurtre, à part les assassins eux-mêmes ?
  • Une guerre était-elle inévitable après le meurtre, ou les décideurs ont-ils laissé la crise échapper à leur contrôle ?
  • Enfin, pourquoi une crise balkanique a-t-elle conduit à une guerre mondiale en 1914, alors que d'autres crises ne l'ont pas fait ?

Focus sur les Balkans

Dans une perspective balkanique, il est crucial de regarder les acteurs et les décideurs qui étaient à l'œuvre lors du conflit entre l'Autriche-Hongrie et la Serbie, les deux États impliqués dans la crise originelle de Sarajevo. Cela met en évidence des facteurs quelque peu différents de ceux à l'œuvre parmi les grandes puissances en général, ou de ceux cités dans les explications générales de la guerre.

Les traitements généraux de la crise européenne de 1914 blâment souvent les hommes d'État des grandes puissances pour leur myopie, leur incompétence ou leur incapacité à agir de manière opportune ou efficace pour maintenir la paix. Un thème commun est la nature passive de la politique des grandes puissances : les dirigeants ont réagi aux événements au lieu de gérer la crise de manière proactive. Avec quelque justification, les érudits concluent que les dirigeants français n'avaient guère le choix : la France était l'objet d'une invasion allemande. L'Angleterre est à son tour entrée en guerre parce qu'une attaque allemande réussie contre la France et la Belgique aurait rendu l'Allemagne trop puissante. L'Allemagne et la Russie mobilisèrent toutes deux leurs armées à la hâte, car chacune craignait d'être vaincu par des ennemis puissants s'ils tardaient. L'Allemagne et la Russie se sont également engagées imprudemment à soutenir les clients des Balkans - l'Autriche-Hongrie et la Serbie, respectivement - parce que Berlin et Saint-Pétersbourg craignaient que ne pas le faire leur coûterait la confiance d'alliés importants et les laisseraient isolés. Cette interprétation traite les questions des Balkans en grande partie à travers leur influence sur les politiques menées ailleurs.

Une analyse ancrée dans une perspective balkanique, en revanche, peut évaluer les mesures proactives prises dans la région depuis le début de la crise. Malheureusement, lorsque les Autrichiens, les Hongrois et les Serbes ont pris des décisions importantes au début de la crise, ils ont systématiquement évité les compromis et risqué la guerre. Deux mois se sont écoulés entre le meurtre de Franz Ferdinand, héritier du trône d'Autriche-Hongrie, par un lycéen bosno-serbe le 28 juin, et l'éclatement de la guerre générale fin août. En d'autres termes, il y avait beaucoup de temps pour le calcul, la prudence et la décision. Qui a choisi de risquer la guerre, et pourquoi ?

Le but du meurtre lui-même

Le meurtre en lui-même n'était guère un mystère. Il y a eu des dizaines de témoins et les tueurs ont été immédiatement arrêtés : nous avons même une photo de Gavrilo Princip en train d'être plaqué au sol par la police. Les conspirateurs ont volontiers avoué : les transcriptions de leurs dépositions au procès ont été publiées. Le fait du meurtre en soi n'était pas non plus crucial. C'était une époque d'assassins : l'épouse de François-Joseph, l'impératrice Elisabeth, avait été assassinée en 1898 en Suisse par un Italien, mais l'Autriche ne cherchait pas la guerre avec l'Italie ou la Suisse. C'était l'importance de ce crime particulier pour les relations austro-serbes qui comptait.

Blâme serbe : les assassins

Pour évaluer le degré de culpabilité des Serbes, il faut regarder à trois endroits : les jeunes assassins bosniaques, leurs soutiens en Serbie et le gouvernement serbe.

Dans une voiture ouverte, Franz Ferdinand, sa femme Sophie Chotek et le gouverneur Potiorek ont ​​croisé sept assassins alors que leur cortège traversait Sarajevo. Un regard sur les participants réels nous dit quelque chose sur le mécontentement nationaliste slave du Sud dans la Bosnie dirigée par les Habsbourg.

Le premier conspirateur le long du parcours du défilé était Mehmed Mehmedbasic, un charpentier de 27 ans, fils d'un notable musulman bosniaque appauvri : il avait une bombe. Après avoir planifié son propre complot pour tuer le gouverneur Potiorek, Mehmedbasic a rejoint le plus grand complot. Lorsque la voiture le dépassa, il ne fit rien : un gendarme se tenait à proximité, et Mehmedbasic craignait qu'une tentative ratée ne gâche la chance des autres. Il était le seul des assassins à s'échapper.

Carte : SARAJEVO EN 1905/1914
[Cliquez ici pour afficher une carte touristique de la ville de Sarajevo en 1905 dans une autre fenêtre de navigateur, tout en laissant ce texte de conférence dans la fenêtre de navigateur d'origine.]

Ensuite, Vaso Cubrilovic, un étudiant de 17 ans armé d'un revolver. Cubrilovic a été recruté pour le complot lors d'une discussion politique : en Bosnie en 1914, des inconnus virtuels pourraient bientôt comploter ensemble des meurtres politiques, s'ils partageaient des intérêts radicaux. Cubrilovic avait été expulsé du lycée de Tuzla pour avoir quitté l'hymne des Habsbourg. Cubrilovic n'a rien fait non plus, craignant de tirer sur la duchesse Sophie par accident. En vertu de la loi autrichienne, il n'y avait pas de peine de mort pour les mineurs délinquants, donc Cubrilovic a été condamné à 16 ans. Plus tard dans sa vie, il devint professeur d'histoire.

Nedelko Cabrinovic était le troisième homme, un oisif de 20 ans qui était en mauvais termes avec sa famille à propos de sa politique : il participait à des grèves et lisait des livres anarchistes. Son père tenait un café, faisait des courses pour la police locale et battait sa famille. Nedeljko a abandonné l'école et est passé d'un emploi à l'autre : serrurerie, conduite d'un tour et type de réglage. En 1914, Cabrinovic a travaillé pour l'imprimerie d'État serbe à Belgrade. C'était un ami de Gavrilo Princip, qui l'avait recruté là-bas pour le meurtre, et ils sont rentrés ensemble à Sarajevo. Cabrinovic a lancé une bombe, mais n'a pas vu la voiture à temps pour bien viser : il a raté la voiture de l'héritier et a heurté la suivante, blessant plusieurs personnes. Cabrinovic a avalé du poison et a sauté dans un canal, mais il a été sauvé du suicide et arrêté. Il meurt de la tuberculose en prison en 1916.

Les quatrième et cinquième comploteurs se tenaient ensemble. L'un était Cvetko Popovic, un étudiant de 18 ans qui semble avoir perdu son sang-froid, bien qu'il ait affirmé ne pas avoir vu la voiture, étant myope. Popovic a été condamné à 13 ans de prison et est devenu plus tard directeur d'école.

A proximité se trouvait Danilo Ilic, 24 ans, le principal organisateur du complot, il n'avait pas d'arme. Ilic a été élevé à Sarajevo par sa mère, blanchisseuse. Son père était mort et Ilic travaillait comme vendeur de journaux, huissier de théâtre, ouvrier, porteur de chemin de fer, ouvrier de la pierre et débardeur tout en finissant ses études plus tard, il était enseignant, employé de banque et infirmière pendant les guerres balkaniques. . Sa véritable vocation était l'agitation politique : il avait des contacts en Bosnie, avec la Main Noire en Serbie et dans la communauté des exilés en Suisse. Il a obtenu les fusils et les bombes utilisés dans le complot. Ilic a été exécuté pour le crime.

Les deux derniers des sept conspirateurs étaient plus loin sur la route. Trifko Grabez était un jeune bosniaque de 19 ans scolarisé à Belgrade, où il s'est lié d'amitié avec Princip. Lui non plus n'a rien fait : lors de son procès, il a déclaré qu'il craignait de blesser des femmes et des enfants à proximité et qu'un ami innocent qui se tenait à ses côtés ne serait arrêté injustement. Lui aussi mourut en prison : les Autrichiens épargnèrent peu de ressources pour la santé des assassins après condamnation.

Gavrilo Princip était dernier. Également âgé de 19 ans, il était un étudiant qui n'avait jamais occupé de travail. Sa famille paysanne possédait une petite ferme de quatre acres, vestige d'une zadruga communale démantelée dans les années 1880 pour de l'argent supplémentaire, son père conduisait un car postal. Gavrilo était maladif mais intelligent : à 13 ans, il partit pour le pensionnat des marchands de Sarajevo. Il tourna bientôt le nez au commerce au profit de la littérature, de la poésie et de la politique étudiante. Pour son rôle dans une manifestation, il a été expulsé et a perdu sa bourse. En 1912, il se rend à Belgrade : il ne s'inscrit jamais à l'école, mais s'intéresse à la littérature et à la politique, et entre en contact d'une manière ou d'une autre avec Apis et la Main noire. Pendant les guerres balkaniques, il s'est porté volontaire pour l'armée serbe, mais a été rejeté comme trop petit et faible.

Le jour de l'attaque, Princip entendit la bombe de Cabrinovic exploser et supposa que l'archiduc était mort. Au moment où il a entendu ce qui s'était réellement passé, les voitures l'avaient dépassé.Par malchance, un peu plus tard, le cortège de retour a raté un virage et s'est arrêté pour reculer dans un coin au moment où Princip passait par là. Princip a tiré deux coups de feu : l'un a tué l'archiduc, l'autre sa femme. Princip a été arrêté avant qu'il ne puisse avaler sa capsule empoisonnée ou se tirer une balle. Princip était également mineur selon la loi autrichienne, il ne pouvait donc pas être exécuté. Au lieu de cela, il a été condamné à 20 ans de prison et est décédé de la tuberculose en 1916.

Nous pouvons faire quelques généralisations sur les traceurs. Tous étaient bosniaques de naissance. La plupart étaient serbes, ou on pourrait dire orthodoxes, mais l'un était musulman bosniaque : lors de leur procès, les comploteurs n'ont pas parlé d'identité serbe, croate ou musulmane, mais seulement de leur mécontentement envers les Habsbourg. Aucun des comploteurs n'avait plus de 27 ans : aucun d'entre eux n'était donc assez vieux pour se souvenir du régime ottoman. Leur colère face aux conditions en Bosnie semble dirigée simplement contre les autorités visibles. Les assassins n'étaient pas des penseurs politiques avancés : la plupart étaient des lycéens. D'après les déclarations faites lors de leur procès, le meurtre semble avoir été un acte symbolique de protestation. Ils ne s'attendaient certainement pas à ce qu'il provoque une guerre entre l'Autriche et la Serbie.

Un examen plus attentif des victimes confirme également ce point de vue : qu'il s'agissait d'un pouvoir symbolique et non réel. Les tentatives d'assassinat n'étaient pas inhabituelles en Bosnie. Certains des comploteurs avaient initialement prévu de tuer le gouverneur Potiorek et ne sont passés au couple royal qu'à la dernière minute. Franz Ferdinand avait une influence politique limitée. Il était le neveu de l'empereur François-Joseph, et est devenu l'héritier lorsque le fils de François-Joseph s'est suicidé en 1889 (ses sœurs ne pouvaient pas prendre le trône).

Cette position conférait moins de pouvoir qu'on ne le pense. L'épouse de Franz Ferdinand, Sophie Chotek, était une noble de Bohême, mais pas assez noble pour être royale. Elle a été méprisée par beaucoup à la cour, et leurs enfants étaient hors de la ligne de succession (le frère de Franz Ferdinand, Otto, était le suivant). Franz Ferdinand avait des opinions bien arrêtées, une langue acérée et de nombreux ennemis politiques. Il a favorisé le « trialisme », ajoutant une troisième composante slave à la double monarchie, en partie pour réduire l'influence des Hongrois. Ses relations avec Budapest étaient si mauvaises que les commérages ont imputé le meurtre aux politiciens magyars. Il y a eu des efforts pour dire que les politiciens serbes l'ont fait tuer pour bloquer ses plans de réforme pro-slaves, mais les preuves en sont minces.

Le blâme des Serbes : la Main Noire

Les assassins n'ont pas agi seuls. Qui était impliqué en Serbie et pourquoi ? Pour bien comprendre les actions serbes, il faut distinguer le Parti radical dirigé par le Premier ministre Pasic, et le cercle des radicaux de l'armée autour d'Apis, l'homme qui a dirigé les meurtres du couple royal serbe en 1903.

Le rôle d'Apis en 1914 est une affaire de conjectures, malgré de nombreuses enquêtes. La planification était secrète et la plupart des participants sont morts sans faire de déclarations fiables. Des groupes d'étudiants comme Mlada Bosna étaient capables d'élaborer eux-mêmes des complots de meurtre. En 1913, plusieurs des participants éventuels ont parlé du meurtre du général Oskar Potiorek, du gouverneur de la province ou même de l'empereur François-Joseph.

Une fois identifiés comme des assassins potentiels, cependant, les étudiants bosniaques semblent avoir été dirigés vers Franz Ferdinand par Dimitrijevic-Apis, désormais colonel en charge des renseignements serbes. Princip est revenu d'un voyage à Belgrade au début de 1914 avec un plan pour tuer Franz Ferdinand, des contacts dans la Main Noire qui a ensuite fourni les armes et les bombes, et des informations sur la visite prévue en juin de l'héritier, que Princip n'aurait pas su sans un fuite ou tuyau des services de renseignement serbes. En 1917, Apis s'attribue le mérite d'avoir planifié le meurtre, mais ses motivations peuvent être remises en question : à l'époque, il était jugé pour trahison contre le roi serbe et croyait à tort que son rôle dans le complot conduirait à la clémence. En fait, le Parti radical et le roi ont eu peur d'Apis et l'ont fait fusiller.

Ceux qui croient qu'Apis était au travail désignent le « trialisme » comme son motif. Apis aurait considéré l'héritier comme le seul homme capable de faire revivre l'Autriche-Hongrie. Si Franz Ferdinand avait réorganisé l'empire des Habsbourg sur une base trialiste, satisfaisant les Habsbourgs Slaves du Sud, les espoirs serbes de s'étendre en Bosnie et en Croatie auraient été bloqués. Début juin 1914, Apis aurait décidé de donner des armes et des bombes à Princip et à ses complices, et s'était arrangé pour ramener les étudiants en Bosnie sans passer par les postes de contrôle frontaliers. Plus tard dans le mois, d'autres membres du conseil au pouvoir de la Main Noire ont voté pour annuler le plan, mais il était alors trop tard pour rappeler les assassins.

Le blâme serbe : Pasic et l'État

Bien qu'Apis ait pu être coupable ou non d'avoir planifié le meurtre, le meurtre ne signifiait pas nécessairement la guerre. Il n'y a pas eu d'explosion de colère populaire irrésistible après l'assassinat : l'Autriche-Hongrie ne s'est pas vengée de sang chaud, mais a attendu près de deux mois. Lorsque l'Etat des Habsbourg a réagi contre la Serbie, c'était de manière calculée comme nous le verrons dans un instant. Pour l'instant, il suffit de dire que les Autrichiens ont choisi de blâmer le gouvernement Pasic pour le crime. À quel point le régime serbe était-il coupable ?

Il n'y a aucune preuve suggérant que Pasic ait planifié le crime. Il est peu probable que les officiers de la Main noire agissaient au nom du gouvernement, car l'armée et le Parti radical étaient en fait engagés dans une âpre compétition pour contrôler l'État. Après les guerres balkaniques, des personnalités militaires et civiles ont revendiqué le droit d'administrer les terres nouvellement libérées (la question dite prioritaire). Après 1903, Pasic savait que la clique d'Apis tuerait pour arriver à ses fins.

La responsabilité de Pasic tourne autour des informations selon lesquelles il a été averti du crime prévu et a pris des mesures inadéquates pour avertir les autorités autrichiennes. Malgré les démentis de Pasic, il existe des témoignages substantiels selon lesquels quelqu'un l'a alerté du complot et que Pasic a ordonné à l'ambassadeur de Serbie à Vienne de dire aux Autrichiens qu'une tentative serait faite contre la vie de l'héritier lors de sa visite en Bosnie.

Cependant, lorsque l'ambassadeur de Serbie a fait passer l'avertissement, il semble avoir été trop discret. Au lieu de dire qu'il était au courant d'un véritable complot, il a parlé d'une hypothétique tentative d'assassinat et a suggéré qu'une visite d'État de Franz Ferdinand le jour du Kosovo (28 juin) était trop provocatrice. Les diplomates autrichiens ont omis de lire entre les lignes de ce vague commentaire. Au moment où l'avertissement est parvenu au co-ministre des Finances des Habsbourg (l'homme en charge des affaires bosniaques), tout sentiment d'urgence avait été perdu, et il n'a rien fait pour augmenter la sécurité ou annuler la visite prévue de l'héritier. Après les meurtres, le gouvernement serbe était encore plus réticent à se compromettre en admettant toute connaissance préalable, d'où les démentis ultérieurs de Pasic.

Si nous convenons que le gouvernement Pasic n'a pas planifié les tueries, que pouvons-nous dire de sa réponse à la crise qui a suivi ? La guerre de 1914 n'était pas inévitable : les Serbes ont-ils suffisamment travaillé pour l'éviter ?

Le blâme en Autriche-Hongrie

Avant de pouvoir répondre à cette question, nous devons examiner la réaction officielle autrichienne au meurtre. Cela a pris deux formes. Premièrement, la police et les tribunaux ont entrepris une vaste série d'arrestations et d'enquêtes. Des centaines de personnes ont été arrêtées ou interrogées, parfois violemment. Vingt-cinq personnes ont finalement été jugées et condamnées, bien que seules quelques-unes aient été exécutées, tant les accusés étaient mineurs.

Deuxièmement, le ministère autrichien des Affaires étrangères et les conseillers les plus proches de l'empereur ont réfléchi au rôle de la Serbie dans le complot. Les enquêteurs ont rapidement appris que les armes du crime provenaient de sources serbes, mais les services de renseignement autrichiens n'ont pas réussi à faire la distinction entre les rôles de l'administration Pasic et des groupes nationalistes officieux : d'ailleurs, ils ont blâmé Narodna Odbrana pour le crime, apparemment inconscient de la Main noire.

Le blâme de l'Autriche pour la guerre s'attache à sa réponse calculée aux meurtres. Les premiers conseils étaient divisés. Le chef d'état-major, le général Franz Baron Conrad von Hoetzendorf, souhaitait dès le départ une réponse militaire. Conrad avait précédemment soutenu que la monarchie était entourée d'ennemis qui devaient être vaincus individuellement avant de pouvoir se combiner. Autrement dit, il voulait une guerre contre les Serbes et les Russes, suivie plus tard d'un affrontement avec l'Italie. Leopold Count von Berchtold, le ministre des Affaires étrangères des Habsbourg, était généralement d'accord avec l'analyse de Conrad. Berchtold ne prend pas de position forte dans la crise : il est apparemment convaincu par Conrad, et sa seule hésitation porte sur la nécessité de préparer l'opinion publique à la guerre.

La seule véritable opposition à une politique de confrontation et de guerre est venue du Premier ministre hongrois, le comte Stephan Tisza. Tisza était personnellement opposé au militarisme et prenait les risques de guerre plus au sérieux que Conrad. De plus, en tant que Magyar, Tisza s'est rendu compte qu'une victoire des Habsbourg serait une défaite nationale pour les Hongrois : si l'Autriche annexait la Serbie, le délicat équilibre ethnique de la double monarchie serait perdu. Soit la population slave de Hongrie augmenterait, laissant les Magyars en minorité dans leur propre pays, soit le trialisme remplacerait le système dualiste, écartant à nouveau l'influence magyare.

Les premières délibérations autrichiennes comprenaient un autre élément calculé qui montre leur intérêt limité pour la paix : en pesant les mérites d'une réponse militaire, Vienne a d'abord recherché la réaction de son allié allemand. L'ambassadeur d'Autriche à Berlin a constaté que les Allemands, en particulier le Kaiser Wilhelm, soutenaient une guerre pour punir la Serbie et ont offert leur plein soutien. Cela contrastait clairement avec les événements de la guerre des Balkans de 1912, lorsque Berlin refusait de soutenir Vienne dans toute intervention. Comme les Autrichiens, les Allemands craignaient une future guerre avec la Russie et préféraient se battre bientôt, avant que leurs ennemis ne se renforcent.

Lorsque le Conseil des ministres autrichien se réunit à nouveau le 7 juillet, la majorité était en faveur de la guerre. Pour satisfaire Tisza, le conseil a accepté de présenter des demandes à la Serbie, plutôt que de déclarer la guerre immédiatement. Dans la conviction qu'une victoire diplomatique ne suffirait pas à elle seule à détruire la Serbie en tant que menace, les exigences devaient délibérément être rédigées en des termes si extrêmes que la Serbie ne pouvait les accepter. Le refus de la Serbie d'obtempérer deviendrait alors prétexte à la guerre. En une semaine, Tisza lui-même consentit à ce plan : sa seule réserve était d'insister pour qu'aucun territoire serbe ne soit annexé après la guerre.

  • La police autrichienne aiderait à réprimer les subversifs sur le territoire serbe, et
  • Les tribunaux autrichiens aideraient à poursuivre les conspirateurs accusés à l'intérieur de la Serbie.

Le document avait un délai de 48 heures. Le conseil a finalisé les demandes le 19 juillet et les a envoyées à Belgrade le 23. Le parti de la guerre à Vienne espérait que les Serbes ne parviendraient pas à se mettre d'accord, et que cela pourrait être une excuse pour la guerre. Le délai de 48 heures est une preuve supplémentaire que le document n'était pas conçu comme une proposition de négociation, mais comme un ultimatum.

  • Premièrement, la majorité au Conseil des ministres a supposé dès le départ que la guerre était la réponse appropriée. Seul le comte Tisza s'y est opposé, et il l'a fait en grande partie pour des raisons de politique intérieure. Ses objections ont été surmontées par la promesse de ne pas rechercher l'annexion de la Serbie. Les négociations avec la Serbie étaient vraiment une imposture, pour créer une bonne impression : même l'ultimatum de 48 heures montre que l'intention était la crise, et non le compromis.
  • Un deuxième indice de l'intention de l'Autriche est l'approche de Vienne à Berlin pour le soutien de l'Allemagne en cas de guerre. Après que le gouvernement de Berlin ait répondu avec le soi-disant « chèque en blanc », le parti de guerre n'a vu aucune autre raison de rechercher la paix.
  • Troisièmement, les termes de l'ultimatum montrent que les Autrichiens ont pris une décision alors même qu'ils agissaient sur la base d'informations incomplètes. L'ultimatum a été lancé bien avant que le procès des assassins puisse établir les faits du crime. Vienne ne savait rien de la Main Noire ni de son rôle, mais cela ne faisait aucune différence : la décision de faire la guerre était fondée sur l'opportunité, pas sur la justice ou les faits.

La réponse serbe

Les Serbes à leur tour n'ont pas fait tout leur possible pour désamorcer la crise. Lorsque la Serbie a reçu l'ultimatum pour la première fois, Pasic a indiqué qu'il pouvait en accepter les termes, avec quelques réserves et demandes de clarification. Au fil du temps, cependant, il est devenu clair que la Russie soutiendrait la Serbie quelle que soit la situation. Après cela, Pasic a renoncé à chercher la paix. Alors qu'une longue réponse a été écrite et envoyée, la Serbie a rejeté les points clés concernant l'ingérence autrichienne dans le travail judiciaire et policier national. Pasic savait que cela signifiait la guerre, et l'armée serbe a commencé à se mobiliser avant même que la réponse ne soit complète. Si la mobilisation était prudente, elle n'impliquait pas un engagement fort en faveur de la paix. Parce que la réponse serbe n'a pas accepté tous les points, l'Autriche a rompu les relations le 25 juillet.

Les positions fermes prises par l'Autriche et la Serbie ont amené la situation trop près du bord pour prendre du recul, et en quelques jours, les choses sont devenues incontrôlables. Encore une fois, les arguments spécifiques soulevés par chaque partie importent moins que leur volonté mutuelle de prendre des risques. Cette politique au bord du gouffre rendait la guerre plus probable que la négociation.

Pourquoi une guerre des Balkans ?

Cela nous amène à la dernière question : pourquoi la crise balkanique de 1914 a-t-elle conduit à la Première Guerre mondiale, alors que de nombreuses autres crises ont été résolues sans guerre générale en Europe ?

  • Premièrement, pourquoi la crise a-t-elle conduit à une guerre entre l'Autriche et la Serbie ? et
  • Deuxièmement, pourquoi ce conflit a-t-il rapidement impliqué le reste des grandes puissances ?

D'après ce que nous avons vu sur la prise de risques par les Austro-hongrois et les Serbes, nous pouvons dire quelque chose sur les raisons pour lesquelles ces deux États sont entrés en guerre en 1914.

En premier lieu, les deux gouvernements pensaient que leur prestige et leur crédibilité étaient en jeu, non seulement dans la communauté internationale, mais chez eux.

Pour les Autrichiens, une attaque personnelle contre la famille royale nécessitait une réponse ferme, surtout si les assassins étaient des Serbes, qui avaient défié la double monarchie pendant la guerre des cochons, avaient été qualifiés de traîtres lors du procès de Friedjung et avaient récemment détruit l'autre dynastique du sud-est de l'Europe. empire (les Ottomans). L'incapacité d'agir à l'été 1914 a provoqué une plus grande agitation plus tard.

Pour le régime serbe, les conditions humiliantes autrichiennes auraient annulé tous les progrès réalisés depuis 1903 dans l'obtention de l'indépendance de l'ingérence des Habsbourg. La guerre économique du cochon, l'annexion de la Bosnie par l'Autriche en 1908, et maintenant la demande d'envoyer des policiers en Serbie, impliquaient tous un contrôle autrichien renouvelé. De plus, Pasic et ses ministres couraient un risque réel que des extrémistes de droite les tuent s'ils reculaient.

Sur la scène internationale, les deux camps étaient à une défaite d'être marginalisés : l'Autriche-Hongrie n'avait pas l'intention de remplacer l'Empire ottoman comme « l'homme malade de l'Europe » et la Serbie refusait d'être traitée comme un protectorat.

Deuxièmement, en 1914, les deux parties pensaient qu'elles étaient en position de force pour gagner si la guerre éclatait. Les Autrichiens avaient le soutien allemand, les Serbes avaient des promesses de la Russie. Aucune des deux parties n'a envisagé la possibilité que la guerre s'étende à toute l'Europe.

Troisièmement, aucune des deux parties ne croyait vraiment que leurs différends pouvaient être réglés par la négociation. Un seul régime pouvait gouverner les Slaves du Sud en Bosnie.

Quatrièmement, les deux parties se sont concentrées sur les fruits de la victoire et ont ignoré les coûts de la défaite. Nous avons déjà évoqué les idées des Grands Serbes qui sont devenues les objectifs de guerre de Belgrade : l'annexion de la Bosnie, de la Croatie, de la Voïvodine, etc. Malgré les promesses faites à Tisza que la guerre n'apporterait aucune annexion de Slaves indésirables, en 1916, le gouvernement de Vienne a élaboré des plans pour l'annexion de la Serbie et du Monténégro, ainsi que des districts frontaliers en Russie et en Italie, et un plan économique pour faire de l'Albanie et de la Roumanie en dépendances économiques.

Cinquièmement, la peur de la guerre était trop faible. Après la guerre gréco-turque de 1897, les combats ethniques en Macédoine, les deux guerres balkaniques et la guerre italienne avec la Turquie en 1911, la guerre dans les Balkans n'était pas inhabituelle. Un peu de guerre était devenu monnaie courante, un aspect normal des relations extérieures. Personne n'avait prévu ce que la guerre mondiale signifierait.

En somme, trop de dirigeants des deux côtés en 1914 ont délibérément décidé de risquer la crise et la guerre, et le combat initial austro-serbe en a été le résultat.

Enfin, pourquoi la guerre locale entre l'Autriche et la Serbie a-t-elle été si importante qu'elle est devenue une guerre mondiale ? Ici, nous pouvons tirer des conclusions de ce que nous savons de la question orientale et de la politique balkanique passée. Un élément essentiel du nationalisme grec, serbe et bulgare avait toujours été la destruction de l'Empire ottoman : la réalisation de l'unité nationale signifiait nécessairement la réalisation de l'effondrement ottoman.

Le même choix concernait l'Autriche-Hongrie. Les concessions au nationalisme serbe ne pouvaient qu'aggraver les problèmes de Vienne, pas les résoudre. Après les Slaves du Sud viendront les Roumains, les Italiens, les Tchèques et les Slovaques, chacun avec ses revendications. Une fois que la monarchie des Habsbourg s'engagerait dans cette voie, elle disparaîtrait inévitablement en tant que grande puissance.

L'effondrement potentiel de l'Autriche-Hongrie était important non seulement pour le gouvernement de Vienne, mais pour l'allié allemand de l'Autriche, pour les autres grandes puissances et pour l'équilibre du système de pouvoir. Parce que l'affrontement avec la Serbie en 1914 a touché une question d'une telle ampleur, il n'est pas surprenant que toutes les puissances se soient rapidement impliquées : toutes avaient des intérêts en jeu. Les étapes spécifiques à la guerre mondiale et la division en deux parties reflétaient des considérations locales de la Pologne à la Belgique : mais le risque de guerre mondiale, et pas seulement de guerre, est entré dans l'équation en raison des problèmes ethniques plus importants derrière la crise de Sarajevo de 1914 .

Cette conférence fait partie d'un site Web plus vaste, Vingt-cinq conférences sur l'histoire des Balkans modernes (Les Balkans à l'ère du nationalisme), cliquez ici pour revenir à la page Table des matières. Cette page créée le 4 février 1997 dernière modification le 11 juin 2009.


Voir la vidéo: Sous les étoiles des Balkans